第二章第五節(jié)船舶油污賠償責任[自動保存的](1)

1、海運業(yè)務(wù)與海商法海運業(yè)務(wù)與海商法緒論緒論第一章第一章 海上客貨運輸實務(wù)與法律海上客貨運輸實務(wù)與法律第二章第二章 海事法海事法第三章第三章 海商法海商法概述概述 第二章第二章 海事法海事法萬噸巨輪沉沒后油污泄漏 v海上油污損害在海商法領(lǐng)域是一種特殊的海上侵權(quán)行為。隨著海上運輸事業(yè)和海上石油開采業(yè)的發(fā)展，海上油污損害頻繁發(fā)生，損害后果日益嚴重，對于海洋環(huán)境構(gòu)成重大威脅。這引起了世界各國和國際社會的重視，從20世紀60年代以來在國內(nèi)法、國際公約、民間協(xié)定中出現(xiàn)了有關(guān)防止船舶污染及其損害責任的規(guī)定，形成了海上油污損害賠償這一新的法律制度。我國政府亦頒布了一系列防止海洋污染的法律規(guī)范。構(gòu)成較為完整的法律

2、體系，我國于加入1969年國際油污損害民事責任公約。v。第一節(jié)海上油污損害的概念和種類第一節(jié)海上油污損害的概念和種類v一、海上油污的概念一、海上油污的概念海上油污，是指船舶或者其他海上裝置在正常營運或者發(fā)生事故時，溢出或排放油類貨物、燃料油或者其他油類物質(zhì)，對海洋環(huán)境產(chǎn)生的污染。二、海上油污的種類二、海上油污的種類v1.航?；顒右鸬挠臀鄣谑恼碌谑恼?海事賠償責任限制海事賠償責任限制v(1) 因船舶發(fā)生事故。世界上絕大多數(shù)開發(fā)或進行加工的石油都通過船舶運輸，由此，油輪日益增多，且噸位越來越大，船舶在航行中難免發(fā)生事故v(2) 因船舶排放。船舶在正常航行中也會引起油污，例如，油輪因排放壓艙水

3、和洗艙水、船舶因排放機艙各管系和閥門中的污油、船舶因裝卸不慎等造成油漏或燃油的跑、冒、滴、漏等，導致油污。，而油輪一旦發(fā)生事故，油污后果十分嚴重。v 2.勘探開發(fā)引起的油污。v (1) 因發(fā)生井噴或溢油事故。在勘探和開發(fā)石油過程中，由于油氣層壓力過大，鉆井中操作不慎，或油井控制裝置發(fā)生故障而導致井噴或溢油事故，使大量石油流入海洋。例如，1978年，我國渤海18號油井發(fā)生了持續(xù)一周的井噴，嚴重污染了渤海海域。(2) 因鉆井船和鉆井平臺的排放。鉆井船、平臺機艙和機器在作業(yè)中不斷排放出的含油污水、含油泥漿以及管道運送中的漏油等，都會造成污染。第二節(jié)有關(guān)海上油污損害的國際公約和國內(nèi)立法第二節(jié)有關(guān)海上油

4、污損害的國際公約和國內(nèi)立法v一、一、1954年防止海洋油污國際公約及其修訂。年防止海洋油污國際公約及其修訂。v1954年國際防止海止海洋石油污染公約是第一個海洋環(huán)境保護的國際公約。該公約于1958年生效。公約規(guī)定 ，禁止150總噸位以上的油輪和500 總噸位以上的其他船舶在離岸50海里以內(nèi)排放油類或油類混合物 。1962 年修正案將50海里擴大到100海里 。該公約又于1969年、1971年進行了修改。但是，由于船旗國尤其是方便旗國既未嚴格遵循公約的標準，也未嚴厲懲罰造成油污的船舶，因此，公約在實踐中難以奏效，油污情況仍然嚴重。此外，該公約并未涉及因船舶發(fā)生事故造成油污應如何處理的問題。v 二

5、、二、1969年國際油污損害民事責任公約及其修訂年國際油污損害民事責任公約及其修訂v 1.1969年國際油污損害民事責任公約v 1969年國際油污損害民事責任公約于1975年生效。1980年，我國參加了該公約。到目前為止，已有79個國家和地區(qū)加入該公約。公約的主要內(nèi)容有： (1) 適用范圍。公約適用的船舶是指實際載運散裝油類貨物的任何類型的海運船舶和海上船艇 。公約不適用于軍艦 、國有的公務(wù)船舶、內(nèi)河船、平臺和海上石油存儲設(shè)備等海上裝置以及非海運船舶，甚至載運桶裝油類貨物或空載的油輪等。v 公約適用的油類是指任何持久性油類，例如，原油、燃料油、重柴油、潤滑油以及鯨油。公約不適用于非持久性油類，

6、例如，汽油、輕柴油等。v 公約適用的地理范圍僅包括締約國的領(lǐng)土和領(lǐng)海。在此范圍以外的油污損害賠償，適用其他國際公約或相關(guān)的國內(nèi)法。v (2) 責任主體。責任主體為船舶所有人，包括以下公司和人員：登記為船舶所有人的人；沒有登記的，則為擁有該船舶的人；船舶為國家所有而由在該國登記為船舶經(jīng)營人的公司所經(jīng)營的，則為船舶經(jīng)營人。v (3) 民事賠償責任與免責。只要船舶溢出或排放油類并污染了締約國領(lǐng)土、領(lǐng)域，船舶所有人即應賠償。船舶所有人證明損害是下列原因造成的 ， 不負賠償責任：a.戰(zhàn)爭行為、敵對行為，內(nèi)戰(zhàn)、武裝暴動，或特殊的、不可避免和不可抗拒的自然現(xiàn)象；b.完全由于第三人故意的作為或不作為；c.對燈

7、塔或其他助航設(shè)施管理的政府及其主管當局在履行職責時的疏忽或過失；d.受害人的故意或過失行為。船舶所有人對受害人故意引起的損害不負責任，對受害人過失引起的損害可全部或部分免責。v (4) 賠償范圍。公約規(guī)定的油污損害賠償范圍包括：a.由于船舶溢出或排放油類而直接造成的財產(chǎn)損失或人身傷害；b.采取預防措施而支付的費用。它不包括在船舶溢出或排放油類之前采取的任何預防措施而產(chǎn)生的任何費用；c.由于采取預防措施而造成的進一步滅失或損害。例如，使用熱水沖洗或化學分解等方法清除油污，導致某些海洋生物死亡，或在作業(yè)過程中某些人員中毒等的損害。v (5) 責任限額與限制基金。船舶所有人有權(quán)將其對任何油污事故的賠

8、償總額限定為按船舶噸位計算每噸2000法郎。v (6) 強制保險與保證。締約國登記運載運2000噸以上的散裝油類貨物的船舶所有人必須進行保險或取得其他財務(wù)保證，以便按公約規(guī)定承擔其對油污損害的責任，并向每一船舶簽發(fā)證書以證明其已進行保險取得其他財務(wù)保證的有效性。對油污損害的任何索賠，可向保險人或財務(wù)保證人提出。v (7) 時效、管轄權(quán)、判決的承認與執(zhí)行。油污損害賠償請求時效為三年，自損害發(fā)生之日起算。但無論如何不得在引起損害事件發(fā)生之日起六年后提出訴訟。在一個或若干締約國領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生油污損害事件，或已在此締約國領(lǐng)域內(nèi)采取防止或減輕油污損害的預防措施，賠償訴訟只能向上述一個或幾個締約國提出。任何訴

9、訟的適當通知應送達被告人。各國應保證它的法院具有處理上述賠償訴訟的必要管轄權(quán)?；鹪O(shè)立后，基金所在國法院是決定有關(guān)基金分攤和分配的一切事項的惟一可以管轄的法院。v具有管轄權(quán)的法院所作出的任何判決，如果可在原判決國家實施而無須通常的復審手續(xù)，則應為各國所承認。v油污損害賠償請求時效為三年，自損害發(fā)生之日起算。但無論如何不得在引起損害事件發(fā)生之日起六年后提出訴訟。v油污損害賠償請求時效為三年，自損害發(fā)生之日起算。但無論如何不得在引起損害事件發(fā)生之日起六年后提出訴訟。v 2.1969年責任公約議定書v (1) 1969年國際油污損害民事責任公約的1976年特別提款權(quán)議定書。該議定書于1981年生效。

10、我國于1986年加入該議定書。截至1996年6月，已有57個國家和地區(qū)參加該議定書 。該議定書將1969年責任公約規(guī)定的金法郎改為特別提款權(quán) ，按1特別提款權(quán)等于15金法郎計算，將賠償責任限額改為每一船舶噸位133特別提款權(quán) ，但總額不得超過1400萬特別提款權(quán)。v (2) 1969年國際油污損害民事責任公約的1984年議定書。該議定書經(jīng)修正后稱為1984年國際油污損害民事責任公約。但它從未生效，而且也不再生效。v (3)1969年國際油污損害民事責任公約的1992年議定書v三、1971年設(shè)立國際油污損害賠償基金國際公約及其修訂v 1971年設(shè)立油污損害賠償基金國際公約是對1969年責任公約的

11、補充。它于1978年生效。至1996年9月， 已有72個國家加入了該公約。我國至今未加入該公約。公約共48條，中心內(nèi)容為兩部分：一是對污染受害人的賠償以及對船舶所有人的補貼；二是關(guān)于賠償基金的設(shè)立與分攤。具體規(guī)定如下：v (1) 賠償范圍與免責事由。賠償范圍包括：受害人按照責任公約未能取得全部和充分賠償?shù)牟糠郑淮八腥素熑蜗拗埔酝獾牟糠郑?船舶所有人責任限制以內(nèi)的應賠部分 ，因船舶所有人無力支付，而在受害人采取各種補救措施后仍不能得到賠償?shù)牟糠只蛴囝~。v 免責事由包括：a.戰(zhàn)爭、敵對行動、內(nèi)戰(zhàn)或暴動；b.軍艦或政府非商用船舶溢漏或排放油類；c.全部或部分因受害人有意作為或不作為。v (2)

12、補貼范圍與例外。公約對船舶所有人包括其保險人和財務(wù)保證人的補貼范圍是：按船舶噸位計算，船舶所有人按每噸超過1500至2000金法郎之間計算賠償?shù)慕痤~部分 ，或賠償總數(shù)在12500萬以上和2100萬金法郎以下的部分；由于特殊的、不可抗拒的自然現(xiàn)象而造成的油污損害。v (3) 限額。國際油污賠償基金對每一事故賠償和補貼的金額合計不超過4.5 億金法郎。v (4) 基金組成。國際油污賠償基金的款項由締約國中在其領(lǐng)土內(nèi)的港口每年接受海運石油15萬噸以上的任何人攤款組成；如果同一締約國內(nèi)接受攤款石油總量超過15萬噸時，任何接受攤款石油的單位或個人 ，即使接受石油的數(shù)量不足15萬噸 ，也應按實際收到量交付

13、攤款。四、國際海事委員會油污損害指南四、國際海事委員會油污損害指南v 油污損害索賠基本上都可根據(jù)責任公約和基金公約機制通過協(xié)商解決。然而，到了20世紀90年代初，由于國際公約具有不確定性，加上各國出現(xiàn)不同立法，人們越來越關(guān)注油污損害的賠償問題。為了統(tǒng)一油污損害賠償責任方面的國際法律 ，保護海洋環(huán)境 ，國際海事委員會于1994年通過了 油污損害指南。 該指南遵循了如下三個原則：其一確定油污損害賠償范圍時，參考了大多數(shù)國家法律認為可以受償?shù)恼埱蠓秶?同時適當考慮國際油污賠償基金確立的標準； 其二，使用的術(shù)語要考慮在不同法律傳統(tǒng)的國家都能被理解和接受；其三，既要使請求事項具有很強的明確性，又要保留

14、請求事項的足夠靈活性。指南具體規(guī)定了除人身傷亡以外的油污損害的請求范圍和計算方法。指南包括三部分，一是總則，它要求受害人采取合理措施避免或減少損失；二是經(jīng)濟損失，包括相繼經(jīng)濟損失和純經(jīng)濟損失；三是預防措施、清除及復原費用。五、其他國際公約五、其他國際公約v 除了以上國際公約外，國際海事組織等還擬定和通過了以下涉及海洋污染的公約：(1)1969年國際干預公海油污事件公約；(2)1972上防止傾倒廢物和其他物質(zhì)污染海洋公約；(3)1973年國際干預公海非油類物質(zhì)污染議定書；(4)1994年海上運輸有毒有害物質(zhì)賠償責任公約草案。 (5)1982年，聯(lián)合國海洋公約通過， 幾乎對海洋保護的各個方面都作了

15、規(guī)定。v (6)1990年油污防備、反應和合作國際公約。 為加強對油污的防備、反應和國際合作，國際海事組織于1990年制定并通過了國際油污防備、反應和合作公約。它是繼1982年海洋公約之后的又一公法性海洋環(huán)境保護公約。公約已于1995年生效。截至1996年10月，美國、日本、法國、德國等43個國家加入該公約。但是，我國與英國均未加入。v (7)1973年防止船舶造成污染國際公約 及1978年議定書。由于1969年責任公約和1971 年基金公約僅適用于船舶造成的油污， 同時，1969年責任公約規(guī)定的賠償限額過低，具有局限性。為了彌補上述公約的不足，國際海事組織于1973年又制定了國際防止船舶造成

16、污染公約。該公約對各締約國的要求較高，通過后并未馬上得到普遍接受。因此，國際海事組織于1978年召開會議對其加以修改，并通過了關(guān)于1973年國際防止船舶造成污染公約的1978年議定書。該議定書已于1983年生效。我國于1983年加入了該公約及議定書。截至1997年2月，加入該議定書的國家已有100個。六、中國防污立法六、中國防污立法v改革開放以來，我國對外經(jīng)濟與貿(mào)易往來日益頻繁，越來越多的外國船舶和石油鉆井平臺進入我國海域，從事運輸和石油開發(fā)活動，使我國管轄的海域受到了嚴重污染。為了加強海洋環(huán)境管理，維護我國和人民的合法利益，我國于1982年通過了海洋環(huán)境保護法，于1983年發(fā)布了防止船舶污染

17、海域管理條例和海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護管理條例 ，于1985年發(fā)布了海洋傾廢管理條例 ，于1988年發(fā)布了防止拆船污染環(huán)境管理條例，于1990年發(fā)布了防治陸源污染物污染損害海洋環(huán)境管理條例和防治海岸工程建設(shè)項目污染損害海洋環(huán)境管理條例，于1993年發(fā)布國家海域使用管理暫行條例等。第三節(jié)海上油污損害賠償責任的成立要件第三節(jié)海上油污損害賠償責任的成立要件v 一、油污損害賠償歸責原則一、油污損害賠償歸責原則為了增加油污受害人獲得補償?shù)臋C會，促使油輪所有人積極預防海上油污，保護海洋環(huán)境，有關(guān)國際公約規(guī)定，海上油污民事責任的歸責實行無過錯責任原則。我國民法通則也確定了這一原則。第124條規(guī)定：“違反國家

18、保護環(huán)境防止污染的規(guī)定 ，污染環(huán)境造成他人損害的，應當依法承擔民事責任?！?。v 二、船舶油污損害事實的認定二、船舶油污損害事實的認定v 我國民法通則規(guī)定，侵權(quán)人應賠償受害人因侵權(quán)行為而遭受的全部財產(chǎn)損失。海上油污損害賠償責任的范圍包括：v 1.受害人的直接財產(chǎn)損失(1)油污造成受害人財產(chǎn)的直接減少或人身傷害。例如 ，油污所致海水養(yǎng)殖的死亡、接觸油類的人所受的人身傷害等。v (2)采取預防措施的費用。預防措施 ，是指油污事件發(fā)生后，任何人包括船舶所有人、船長或船員等采取的旨在防止或減輕污染損害的任何合理措施，例如，為防止油污擴散而設(shè)置浮柵欄等。v 2.受害人的間接財產(chǎn)損失v (1) 油污直接造成

19、的可得利益損失。例如，自然環(huán)境和生態(tài)平衡遭到破壞，漁業(yè)和旅游業(yè)等收益減少的損失，不僅難以證明，而且難以計算，一般認為屬于推測的損失，不引起損害賠償責任。v (2) 采取預防措施而導致的進一步滅失或損害。例如，為清除海面油污，噴灑具有毒性的清潔劑，而導致海洋生物死亡以及噴灑人員中毒。v 三、油污損害賠償責任限制三、油污損害賠償責任限制在無過失責任原則下，當船舶造成巨大的污染損害時，船舶所有人承擔的賠償數(shù)額較大，一次事故就可能導致船舶所有人破產(chǎn)。這對航運事業(yè)及其他海上事業(yè)的發(fā)展極為不利。為此，各國法律、國際公約規(guī)定了船舶污染賠償責任限制制度，即船舶所有人可以申請將其賠償責任減免到一定限度，并使之成

20、為國際上處理油污事件的一般法律制度。第四節(jié)海上油污損害賠償責任的承擔和管轄第四節(jié)海上油污損害賠償責任的承擔和管轄v 一、油污損害責任人的確定一、油污損害責任人的確定v 1.船方或海上裝置所有人v 由于海上風險特殊，造成污染的人并不一定是賠償責任的主體。為此，國際公約和國內(nèi)法多采取以下兩種方法確定索賠對象：一是明確規(guī)定船舶所有人是唯一索賠對象。如1969年責任公約1984年議定書。這種方法可以簡化手續(xù)。二是開列除外名單。這種方法可以促使與污染有關(guān)的責任者采取措施，減輕或消除污染，但它比較繁瑣，也不可能窮盡所有的除外對象。v 2.貨油方考慮到向受害人提供充分賠償，勢必增加船舶所有人的額外經(jīng)濟負擔，

21、而且引起污染損害的正是船上所載貨油，要求貨油方承擔部分油污損害公平合理，因此，1971年基金公約首次引進了船方與貨油方分擔油污損害賠償?shù)男赂拍睢＜催M口或接受海運石油超過一定數(shù)量的人必須交付攤款，設(shè)立特別基金，參加油污損害分攤。3.保險人油污責任法在貫徹無過錯責任的同時，還確立了強制保險制度。油污受害人可以直接對保險人提起索賠。二、海上油污事件的管轄二、海上油污事件的管轄1.海上油污損害賠償訴訟的管轄對于海上油污損害賠償訴訟的管轄，一般采用地域管轄原則。也就是說，油污損害事故的發(fā)生地或者防止或減輕油污損害措施的所在地，是確定管轄的根據(jù)。2.海上油污行政、刑事案件的管轄權(quán)船旗國、港口國、沿海國對此

22、類案件具有行政或司法管轄權(quán)。但是，由于多重管轄導致的司法管轄權(quán)的沖突，因此必須根據(jù)國際公約和國內(nèi)法解決。v 3. 一次責任限額的計算標準一次責任限額的計算標準v 關(guān)于一次責任限額的計算標準上有兩種不同的方法，航次關(guān)于一次責任限額的計算標準上有兩種不同的方法，航次主義和事故主義。主義和事故主義。v 我國我國海商法海商法采用的是事故主義采用的是事故主義v 4、人身傷亡和財產(chǎn)損失同時發(fā)生時，人身賠償基金不足、人身傷亡和財產(chǎn)損失同時發(fā)生時，人身賠償基金不足賠償時，不足部分與財產(chǎn)并列按比例受償。港池、航道損賠償時，不足部分與財產(chǎn)并列按比例受償。港池、航道損失在財產(chǎn)損失中優(yōu)先受償。失在財產(chǎn)損失中優(yōu)先受償。

23、v案例計算案例計算v 甲船甲船100000噸，因其單方過失造成乙船人身傷亡損失噸，因其單方過失造成乙船人身傷亡損失29778500計算單位，乙船損失計算單位，乙船損失4000000計算單位，貨物計算單位，貨物損失損失4000000計算單位和港池損失計算單位和港池損失8778000計算單位?，F(xiàn)計算單位?，F(xiàn)各受害方提出賠償請求，請計算各方的應當賠償額？各受害方提出賠償請求，請計算各方的應當賠償額？v 人身傷亡賠償責任限額人身傷亡賠償責任限額v 300500 333000v 5013000 5002500v 300130000 33327000v 3000170000 25040000v 70001

24、100000 1673000025584000計算單位v 非人身傷亡賠償請求責任限額非人身傷亡賠償請求責任限額v 300500噸噸 167000v 50130000噸噸 16729500v 3000170000噸噸 12540000v 70001100000噸噸 ）833000012583500計算單位v 注意：注意：v 29778500計算單位計算單位v ）25584000計算單位計算單位 4194500計算單位v 不足部分分得不足部分分得v 12583500419450040000002877800041945002516700單位v 全部非人身傷亡請求所得全部非人身傷亡請求所得v 125

25、83500v ） 2516700v 10066800計算單位計算單位v 港池損失受償額：港池損失受償額：v 8778000計算單位計算單位v 貨物損失受償額貨物損失受償額:v （10066800-8778000）1/2644400計算單位計算單位v 船舶損失賠償額：船舶損失賠償額：v 644400計算單位計算單位v（六）責任限制基金（六）責任限制基金v海事賠償責任人在初步確定有責任時，如果希海事賠償責任人在初步確定有責任時，如果希望在被追究責任時可以限制賠償責任，就可以望在被追究責任時可以限制賠償責任，就可以向有管轄權(quán)的法院申請設(shè)立責任限制基金。申向有管轄權(quán)的法院申請設(shè)立責任限制基金。申請人設(shè)

26、立責任限制基金請人設(shè)立責任限制基金并不表明并不表明其對責任的承其對責任的承認。認。v基金設(shè)立后，向責任人提出請求的任何人，不基金設(shè)立后，向責任人提出請求的任何人，不得對責任人的任何財產(chǎn)行使任何的權(quán)利，法院得對責任人的任何財產(chǎn)行使任何的權(quán)利，法院應發(fā)出公告，通知限制性債權(quán)人參與責任限制應發(fā)出公告，通知限制性債權(quán)人參與責任限制基金清償，接受其他對申請人享有債權(quán)的債權(quán)基金清償，接受其他對申請人享有債權(quán)的債權(quán)登記，審查其債權(quán)是否屬于限制性債權(quán)。登記，審查其債權(quán)是否屬于限制性債權(quán)。 v （七）雙方請求金額的對沖（七）雙方請求金額的對沖v 享有責任限制的人，就同一事故向請求人提出反請求的，享有責任限制的人

27、，就同一事故向請求人提出反請求的，雙方的請求金額可以對沖。雙方的請求金額可以對沖。v 案例：甲船（責任限額案例：甲船（責任限額1000000計算單位）與乙船（計算單位）與乙船（2000000計算單位）因各負計算單位）因各負50的過失碰撞，致使甲船損的過失碰撞，致使甲船損失失18000000計算單位，乙船損失計算單位，乙船損失4000000計算單位，如計算單位，如何承擔？何承擔？v 甲船賠償責任額：甲船賠償責任額：v 4000000502000000v 乙船責任額乙船責任額:v 18000000509000000v 900000020000007000000v 結(jié)論：乙船賠償甲船：結(jié)論：乙船賠償

28、甲船：2000000計算單位計算單位v 案例案例 韓國韓國Sekwang 船務(wù)有限責任公司申請船務(wù)有限責任公司申請v 設(shè)立海事賠償責任限制基金案設(shè)立海事賠償責任限制基金案v 【案情案情】v 申請人：申請人：Sekwang Shipping Co.,Ltd.（大韓民國世況船（大韓民國世況船務(wù)公司，以下簡稱務(wù)公司，以下簡稱S公司）。公司）。異議人：上海市環(huán)境保護局（以下簡稱上海市環(huán)保局異議人：上海市環(huán)境保護局（以下簡稱上海市環(huán)保局）。）。v 異議人：農(nóng)業(yè)部東海區(qū)漁政漁港監(jiān)督管理局（以下簡稱東異議人：農(nóng)業(yè)部東海區(qū)漁政漁港監(jiān)督管理局（以下簡稱東海漁監(jiān)局）。海漁監(jiān)局）。v 異議人：中華人民共和國上海海事

29、局（以下簡稱上海海事異議人：中華人民共和國上海海事局（以下簡稱上海海事局）。局）。v 2001年年4月月17日，日，S公司所有的公司所有的“大勇大勇”輪（輪（M.V.“DAE MYONG”）在長江口附近海域（離上海南匯三甲港、橫）在長江口附近海域（離上海南匯三甲港、橫沙島只有幾十海里的長江口沙島只有幾十海里的長江口“雞骨礁雞骨礁”附近）與香港籍附近）與香港籍“大大望望”輪發(fā)生碰撞，導致輪發(fā)生碰撞，導致“大勇大勇”輪船載苯乙烯泄漏的重大海輪船載苯乙烯泄漏的重大海損事故。涉案船舶損事故。涉案船舶“大勇大勇”輪于輪于2001年年6月月15日更名為日更名為M.V.“BOGHIL”，總噸位，總噸位1，9

30、99噸。噸。 v S公司根據(jù)公司根據(jù)中華人民共和國海事訴訟特別程序法中華人民共和國海事訴訟特別程序法（以（以下簡稱下簡稱海訴法海訴法）及）及中華人民共和國海商法中華人民共和國海商法（以下（以下簡稱簡稱海商法海商法）的相關(guān)規(guī)定，向上海海事法院申請設(shè)立）的相關(guān)規(guī)定，向上海海事法院申請設(shè)立數(shù)額為數(shù)額為417,333計算單位（特別提款權(quán)）的海事賠償責任計算單位（特別提款權(quán)）的海事賠償責任限制基金。上海海事法院依法向已知利害關(guān)系人發(fā)出通知限制基金。上海海事法院依法向已知利害關(guān)系人發(fā)出通知，并通過報紙發(fā)布了公告。，并通過報紙發(fā)布了公告。v 上海市環(huán)保局、東海漁監(jiān)局、上海海事局在公告期間向上上海市環(huán)保局、東

31、海漁監(jiān)局、上海海事局在公告期間向上海海事法院提出異議稱：碰撞事故引起船載苯乙烯泄漏并海海事法院提出異議稱：碰撞事故引起船載苯乙烯泄漏并導致事發(fā)洋面受污和環(huán)境受損，由此引起的環(huán)境污染損害導致事發(fā)洋面受污和環(huán)境受損，由此引起的環(huán)境污染損害賠償屬非限制性債權(quán)，申請人應當承擔行政法律責任；異賠償屬非限制性債權(quán)，申請人應當承擔行政法律責任；異議人作為國家有關(guān)行政職能部門依職權(quán)采取了應急處置強議人作為國家有關(guān)行政職能部門依職權(quán)采取了應急處置強制措施，并對碰撞事故引起的環(huán)境污染進行了檢測及分析制措施，并對碰撞事故引起的環(huán)境污染進行了檢測及分析評估，由此產(chǎn)生的相應費用屬行政干預費用，依法不能作評估，由此產(chǎn)生的

32、相應費用屬行政干預費用，依法不能作為海事賠償責任限制的項目；申請人在船員配備上存在過為海事賠償責任限制的項目；申請人在船員配備上存在過失，其船長未經(jīng)英語培訓，失，其船長未經(jīng)英語培訓，“大勇大勇”輪屬不適航船舶。為此輪屬不適航船舶。為此，請求駁回，請求駁回S公司設(shè)立海事賠償責任限制基金的申請。公司設(shè)立海事賠償責任限制基金的申請。v 問題：問題：v 1、是否屬于非限制債權(quán)？、是否屬于非限制債權(quán)？v 2、申請設(shè)立責任限制基金是否意味著受責任限制制度保、申請設(shè)立責任限制基金是否意味著受責任限制制度保護？護？v 3、民事責任與行政責任是否沖突？、民事責任與行政責任是否沖突？v 【審判審判】v 上海海事法

33、院經(jīng)審理認為：上海海事法院經(jīng)審理認為：S公司具備申請設(shè)立海事賠償公司具備申請設(shè)立海事賠償責任限制基金的主體資格。責任限制基金的主體資格。S公司因其所屬船舶在營運過公司因其所屬船舶在營運過程中發(fā)生碰撞事故引發(fā)重大海損而申請設(shè)立海事賠償責任程中發(fā)生碰撞事故引發(fā)重大海損而申請設(shè)立海事賠償責任限制基金于法不悖，上海市環(huán)保局、東海漁監(jiān)局、上海海限制基金于法不悖，上海市環(huán)保局、東海漁監(jiān)局、上海海事局請求駁回事局請求駁回S公司設(shè)立該責任限制基金缺乏相應的法律公司設(shè)立該責任限制基金缺乏相應的法律依據(jù)。至于涉案化工品污染損害賠償及行政機關(guān)的相關(guān)費依據(jù)。至于涉案化工品污染損害賠償及行政機關(guān)的相關(guān)費用是否屬限制性債

34、權(quán)，以及涉案船舶是否適航等爭議，則用是否屬限制性債權(quán)，以及涉案船舶是否適航等爭議，則屬實體審理范圍，并不影響本案海事賠償責任限制基金的屬實體審理范圍，并不影響本案海事賠償責任限制基金的設(shè)立。設(shè)立。 v S公司就涉案海損的賠償限額為公司就涉案海損的賠償限額為417,333計算單位，按海計算單位，按海損事故發(fā)生之日（損事故發(fā)生之日（2001年年4月月17日）國際貨幣基金組織公日）國際貨幣基金組織公布的特別提款權(quán)與美元的折算率布的特別提款權(quán)與美元的折算率1:1.26181計算，折合計算，折合526,594.95美元。遂依照美元。遂依照海訴法海訴法第一百零一條第一、第一百零一條第一、三款、第一百零六條

35、第二款、第一百零八條的規(guī)定，作出三款、第一百零六條第二款、第一百零八條的規(guī)定，作出如下裁定：如下裁定：v 一、準許一、準許S公司設(shè)立海事賠償責任限制基金的申請。公司設(shè)立海事賠償責任限制基金的申請。v 二、二、S公司應在裁定生效后五日內(nèi)在上海海事法院設(shè)立該公司應在裁定生效后五日內(nèi)在上海海事法院設(shè)立該基金?；饠?shù)額為基金?；饠?shù)額為526,594.95美元及該款自美元及該款自2001年年4月月17日起至基金設(shè)立之日止按中國人民銀行現(xiàn)行美元活期存款日起至基金設(shè)立之日止按中國人民銀行現(xiàn)行美元活期存款利率計算產(chǎn)生的銀行利息。利率計算產(chǎn)生的銀行利息。v 上海市環(huán)保局、東海漁監(jiān)局、上海海事局上訴稱：一、上海

36、市環(huán)保局、東海漁監(jiān)局、上海海事局上訴稱：一、本起事故是世界上迄今發(fā)生的最大的苯乙烯泄漏污染事故本起事故是世界上迄今發(fā)生的最大的苯乙烯泄漏污染事故，導致事發(fā)洋面受污和環(huán)境受損，導致事發(fā)洋面受污和環(huán)境受損，S公司應當承擔行政責公司應當承擔行政責任。上海市環(huán)保局、東海漁監(jiān)局、上海海事局與任。上海市環(huán)保局、東海漁監(jiān)局、上海海事局與S公司之公司之間產(chǎn)生的是行政關(guān)系，間產(chǎn)生的是行政關(guān)系，S公司需承擔的清污等有關(guān)行政費公司需承擔的清污等有關(guān)行政費用不屬于用不屬于海商法海商法調(diào)整的范圍，不應適用調(diào)整的范圍，不應適用海商法海商法有有關(guān)海事賠償責任限制基金的規(guī)定，上海市環(huán)保局、東海漁關(guān)海事賠償責任限制基金的規(guī)定，

37、上海市環(huán)保局、東海漁監(jiān)局、上海海事局作為行政機關(guān)也不應作為利害關(guān)系人。監(jiān)局、上海海事局作為行政機關(guān)也不應作為利害關(guān)系人。二、法院對海事賠償責任限制基金能否設(shè)立的審查應包括二、法院對海事賠償責任限制基金能否設(shè)立的審查應包括申請人和利害關(guān)系人主體資格、申請人和利害關(guān)系人主體資格、 v 債權(quán)性質(zhì)以及申請人是否喪失責任限制的條件，而涉案船債權(quán)性質(zhì)以及申請人是否喪失責任限制的條件，而涉案船舶在本次事故中存在不適航等喪失責任限制的事實。原審舶在本次事故中存在不適航等喪失責任限制的事實。原審法院僅以法院僅以“屬實體審理范圍屬實體審理范圍”為由排除上海市環(huán)保局、東海為由排除上海市環(huán)保局、東海漁監(jiān)局、上海海事局

38、異議，屬適用法律錯誤。三、原審法漁監(jiān)局、上海海事局異議，屬適用法律錯誤。三、原審法院對海事賠償責任限制基金數(shù)額換算成美元，并以事故發(fā)院對海事賠償責任限制基金數(shù)額換算成美元，并以事故發(fā)生之日為換算基準日，違反生之日為換算基準日，違反海商法海商法第二百七十七條之第二百七十七條之規(guī)定。綜上，請求撤銷原審法院裁定。規(guī)定。綜上，請求撤銷原審法院裁定。 v S公司答辯稱：本案海事賠償責任限制基金設(shè)立程序應適公司答辯稱：本案海事賠償責任限制基金設(shè)立程序應適用用海商法海商法及及海訴法海訴法的有關(guān)規(guī)定。的有關(guān)規(guī)定。S公司并不存在公司并不存在喪失責任限制的事實，申請限制的海事債權(quán)也屬于限制性喪失責任限制的事實，申

39、請限制的海事債權(quán)也屬于限制性債權(quán)。債權(quán)。海訴法海訴法對利害關(guān)系人的確定并無特定程序，如對利害關(guān)系人的確定并無特定程序，如果上海市環(huán)保局、東海漁監(jiān)局、上海海事局認為自己并非果上海市環(huán)保局、東海漁監(jiān)局、上海海事局認為自己并非利害關(guān)系人，就無權(quán)提出異議或上訴。利害關(guān)系人，就無權(quán)提出異議或上訴。海商法海商法第二百第二百七十七條規(guī)定了特別提款權(quán)換算成人民幣時應以判決之日七十七條規(guī)定了特別提款權(quán)換算成人民幣時應以判決之日為換算基準日，但并非強制規(guī)定特別提款權(quán)只能轉(zhuǎn)換成人為換算基準日，但并非強制規(guī)定特別提款權(quán)只能轉(zhuǎn)換成人民幣。本案系程序性的裁定，原審法院將美元作為換算貨民幣。本案系程序性的裁定，原審法院將美

40、元作為換算貨幣，不具備適用幣，不具備適用海商法海商法第二百七十七條的必要條件。第二百七十七條的必要條件。v上海市高級人民法院認為：涉案海損事故發(fā)生地上海市高級人民法院認為：涉案海損事故發(fā)生地及損害結(jié)果發(fā)生地均在我國境內(nèi)，應適用我國法及損害結(jié)果發(fā)生地均在我國境內(nèi)，應適用我國法律。律。海訴法海訴法是規(guī)范我國領(lǐng)域內(nèi)海事訴訟的特是規(guī)范我國領(lǐng)域內(nèi)海事訴訟的特別程序法，別程序法，海商法海商法是調(diào)整海上運輸關(guān)系和船是調(diào)整海上運輸關(guān)系和船舶關(guān)系的特別法，上述法律中有關(guān)海事賠償責任舶關(guān)系的特別法，上述法律中有關(guān)海事賠償責任限制基金的規(guī)定應適用于本案。根據(jù)限制基金的規(guī)定應適用于本案。根據(jù)海訴法海訴法第一百零二條的

41、規(guī)定，本案第一百零二條的規(guī)定，本案S公司可以向事故發(fā)公司可以向事故發(fā)生地的上海海事法院提出設(shè)立海事賠償責任限制生地的上海海事法院提出設(shè)立海事賠償責任限制基金的請求。本案海事賠償責任限制基金是否符基金的請求。本案海事賠償責任限制基金是否符合設(shè)立的法定條件，取決于申請主體是否符合法合設(shè)立的法定條件，取決于申請主體是否符合法律規(guī)定、涉案海事事故產(chǎn)生的債權(quán)是否屬于限制律規(guī)定、涉案海事事故產(chǎn)生的債權(quán)是否屬于限制性債權(quán)、申請設(shè)立基金的數(shù)額是否符合法律規(guī)定性債權(quán)、申請設(shè)立基金的數(shù)額是否符合法律規(guī)定。 v 關(guān)于海事賠償責任限制基金申請主體資格問題，上海市高關(guān)于海事賠償責任限制基金申請主體資格問題，上海市高級人

42、民法院認為：級人民法院認為：S公司作為涉案船舶的所有人，符合公司作為涉案船舶的所有人，符合海訴法海訴法第一百零一條的規(guī)定，具備申請設(shè)立海事賠償責第一百零一條的規(guī)定，具備申請設(shè)立海事賠償責任限制基金的主體資格。任限制基金的主體資格。v 關(guān)于本案海事債權(quán)是否屬于限制性債權(quán)的問題，上海市高關(guān)于本案海事債權(quán)是否屬于限制性債權(quán)的問題，上海市高級人民法院認為：級人民法院認為：S公司所屬船舶在營運過程中發(fā)生碰撞公司所屬船舶在營運過程中發(fā)生碰撞事故，并引發(fā)有毒化工品泄漏造成污染損害。由此可能產(chǎn)事故，并引發(fā)有毒化工品泄漏造成污染損害。由此可能產(chǎn)生的民事賠償請求符合生的民事賠償請求符合海商法海商法第二百零七條規(guī)定

43、的限第二百零七條規(guī)定的限制性債權(quán)特征，不屬于制性債權(quán)特征，不屬于海商法海商法第二百零八條規(guī)定的油第二百零八條規(guī)定的油污損害賠償請求等非限制性債權(quán)污損害賠償請求等非限制性債權(quán),符合海事賠償責任限制符合海事賠償責任限制基金設(shè)立的條件。基金設(shè)立的條件。 v 對于涉案事故，對于涉案事故，S公司可能基于不同的法律規(guī)定而分別承公司可能基于不同的法律規(guī)定而分別承擔相應的行政責任和民事賠償責任，這兩種法律責任是相擔相應的行政責任和民事賠償責任，這兩種法律責任是相對獨立、互不排斥的。作為行政機關(guān)，不能因申請人需承對獨立、互不排斥的。作為行政機關(guān)，不能因申請人需承擔行政責任而排除其他遭受損失的民事主體向申請人主張擔行政責任而排除其他遭受損失的民事主體向申請人主張民事債權(quán)的可能性；同樣，行政機關(guān)在特定的情況下也可民事債權(quán)的可能性；同樣，行政機關(guān)在特定的情況下也可能成為民事法律關(guān)系的主體并主張民事債權(quán)。上海市環(huán)保能成為民事法律關(guān)系的主體并主張民事債權(quán)。上海市環(huán)保局、東海漁監(jiān)局、上海海事局也已經(jīng)聲明保留向局、東海漁監(jiān)局、上海海事局也已經(jīng)聲