“史詩性”與“紅色經(jīng)典”的文學(xué)價值評估

1、“史詩性與“紅色經(jīng)典的文學(xué)價值評估在論及被稱作“紅色經(jīng)典的19501970年代中國大陸長篇小說時，許多學(xué)者指出了其對“史詩性的追求；還有不少論者談到了“茅盾文學(xué)獎的史詩情結(jié)。當(dāng)前文學(xué)批評界更是將是否具有史詩性、是否稱得上真正的史詩，作為評估長篇小說文學(xué)價值的重要尺度。關(guān)于“紅色經(jīng)典是否能稱得上真正的史詩性作品，目前學(xué)界否認(rèn)意見較多；而當(dāng)下研究“紅色經(jīng)典的論著，多從其產(chǎn)生的政治文化機(jī)制以及其是否具有現(xiàn)代性方面著眼，從其文學(xué)審美價值本身角度研究的較少。因此，從“史詩性角度來評價所謂“紅色經(jīng)典，應(yīng)當(dāng)還不算一個過時的論題；重新評估其文學(xué)價值，也很有必要。先要說明，本文使用“紅色經(jīng)典這一稱謂，指代以“三

2、紅一創(chuàng)、青山保林以及?李自成?、?三家巷?、?艷陽天?等為代表的一批一度影響極其宏大的長篇小說，并非意味著已預(yù)先肯定或確認(rèn)了這些作品的“經(jīng)典性，而是因它已約定俗成，所指比擬明確，使用起來方便。一、怎樣才算真正的“史詩作品雖然將史詩性作為長篇小說評估標(biāo)準(zhǔn)幾乎已是學(xué)界共識，但終究怎樣才算真正的史詩性作品，卻難以獲得定論。我們不妨追本求源，看看美學(xué)史、文學(xué)史上得到普遍認(rèn)可的史詩理論和創(chuàng)作。議論小說作品史詩性的文章，理論上一般以黑格爾?美學(xué)?為根據(jù)，創(chuàng)作上那么通常拿列夫托爾斯泰?戰(zhàn)爭與和平?、肖洛霍夫?靜靜的頓河?等作品為樣本。黑格爾在提及“史詩這一概念時，是作為與“抒情詩和“戲劇體詩并列的一種文學(xué)類

3、型來理解的。如朱光潛所言，黑格爾“對小說顯然沒有下過工夫，他主要是將荷馬史詩作為“正式的史詩，作為敘事類文學(xué)的最高范本來界定其性質(zhì)與特征的。概括起來，他認(rèn)為“真正的史詩應(yīng)具備如下特性：1.以對民族和時代意義深遠(yuǎn)的事跡及其過程為對象，通過描繪社會的“政治生活、家庭生活乃至物質(zhì)生活的方式，需要和滿足需要的手段，“顯示出民族精神的全貌。2.史詩反映的時代，民族信仰與個人信仰，以及個人的意志和情感還未分裂。3.對于作者來說，史詩所反映的時代可能已成為過去，但相隔不遠(yuǎn)。作者對那種生活及其觀照方式和信仰完全熟悉，作者所處時代的信仰、觀念、意識與之是一致的。4.作者在創(chuàng)作時未受外來強(qiáng)勢文化的奴役，也不受固定

4、的政治和道德教條桎梏，他在創(chuàng)作上自由獨(dú)立，對所描繪的世界了如指掌，他自己的全部心思和精神都顯如今作品里，使人讀后感到親切、心情舒暢。5.讀者能從史詩中領(lǐng)會到“英雄人物的榮譽(yù)，思想和情感，計策和行動，欣賞到“既高尚而又生動鮮明的人物形象。史詩人物“表現(xiàn)出多方面的人性和民族性，卻又是完好的人。不應(yīng)只表現(xiàn)人物的單一特征或欲望。主要英雄人物“把民族性格中分散在許多人身上的品質(zhì)光芒地集中在自己身上，使自己成為偉大，自由，顯出人性美的人物。6.史詩的創(chuàng)作主體的因素完全退到后臺，“人們從這些史詩里看不出詩人自己的主體的思想和情感，作者不在作品中露面，“作品仿佛是在自歌唱，自出現(xiàn)。但作者已“把他自己的整個靈魂

5、和精神都放進(jìn)去了；作品表現(xiàn)的是“全民族的大事、“全民族的客觀的觀照方式，卻是由一個詳細(xì)作者來完成的。7.最適宜史詩表現(xiàn)的題材是戰(zhàn)爭，“因?yàn)樵趹?zhàn)爭中整個民族都被發(fā)動起來，在集體情況中經(jīng)歷著一種新穎的激情和活動，因?yàn)檫@里的動因是全民族作為整體去保衛(wèi)自己。8.用戰(zhàn)爭做情節(jié)根底，“就有廣闊豐富的題材出現(xiàn)，有許多引人入勝的事跡都可以描繪，其中起主要作用的是英勇，而環(huán)境和偶爾事故的力量也還有它的地位，不致削弱。而不同民族之間的戰(zhàn)爭是最理想的史詩情境。9.史詩在構(gòu)造上應(yīng)是有機(jī)的整體。在黑格爾之后，人們把某些具有史詩特征的散文體敘事作品(主要是長篇小說)，也稱為“史詩或“史詩性作品。以這種標(biāo)尺衡量，?戰(zhàn)爭與和

6、平?當(dāng)之無愧，?靜靜的頓河?雖然寫的不是不同民族之間的戰(zhàn)爭，也是公認(rèn)的史詩性長篇小說。但說司湯達(dá)的?紅與黑?、左拉的?盧貢馬卡爾家族?也屬史詩型，就有些牽強(qiáng)。這里需要辨析目前學(xué)界的一個誤區(qū)：史詩性雖是對長篇小說的一種表揚(yáng)性評價，卻并非衡量長篇小說是否優(yōu)秀的唯一尺度。它只是長篇小說中一個類型的標(biāo)準(zhǔn)。比方，最優(yōu)秀的中國古典小說?紅樓夢?就不屬史詩型，因?yàn)樗念}材不是時代的重大政治或軍事事件，不著力展示廣闊的社會生活畫面，主人公也不是英雄；它是以細(xì)膩描繪日常生活瑣事取勝的。?三國演義?屬“史詩性長篇，?儒林外史?卻不能算，盡管它寫了眾多的形形色色的儒林中人。我們說蘇聯(lián)電影?莫斯科保衛(wèi)戰(zhàn)?、?解放?是

7、史詩性作品，美國電影?拯救大兵瑞恩?或?克萊默夫婦?不是，并不意味著后者的思想藝術(shù)程度就比前者低。但，無論如何，史詩性作品特有的審美價值、藝術(shù)震撼力，是決定長篇小說文學(xué)價值的一種重要因素。“紅色經(jīng)典中，?青春之歌?、?山鄉(xiāng)巨變?不屬于史詩型，?紅巖?雖然寫的是英雄，似乎也不能算。雖然?紅旗譜?、?創(chuàng)業(yè)史?、?保衛(wèi)延安?、?紅日?、?三家巷?都具有一定的史詩性，但最符合“史詩性標(biāo)準(zhǔn)的，首推姚雪垠的?李自成?。二、?李自成?是“紅色經(jīng)典中最具史詩性品格者?李自成?的史詩性并非學(xué)界公認(rèn)?？隙ǖ挠^點(diǎn)不少，1987年劉再復(fù)與姚雪垠論爭之前持此論點(diǎn)者占多數(shù)，之后也有。否認(rèn)性觀點(diǎn)，當(dāng)以王彬彬?論作為“人學(xué)的

8、李自成?為代表。概括起來，王文否認(rèn)?李自成?史詩性品格的理由是：1.作者不是全力寫人，人物根本吞沒在事件中；2.?李自成?寫人有欠缺：人物性格沒有開展，沒有深度，缺乏對人物心靈的洞察和靈魂的開掘，沒有寫出人物“心靈的搏戰(zhàn)；3.全書構(gòu)造支離破碎；4.“再現(xiàn)歷史生活的風(fēng)貌、“反映歷史的本質(zhì)和規(guī)律的創(chuàng)作意圖是錯誤的，是導(dǎo)致全書“支離破碎的原因；5.作者意圖過于直白，不耐人咀嚼，無法形成“李學(xué)。?李自成?作者在寫人方面是不是景全力了，這個只有他自己最清楚。一般讀者和評論家，對于其中的人物形象，還是留下了深化印象，并未感覺人物被“吞沒在事件中。且撇開有爭議的李自成、高夫人等形象，起碼劉宗敏、郝?lián)u旗、牛金

9、星、宋獻(xiàn)策、張獻(xiàn)忠性格鮮明，崇禎、洪承疇、楊嗣昌、盧象升等明朝君臣的形象沒有臉譜化，作者把他們當(dāng)做“人來寫，比擬細(xì)膩地剖析了其內(nèi)心世界。崇禎借餉、楊嗣昌督師、洪承疇降清、盧象升殉國等單元應(yīng)當(dāng)說在中國現(xiàn)代小說里屬于精彩篇章。至于說“人物性格沒有開展，這種判斷并不客觀。通讀全書，不難發(fā)現(xiàn)主人公李自成從第一、二卷的處逆境而不氣餒，到第三卷事業(yè)鼎盛時逐漸暴露缺點(diǎn)，再到第四、五卷“其興也勃焉，其亡也忽焉過程中自信開展為剛愎，對個人情欲從抑制到逐漸放開而又并不特別放縱，與下屬的關(guān)系從平等親近到逐步拉開間隔 等明顯變化。即使性格沒有開展，也不影響其為史詩?伊利亞特?、?三國演義?里的人物性格有幾多開展？對怎

10、樣斷定作品“靈魂開掘的深度，不同的讀者和批評家各有自己的理解。新時期以來似乎有一種傾向，似乎只有寫出人的潛意識或突出人物靈魂的分裂才算有人性深度。確實(shí)，弗洛伊德理論產(chǎn)生后，現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義的作品發(fā)現(xiàn)了以往小說不曾觸及的領(lǐng)域，算是將心理描寫深化了一步。但我們不能反過來說，寫了潛意識的作品肯定比沒有寫的深，不能說?？思{?喧嘩與騷動?就肯定比司湯達(dá)?紅與黑?深化，施蟄存?石秀?就肯定比施耐庵?水滸傳?高明。再說，不一定非要寫了“心靈的搏戰(zhàn)才能算史詩性作品，恰恰相反，按黑格爾的理解，由于史詩反映的時代，民族信仰與個人信仰、個人的意志和情感還未分裂，古典史詩中的英雄人物，如阿喀琉斯、阿伽門農(nóng)，并沒有

11、特別強(qiáng)烈的“心靈的搏戰(zhàn)，他們很堅決地按自己的既定信念行事，“他本來是那樣人，就做那樣人。?李自成?全書的構(gòu)造經(jīng)過作者精心設(shè)計，并不“支離破碎，在40多年的創(chuàng)作過程中不斷修改完善，其美學(xué)成就已被許多批評家肯定，即使否認(rèn)?李自成?主人公形象的塑造與作者歷史觀念的，對這一點(diǎn)似乎也沒有太多異議。先寫第五卷再寫第四卷，恰恰說明作者已成竹在胸。有意追求“再現(xiàn)歷史生活的風(fēng)貌、“反映歷史的本質(zhì)和規(guī)律，這幾乎是史詩型作品的共同特點(diǎn)，與塑造人物并不矛盾。至于該書未能形成“李學(xué)問題，容下文論及。還有論者認(rèn)為，“紅色經(jīng)典難稱真正的史詩性作品，是因其根據(jù)主流意識形態(tài)，對正面人物的描寫過于理想化，“缺乏對所表現(xiàn)歷史的超越

12、性把握。那個年代的作品都受主流意識形態(tài)的框范，是不爭的事實(shí)。我們理解那個年代的作家，但文學(xué)史是無情的，后世讀者是無情的，他們斷定作品是否具有文學(xué)價值、是否優(yōu)秀之作，當(dāng)然不會因理解諒解而給“感情分；作品能否傳世，還得憑自身。那么，我們就用“史的目光檢驗(yàn)一下“紅色經(jīng)典對人物的理想化描寫，研究其“對所表現(xiàn)歷史的超越性把握問題。先談理想化。?李自成?在人物塑造方面的“現(xiàn)代化與正面人物形象的完美化一直是其受到詬病的主要因素，有所謂“李自成太成熟、高夫人太高、紅娘子太紅、老神仙太神、老八隊像老八路之說。筆者以為，單論“現(xiàn)代化，須得區(qū)分兩種情況：假如是讓古代人物具有只有現(xiàn)代人才有的思想(比方階級觀點(diǎn))，說出

13、只有現(xiàn)代人才能說的話，假如不是像魯迅?故事新編?那樣有意“油滑或如現(xiàn)今某些“戲說之作那樣“惡搞，無疑當(dāng)屬敗筆；但假如是指從古代題材作品那里看到某些現(xiàn)代氣息，那么屬正常。如克羅齊所言，“一切歷史都是當(dāng)代史，當(dāng)代人看歷史，必然會站在今天高度“重讀，歷史小說的作者雖然寫的歷史，卻必會將自己的現(xiàn)實(shí)生命體驗(yàn)融匯進(jìn)去。這不僅不是缺憾，反能給作品帶來活力。中外文學(xué)史上此類例證很多：莎士比亞的哈姆雷特是12世紀(jì)的丹麥人，我們卻能從中感受到1617世紀(jì)之交英國的現(xiàn)實(shí)；?三國演義?、?水滸傳?創(chuàng)作情況與之相似。至于正面人物的理想化，不只?李自成?，其他“紅色經(jīng)典也普遍存在；不只“紅色經(jīng)典，文學(xué)史上的名著以及當(dāng)今某

14、些文藝作品也有：?三國演義?中的諸葛亮，?悲慘世界?中的米里哀、冉阿讓，?還珠格格?中的紫薇，不都屬于這種形象嗎？那些有明顯缺點(diǎn)的人物可能更具真實(shí)感、給人印象更深化，但塑造理想化人物，也并不一定導(dǎo)致藝術(shù)上的失敗?，F(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義是文學(xué)史上兩股主要潮流，因?yàn)槿祟惣纫J(rèn)識現(xiàn)實(shí)真相，又要追求比既存現(xiàn)實(shí)更美妙的東西；現(xiàn)實(shí)不完美，人們就借助藝術(shù)，在夢想中塑造這種完美，把它作為追求的目的或現(xiàn)實(shí)缺憾的虛擬補(bǔ)償。如今青年人喜歡看“青春偶像劇，正是出于這種需求：現(xiàn)實(shí)中有漂亮的男女，也有心靈美妙、仁慈、崇高的青年，但將出眾的英俊漂亮與極致的仁慈、聰明、脫俗綜合于一身的情況，一般只能在藝術(shù)世界中見到?，F(xiàn)實(shí)中有階級

15、斗爭，有愛情，有練功習(xí)武的人，但他們一般不會終生只搞階級斗爭，一輩子只追求愛情或練功比武。某些“紅色經(jīng)典單突出階級斗爭與革命，是對現(xiàn)實(shí)的高度“提純，正如瓊瑤小說里的人物畢生追求愛情、金庸小說里的人物只知練功習(xí)武一樣。這類完美人物藝術(shù)上是否成功，取決于他的思想、語言、行為是否根本符合情理，是否能從情感上打動人。假如真實(shí)反映了作者的審美理想，這類人物也自有其不可取代的認(rèn)識價值。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.再看“紅色經(jīng)典與主流意識形態(tài)的關(guān)系，以及作品的“超越性問題。“紅色經(jīng)典對主要人物的理想化無疑根本符合主流意識形態(tài)的要求。這里需要辨析的是，作者的“詳細(xì)感受的世界觀與主流意識形態(tài)的“理論觀點(diǎn)是否一致。也就

16、是說，作者本人本然的生命體驗(yàn)或人生見解與這種意識形態(tài)是吻合還是游離乃至對立；假如吻合，是在多大程度上吻合?！凹t色經(jīng)典的作者大多1949年以前就參加了中共的軍事或文化斗爭，成為革命隊伍的成員，浩然是新中國培養(yǎng)的作家。主流意識形態(tài)已內(nèi)化為他們自己的世界觀。姚雪垠是抗戰(zhàn)期間成名的作家，后來經(jīng)過思想改造，也逐步承受了主流意識形態(tài)?？梢哉f，對于1949年以前“民主革命階段的歷史，他們“詳細(xì)感受的世界觀與主流意識形態(tài)的“理論觀點(diǎn)是根本一致的。這種一致性的獲得，或因作者與那時的主流意識形態(tài)觀點(diǎn)都代表了農(nóng)民和農(nóng)村知識分子的理想，或因作者本身原有的“五四個性主義精神遠(yuǎn)不及要求政治進(jìn)步、緊跟時代主流的欲望強(qiáng)烈，使

17、其自愿對自己本然的精神世界進(jìn)展改造，他們已經(jīng)形成了以主流意識形態(tài)觀點(diǎn)看人觀物的習(xí)慣。因此，與茅盾、葉圣陶、沈從文等老作家不同，主流意識形態(tài)并沒有對他們的創(chuàng)作思維形成太大阻礙，反使他們感到在把握歷史時頓開茅塞，獲得了他們自認(rèn)為的“深度。這正符合黑格爾論史詩時說的“民族信仰和個人信仰還未分裂，意志和情感也還未分裂(11)的情況。但是，優(yōu)秀作家不可能沒有自己獨(dú)特的生命體驗(yàn)和不同程度的獨(dú)立見解。這些獨(dú)特之處，使得某些“紅色經(jīng)典每每有溢出主流意識形態(tài)之處。例如?紅旗譜?對朱嚴(yán)兩家關(guān)系的描寫，對馮家父子關(guān)系的描寫，?紅日?、?李自成?對“反面人物的描寫，?林海雪原?對少劍波形象及其與白茹關(guān)系的描寫，?青春

18、之歌?對林道靜愛情心理的描寫等等。終究“紅色經(jīng)典是否“缺乏對所表現(xiàn)歷史的超越性把握，那要看對“超越性如何理解。參照系不同，理解也會不同。比方，相對于普通的農(nóng)民意識、相對于以往的農(nóng)業(yè)題材作品，我們可以說?創(chuàng)業(yè)史?的思想觀念具有明顯的超越性；而假設(shè)按新時期以后的意識形態(tài)，它就沒有超越性，甚至明顯“落伍。那么史詩性作品是否必須與所表現(xiàn)的歷史時期的觀念拉開較大間隔 ，乃至對之進(jìn)展否認(rèn)性反思批判呢？不見得！黑格爾的見解恰恰相反：假如當(dāng)前現(xiàn)實(shí)強(qiáng)加于詩人的那種正起作用的信仰、生活和習(xí)慣觀念和詩人以史詩方式去描繪的事跡之間毫無親切的聯(lián)絡(luò)，他的作品就必然是支離破碎的。因?yàn)橐环矫媸窃娙怂枥L的內(nèi)容，即史詩的世界

19、，另一方面是原來分開這內(nèi)容而獨(dú)立的詩人自己的時代意識和觀念的世界，這兩方面雖然都是精神性的，卻根據(jù)不同時代的原那么而有不同的特征。假如詩人自己的精神和他所描繪的民族生活和事跡所由產(chǎn)生的那種精神根本不同，就會產(chǎn)生一種分裂現(xiàn)象，使人感到不合式乃至不耐煩。(12)“紅色經(jīng)典作者的“信仰、生活和習(xí)慣觀念正是與其“所描繪的民族生活和事跡所由產(chǎn)生的那種精神是相通的。當(dāng)然，黑格爾針對的是古典史詩：荷馬傾情歌頌希臘英雄們的英勇智慧，并未反思戰(zhàn)爭的殘酷。我們引證黑格爾的闡述，并非要以之作為金科玉律，衡量一切作品的史詩性品格，現(xiàn)代史詩型作品可以具有不同的審美選擇。肖洛霍夫?靜靜的頓河?就屬于具有歷史反思意識的出色

20、現(xiàn)代史詩。筆者也并非認(rèn)為?創(chuàng)業(yè)史?就是最典型的古典型史詩，因?yàn)樗鼘懙氖呛推侥甏娜粘Ｉ?，沒有特別鋒利劇烈的沖突或戰(zhàn)爭、暴力場面。但上面的引述，起碼說明否認(rèn)性反思并非史詩性作品的必要條件。三、構(gòu)成“紅色經(jīng)典文學(xué)價值的其他因素如前所述，史詩型作品只是長篇小說中的一個類型，它并非衡量長篇小說是否優(yōu)秀的唯一尺度。那些非史詩型的長篇小說，其文學(xué)價值從其他方面表達(dá)出來?！凹t色經(jīng)典主題明確單純，雖然個別作品近年也被一些學(xué)者讀出了表層主題之下的另外含義，但無論如何，其文學(xué)價值畢竟不是表達(dá)在內(nèi)涵深奧、豐富、復(fù)雜、可作無窮解讀方面。我這里要特別指出，并非所有文學(xué)名著都是內(nèi)涵深奧、豐富、復(fù)雜的，文學(xué)史上還有大量內(nèi)

21、涵并不復(fù)雜，甚至比擬簡單的經(jīng)典。詩歌里面這類經(jīng)典不少，比方?詩經(jīng)?，比方賀知章的?回鄉(xiāng)偶書?，比方李白的?靜夜思?，更遑論白居易的“新樂府。這些詩可以讓你展開豐富想象，每次閱讀都可能有所共鳴，但并不需要專家們不斷寫出專著進(jìn)展無窮闡釋。小說中也有內(nèi)涵相對簡單的經(jīng)典。?歐也尼葛朗臺?不就是提醒了金錢對人性的腐蝕、對人倫關(guān)系的破壞嗎？?安娜卡列尼娜?有兩條情節(jié)線索，似乎復(fù)雜些，但也不太可能形成像“紅學(xué)那樣的“安學(xué)。以薩克辛格指出：“在我看來，好的文學(xué)給人以教育的同時又給人以娛樂。你不必坐著唉聲嘆氣讀那些不合你心意的作品，一個真正的作家會叫人著迷，讓你感到要讀他的書，他的作品就像百吃不厭的可口佳肴。高

22、明的作家無須大費(fèi)筆墨去渲染、解釋，所以研究托爾斯泰、契訶夫、莫泊桑的學(xué)者寥假設(shè)晨星。(16)筆者當(dāng)然決不認(rèn)為需要“大費(fèi)筆墨去渲染、解釋的作品就不是“好的文學(xué)，但覺得如今有必要強(qiáng)調(diào)并不復(fù)雜艱深的作品也自有其文學(xué)價值與文學(xué)史價值。中國現(xiàn)代小說中，你可以說廢名、沈從文、孫犁、汪曾祺的作品別具一格，但它們的內(nèi)涵終究有多復(fù)雜？是“說不完、開掘闡釋不盡的嗎？你能總結(jié)出?竹林的故事?或?荷花淀?的七種八種主題嗎？不屬于說不完、闡釋不盡的作品，不等于不值得反復(fù)閱讀。反復(fù)閱讀有時只是為了品味，品味其中的韻味、興趣、情調(diào)，或感受那種情感、氣氛。馬克思對古希臘藝術(shù)的嘆賞早已是眾所周知，可希臘神話并不艱深復(fù)雜。相反，

23、它表達(dá)的是一種童趣。由于主客觀原因，“紅色經(jīng)典在人性開掘的深度方面有明顯局限。但，這并不意味著它缺乏人情美?！叭诵院汀叭饲槭莾蓚€不同的概念，它是指各種人倫情感、生命感受?！拔母飼r期的文藝作品被新時期批評界指為普遍概念化、缺乏“人情味。確實(shí)，這一時期作品中的正面主人公都是高度意識形態(tài)化的。就小說而言，?金光大道?里的人物除了階級感情，人倫情感已經(jīng)淡而又淡：?艷陽天?中的蕭長春還有與焦淑紅的愛情線索、有韓百仲與焦二菊的夫妻情，而高大泉與妻子之間，已看不出多少自然的愛情因素，高二林也更主要是他的“階級兄弟。但，這并不是說那時期的作品都不能以情動人。京劇?紅燈記?就每每催人淚下，因?yàn)樗凇皹影鍛蛑惺巧儆械谋憩F(xiàn)了感人的人倫情感的作品。盡管李玉和一家沒有血緣關(guān)系，可觀眾從感性層面上感受到的，也并非單純的階級關(guān)系，他們一家三口三代之間表達(dá)了一種類似血緣親情又高于血緣親情的“義將與自己沒有血緣關(guān)系的幼兒含辛茹苦養(yǎng)大成人，這比普通的父愛母愛更動人！產(chǎn)生于“十七年的“紅色經(jīng)典，更不乏人情描寫。?創(chuàng)業(yè)史?中表現(xiàn)梁生寶與養(yǎng)父梁三關(guān)系的片段，也是比擬動人的篇章。?紅旗譜?的作者對朱老忠的夫妻情、父子情、朋友誼濃墨重彩予以表現(xiàn)；而運(yùn)濤與春蘭、江濤與嚴(yán)萍，以及?青春之歌?中林道靜與余永澤、盧嘉川、江華，?林海雪原?中少劍波與白茹，?三家巷?中周炳與幾位青年女