我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的完善研究

1、我國(guó)公司治理構(gòu)造的完善研究關(guān)鍵詞：公司治理 內(nèi)部治理 外部治理 人力資本內(nèi)容摘要：本文擬對(duì)我國(guó)公司治理的現(xiàn)狀進(jìn)展分析，并就我國(guó)應(yīng)如何健全和完善公司治理的相關(guān)問題進(jìn)展初步的討論。公司是社會(huì)化大消費(fèi)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開展的產(chǎn)物，是現(xiàn)代企業(yè)中重要的、典型的組織形式，而公司治理又是社會(huì)各界廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)問題。公司治理是社會(huì)各界廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)問題，但對(duì)于公司治理的內(nèi)涵并沒有一致的認(rèn)識(shí)，而是從不同的方面或角度來答復(fù)，總的來說關(guān)于公司治理的定義主要有兩種視角：一種是基于委托代理理論的的公司治理，該種觀點(diǎn)的代表人物有吳敬璉、張維迎等；另一種是基于共同體論的公司治理，OECD的?公司治理原那么?是典型的建立在共同體論的

2、根底上。其實(shí)，公司治理是一個(gè)多層次的概念，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的開展和公司內(nèi)涵的開展變化，公司治理不僅要解決公司管理者與公司股東之間的代理問題，同時(shí)還涉及到各利益相關(guān)者。因此，公司治理定義可界定為以解決公司管理者與公司股東之間代理問題為目的的構(gòu)建公司管理者、公司股東以及其他利益相關(guān)者之間的法律關(guān)系的制度安排。我國(guó)公司治理的現(xiàn)存問題一內(nèi)部治理有限股東大會(huì)流于形式，不能對(duì)董事會(huì)進(jìn)展有效約束。我國(guó)現(xiàn)階段的公司股權(quán)構(gòu)造高度集中，一股獨(dú)大的現(xiàn)象背離了公司治理構(gòu)造制度的根本理念和價(jià)值要求，股權(quán)過分集中在國(guó)家手中，且不能流通甚至把董事會(huì)凌駕于股東大會(huì)之上，出現(xiàn)用手投票失靈現(xiàn)象，并實(shí)際損害小股東的權(quán)益。董事會(huì)功能不健

3、全，運(yùn)作不標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)上市公司中70%的公司董事會(huì)的任命與解聘直接來自于上級(jí)的行政命令而非董事會(huì)，由此造成董事會(huì)構(gòu)成不合理，獨(dú)立董事所占比重小，多數(shù)為內(nèi)部董事組成，這樣的董事會(huì)獨(dú)立性不強(qiáng)，現(xiàn)實(shí)中的董事會(huì)成員與執(zhí)行層人員高度重合，容易導(dǎo)致內(nèi)部人控制，董事會(huì)下設(shè)的各種委員會(huì)沒有有效建立和運(yùn)行。監(jiān)事會(huì)監(jiān)控力度小，制度不健全。我國(guó)公司監(jiān)事會(huì)的設(shè)立處于和董事會(huì)并行的地位，直接向股東大會(huì)負(fù)責(zé)，主要職責(zé)是監(jiān)視董事會(huì)和經(jīng)理人員的行為。但是，理論中監(jiān)事會(huì)的功能都很有限。監(jiān)事會(huì)僅有監(jiān)視權(quán)而無控制權(quán)和戰(zhàn)略決策權(quán)，更無董事和經(jīng)理的任免權(quán)。在標(biāo)準(zhǔn)公司治理構(gòu)造方面往往以股東價(jià)值為導(dǎo)向，相對(duì)重視董事會(huì)的職能而無視監(jiān)事會(huì)的作用

4、，對(duì)監(jiān)事會(huì)的運(yùn)作那么規(guī)定得相對(duì)簡(jiǎn)單，監(jiān)事開展監(jiān)視活動(dòng)難以在法律上、操作中找到可行的根據(jù)，監(jiān)事會(huì)是我國(guó)公司監(jiān)視治理中最薄弱的環(huán)節(jié)。報(bào)酬構(gòu)成單一，經(jīng)理人員鼓勵(lì)與約束不完善。經(jīng)理鼓勵(lì)機(jī)制的核心是協(xié)調(diào)股東和經(jīng)理之間的利益，以盡最大可能減少代理本錢，實(shí)現(xiàn)股本利益最大化。我國(guó)大多數(shù)公司報(bào)酬構(gòu)成單一，缺少長(zhǎng)期鼓勵(lì)作用的股權(quán)鼓勵(lì)，這樣容易造成管理人員做出不利于股東利益的短期行為。二外部治理有限我國(guó)公司外部治理的作用尚不完善，外部的公司控制權(quán)市場(chǎng)由于國(guó)有股及法人股的流動(dòng)性差，采用并購方式對(duì)公司進(jìn)展的監(jiān)控作用有限，往往無法形成對(duì)管理層的并購約束。同樣，流通股票的比例較低，使股東用腳投票進(jìn)展公司治理可能性減少。盡管

5、公司的負(fù)債較高，在一定程度上依賴于銀行和金融機(jī)構(gòu)，但債權(quán)人作為利益相關(guān)者沒有相關(guān)法律根據(jù)規(guī)定對(duì)公司進(jìn)展監(jiān)控。經(jīng)理市場(chǎng)的發(fā)育不良使經(jīng)理市場(chǎng)對(duì)經(jīng)理的制約作用有限。此外，公司治理的法制環(huán)境和文化環(huán)境也不完善。由以上的分析可知，我國(guó)公司治理仍然存在許多迫切需要改進(jìn)的問題，新公司法引進(jìn)了很多新的制度，在公司治理上也作了調(diào)整，該調(diào)整對(duì)于改善我國(guó)公司治理現(xiàn)狀發(fā)揮了一定作用，但仍有缺乏之處。新?公司法?對(duì)公司治理制度的完善股東會(huì)法律制度的完善。加強(qiáng)和完善股東大會(huì)的權(quán)利和職能；完善了股東大會(huì)的召集和主持制度；改進(jìn)股東大會(huì)決議瑕疵的法律救濟(jì)制度，并擴(kuò)大了救濟(jì)范圍，并改變了救濟(jì)方式。董事會(huì)法律制度的完善。完善董事會(huì)

6、的表決制度；對(duì)法定代表人制度進(jìn)展了完善和對(duì)董事長(zhǎng)職權(quán)作了制約；完善了董事會(huì)的召集與主持、召開；對(duì)董事的選任也做了調(diào)整，規(guī)定上市公司須設(shè)立董事會(huì)秘書和獨(dú)立董事。監(jiān)事會(huì)法律制度的完善。監(jiān)事會(huì)的職權(quán)得到擴(kuò)大和充實(shí)，監(jiān)事會(huì)行使職權(quán)所必需的費(fèi)用有了保障；對(duì)監(jiān)事會(huì)組成作了變革；完善監(jiān)事的運(yùn)行，保障了監(jiān)事會(huì)會(huì)議的順利召開。對(duì)公司中小股東法律保護(hù)的完善。規(guī)定股東的提案權(quán)和累積投票權(quán)，擴(kuò)大股東知情權(quán)的范圍；完善了股東訴訟制度，此外，股東還享有解散公司的懇求權(quán)。對(duì)控制股東、公司經(jīng)營(yíng)者的約束和鼓勵(lì)制度的完善。針對(duì)我國(guó)控制股東濫權(quán)的現(xiàn)象，規(guī)定了對(duì)控制股東的制約制度和控制股東的義務(wù)及責(zé)任；健全董事、監(jiān)事、經(jīng)理等高級(jí)管理

7、人員的義務(wù)和責(zé)任制度，新公司法對(duì)追究董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員相關(guān)責(zé)任的程序做了保障。完善我國(guó)公司治理構(gòu)造的假設(shè)干建議一監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事重疊的問題新公司法正式確立了上市公司的獨(dú)立董事制度，而我國(guó)引進(jìn)獨(dú)立董事的目的主要是因?yàn)椋菏紫龋徑庖还瑟?dú)大的現(xiàn)象；其次，由于我國(guó)公司監(jiān)事會(huì)制度的失效，為了另辟蹊徑，求助于獨(dú)立董事制度的引進(jìn)。但是，我國(guó)目前缺乏真正意義上的獨(dú)立董事市場(chǎng)，我國(guó)的獨(dú)立董事主要來自于高等學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)，而不象英美那樣主要來自于企業(yè)的管理人員。此外，由于我國(guó)上市公司普遍存在一股獨(dú)大的現(xiàn)象，為大股東以及大股東控制的治理機(jī)構(gòu)提名和選舉獨(dú)立董事提供了可能，大股東為了實(shí)現(xiàn)自身利益，會(huì)選擇有利于反映

8、自己意志的人員來擔(dān)任獨(dú)立董事，所以，很多獨(dú)立董事都是花瓶董事。由此，獨(dú)立董事的提名、選聘、薪酬都受控于大股東的手中，獨(dú)立董事自然也就難以做到真正獨(dú)立。此外，我國(guó)在引入獨(dú)立董事制度的同時(shí)，保存了監(jiān)事會(huì)制度。監(jiān)事會(huì)制度與獨(dú)立董事的本質(zhì)，都是公司內(nèi)部的監(jiān)視制度，從職權(quán)上看，二者也存在部分穿插和不明確之處，兩者的職能存在諸多重疊。職能重疊意味著大家都管，大家亦可都不管，造成權(quán)責(zé)不明。假設(shè)發(fā)生問題，監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事要么互相爭(zhēng)權(quán)要么互相推諉責(zé)任，結(jié)果是兩種監(jiān)視機(jī)制都不到位。二重新構(gòu)建董事會(huì)制衡格局以加強(qiáng)董事會(huì)的職能上文筆者建議舍棄獨(dú)立董事制度，由此，對(duì)董事會(huì)的監(jiān)視就更是重中之重，雖然公司法第50條、109

9、條均有規(guī)定，但是仍可繼續(xù)完善：可以對(duì)經(jīng)營(yíng)管理層人員建立信譽(yù)登記制度，定期向外公布。建立高管人員人才庫，把合格的人員納入人才庫，并決定他們的薪酬方案，這樣既可以對(duì)那些信譽(yù)好的高管人員給予精神上的鼓勵(lì)和物質(zhì)上的保障，而對(duì)那些信譽(yù)不好的高管人員那么可以有一定的約束作用。要改變由于一股獨(dú)大帶來的董事行政任命方式，從董事產(chǎn)活力制上保證董事會(huì)行使職權(quán)的獨(dú)立性。確保公司董事會(huì)成員與經(jīng)理人員不能過分重合。很多公司的董事會(huì)成員兼任著經(jīng)理，董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的制約就邏輯地演變?yōu)樽晕冶O(jiān)視，這種監(jiān)視方式幾乎只是理論上的一廂情愿，因此要強(qiáng)化董事會(huì)與經(jīng)營(yíng)者之間的獨(dú)立性。三優(yōu)化股權(quán)構(gòu)造首先，可以通過鼓勵(lì)公司的戰(zhàn)略投資者投資，以改善公司現(xiàn)有股權(quán)構(gòu)造。其次，擴(kuò)大培育機(jī)構(gòu)投資者隊(duì)伍，包括各類投資基金、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、信托機(jī)構(gòu)為主的專業(yè)性金融機(jī)構(gòu)。最后，對(duì)不需要不適宜國(guó)家控股的行業(yè)，國(guó)有股要逐步退出，通過國(guó)有股的回購、轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)讓、減持等方式到達(dá)優(yōu)化股權(quán)構(gòu)造。四完善財(cái)務(wù)報(bào)告和信息披露制度完善財(cái)務(wù)報(bào)告和信息披露制度，重點(diǎn)要保障公司所有的財(cái)務(wù)信息及時(shí)、相關(guān)和可靠，這樣能有效減少治理根底中信息不對(duì)稱的問題。因此，本文認(rèn)為，可從以下視角完善人力資本管理：第一，強(qiáng)化人力資本的約束機(jī)制，防范公司的內(nèi)部人控制。第三，建