影響企業(yè)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略定位和實(shí)施的外生因素分析

1、影響企業(yè)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略定位和實(shí)施的外生因素分析         09-06-03 15:44:00     作者：程淮中    編輯：studa090420論文關(guān)鍵詞:財(cái)務(wù)戰(zhàn)略 戰(zhàn)略管理者 分析 論文摘要:企業(yè)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略的定位和實(shí)施與戰(zhàn)略管理者決策的正確與否息息相關(guān)。本文擬對影響企業(yè)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略定位和實(shí)施的外生因素戰(zhàn)略管理者進(jìn)行分析，旨在尋找戰(zhàn)略管理者與財(cái)務(wù)戰(zhàn)略定位和實(shí)施的內(nèi)在聯(lián)系，進(jìn)而從容應(yīng)對戰(zhàn)略管理者對企業(yè)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略管理所產(chǎn)生的影響。  

2、;    09-06-03 15:44:00     作者：程淮中    編輯：studa090420持有不同風(fēng)險(xiǎn)觀的人，意欲承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不同，因而得到的效用也不同。從財(cái)務(wù)層面看，任何財(cái)務(wù)戰(zhàn)略決策都不能消除隱含其中的風(fēng)險(xiǎn)。不管哪一種財(cái)務(wù)戰(zhàn)略類型，如穩(wěn)健型、快速擴(kuò)張型或收縮型等，戰(zhàn)略管理者的管理意識、價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)與風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度都會在財(cái)務(wù)戰(zhàn)略中體現(xiàn)出來。其中，風(fēng)險(xiǎn)意識最為重要。如風(fēng)險(xiǎn)愛好管理者勇于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)(這種勇氣或來自企業(yè)自身的實(shí)力，或來自于管理者自身的能力)，比較樂意選擇激進(jìn)型的財(cái)務(wù)戰(zhàn)略，大

3、舉債務(wù)、快速擴(kuò)張、采用超過正常投資能力以外的投資增長速度等。而風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避管理者往往會選擇穩(wěn)健型的財(cái)務(wù)戰(zhàn)略，他們對企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)有著自己的理解與判斷，對企業(yè)的擴(kuò)張速度有著自身的分寸把握，對企業(yè)的投資政策與利潤分配政策有著自己的導(dǎo)向等。 六、戰(zhàn)略管理者的道德和社會責(zé)任 1.戰(zhàn)略管理者的道德 盡管道德行為的歷史相當(dāng)悠久，但至今為止，人們對“道德”的認(rèn)識仍未取得一致的共識，主要有三種不同的觀點(diǎn)：4道德的功利觀；道德的權(quán)利觀；道德的公正觀。實(shí)證研究表明，大部分戰(zhàn)略管理者對道德行為持功利態(tài)度。這不足為奇，因?yàn)檫@一觀點(diǎn)與效率、生產(chǎn)力和高利潤等目標(biāo)是相一致的。隨著管理領(lǐng)域正在發(fā)生變化，為大多數(shù)人的利益犧牲少數(shù)人

4、的利益的功利主義觀點(diǎn)也需要改變。強(qiáng)調(diào)個人權(quán)利和社會公正的新趨勢，意味著管理者需要以非功利標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的道德準(zhǔn)則。而依據(jù)個人權(quán)利和社會公正等標(biāo)準(zhǔn)來制定決策，要比依據(jù)效率和利潤的效果等功利標(biāo)準(zhǔn)制定決策含有更多的模糊性。這對管理者來說，無疑是一個嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。美國學(xué)者斯蒂芬·P·羅賓斯認(rèn)為：一個管理者的行為合乎道德與否，是管理者道德發(fā)展階段與個人特征、組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、組織文化和道德問題強(qiáng)度的調(diào)節(jié)之間復(fù)雜地相互作用的結(jié)果。缺乏強(qiáng)烈的道德感的人，如果他們受規(guī)則、政策、工作規(guī)定或加之行為之上的強(qiáng)文化準(zhǔn)則的約束，他們決策失誤的可能性很小。相反，非常有道德的人，可以被一個組織的結(jié)構(gòu)和允許或鼓勵非

5、道德行為的文化所腐蝕。此外，管理者更可能對道德強(qiáng)度很高的問題制定出符合道德的決策。 企業(yè)作為一個“道德人”與自然人是有區(qū)別的。在世界500強(qiáng)企業(yè)中，無一例外都擁有企業(yè)自身的道德行為規(guī)范，而且都對企業(yè)道德建設(shè)和實(shí)施非常重視。作為一個“道德人”的公司，國外學(xué)者托馬斯·唐納森提供了一個分析框架，來衡量一家公司如何構(gòu)建以制定“道德的”決策。為了具有道德性，公司需要包含一個道德決策過程。這一過程似乎至少要具備以下兩點(diǎn)：在決策中使用道德原因的能力；在決策過程中，不僅控制公司行為，而且控制政策和規(guī)劃的能力。上述兩點(diǎn)是十分必要的，它使公司超過了純粹機(jī)器的意義。顯然，公司無法像自然人那樣思考，但它們可

6、以找到某類理由，通過事實(shí)顯示出它們能從道德上負(fù)有責(zé)任。這也就是說，公司像自然人一樣，有責(zé)任說明它們的行為，這種說明規(guī)定了哪個道德原因?qū)е铝怂鼈兊男袨?。事?shí)上，企業(yè)道德水準(zhǔn)歸根到底取決于戰(zhàn)略管理者的道德水準(zhǔn)、他對企業(yè)道德的認(rèn)識及為提高企業(yè)道德水準(zhǔn)所付出的努力。戰(zhàn)略管理者的行為決定著員工的道德選擇。而戰(zhàn)略管理者的行為是否合乎道德又取決于其道德素質(zhì)的高低。2.戰(zhàn)略管理者的社會責(zé)任 20世紀(jì)的商業(yè)大丑聞中，無不與企業(yè)有關(guān)。有人認(rèn)為，這些企業(yè)的失德行為，均由于企業(yè)沒有嚴(yán)肅地看待自己的社會責(zé)任所引致的。文獻(xiàn)檢索表明，企業(yè)社會責(zé)任是20世紀(jì)50年代提出來的一個新概念。近年來這一思想廣為流行，連財(cái)富和福布斯這

7、樣的商業(yè)雜志在企業(yè)排名時(shí)都加上了“社會責(zé)任”標(biāo)準(zhǔn)。盡管學(xué)術(shù)界對其含義論爭了幾十年仍眾說紛紜，莫衷一是。米爾頓·弗里德曼認(rèn)為：“企業(yè)僅具有一種而且只有一種社會責(zé)任在遵守游戲規(guī)則的前提下，利用它的資源和從事旨在于增加它的利潤的活動”。5這一傳統(tǒng)的社會責(zé)任觀有其合理的內(nèi)核，但由于現(xiàn)實(shí)世界經(jīng)濟(jì)完全自由競爭還缺乏很多條件，市場制度雖然是不可替代的，但仍有不足之處，而且整個社會的各項(xiàng)制度也不可能是十全十美的，制度間的閉合鏈條關(guān)系更重要。因此傳統(tǒng)的企業(yè)社會責(zé)任觀有待補(bǔ)充和擴(kuò)展。后來有學(xué)者從商業(yè)倫理的角度總結(jié)企業(yè)社會責(zé)任，但是在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中又缺乏普適性，只能倡導(dǎo)而不能形成制度約束。有學(xué)者著眼于企業(yè)

8、利害關(guān)系人的利益，從法人治理的法學(xué)視角來分析和總結(jié)企業(yè)的社會責(zé)任問題。還有學(xué)者也試圖通過細(xì)化的辦法對社會責(zé)任進(jìn)行歸納，但由于表象化，缺乏內(nèi)在的邏輯關(guān)系。事實(shí)上，在市場經(jīng)濟(jì)下，企業(yè)所扮演的角色既是一個“經(jīng)濟(jì)人”，同時(shí)也是一個“社會人”，企業(yè)與社會有著千絲萬縷的聯(lián)系。6企業(yè)來自社會，也必須回饋社會，這是一種全新的社企關(guān)系。只有從企業(yè)的性質(zhì)、企業(yè)的產(chǎn)權(quán)特征以及企業(yè)行為對社會環(huán)境的影響角度來分析，才能比較準(zhǔn)確地把握企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵。正如國內(nèi)學(xué)者聞新國所言：“企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)自主性的行為對利益相關(guān)者、社會及環(huán)境造成或可能造成不利的影響時(shí)，應(yīng)持有的公正傾向和自省糾偏意識，從而要求企業(yè)給予補(bǔ)償、履行行

9、為或不行為的義務(wù)?！?目前國際上普遍認(rèn)同CSR理念：企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東利益負(fù)責(zé)的同時(shí)，還要承擔(dān)對員工、對社會和環(huán)境的社會責(zé)任，包括遵守商業(yè)道德、生產(chǎn)安全、職業(yè)健康、保護(hù)勞動者的合法權(quán)益、節(jié)約資源等。時(shí)至今日，應(yīng)該說沒有一個戰(zhàn)略管理者會否認(rèn)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)性。問題是，如果只認(rèn)可和關(guān)注財(cái)務(wù)戰(zhàn)略的這一屬性，財(cái)務(wù)戰(zhàn)略就只能成為一個封閉的而不是向社會開放的系統(tǒng)，戰(zhàn)略管理者所關(guān)注的“社會責(zé)任”問題也將被隔離在企業(yè)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略之外，所謂的財(cái)務(wù)戰(zhàn)略管理目標(biāo)可持續(xù)盈利成長能力最大化也只能成為一句空話。8 國際和歷史經(jīng)驗(yàn)證明，如果一個社會沒有責(zé)任感，任何社會都不會長期繁榮和可持續(xù)發(fā)展。一個和諧社會應(yīng)該是一個有責(zé)任感的社會。對企業(yè)來說，增加利潤或追求利潤最大化并非是其惟一目標(biāo)，不講道德的盈利不是真正的盈利，長期的生存與發(fā)展才是最重要的。因此，企業(yè)除了履行經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任外，還應(yīng)該保護(hù)社會大眾的利益并在改善社會的活動中發(fā)揮積極的作用?！翱唇癯?，數(shù)風(fēng)流人物”，這一偉大而艱巨的使命將歷史地落在企業(yè)戰(zhàn)略管理者的身上。 參考文獻(xiàn): 1 趙春明:企業(yè)戰(zhàn)略管理理論與實(shí)踐M.北京:人民出版社， 2003 2 迎接國際化的戰(zhàn)略管理時(shí)代3 葉保強(qiáng):商業(yè)倫理啟示錄M.北京：中國友誼出版公司，1998 4 (美)斯蒂芬·P·羅賓斯:管理學(xué)M.北京:中國人民大學(xué)出版 社，1997 5 盧代富:企