權(quán)力服從實驗.doc

權(quán)力服從實驗米爾格倫實驗（Milgram experiment），又稱（權(quán)力服從研究, Obedience to Authority Study）是一個非常知名的針對社會心理學(xué)的科學(xué)實驗。實驗的概念最先開始于1963年由耶魯大學(xué)心理學(xué)家史坦利米爾格倫（Stanley Milgram）在變態(tài)心理學(xué)雜志（Journal of Abnormal and Social Psychology ）里所發(fā)表的Behavioral Study of Obedience 一文，稍后也在他于1974年出版的Obedience to Authority: An Experimental View里所討論。這個實驗的目的，是為了測試受測者，在遭遇權(quán)威者下達違背良心的命令時，人性所能發(fā)揮的拒絕力量到底有多少。實驗開始于1961年7月，也就是納粹份子阿道夫艾希曼被抓回耶路撒冷審判，被判死刑后的一年。米爾格倫設(shè)計了這個實驗，便是為了測試“艾希曼以及其他千百萬名參與了猶太人大屠殺的納粹追隨者，有沒有可能只是單純的服從了上級的命令呢？我們能稱呼他們?yōu)榇笸罋⒌膬词謫幔俊?Milgram, 1974)米爾格倫在他的文章“服從的危險” (Milgram, 1974)里寫道：“在法律和哲學(xué)上有關(guān)服從的觀點是意義非常重大的，但他們很少談及人們在遇到實際情況時會采取怎樣的行動。我在耶魯大學(xué)設(shè)計了這個實驗，便是為了測試一個普通的市民，只因一位輔助實驗的科學(xué)家所下達的命令，而會愿意在另一個人身上加諸多少的痛苦。當(dāng)主導(dǎo)實驗的權(quán)威者命令參與者傷害另一個人，更加上參與者所聽到的痛苦尖叫聲，即使參與者受到如此強烈的道德不安，多數(shù)情況下權(quán)威者仍然得以繼續(xù)命令他。實驗顯示了成年人對于權(quán)力者有多么大的服從意愿，去做出幾乎任何尺度的行為，而我們必須盡快對這種現(xiàn)象進行研究和解釋?！睂嶒灧椒▽嶒炐〗M在報紙上刊登廣告、和寄出許多郵遞廣告信，招募參與者前來耶魯大學(xué)協(xié)助實驗。實驗地點選在大學(xué)的老舊校區(qū)中的一間地下室，地下室有兩個以墻壁隔開的房間。廣告上說明實驗將進行約一小時，報酬是$4.50美元(大約為2006年的$20美元)。參與者年齡從20歲至50歲不等，包含各種教育背景，從小學(xué)畢業(yè)至博士學(xué)位都有。參與者被告知這是一項關(guān)于“體罰對于學(xué)習(xí)行為的效用”的實驗，并被告知自身將扮演“老師”的角色，以教導(dǎo)隔壁房間的另一位參與者“學(xué)生”，然而學(xué)生事實上是由實驗人員所假冒的。參與者將被告知，他被隨機挑選為擔(dān)任“老師”，并獲得了一張“答案卷”。實驗小組并向他說明隔壁被挑選為“學(xué)生”的參與者也拿到了一張“題目卷”。但事實上兩張紙都是“答案卷”，而所有真正的參與者都是“老師”?！袄蠋煛焙汀皩W(xué)生”分處不同房間，他們不能看到對方，但能隔著墻壁以聲音互相溝通。有一位參與者甚至被事先告知隔壁參與者患有心臟疾病?！袄蠋煛北唤o予一具據(jù)稱從45伏特起跳的電擊控制器，控制器連結(jié)至一具發(fā)電機，并被告知這具控制器能使隔壁的“學(xué)生”受到電擊?！袄蠋煛彼〉玫拇鸢妇砩狭谐隽艘恍┐钆浜玫膯巫郑袄蠋煛钡娜蝿?wù)便是教導(dǎo)隔壁的“學(xué)生”。老師會逐一朗讀這些單字配對給學(xué)生聽，朗讀完畢后老師會開始考試，每個單字配對會念出四個單字選項讓學(xué)生作答，學(xué)生會按下按鈕以指出正確答案。如果學(xué)生答對了，老師會繼續(xù)測驗其他單字。如果學(xué)生答錯了，老師會對學(xué)生施以電擊，每逢作答錯誤，電擊的瓦特數(shù)也會隨之提升。參與者將相信，學(xué)生每次作答錯誤會真的遭到電擊，但事實上并沒有電擊產(chǎn)生。在隔壁房間里，由實驗人員所假冒的學(xué)生打開錄音機，錄音機會搭配著發(fā)電機的動作而播放預(yù)先錄制的尖叫聲，隨著電擊伏特數(shù)提升也會有更為驚人的尖叫聲。當(dāng)瓦特數(shù)提升到一定程度后，假冒的學(xué)生會開始敲打墻壁，而在敲打墻壁數(shù)次后則會開始抱怨他患有心臟疾病。接下來當(dāng)瓦特數(shù)繼續(xù)提升一定程度后，學(xué)生將會突然保持沉默，停止作答、并停止尖叫和其他反應(yīng)。電壓 “學(xué)生”的反應(yīng)75 V 嘟囔120 V 痛叫150 V 說，他想退出試驗200 V 大叫：“血管里的血都凍住了?！?00 V 拒絕回答問題超過 330 V 靜默到這時許多參與者都表現(xiàn)出希望暫停實驗以檢查學(xué)生的狀況。許多參與者在到達135伏特時暫停，并質(zhì)疑這次實驗的目的。一些人在獲得了他們無須承擔(dān)任何責(zé)任的保證后繼續(xù)測驗。一些人則在聽到學(xué)生尖叫聲時有點緊張地笑了出來。若是參與者表示想要停止實驗時，實驗人員會依以下順序這樣子回覆他：請繼續(xù)。這個實驗需要你繼續(xù)進行，請繼續(xù)。你繼續(xù)進行是必要的。你沒有選擇，你必須繼續(xù)。如果經(jīng)過四次回覆的慫恿后，參與者仍然希望停止，那實驗便會停止。否則，實驗將繼續(xù)進行，直到參與者施加的懲罰電流提升至最大的450伏特并持續(xù)三次后，實驗才會停止。結(jié)果米爾格倫為整個實驗過程和其結(jié)果錄制了紀(jì)錄片，紀(jì)錄片名便是服從，紀(jì)錄片的正版拷貝目前已經(jīng)很難找到了。他接著與Harry From制作了5部的一系列受到這次實驗影響的社會心理學(xué)影片。這些影片都可以在賓夕法尼亞州立媒體中心找到。在進行實驗之前，米爾格倫曾對他的心理學(xué)家同事們做了預(yù)測實驗結(jié)果的測驗，他們?nèi)颊J(rèn)為只有少數(shù)幾個人10分之1甚至是只有1%，會狠下心來繼續(xù)懲罰直到最大伏特數(shù)。結(jié)果在米爾格倫的第一次實驗中，百分之65（40人中超過27人）的參與者都達到了最大的450伏特懲罰盡管他們都表現(xiàn)出不太舒服；每個人都在伏特數(shù)到達某種程度時暫停并質(zhì)疑這項實驗，一些人甚至說他們想退回實驗的報酬。沒有參與者在到達300伏特之前堅持停止。后來米爾格倫自己以及許多全世界的心理學(xué)家也做了類似或有所差異的實驗，但都得到了類似的結(jié)果。為了證實這項實驗，也有許多更改了架構(gòu)的實驗產(chǎn)生。馬里蘭巴爾的摩郡大學(xué)（University of Maryland Baltimore County）的Thomas Blass博士(也是米爾格倫的傳記電醒全世界的人的作者)在重復(fù)進行了多次實驗后得出了整合分析（Meta-analysis）的結(jié)果，他發(fā)現(xiàn)無論實驗的時間和地點，每次實驗都有一定比率的參與者愿意施加致命的伏特數(shù)，約在61%至66%之間。對于實驗結(jié)束時的情況所知不多，依據(jù)菲利普津巴多（Philip Zimbardo）的回想，當(dāng)時那些沒有達到最高伏特數(shù)的參與者卻也都沒有堅持這項實驗本身應(yīng)該結(jié)束，也沒有至隔壁房間探視“學(xué)生”，離開時也都沒有詢問實驗人員的同意。對實驗的反應(yīng)實驗本身受到了關(guān)于在科學(xué)實驗上的倫理質(zhì)疑，因為這項實驗對參與者施加了極度強烈的情感壓力（雖然這種壓力可以說是由他們本身自由操作所造成的），盡管這項實驗帶來了對人類心理學(xué)研究的寶貴發(fā)現(xiàn)，許多現(xiàn)在的科學(xué)家會將這類實驗視為是違反實驗倫理的。米爾格倫則辯護道，之后的調(diào)查發(fā)現(xiàn)當(dāng)時的參與者中有84%稱他們感覺“高興”或“非常高興”參與了這項實驗，15%參與者選擇中立態(tài)度（有92%的參與者做了事后的調(diào)查），之中許多人事后還向米爾格倫表達謝意。而且米爾格倫還不斷接到這些前參與者想要再次協(xié)助他進行實驗，甚至想加入他的研究團隊。六年后（也就是越戰(zhàn)規(guī)模最大的時期），其中一個前參與者與米爾格倫聯(lián)系，表示為何他們會感覺“高興”參與了這項實驗：“1964年當(dāng)我在進行實驗時，雖然我相信我是在傷害某個人，但我完全不曉得我為什么要這樣做。當(dāng)人們根據(jù)他們自己所信仰的事物并順從的服從權(quán)力者行動時，很少人會意識到這點.請允許我這樣認(rèn)為，我被權(quán)力機關(guān)征召入伍，而這將會讓我做出一些連我自己都會害怕的壞事. . 如果我拒絕服兵役的良心申請（Conscientious Objector）不被權(quán)力機關(guān)所批準(zhǔn)，我已經(jīng)準(zhǔn)備因此而去坐牢，這對我的良心而言是唯一的選擇。我唯一的希望，是我那些同樣被征召的伙伴們也能如此發(fā)揮他們的良心.”不過，實驗的經(jīng)驗并不是對每個參與者都有終身的改變。許多參與者都沒有依據(jù)現(xiàn)代的實驗標(biāo)準(zhǔn)被告知細節(jié)，離去時的面談也顯示許多參與者看起來仍沒有理解到這項實驗的真實情況。實驗所引起最主要的評論不在于實驗方法的倫理爭議，而在于實驗所代表的意義。一位在1961年的耶魯大學(xué)參與者在Jewi