漸進發(fā)展中的中國行政訴訟法學(xué)研究

漸進發(fā)展中的中國行政訴訟法學(xué)研究楊海坤 曹達全提要: 中國行政訴訟法學(xué)研究經(jīng)歷了一個階段性逐步推進的歷程,到目前為止,取得了一定的成果,但在隊伍建設(shè)、研究方法以及學(xué)科建設(shè)等方面都存在嚴(yán)重不足。本文將在回顧我國行政訴訟法學(xué)研究基本歷程,反思當(dāng)前研究成果不足的基礎(chǔ)上,把握今后行政訴訟法學(xué)研究工作的基本走向。反思促進發(fā)展，歷史見證未來。我國行政訴訟法頒布至今已有十七年之久，與之相伴而生的中國行政訴訟法學(xué)研究也有了長足的發(fā)展。如今面臨行政訴訟法全面修改提上日程的關(guān)鍵時刻，對我國行政訴訟法學(xué)研究歷程作一個階段性總結(jié)不僅有利于為行政訴訟法的修改提供更好的理論指導(dǎo)，而且有利于今后我國行政訴訟法學(xué)研究的進一步深入。一、階段性推進的中國行政訴訟法學(xué)研究路程行政訴訟制度作為民主制度的產(chǎn)物，在舊中國惡劣環(huán)境中根本不可能真正扎根并有效運行，與之相應(yīng)，行政訴訟法學(xué)也不可能成為一門有系統(tǒng)的學(xué)問。新中國成立初期，盡管在立法上已經(jīng)出現(xiàn)個別領(lǐng)域行政訴訟制度的萌芽，但由于當(dāng)時階級斗爭不斷以“運動”形式展開、高度集權(quán)的政治行政體制以及計劃經(jīng)濟體制等歷史原因，真正意義上的行政訴訟制度在我國并沒有能夠及時建立，在此時代背景下，行政訴訟法學(xué)也不可能興起。我國的行政訴訟制度是在改革開放以后，適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟與民主政治的發(fā)展需要而得以確立的，相應(yīng)地，行政訴訟法學(xué)亦隨之蓬勃發(fā)展起來。如果對我國行政訴訟法學(xué)研究的過程作一個歷史性回顧，可以發(fā)現(xiàn)其帶有明顯的階段性特征。到目前為止，我們認(rèn)為大致可以劃分為以下三個階段：一是行政訴訟法學(xué)研究起步階段(80年代中期至1989年4月4日行政訴訟法頒布)。在這段 到二十世紀(jì)末，有學(xué)者曾將之大致劃分為三個階段：立法前的理論準(zhǔn)備階段 (80年代中期至 1989年 4月 4日 行政訴訟法 頒 );立法中的普法宣傳與內(nèi)容闡釋階段 (1989年 4月 4日至 1991年 5月 29日 );立法后的理論探討與立法的修改補充階段 (1991年 5月 9日至 1999年 )。參見林莉紅： 我國行政訴訟法學(xué)的研究狀況及其發(fā)展趨勢 ， 法學(xué)評論 1998 年第 3期，第1-9頁。時期，學(xué)界主要針對行政訴訟法建立的必要性、意義以及行政訴訟法的主要內(nèi)容和制度等問題展開討論。討論的目的也是非常明確，就是為了回答“能否在我國建立行政訴訟制度”以及“如何初步建構(gòu)行政訴訟制度”兩個重大問題。而學(xué)界討論的側(cè)重點首先是回答好第一個問題。一批行政法學(xué)的初創(chuàng)者對于我國行政訴訟制度在一片空地上的誕生確實起了搖旗吶喊、推波助瀾的不可磨滅的作用。但在這段時期，學(xué)界對于第二個問題的回答由于歷史條件的局限則屬于“粗放型”的，當(dāng)時討論主要集中于行政訴訟的概念、行政訴訟的種類、行政訴訟的制度等基礎(chǔ)性問題。應(yīng)該說，這段時期的行政訴訟法學(xué)研究為行政訴訟法的頒布直接提供了理論支持，但從學(xué)界所討論問題的深度來看，行政訴訟法學(xué)研究還顯得相當(dāng)?shù)牟怀墒?。二是注釋法學(xué)和實證法學(xué)研究階段(1989年4月4日至20世紀(jì)末)。伴隨行政訴訟法在我國的頒布，行政訴訟法學(xué)諸課題一時成為法學(xué)界討論的熱點問題。一方面是行政訴訟制度及其精神在社會中得以廣泛的宣傳，另一方面是學(xué)界針對行政訴訟法在實施過程中出現(xiàn)的問題以及立法規(guī)范本身所存在的問題也展開了廣泛討論。其主題主要集中在：行政訴訟的受案范圍、具體行政行為的概念及其可訴性、行政訴訟的舉證責(zé)任、原告資格、庭審方式、行政判決的適用、行政訴訟第三人、行政附帶民事訴訟等方面。而實踐中存在的問題，尤其是老百姓“不愿告” 、 “不敢告” 、 “執(zhí)行難”等問題已經(jīng)成為這段時期討論最多的話題。這段時期我國行政訴訟法學(xué)研究尤為突出的特點在于，學(xué)界較為普遍采用的是一種注釋式和較為膚淺的實證研究方法。他們熱衷于分析立法在實踐中存在的不足，而很少就其中的理論問題展開有深度的討論。例如：學(xué)界對受案范圍問題的討論，主要是具體討論行政訴訟法立法條文的內(nèi)涵以及立法規(guī)范的不足所導(dǎo)致的實踐中行政訴訟受案范圍不清的現(xiàn)狀，而不是致力于研究受案范圍的理論基礎(chǔ)。對于判決形式問題的研究，學(xué)界主要針對實踐中如何適用判決形式等基本問題展開討論，而沒有更深層次的理論研究成果。這段時期學(xué)界對實踐問題的研究成果較為集中的反映在2000年3月最高人民法院發(fā)布的關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋(以下簡稱若干問題的解釋)里?？梢哉f， 若干問題的解釋是對這段時期學(xué)界研究成果的總結(jié)，也是當(dāng)時實證法學(xué)與注釋法學(xué)相結(jié)合研究方式的最好見證。在這段時期出版了大量 行政訴訟法 頒布前三年學(xué)界所討論的主題概況如下： 1986年學(xué)界討論的主要問題有： 1.關(guān)于行政訴訟是僅限于公民提起行政訴訟還是包括行政機關(guān)對公民也可以提起行政訴訟 ;2.行政訴訟是否僅指法院對行政案件的審理，還是包括行政機關(guān)處理的申訴等 ;3.建立什么樣的行政機構(gòu)。參見 中國法律年鑒 ，北京：法律出版社， 1987年，第 732頁。 1987年討論的主要問題有： 1.行政訴訟的概念和范圍 ;2.建立行政訴訟制度的依據(jù) (主要指憲法第 41條以及民事訴訟法第 3條第 2款， 25部法律以及 78部行政法規(guī) );3.行政訴訟的特點與原則 ;4.行政訴訟的分類與受理機構(gòu) ;5.行政公訴 ;6.行政訴訟法典、配套法規(guī)及其他。參見 中國法律年鑒 ， 1988年，第 725-726頁。1988年討論的主要問題有： 1.行政訴訟的立法宗旨 ;2.規(guī)章是否可以作為依據(jù) ;3.法院的變更權(quán)問題 ;4.受案范圍問題 ;5.是否先經(jīng)行政復(fù)議 ;6.舉證責(zé)任問題 ;7.調(diào)解制度問題等。參見 中國法律年鑒 ， 1989年，第 965-966頁。如 1999年學(xué)界集中總結(jié)了執(zhí)行難的成因，認(rèn)為主要有以下幾點：被執(zhí)行組織沒有履行能力、執(zhí)行機關(guān)無視法院權(quán)威、法院司法不公正、司法難以有效制約行政權(quán)等。參見 中國法律年鑒 ， 2000年，第 1047頁。這種實踐法學(xué)的研究模式于 1999年 ( 行政訴訟法 頒布 10周年之際 )在珠海召開的中國行政法學(xué)研究會年會上得到了集中體現(xiàn)。這次會議的主要議題是 “中國行政訴訟制度的建立、發(fā)展和完善 ”。在這次會議上，學(xué)者們緊緊圍繞行政訴訟制度實踐中 “不愿告、不敢告 ”、 “執(zhí)行難 ”等問題展開了廣泛的討論，并就我國行政訴訟法實施的十年期間所取得的成就以及不足作了全面的總結(jié)。參見 中國法律年鑒 ， 2002年，第 1048-1049頁。參見劉善春： 行政訴訟受案范圍的理論與實踐探究 ， 政法論壇 ( 中國政法大學(xué)學(xué)報 )1995年第 3期，第 54-55頁 ;陸武師： 行政訴訟受案范圍規(guī)定的若干缺陷問題思考 ， 廣西大學(xué)學(xué)報 ( 哲學(xué)社會科學(xué)版 )1994年第 1期，第 38-41頁等。參見莊加祥： 談行政訴訟中變更判決的適用 ， 行政法學(xué)研究 1995 年第 4期，第39-40頁 ;嚴(yán)惠仁： 行政判決、裁定應(yīng)引用相關(guān)行政法條款 ， 行政法學(xué)研究 1995 年第 2期，第 51-52頁 ;潘昌鋒： 論我國行政判決形式的局限性及其完善 ， 人民司法 1997 年第 10期，第 37-39頁 ;李道清： 行政訴訟應(yīng)當(dāng)設(shè)立部分判決 ， 行政法學(xué)研究 1997 年第 3期，第 61-64頁等。一般認(rèn)為， 行政訴訟法 有關(guān)行政訴訟受案范圍的規(guī)定主要集中在第 2條、第 11條和第 12條。這種立法模式被學(xué)界歸納為 “原則 +列舉 +排除式 ”，其弊端是受案范圍界限模糊，從而導(dǎo)致實踐中出現(xiàn)許多難以劃定是否屬于行政訴訟受案范圍的情形。因此 若干問題的解釋 在第一節(jié)專門就受案范圍問題作出明確的規(guī)定，這些規(guī)定迎合實踐的需要，也可以說是學(xué)界研究成果的總結(jié)。的行政訴訟法教材，但這些教材都具有一個共同的特點，那就是，依據(jù)行政訴訟法的體例加以編排。學(xué)界在這段時期翻譯或者編著的有關(guān)國外行政訴訟制度的專著或教材， 也更多的停留在對國外行政訴訟制度的簡單介紹上，而對國外有關(guān)行政訴訟法學(xué)理論研究成果則引進不足。這也充分說明了當(dāng)時我國行政訴訟法學(xué)研究總體上還呈現(xiàn)不成熟狀態(tài)。當(dāng)然，在這個階段的晚期，學(xué)界也出版了少量的專著以及一些有較高理論水準(zhǔn)的學(xué)術(shù)論文。這些專著和論文，引領(lǐng)了當(dāng)時行政訴訟法學(xué)研究的方向，但令人遺憾的是，這些成果并沒能成為當(dāng)時行政訴訟研究背景的主色調(diào)。三是行政訴訟制度走向深入研究階段(也可稱為行政訴訟基礎(chǔ)理論初步構(gòu)建階段)(若干問題的解釋頒布以后至今)。 若干問題的解釋的頒布與實施并不意味著行政訴訟法學(xué)研究的終結(jié)，恰恰推動了行政訴訟法學(xué)研究的進一步開展。一方面，在這段時期，伴隨行政訴訟法遺留下來的相關(guān)問題以及若干問題的解釋引發(fā)的實踐中新的問題的出現(xiàn)，人們對行政訴訟制度的注釋式法學(xué)研究走向一個新的高潮;另一方面，由于若干問題的解釋進一步完善了行政訴訟法 ，并落實了許多學(xué)界當(dāng)時的研究成果，學(xué)界開始轉(zhuǎn)移注意力，逐步加強了對行政訴訟具體制度產(chǎn)生背景、原因和利弊的研究，并開始關(guān)注行政訴訟的基礎(chǔ)理論問題。這段時期最為突出的特點是：學(xué)界的研究方法已經(jīng)從簡單的注釋法學(xué)和實證法學(xué)研究走向研究方法的多樣化，研究的重心也從關(guān)注行政訴訟法規(guī)范以及在實踐中的實施狀況開始轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)存的行政訴訟具體制度的利弊、存廢、完善等深層次的分析研究。在這段時期，理論聯(lián)系實際的研究方法得到了較為廣泛的運用，如對受案范圍、原告資格、審判體制、撤訴等問題的討論基本是圍繞其實踐問題而展開;學(xué)界也開始意識到行政訴訟制度與其他制度之間的關(guān)聯(lián)性，形成了跨領(lǐng)域研究行政訴訟制度的基本態(tài)勢。如考察WTO 制度對行政訴訟制度的影響，從憲政角度研究行政訴訟制度10等;如羅豪才主編的 中國司法審查制度 ( 北京大學(xué)出版社 1993年版 );應(yīng)松年主編的 行政訴訟法學(xué) ( 中國政法大學(xué)出版社 1994年版 );薛剛凌主編的 行政訴訟法學(xué) ( 華文出版社 1998年版 );皮純協(xié)主編的 行政訴訟法教程 ( 中國人民大學(xué)出版社 1993年版 )等。對行政訴訟法教材的評價，另參見袁曙宏、宋功德： 統(tǒng)一公法學(xué)原論 公法學(xué)總論的一種模式 ( 上 )，北京：中國人民大學(xué)出版社， 2005年，第 308-312頁。如王名揚的 美國行政法 ( 中國法制出版社 1995年版 )、 外國行政訴訟制度 ( 人民法院出版社 1991年版 )、威廉 韋德著，徐炳等譯的 行政法 ( 中國大百科全書出版社1997年版 )、楊建順的專著 日本行政法通論 ( 中國法制出版社 1998年版 )等。如劉善春的 行政訴訟價值論 ， (法律出版社 1998年版 )、薛剛凌的 行政訴權(quán)研究 (華文出版社 1999年版 )、胡肖華的 行政訴訟基本理論問題研究 ( 湖南人民出版社 1999年版 )等。如有學(xué)者對行政訴訟受案范圍的理論問題的研究等，參見章劍生： 有關(guān)行政訴訟受案范圍的幾個理論問題探析 ， 中國法學(xué) 1998 年第 2期，第 45-52頁等。這主要以下列三本書為代表：江必新： 中國行政訴訟制度之發(fā)展 行政訴訟司法解釋解讀 ( 金城出版社 2001年版 )、甘文： 行政訴訟法司法解釋之評論 理由、觀點與問題 ( 中國法制出版社 2000年版 );甘文： 行政訴訟證據(jù)司法解釋之評論 理由、觀點與問題 (中國法制出版社 2003年版 )。這三本書可以說是對最高法院司法解釋最為全面的解讀，同時也可堪稱當(dāng)時行政訴訟注釋法學(xué)研究走向空前的代表作。結(jié)合當(dāng)前行政訴訟制度發(fā)展?fàn)顩r，江必新近年又出版了一本新的專著： 中國行政訴訟制度的完善 行政訴訟法修改問題實務(wù)研究 ，北京：法律出版社， 2005年。例如：應(yīng)松年、薛剛凌教授在北京、上海、浙江、湖南、廣東等地針對 “行政審判機關(guān)改革、行政法官制度改革，行政訴訟的運行狀況、行政訴訟制度改革和行政訴訟制度的認(rèn)識和評價 ”等問題調(diào)查問卷基礎(chǔ)上，形成的 行政審判制度改革調(diào)查報告 (上、下 )。參見 訴訟法學(xué)研究 第 4卷，北京：中國檢察出版社， 2002年，第 291-320頁， 訴訟法學(xué)研究 第 5卷， 2003年，第 367-409頁。例如：有關(guān)學(xué)者對于撤訴在實踐中所存在的問題進行了深入的探討，參見何海波： 行政訴訟撤訴考 ， 中外法學(xué) 2001年第 2期，第 129-142頁 ;對受案范圍的司法實踐的考察等，參見何海波： 行政訴訟受案范圍：一頁司法權(quán)的實踐史 (1990-2000) ， 北大法律評論 第 4卷，第 2輯，北京：北京大學(xué)出版社， 2002年，第 569-587頁。例如肖威： WTO 與我國司法審查問題研究 ， 武漢理工大學(xué)學(xué)報 (社會科學(xué)版 )2005 年第 1期，第 104-107頁 ;馬懷德、葛波蔚： WTO 與中國行政訴訟制度的發(fā)展 兼論對現(xiàn)行行政訴訟法的修改 政法論壇 ( 中國政法大學(xué)學(xué)報 )2002年第 2期，第 26-27頁 ;孔祥?。?建立與 WTO 要求相適應(yīng)的司法審查制度 ， 中國法學(xué) 2001 年第 6期，第 3-14頁 ;楊解君： 中國入世與行政訴訟制度變革 ， 法學(xué) 2002 年第 4期，第 23-28頁，等。如胡肖華的 行政訴訟受案范圍的憲政分析 ， 訴訟法理論與實踐 (2003年 民事、行政訴訟法學(xué)卷 )( 下 )(中國政法大學(xué)出版社 2003年版，第 485-489頁 )，以及 行政訴訟與憲法關(guān)系之辨 ， ( 權(quán)利與權(quán)力的博弈 行政訴訟法修改縱橫談 ，中國法制出版社 2005年版，第 11-20頁 );戴建志的 行政訴訟就是近距離地觸摸憲法 (載于 人民司法 2002 年第 9期 )，第 22頁 ;李衛(wèi)剛的 行政訴訟的憲政意義 ( 當(dāng)代法學(xué) 2003年第 2期，第 18-21頁 )等。比較研究的方法在學(xué)界得到了較為廣泛運用;部分學(xué)者也在有意識的采用經(jīng)濟分析的方法、價值分析的方法等多種手段考察行政訴訟制度?？梢哉f，對于行政訴訟制度的研究在深度與廣度上都有顯著的進步。尤其是在這段時期，學(xué)界開始關(guān)注行政訴訟法學(xué)的基礎(chǔ)理論問題，如行政訴權(quán)、行政訴訟的價值、行政訴訟的訴的利益、行政訴訟類型化、司法審查的強度與審查標(biāo)準(zhǔn)問題等。針對行政訴訟目的問題，學(xué)界已經(jīng)形成“三大類、不下十?dāng)?shù)種”的觀點。10一批較高質(zhì)量的專著、11博士碩士論文以及學(xué)術(shù)期刊論文等相繼問世。應(yīng)該說，這段時期學(xué)界對行政訴訟法學(xué)基礎(chǔ)理論問題的研究相比較于前一個階段有較大的發(fā)展，但是，基礎(chǔ)理論研究仍然沒有能夠成為這段時期的主色調(diào)。根據(jù)以上分析可以看出，我國的行政訴訟法學(xué)研究經(jīng)歷了一個從較為簡單研究行政訴訟制度的成立條件，到較為理性的反思我國行政訴訟制度的生存基礎(chǔ)，再到開始關(guān)注行政訴訟法學(xué)基礎(chǔ)理論研究的逐步推進過程。到目前為止，行政訴訟法學(xué)研究已經(jīng)取得了階段性成果，這不僅表現(xiàn)為研究方法已經(jīng)走向多樣化，研究視角的拓寬，而且表現(xiàn)為學(xué)界已經(jīng)開始展開行政訴訟基礎(chǔ)理論的研究，并有進一步深入之勢。但我們也應(yīng)當(dāng)清醒的意識到，我國行政訴訟法學(xué)研究任重而道遠，這不僅表現(xiàn)為我國行政訴訟法學(xué)基礎(chǔ)理論研究的嚴(yán)重不足，而且表現(xiàn)為行政訴訟法學(xué)學(xué)科建設(shè)也沒有在真正意義上全面展開。據(jù)此，如果將今后一段時期作為一個新的階段的話，可以將其作為行政訴訟法學(xué)基礎(chǔ)理論深入研究與學(xué)科全面建設(shè)階段。二、值得反思的中國行政訴訟法學(xué)研究現(xiàn)狀以上是對中國行政訴訟法學(xué)研究歷程的基本回顧，其目的在于從總體上考察行政訴訟法學(xué)研究的發(fā)展水平，尤其是評估當(dāng)前行政訴訟法學(xué)研究的成就與不足，從而為今后研究工作的進一步開展指明方向。以下，筆者將具體分析我國行政訴訟法學(xué)研究的基本現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)其不足，從而為今后行政訴訟研究工作的具體落實尋找路徑和對策。從總體上來說，當(dāng)前我國行政訴訟法學(xué)研究還存在以下不足：(一)處境比較尷尬的行政訴訟法學(xué)學(xué)科地位從我國當(dāng)前法學(xué)教育的學(xué)科設(shè)置來看，行政訴訟法學(xué)既屬于行政法學(xué)學(xué)科領(lǐng)域，也被納入訴訟法學(xué)學(xué)科研究的范圍，這是由行政訴訟法學(xué)的特殊地位所決定的。作為行政訴訟法學(xué)研究對象的行政例如：有學(xué)者運用經(jīng)濟學(xué)的制度理論、博弈理論分析透視我國行政救濟制度變遷的誘因、特征和合理對策，參見劉霞、張丹： 我國行政救濟制度變遷的經(jīng)濟學(xué)分析 ， 福建經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報 2003 年第 4期，第 7-11頁。另參見王勇： 行政訴訟主要程序的經(jīng)濟分析 ， 現(xiàn)代法學(xué) 2004 年第 1期，第 29-34頁。例如章劍生： 論利益衡量方法在行政訴訟確認(rèn)違法判決中的適用 ， 法學(xué) 2004 年第 6期，第 48-57頁。在此需要辨析兩個概念：一是 “基礎(chǔ)問題 ”，二是 “基礎(chǔ)理論 ”。在本文中，前者指制度中的基礎(chǔ)問題如受案范圍等，而后者指行政訴訟法學(xué)的基礎(chǔ)問題如價值問題和目的問題。我國的現(xiàn)狀是，較多關(guān)注行政訴訟的基礎(chǔ)問題，而少有關(guān)注基礎(chǔ)理論問題。如趙正群： 行政訴權(quán)在中國大陸的生成及面臨的挑戰(zhàn) ， 訴訟法論叢 第 6卷，北京：法律出版社， 2001年，第 753-775頁等。對于行政訴訟的價值問題，有學(xué)者較為全面地總結(jié)了古代及當(dāng)今西方國家行政訴訟制度的價值，在剖析行政訴訟價值生成機制的基礎(chǔ)上，提出了以人權(quán)、秩序、效益、公正為序列的行政訴訟價值體系。如劉善春博士在其論文基礎(chǔ)上形成的 行政訴訟價值論 ( 法律出版社 1998年版 )。如劉志剛： 論行政訴訟中的訴的利益 ， 訴訟法論叢 第 9卷，北京：法律出版社， 2004年，第 512-547頁等。如薛剛凌： 行政訴訟類型研究 ， 訴訟法學(xué)研究 第 1卷，北京：中國檢察出版社， 2002年，第 346-378頁。參見楊偉東： 行政行為司法審查強度研究 行政審判權(quán)縱向范圍研究 ，北京：中國人民大學(xué)出版社， 2003年 ;解志勇： 論行政訴訟審查標(biāo)準(zhǔn) 兼論行政訴訟審查前提問題 ，北京：中國公安大學(xué)出版社， 2004年。如謝志勇： 論行政訴訟審查標(biāo)準(zhǔn) ，北京：中國人民公安大學(xué)出版社， 2004年。參見劉東亮： 行政訴訟目的論 “保障人民權(quán)益 ”與我國行政訴訟法的修改和完善 ，中國政法大學(xué) 2004年博士學(xué)位論文。如呂立秋的 行政訴訟舉證責(zé)任 ( 中國政法大學(xué)出版社 2001年版 );解志勇的 行政訴訟的審查標(biāo)準(zhǔn) 兼論行政訴訟審查前提問題 ( 中國人民公安大學(xué)出版社 2003年版 );楊偉東的 行政行為的司法審查強度研究 ( 中國人民大學(xué)出版社 2003年版 );王學(xué)輝主編的 行政訴訟制度比較研究 ( 中國檢察出版社 2004年版 );王寶明等著的 抽象行政行為的司法審查 ( 人民法院出版社 2004年版 );馬懷德主編的 行政訴訟原理 ( 法律出版社 2003年版 );楊海坤、黃學(xué)賢著的 行政訴訟基本原理與制度完善 (中國人事出版社 2005年版 )等。訴訟法律制度：一方面作為行政法律制度的一部分，其中許多問題如受案范圍、訴訟類型、審查標(biāo)準(zhǔn)等與行政法的其他法律制度具有直接的關(guān)聯(lián)性，甚至直接決定于其他實體法的內(nèi)容;另一方面，行政訴訟制度也并不僅僅是行政法的救濟程序，它還蘊涵著許多訴訟法價值理念和規(guī)律等，而不為其他行政法律制度所具備。行政訴訟制度的這些特殊性決定了行政訴訟法學(xué)的特殊性，也就是，行政訴訟法學(xué)不僅應(yīng)當(dāng)與行政法學(xué)保持緊密聯(lián)系，而且需要從訴訟法學(xué)角度加以考察。這種跨學(xué)科的現(xiàn)狀也給研究行政訴訟法學(xué)的學(xué)者提出了更高層次的要求：不僅要求他們需要具備扎實的行政法學(xué)理論功底，也要具備良好的訴訟法學(xué)素養(yǎng)，否則就無法勝任較高層次研究的需要。但令人缺憾的是，在我國，行政法學(xué)專業(yè)研究生卻很少開設(shè)其他訴訟法學(xué)學(xué)科的課程;反之亦然，訴訟法學(xué)專業(yè)研究生也基本沒有開設(shè)行政法學(xué)課程。換句話說，研究行政訴訟法學(xué)的學(xué)者或者屬于行政法學(xué)界或者屬于訴訟法學(xué)界，而少有跨學(xué)科精心研修的學(xué)者。這種情形直接引發(fā)以下后果：一是相比較于其他學(xué)科，專門研究行政訴訟法學(xué)的學(xué)者相對較少，行政訴訟法學(xué)相對于行政法學(xué)以及其他訴訟法學(xué)好像總是處于一種次要的、無關(guān)緊要的地位，而沒有形成如其他學(xué)科研究一樣蒸蒸日上的局面。二是學(xué)者的研究視角受到限制，對行政訴訟學(xué)科規(guī)律認(rèn)識不足。處于訴訟法學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者往往傾向于研究行政訴訟的訴訟規(guī)律如證據(jù)制度、審判程序等，而對受案范圍、訴訟類型等涉及行政法領(lǐng)域的問題關(guān)注不夠;處于行政法學(xué)界的學(xué)者卻側(cè)重于研究與行政法緊密相關(guān)的幾個基本問題上，甚至僅僅把行政訴訟作為整個行政程序或過程的一個階段，而忽視對行政訴訟相對于行政法特有的訴訟原則、規(guī)律以及程序制度的關(guān)注。這種現(xiàn)狀說明，行政訴訟法學(xué)不僅沒有成為行政法學(xué)界和訴訟法學(xué)界共同關(guān)注的焦點，反而出現(xiàn)了行政訴訟法學(xué)研究被邊緣化的危機，使行政訴訟法學(xué)處于一種各方漠視的尷尬的學(xué)科地位。(二)有待改進的行政訴訟法學(xué)研究方法當(dāng)前學(xué)界研究行政訴訟法學(xué)的方法已經(jīng)走向多樣化，