《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中的異化概念溯源

摘要：異化概念在馬克思哲學體系中具有基礎性的地位。馬克思的異化概念經(jīng)歷了一個發(fā)展的過程，基本原則在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》（以下簡稱《手稿》）中初步形成，《德意志形態(tài)》進一步發(fā)展，至《政治經(jīng)濟學批判大綱》《資本論》才完全成熟。馬克思通過對黑格爾“絕對精神”的外化和對費爾巴哈宗教異化的批判，對異化的邏輯架構、異化的主客體、核心要義進行重新界定，對何為異化、對象化，如何揚棄異化進行新的闡釋，在對社會具體問題的思考中使異化概念走向成熟。關鍵詞：異化概念；《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》；概念溯源異化是馬克思思想中不可或缺的重要概念，但這個概念并不是馬克思提出并創(chuàng)立的。18世紀的啟蒙運動中，洛克、盧梭等哲學家提出了“異化”這一概念，它代表著資產(chǎn)階級對自身主權的放棄，霍布斯把“異化”這一概念運用到了國家的權力結構中，自然權利由此獲得實現(xiàn)的途徑。此刻，異化的概念在政治學上得到了重新定義，盧梭在“自然狀態(tài)”理論中，繼承了其先輩的觀點，使“異化”的概念更為接近當今社會的認知。他認為，隨著“自然階段”中人們從社會生活階段邁入文明社區(qū)，私有財產(chǎn)的形成造成了貧富差距的增大，這也必將會造成地位的不平等，使得人與人之間的關系變得不再純粹，從而影響到整個經(jīng)濟社會的發(fā)展和進步。人與人之間的競爭和利益是無窮無盡的。盧梭認為，人們應該拋棄異化的狀態(tài)，回歸“自然狀態(tài)”，以實現(xiàn)真正的平等，即每個人都有權利獲得生產(chǎn)資料，這樣的社會才能達到完美的境界。然而，盧梭未能意識到，人類社會不平等的源頭并非來自私人制，實現(xiàn)政治解放也不一定能最終實現(xiàn)人類解放。盡管盧梭對異化現(xiàn)象的理解是直觀的，但他深刻地揭示了現(xiàn)代社會自由與必然性之間的相互關聯(lián)，為后世對“異化”這一概念進行更深層次的思考奠定了基礎。當前學術界的共識是，異化概念濫觴于黑格爾，費爾巴哈繼承并將其發(fā)展，最后在馬克思的手中變得成熟。“異化”在黑格爾和費爾巴哈的哲學體系中扮演著極其重要的角色，它不僅是黑格爾關于絕對系統(tǒng)理論的理論依據(jù)，這也是費爾巴哈以感性唯物論批評舊宗教的主要根據(jù)。在黑格爾和費爾巴哈的影響之下，馬克思無法從異化的角度來深入探討資本主義社會的根本問題。因此，異化成為馬克思哲學思想中一個核心概念，具有重要的意義。1異化概念的濫觴黑格爾所謂的“異化”，其實可以用“外化”這個詞來表述。他對“異化”概念的探討，本質(zhì)上是“異化的外在表現(xiàn)”，是外化的廣義上的理解。他把“異化”作為一個獨立的部分，但實際上，“異化”更多的是一種是對客觀世界的一種超脫，它是一種至高的原則，而真實的世界，如自然界、社會，不過是其外在表現(xiàn)形式，應該被舍棄。大自然界曾經(jīng)被思維者束縛在他們的一定概念和思想物中，但現(xiàn)在，當他們把大自然界從自我解放出去時，他們發(fā)現(xiàn)這種抽象的大自然界不再是他們本身的思想物，而是一個具有實際意義的、可以直觀感知的大自然界，它不再是抽象思維的對象。黑格爾的異化概念雖然只有一個思辨范疇，但它深刻地揭示了一定精神狀態(tài)的內(nèi)部否定性，即現(xiàn)實世界就是短暫的、限制的生存，是思想設定的過程，因而，我們應該超越有限的自然界，返回無盡的一定精神狀態(tài)，以求獲得更大的自由和解放。在《基督教真相》中，鮑威爾認為：“自我意識設定世界、設定差別，并且在它所創(chuàng)造的東西中創(chuàng)造自身，因為它重新?lián)P棄了它的創(chuàng)造物同它自身的差別，因為它只是在創(chuàng)造活動中和運動中才是自己本身”[1]。在這里，創(chuàng)造性的行為是一種自覺的行為。鮑威爾認為，以宗教為代表的實在的存在，是一種對人的自覺的異化，是一種外在的壓迫和約束人類的力量。要消除宗教對人的異化支配，首先要在人的自覺中進行批判與革命，提倡對宗教的自覺批判，以批判的方式認識自我，擺脫宗教的異端性，回歸自我意識的空間，獲得真正的自由。在宏觀層面上，鮑威爾關于“宗教異化”的解讀和黑格爾的“異化論”有著異曲同工之妙。黑格爾的哲學缺少直接性，費爾巴哈的哲學是感性的、直觀的，從黑格爾的精神和自覺中領悟到了一種超越，是以人為核心的哲學，從而使人們能夠更好地理解世界。費爾巴哈指出，變化的基礎并非抽象式的黑格爾肯定精神，乃是具有情感的人，因此，異化概念的中心變成了人，也是哲學的終點。費爾巴哈的思想從唯心主義轉向為唯物主義，特別是他提出的以人為本哲學，為人類的發(fā)展提供了一種新的視角。費爾巴哈從黑格爾、鮑威爾的“自然本位”出發(fā)，批判了他們的“異化論”，黑格爾的外在化異化既是一種抽象概念，也無法以一種直接的方法來克服它。就像費爾巴哈所說的那樣，黑格爾哲學“誠然將它分離開的東西重新等同起來，但是用的只是一種本身又可以分離的間接方式”[2]。費爾巴哈指出，上帝只是人類內(nèi)在本質(zhì)的一種抽象概念，它被變異，而拋棄變異就是要拋棄有神的宗教信仰，消除愚昧的宗教信仰，以人與人之間的愛為基礎，讓信仰回到人的“類本性”，從而完成人的抽象本性的復歸。費爾巴哈的思想集中在宗教信仰和人的本質(zhì)上，但他卻忽略了人類社會政治方面的復雜性，這些問題可能會影響到人們的行為和生活。2馬克思的政治異化概念馬克思，一個深受黑格爾派思想熏陶的青年，他在其博士學位論文中提出了一個重要觀點：主體是異化的本質(zhì)，即只有在伊壁鳩魯?shù)睦碚撝校嬖诂F(xiàn)象才能被認識為實質(zhì)的變異，而這種變異本身也是在它的實際性中表現(xiàn)出來的。馬克思主義指出，問題本質(zhì)上是原子本身的變化，是由于它們自己確定、自己否定和自己變化的后果。他對這種變化的理解并未完全拋棄青年黑格爾派的唯心主義思想。在萊茵報工作期間，馬克思主義對這種信念產(chǎn)生了強烈的反抗，他在《關于林木盜竊法的辯論》以及《《摩塞爾記者的辯護》中表達了他對政治經(jīng)濟世界的困惑，以及他對唯心主義世界觀的激烈反抗。馬克思主義對黑格爾的法哲思想作出了深刻的批評，他指出：國家與市民社會之間的分離表明了人類本質(zhì)的異化，而這種異化又是政治異化的最明顯的表現(xiàn)形式。因此，當人們的精神差異被揭發(fā)出來，揭開其中的非神性表象，就成為了歷史學家們必須面對的重要任務。馬克思在《論猶太人問題》中提出了一種截然不同的觀點，即對天國的批評可以轉化為對塵世的批評，對信仰的批評可以轉化為對法制的批評，對神學的批評可以轉化為對政治學的批評。鮑威爾指出，由于猶太教的偏見和偏見，猶太人無法享受到政治制度上的公平待遇。鮑威爾認為，宗教異化是猶太人獲得平等的基礎，因此，要消除政治異化，必須從根本上解決這一問題。然而，馬克思卻認為，政治異化才是真正的原因，它是導致人們思想觀念變化的根源。因此，要想實現(xiàn)真正的平等，就必須從根本上解決政治異化，而不是僅僅依靠宗教異化。而人的異化表現(xiàn)在對宗教的極端狂熱和追隨中。馬克思主義最初把批評的眼光投入宗教信仰，以為它們是一種誘惑人心的“鴉片”。但后來他意識到，由于人們在現(xiàn)實生活中面臨著極端的苦難，宗教信仰只是一種虛幻的慰藉，而不是人們思想的異化源頭，“是人的本質(zhì)在幻想中的實現(xiàn)……因此，反宗教的斗爭間接地就是反對以宗教為精神撫慰的那個世界的斗爭”[3]。馬克思主義在“圣潔形象”揭開了人類自身變異的秘密之后，他強調(diào)了“揭穿非圣潔表象中的自身變異”的重要性，即要從民眾社會生活對人的束縛出發(fā)，深刻探究宗教信仰變異的源頭，以確定這個世界的真理。只有通過深刻探究世俗社會中的束縛，才能更好地理解宗教信仰如何誘惑人們和異化的根源。因此，馬克思主義將批評的目光投入了現(xiàn)實的社會生活，尤其是法律和政治學范疇。馬克思主義在深入探討生產(chǎn)資料資本主義異化現(xiàn)象時，摒棄了黑格爾思維的神秘主義，并突破費爾巴哈的人本主義思維，將其歸結為經(jīng)濟基礎，從而展示出變異的本源。3由異化到異化勞動馬克思在對公民社會進行了深刻的研究后，提出了“人”作為一個具體的社會主體，其在國家中的位置與功能得到了充分的體現(xiàn)。在一定程度上，國家作為社會的一個組成部分，受到一定的生產(chǎn)、生活方式的制約?，F(xiàn)代國家制度的各個層次，都是“人的自由”。在現(xiàn)代資本主義社會，人被異化了，尤其是工人被異化了。馬克思筆下的當代勞動者是處于悲慘的生活中的。在現(xiàn)代資本主義社會中，勞動者創(chuàng)造了巨大的財富，但是，他們并沒有享受到自己所創(chuàng)造的財富，而是被它們所奴役。工人的勞動果實歸資本家所有，資本主義把它變成了一股異己的力量，使工人更容易被奴役，即資本。這種情況與“人構造了上帝，結果上帝卻反過來奴化人”本質(zhì)是一樣的，都證明著人本質(zhì)上的異化?，F(xiàn)代勞動階級殘酷的生存方式揭示了現(xiàn)代社會的異化。馬克思對勞動者的非人道生活深表同情，并對其產(chǎn)生的社會與歷史原因進行了探討。這時，馬克思不再僅限于對宗教、政治等方面的異化現(xiàn)象進行剖析，而將其置于實際的經(jīng)濟、社會背景之上，對其進行了具體的剖析。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思進一步將經(jīng)濟基礎明確為市民社會，即“受到迄今為止一切歷史階段的生產(chǎn)力制約同時又反過來制約生產(chǎn)力的”?！?844年經(jīng)濟學思想手稿》是馬克思主義對于政治市場經(jīng)濟的研究的重要貢獻，他以“現(xiàn)有的社會經(jīng)濟現(xiàn)實”為基礎，將“異化”與“勞動”結合，明確提出了“異化勞動”的觀念，并對其中的四個方面作出了深入的剖析。馬克思主義在《神圣家族》中指出，人類的本質(zhì)是“人的自由自在的活動”，并以此為基礎來研究資本主義社會中人們因勞作而產(chǎn)生的異化現(xiàn)象。他發(fā)現(xiàn)，異化在不同階層之間存在明顯差異，有產(chǎn)階級通過異化獲得利益和地位，但與此同時無產(chǎn)階級則面臨著殘酷的生存困境。馬克思在這一階段的思想，已由“異化論”轉向“歷史唯物主義”，這一轉變表明了他對歷史發(fā)展的深刻理解和獨到見解。因此，《關于費爾巴哈的提綱》是馬克思主義變異概念的最佳體現(xiàn)，它也是歷史唯物主義的重要組成部分。在這篇文章中，馬克思主義深入探討了人類在現(xiàn)實生活中的異化，從感性、認知、環(huán)境、宗教、本質(zhì)和社會歷史等多個方面展開了闡述。馬克思主義在《德意志意識形態(tài)》中對歷史唯物主義作出了深入的批評，指出了社會分工、人的變異以及生產(chǎn)力與制造社會關系相互之間的沖突。他認為，生產(chǎn)力發(fā)展直接影響著生產(chǎn)關系，而生產(chǎn)關系又隨著勞動生產(chǎn)力的快速發(fā)展而變化，因此，異化可以被歸結為生產(chǎn)關系不能適應生產(chǎn)力發(fā)展水平的結果。馬克思主義在《政治經(jīng)濟學批判大綱》中深入探討了在資本主義生產(chǎn)進程中，由于分配與生產(chǎn)力的發(fā)展和人的異化問題，他以歷史唯物主義和異化概念為基礎，對人與自然、人與人之間的社會關系作出了深入的分析，從而提出了一系列有效的解決方案。在這部著作中，馬克思的邏輯和歷史的統(tǒng)一性，在特定的歷史唯物主義背景下，對“商品”“勞動力”和“資本”的二元對立進行了重新闡釋，構成了歷史唯物主義的政治經(jīng)濟學批判，顯示出馬克思思想的轉變。這種轉變，使馬克思得以由初期的理論走向?qū)?jīng)濟領域的關注和對異化論的“揚棄”，這是《資本論》政治經(jīng)濟學批判的思想萌芽。4結語馬克思從黑格爾和費爾巴哈那里繼承來的異化觀，是馬克思全部思想的根本來源。馬克思的異化論雖然有黑格爾、費爾巴哈等哲學思想與方法的支持，但是馬克思認為“異化”這一觀念并不能很好地應用到實際生活中去，因而也不能深入剖析近代資本主義的異化現(xiàn)象。馬克思以黑格爾的異化論為基礎，以費爾巴哈的直觀政治批評為基礎，以“原本”的“現(xiàn)代市民社會”為中心，揭示了資本主義在其經(jīng)濟層面上的異化的實質(zhì)。馬克思以歷史唯物主義為依據(jù)，深入探索了現(xiàn)象背后的內(nèi)部密切聯(lián)系和社會發(fā)展基本規(guī)律，并以此為基石，對當前現(xiàn)象進行了正確認識，同時也探析了資本主義生產(chǎn)方式中人的異化是怎樣產(chǎn)生的和特定的歷史進程中異化是如何發(fā)生的，最后給出了一條去除異化的有效途徑，使得異化從理論走向現(xiàn)實，從而更加深刻地影響著人們的行為。馬克思把注意力集中在“異化”這一問題上，而非“人”本身。馬克思以“異化勞動”為核心，提出了一系列關于“勞動”和“國家經(jīng)濟”的問題，馬克思探討“異化勞動”的本質(zhì)就是對“私有制”的起源和本質(zhì)的解釋。同時，只有基于《穆勒筆記》，分析交往異化問題，揭示勞動異化與交往異化的關系，才能全面地認識《巴黎手稿