新版行政上訴狀

2016最新版行政上訴狀標準的版行政怎么寫?下面是小編給大家整理收集的2016最新版行政上訴狀，供大家閱讀與參考。2016最新版行政上訴狀1最訴人(一審原告)：李××，男，××歲，×族，×××市人，×××市××人廠退休工人，住本市××村×街×號。被上訴人(一審被告)：×××市××區(qū)城市建設環(huán)境保護局。法定代表人：賴××，局長。委托代理人：王××，副局長。案由：上訴人因不服××區(qū)人民法院(××)×法行字第4號，現(xiàn)提出上訴。上訴的請求和理由如下：請求：1.撤銷××區(qū)法院(××)×法行字第4號《行政判決書》，依法改判;2.因被上訴人的工作人員失職及在執(zhí)行職務中給上訴人造成的建樓損失，應由被上訴人承擔行政侵權(quán)責任，并賠償一切經(jīng)濟損失。理由：一、上訴人于19××年×月×日經(jīng)被上訴人批準，在××村×街×號自己家院內(nèi)建成一座二層東樓。上訴人是以審批的圖紙和(××)×建字第×號《私房建筑許可證》為依據(jù)，并由被上訴人派工作人員到現(xiàn)場進行勘驗、畫線、打樁定位后，上訴人才進行建筑施工的。為了在施工中不和鄰居發(fā)生矛盾，上訴人之子李××到被上訴人辦公室，當面在批準的建樓圖紙上加蓋了自己的手章，并當場指明這1.15米(見圖紙)是西側(cè)房檐。被上訴人聽后沒做任何表示，也沒有往圖紙上作記錄說明。在19××年×月×日，被上訴人要求上訴人去掉西房檐10厘米，然后在房頂上修一個高棱，不要讓雨水從西邊流出就行。從被上訴人這一要求來看，足以證明原審法院《判決書》中的經(jīng)查：“……講明不要有任何建筑物(指房檐)”的說法是不能成立的。原審法院片面地聽取被上訴人沒有任何根據(jù)和證明的說法來作為判決的依據(jù)，是不符合《》第四條“人民法院審理行政案件，以事實為根據(jù)，以法律為準繩”的的。如果案件的事實、證據(jù)不清楚，應予調(diào)查核實，不能輕信一方自述。二、原審法院的《現(xiàn)場勘驗筆錄》大部分失實，但是造成這個失實的原因何在呢?原審法院不做深入的調(diào)查研究，甚至連上訴人提供的有關(guān)證明(書證、調(diào)查筆錄)也未詳細調(diào)查核實，就以《現(xiàn)場勘驗筆錄》為依據(jù)進行判決，是一種不負責任的失職行為。據(jù)上訴人所知，在建樓時，有被上訴人到現(xiàn)場勘驗、打樁定位;在建樓一米高時，有其工作人員到現(xiàn)場查看，當時及以后均沒有提出異議。這方面的情況，為什么原審法院不給予考慮呢?上訴人建樓西側(cè)留窗戶，是原圖紙就有的，只是門的位置安在南邊，并不像原審法院《判決書》所說：“原告申請圖紙的西立面是向西開門，但樓房建筑向南開門。因此出現(xiàn)西側(cè)窗”那樣。原告樓門留在南面，被告及工作人員是知道的，是看過現(xiàn)場的，有關(guān)證據(jù)都證明了這一點。從《判決書》中提到“西側(cè)窗”問題，也足以說明“西邊1.15米處不要有任何建筑物”說法是荒謬的。如果把門安在西側(cè)，二層沒有走廊、房檐，又怎么進屋呢?再說為房檐發(fā)生糾紛時，被上訴人只說西房檐去掉10厘米即可，其他問題概不追究。這只能說明被上訴人允許或默認建樓的現(xiàn)狀，不作任何處理。現(xiàn)在被上訴人又出爾反爾，對其這種行為原審法院就不應給予保護，更不應該作為定案判決的.依據(jù)。三、原審法院認為：“原告未按批準的《私房建筑許可證》施工，樓房確屬違章建筑。”這是不能成立的。因《私房建筑許可證》是被上訴人根據(jù)上訴人的《私房建筑》審查批準后發(fā)給的。在發(fā)證前，被上訴人都嚴格審查建樓圖紙，做了必要的調(diào)查，進行了核實，才發(fā)給《私房建筑許可證》。特別是劃線、打樁、定位這些工作都在發(fā)證以前做了，《許可證》上并沒有記載說明應遵守事項，這怎么能說我們是未按《許可證》施工呢?上訴人的建筑樓房是按《許可證》和現(xiàn)場畫線、打樁、定位進行建筑，這怎么說是“確屬違章建筑”呢?四、原審法院認為：“被告根據(jù)市人大通過的《×××市城市建筑規(guī)劃管理(試行)》及×××市《私房建筑管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，對原告的處罰并無不當”。這一認定違反了《×××市建設規(guī)劃管理辦法(試行)》第29條和第69條的規(guī)定。再看一下被上訴人的《處罰書》吧，上訴人是19××年×月××日找被上訴人的史××同志，史說“過兩天就給你蓋章，可以換房證”。結(jié)果等到19××年×月×日被上訴人卻作出了所謂的《處罰決定書》。上訴人接到后向原審法院提出起訴，被上訴人引用法規(guī)條文不當，另外還有其他錯誤，自動撤銷了《處罰決定書》。按被上訴人《關(guān)于辦理私房建筑手續(xù)的規(guī)定》第6條，已超過時間，法律是不予保護的。在時隔近幾個月的19××年×月××日被上訴人又下達了所謂《處罰決定書》。上訴人又起訴到原審法院，而原審法院只聽信被上訴人口述和《現(xiàn)場勘驗筆錄》，也沒有落實有關(guān)證據(jù)就草率地作出了判決?！杜袥Q書》認為：“被告根據(jù)19××年×月××日市六屆人大常委會第××次會議通過的《×××市城市建設規(guī)劃管理辦法(試行)》及×××市《私房建筑管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，對原告的處罰并無不當，”而實際上，被上訴人在《處罰決定書》中所引用的法規(guī)是“(××)國函字121號文和冀政(19××)161號文及《×××市城市建設規(guī)劃管理辦法(試行)》”有關(guān)條款。可見，原審法院在審理此案中的工作是怎么做的!連被上訴人處罰依據(jù)的法律、法規(guī)都沒弄清，這怎么能公正審理案件呢?《憲法》第41條第三款規(guī)定：“由于國家機關(guān)和國家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利?！薄缎姓V訟法》第67條第1款規(guī)定：“公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到行政機關(guān)或行政機關(guān)工作人員作出的侵犯造成損害的，有權(quán)請求賠償。”綜上所述，上訴人認為原審法院不以事實、證據(jù)為依據(jù)，而輕信被上訴人的口述作出判決，是違反法律、法規(guī)的。為了維護上訴人的合法權(quán)益，依法追究被上訴人及其工作人員的行政侵權(quán)賠償責任，糾正其錯誤，特依《行政訴訟法》第58條之規(guī)定，向你院上訴，請求依法公正地審理此案，撤銷原判決，并改判，責成被上訴人賠償所造成的經(jīng)濟損失。此致×××市中級人民法院上訴人：李××19××年×月×日附件：上訴狀副本1份。2016新版行政上訴狀2上訴人(原審原告)：陳曉蓉，女，生于xxxx年2月19日，漢族，駕駛員，住重慶市萬州區(qū)國本路末端418號。被上訴人(原審被告)：重慶市萬州區(qū)公路運輸管理處(以下簡稱區(qū)運管處)。上訴人因訴被上訴人請求確認具體行政行為違法一案，不服重慶市第二中級人民法院二OO六年八月十一日(20xx)字第20號行政判決，現(xiàn)提出上訴。上訴請求：1、撤銷重慶市第二中級人民法院二Oxx年八月十一日(20xx)字第20號行政判決，并依法改判。2、由被告承擔本案一審、二審訴訟費用上訴理由：1、一審判決認定“萬州區(qū)人民政府就萬州區(qū)解決出租汽車經(jīng)營權(quán)有關(guān)問題的方案，向市政府，。。。。。。重慶市人民政府對請示同意”，其審批程序合法。上訴人認為對這一事實的認定是錯誤的，按照國辦發(fā)(20xx)81號規(guī)定：“對出租車經(jīng)營權(quán)出讓數(shù)量、金額、期限、審批程序。。。。。。等進行全面清理和規(guī)范”，對于“審批程序”國辦發(fā)(xxxx)94號早就有規(guī)定是“直轄市人民政府批準，并分別征得國家財政部、國家計委同意”，由此可見“批準”和“同意”是不同的概念的行政程序，不能用“同意”代替“批準”。重慶市人民政府應當是行使批準權(quán)，而不是同意。因此萬州區(qū)人民政府就萬州區(qū)解決出租汽車經(jīng)營權(quán)有關(guān)問題的方案的審批程序是不合法。2、一審法院認定“萬州區(qū)人民政府在20xx年清理和規(guī)范本區(qū)出租汽車經(jīng)營權(quán)有關(guān)問題”即屬于“已經(jīng)實行出租汽車經(jīng)營權(quán)有償出讓的”“不屬于新出臺出租汽車經(jīng)營權(quán)出讓政策”。對此，上訴人認為一審法院的這一認定是錯誤的。從被告出具的證據(jù)來看，萬州區(qū)出臺過三次出租車經(jīng)營權(quán)政策，即第一次是xxxx年10月，出讓期限是5年，出讓金額是3萬元，準入條件是：凡開業(yè)從事出租車客運的單位和個人;第二次是2002年，出讓時間是1月1日起，出讓期限是8年，出讓價格5萬元，準入條件是：出讓給有資質(zhì)的經(jīng)營條件的出租汽車公司，統(tǒng)一經(jīng)營;第三次是20xx年7月，出讓方式是：在本區(qū)1040個出租汽車經(jīng)營權(quán)指標總量內(nèi)，將20xx年底前投放的每三個到期的出租汽車經(jīng)營權(quán)指標和協(xié)議、承諾給公司尚未履行兌現(xiàn)的每3個經(jīng)營權(quán)指標換取1個經(jīng)營期限為24年的出租汽車經(jīng)營權(quán)指標，每個經(jīng)營權(quán)指標有償使用費7萬元。準入條件是：個體經(jīng)營、出租汽車公司統(tǒng)一經(jīng)營管理。從上列情形看來，每一次出臺的政策從出讓的期限、到下次出讓時間的銜接、出讓價格、準入條件以及出讓的方式上都完全不同。根本沒有政策上的連續(xù)性，完全屬于新政策出臺。3、一審法院認為：《重慶市道路運輸管理》(以下簡稱重慶道條)屬于地方法規(guī)，符合《行政許可法》地方法規(guī)可以設定行政許可的規(guī)定，不與《行政許可法》相抵觸。對此上訴人認為，《行政許可法》第五十八條規(guī)定，行政許可收費項目的設立形式只能是法律和行政法規(guī)，即設立權(quán)的主體只能是全國人大及其常委會和國務院，其他任何機關(guān)無權(quán)設立行政許可收費項目。因此，《重慶道條》與《行政許可法》的規(guī)定是相抵觸的。按照《立法法》的規(guī)定“在國家制定的法律或者行政法規(guī)生效后，地方法規(guī)同法律或者行政法規(guī)相抵觸的無效”。由此可見《重慶道條》與《行政許可法》相抵觸的條款，已無法律效力，更不能作為行政機關(guān)設定行政許可的依據(jù)。4、按照“依法行政”的原則，行政機關(guān)應當依照法律、法規(guī)、規(guī)章實施行政行為。被告沒有依法實施行政許可行為，而是根據(jù)“萬州區(qū)人民政府(20xx)124號文件精神”?！叭f州區(qū)人民政府(20xx)124號文件”不是《行政許可法》所規(guī)定的法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件，不能作為實施具體行政許可的依據(jù)。因此被告所實施的行政許可行為是違法的。綜上所述，上訴人認為一審認定事實錯誤，適用法律、法規(guī)錯誤，導致作出不公正、不合法的判決。為此，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》之規(guī)定，特向貴院提起上訴，望撤銷重慶市第二中級人民法院二OO六年八月十一日(20xx)字第20號行政判決，并依法改判。此呈重慶市高級人民法院上訴人：二Oxx年八月五日附：本上訴狀副本二份2016最新版行政上訴狀3上訴人：×××(寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或者工作單位和職務、住址，如果是法人或者其他組織，應寫明名稱、法定代表人、住所、聯(lián)系地址和郵政編碼等，如果是行政機關(guān)作為被上訴人的，則應寫明行政機關(guān)的名稱、法定代表人和住所)被上訴人：×××(寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或者工作單位和職務、住址，如果是法人或者其他組織，應寫明名稱、法定代表人、住所、聯(lián)系地址和郵政編碼等，如果是行政機關(guān)提起上訴，則應寫明行政機關(guān)的名稱、