我國未成年人刑事法律制度述評

我國未成年人刑事法律制度述評

論文摘要：未成年人犯罪是一種特殊的犯罪類型，它在犯罪的成因與認(rèn)定、刑罰的適用、訴訟的方式及犯罪的預(yù)防等方面都具有與成年人犯罪不同的特點，從而形成了相對獨立的未成年人刑事法律制度。從我國未成年人犯罪呈現(xiàn)的幾大特點來看，現(xiàn)行未成年人刑事法律制度存在著諸多不盡完善的地方，必須加以重新審視，并采取相應(yīng)的刑法對策實施變革，最終實現(xiàn)未成年人刑事法律制度的現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞：未成年人犯罪；犯罪人；刑事法律制度；刑法對策

未成年人犯罪已經(jīng)成為國際社會普遍關(guān)注的嚴(yán)重社會問題，在我國刑事犯罪案件和犯罪人數(shù)量上占據(jù)著較大比例。由于未成年人犯罪與成年人犯罪在犯罪形成的原因、刑事責(zé)任的認(rèn)定及刑罰的適用上有著明顯區(qū)別，預(yù)防、減少未成年人犯罪和制裁、改造未成年犯罪人就成為刑事立法、司法和刑法理論研究共同面對的特殊刑事法律問題。一直以來，我國未成年人刑事法律制度精神最為典型的特征就是竭盡彰現(xiàn)對未成年人犯罪的寬容與關(guān)懷。但是，這一制度精神并未達(dá)到預(yù)防和減少未成年人犯罪的刑法目的，在某種程度上還引發(fā)了未成年人犯罪狀況的惡化趨向。因此，對未成年人犯罪從刑事立法和司法實踐等方面進(jìn)行認(rèn)真分析，揭示未成年人犯罪的刑法原因，探尋預(yù)防和減少未成年人犯罪的刑法及訴訟方法，對未成年人犯罪刑事立法和司法實踐的現(xiàn)代化以及進(jìn)行未成年人法制教育等方面都具有重要的現(xiàn)實意義。

一、我國未成年人犯罪構(gòu)成制度

犯罪作為“孤立的個人反對統(tǒng)治關(guān)系的斗爭”，是“蔑視社會秩序的最明顯、最極端的表現(xiàn)”。統(tǒng)治階級都會對那些違反統(tǒng)治關(guān)系和現(xiàn)有秩序的行為根據(jù)自己的容忍度作出犯罪標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，并通過刑罰手段施加懲罰以求達(dá)到預(yù)防和減少這類行為、維護(hù)統(tǒng)治關(guān)系和社會秩序的目的。參與犯罪的未成年人是犯罪人中的一個特殊群體，國家本著從未成年人身心發(fā)展特點的角度出發(fā)，形成了相對獨立的未成年人犯罪構(gòu)成制度。我國刑法典及有關(guān)法律對未成年人犯罪的范圍和認(rèn)定作了具體規(guī)定，最高人民法院、最高人民檢察院以及公安部也先后通過了辦理未成年人犯罪案件的專門規(guī)定、解釋或批復(fù)。從立法上充分彰現(xiàn)了對未成年人反社會群體寬容與關(guān)懷的刑法精神。

首先，將未成年人的刑事責(zé)任年齡進(jìn)行階段細(xì)分。依據(jù)《刑法》第17條規(guī)定，未成年人刑事責(zé)任年齡分三個階段：一是完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡階段?！缎谭ā穼ⅰ耙褲M14周歲”作為追究刑事責(zé)任和適用刑罰的起始點，即未滿14周歲的未成年人實施了任何危害社會的行為，不管危害后果的嚴(yán)重程度，情節(jié)惡劣程度，都不認(rèn)為是犯罪，排除了不滿14周歲未成年人實施嚴(yán)懲危害社會行為構(gòu)成犯罪從而承擔(dān)刑事責(zé)任的可能性。二是相對負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。《刑法》第17條第2款規(guī)定：“已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”依據(jù)規(guī)定，這一年齡階段的未成年人，只有故意觸犯以上八大犯罪或者在《刑法》分則中以這八大犯罪認(rèn)定的，才能稱之為犯罪人并追究其相應(yīng)的刑事責(zé)任，至于實施了《刑法》規(guī)定的其他禁止性行為，不管這些行為甚至是比八大犯罪禍害尤烈，也不認(rèn)為是犯罪，不得適用刑罰加以制裁。三是完全負(fù)刑事責(zé)任的年齡階段。相對于未成年人而言，是指已滿16周歲不滿18周歲的年齡段實施了《刑法》規(guī)定所禁止的行為，都將成為犯罪人而要適用相應(yīng)的刑罰措施。不過，他們屬于法定“從輕或者減輕處罰”之列。

其次，對未成年人實施較輕微的涉暴、涉財和涉色行為，亦不作為犯罪處理。依照《最高人民法院關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲的人觸犯刑法第17條規(guī)定的，應(yīng)根據(jù)案件情況慎重考慮。諸如出于“以大欺小，以強(qiáng)凌弱，使用語言威脅或者使用輕微暴力強(qiáng)行索要其他未成年人的生活、學(xué)習(xí)用品或者錢財?shù)摹?、“偶爾與幼女發(fā)生性關(guān)系的”、“盜竊公私財物達(dá)到數(shù)額較大，但情節(jié)輕微的”等三種情形，可以不認(rèn)為是犯罪?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中對于未成年人實施盜竊行為也作了相類似的規(guī)定。在司法實踐中，對未成年人輕微涉暴以及向未成年人獲取少量財物的案件，公安機(jī)關(guān)刑偵部門既便將此類案件以搶劫罪提請逮捕、移送起訴，而檢察機(jī)關(guān)普遍將犯罪主體的刑事責(zé)任年齡作為劃分罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)，已滿16周歲的一般作出有罪不訴；不滿16周歲的一律認(rèn)定不構(gòu)成犯罪，作出無罪不訴。

二、我國未成年人刑罰和量刑制度

對未成年人從寬處罰已成為世界各國少年司法的一項通則，我國當(dāng)然也不例外。早在1954年，最高人民法院、司法部便在《關(guān)于城市中當(dāng)前幾類刑事案件審判工作的指示》中就已經(jīng)提出了“對未成年人犯，必須貫徹教育為主、懲罰為輔”的方針。這一方針作為一項未成年人犯罪的刑罰精神一直貫穿于新中國成立以來的各個時期。從我國適用刑罰的根本理想目的出發(fā)并針對未成年人犯罪的特點，刑法在對未成年人犯罪案件的處理上，規(guī)定了兩條重要的原則：一是從寬處罰原則。主要體現(xiàn)在《刑法》第17條第三款的規(guī)定，即“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰?！倍遣贿m用死刑原則?！缎谭ā返谒氖艞l規(guī)定，“犯罪的時候不滿十八周歲的人和審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑?！彼劝ú贿m用死刑立即執(zhí)行，也包括不得適用死刑緩期2年執(zhí)行，更不允許等到年滿18周歲以后再判處死刑。其實，根據(jù)未成年犯罪人的實際情況，附加刑當(dāng)中的“剝奪政治權(quán)利”和“沒收財產(chǎn)”也是對之無法適用的虛置刑罰。有的學(xué)者通過對未成年人刑法制度體現(xiàn)的精神分析認(rèn)為，對未成年人同樣也無法適用無期徒刑和罰金刑。因為，對未成年犯罪人適用的最高刑只能是無期徒刑，但刑法又規(guī)定了對未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰，而無期徒刑的從輕或減輕只能是有期徒刑而不可能仍然是無期徒刑。同樣，未成年犯罪人沒有收入來源，如果對他們適用罰金刑，只能是讓他們的監(jiān)護(hù)人支付，無形之中就把該附加刑移置于監(jiān)護(hù)人身上，這樣一來又違反了“反對株連，最責(zé)自負(fù)”的原則。由此可見，對未成年犯罪人，從法理角度，依照現(xiàn)行刑法規(guī)定分析，只能適用主刑，而且只能適用主刑中的管制、拘役、有期徒刑，不得適用附加刑，未成年人犯罪所能適用的刑罰無論從范圍上還是程度上都遠(yuǎn)不及成年人犯罪寬泛和嚴(yán)厲。

三、我國未成年人的訴訟和執(zhí)行制度

1996年3月，八屆人大四次會議通過了《中華人民共和國刑事訴訟法》修正案。盡管這次刑事訴訟法改革的內(nèi)容主要涉及的是刑事訴訟中的共性程序，反映和揭示的是刑事訴訟中的最基本的規(guī)律，并沒有把更多的注意力放在特殊訴訟制度比如未成年人犯罪刑事訴訟的改革和完善上，但是在本法第14條、第34條、第152條當(dāng)中對未成年罪犯在訊問、審判和委托辯護(hù)等方面都作了相應(yīng)規(guī)定，已經(jīng)充分考慮到這一特殊群體的合法權(quán)益，體現(xiàn)了《北京規(guī)則》“訴訟程序應(yīng)按照最有利于少年的方式和在諒解的氣氛下進(jìn)行，應(yīng)允許少年參與訴訟程序，并且自由地表達(dá)自己的意見”的國際少年司法審判要求。另外，最高人民檢察院于2002年3月25日通過了《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》，最高人民法院于2000年11月15日通過了《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》，公安部早已在1995年10月23日就通過了《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》。它們都遵循了“堅持教育為主、懲罰為輔的原則”和“執(zhí)行教育、感化、挽救的方針”，并積極采取“綜合治理”方式調(diào)動各方參與未成年罪犯的教育和挽救工作。在刑法學(xué)理論上，有的學(xué)者還極力提倡和營造“學(xué)校批評”式的審訊環(huán)境。在執(zhí)行制度上，除了《刑訴法》之外，《中華人民共和國監(jiān)獄法》第六章專章規(guī)定了“分開關(guān)押”、“以學(xué)習(xí)文化和生產(chǎn)技能為主”等內(nèi)容，許多地區(qū)正在司法實踐中極力推行對未成年犯罪人的“社區(qū)矯正”或“社區(qū)矯治”的刑罰轉(zhuǎn)置方式。除此之外，《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》、《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》等有關(guān)未成年人的法律在訴訟、執(zhí)行、幫教等方面都作了寬容性規(guī)定。

綜觀我國現(xiàn)行未成年人犯罪刑事法律制度，除了法律規(guī)定的諸如“懲罰為輔、教育為主”、“從輕減輕處罰”“不公開審理”“分開關(guān)押”等原則和措施之外，在刑事政策上集中體現(xiàn)了“減少未成年人犯罪打擊面”的重要原則。應(yīng)該講，我國的未成年人刑事法律制度和所體現(xiàn)的原則從理論上講是符合社會進(jìn)步和世界潮流的，但它是不是符合我國現(xiàn)實的物質(zhì)、文化和教育水平呢？我國的實際情況是不是允許將大量的實施了嚴(yán)重危害社會行為的未成年人用刑事責(zé)任年齡等刑法措施排除在犯罪人之外呢？一方面已經(jīng)是排除了大量的未成年人成為“犯罪人”，另