刑事申訴強制答復權制度初探

1、刑事申訴訴強制答答復權制制度初探探摘 要要指出出在我國國刑事申申訴不能能直接必必然引起起或決定定再審程程序的開開始，而而法院和和檢察院院則可以以提起或或抗訴，顯然這這對保護護當事人人的合法法權益是是不利的的。針對對刑事中中訴制度度的弊端端，認為為我國應應建立刑刑事中訴訴強制答答復權制制度。我國國修正后后的刑刑事訴訟訟法第第2044條增加加了刑事事申訴效效力的條條款，但但未明確確具體規(guī)規(guī)定刑事事申訴的的強制答答復力，顯然對對刑事申申訴權的的保護是是不利的的。因此此，筆者者認為，應進一一步保護護刑事申申訴權利利，設置置刑事申申訴強制制答復權權，即人人民法院院、人民民檢察院院收到當當事人及及其法定定

2、代理人人、近親親屬的刑刑事申訴訴后，應應認真研研究、審審查，并并在一定定期限內內向申訴訴人作出出書面答答復。一一方面讓讓當事人人一方清清楚未啟啟動再審審程序的的原因;另一方方面，可可以起到到監(jiān)督法法院和檢檢察院工工作的作作用。鑒鑒于這方方面的研研究比較較少，筆筆者在此此提出來來，希望望能引起起更多的的關注，并求教教于大方方之家。一、我國對對刑事申申訴權的的保護現(xiàn)現(xiàn)狀我國國刑事訴訴訟法對對刑事申申訴權的的保護是是不力的的。刑刑事訴訟訟法第第2033條規(guī)定定：“當當事人及及其法定定代理人人、近親親屬對已已發(fā)生法法律效力力的判決決、裁定定，可以以向人民民法院或或人民檢檢察院提提出申訴訴，但是是不能停

3、停止判決決、裁定定的執(zhí)行行?！边@這一條直直接規(guī)定定了當事事人及其其法定代代理人、近親屬屬的申訴訴不能直直接必然然引發(fā)和和決定再再審程序序的開始始，只能能對已生生效的判判決、裁裁定提出出申訴，至于是是否被受受理，則則由人民民法院、人民檢檢察院決決定。于于是，人人民法院院、人民民檢察院院不受理理刑事申申訴，于于法有據(jù)據(jù)，因為為法律并并沒有強強制人民民法院、人民檢檢察院重重視申訴訴。這導導致刑事事申訴引引起再審審的概率率很小，刑事申申訴權得得不到有有效的保保護。根據(jù)據(jù)刑事事訴訟法法)第2205條條及有關關司法解解釋規(guī)定定，提起起再審的的主體是是各級人人民法院院審判委委員會(先由院院長提交交意見)、最

4、高高人民法法院、上上級人民民法院、最高人人民檢察察院、上上級人民民檢察院院。由此此可見，法律規(guī)規(guī)定能提提起并決決定再審審程序的的主體僅僅限于法法院和檢檢察院。試想法法院自我我糾錯錯的可能能性、可可操作性性有多大大，因為為這涉及及到法院院評“先先進”問問題，冤冤案、錯錯案責任任追究問問題，法法院要維維護自己己的判決決、裁定定的正確確率，限限制翻案案率，想想讓其自自我找錯錯誤并糾糾正是十十分困難難的。我國國此種制制度設計計導致了了一系列列不利的的后果。一是申申訴多，申訴率率高，但但不能引引起法院院、檢察察院的重重視，引引發(fā)再審審程序的的概率低低。被錯錯誤判刑刑人一方方受到極極大痛苦苦，冤案案不能及

5、及時平反反，“遲遲來的正正義為非非正義”，現(xiàn)實實對其身身心的摧摧殘可想想而知，“錯誤誤的判決決是破壞壞了的水水源”。同樣，被害人人一方遇遇到申訴訴不受重重視，眼眼看著犯犯罪嫌疑疑人逍遙遙法外，其痛苦苦亦是不不言而喻喻。二是是易于產(chǎn)產(chǎn)生司法法腐敗。當事人人申訴得得不到重重視，進進而出現(xiàn)現(xiàn)了直接接找法院院院長、檢察院院檢察長長的現(xiàn)象象，因為為這“二二長”在在某種程程度上決決定申訴訴是否被被采納。在找“二長”過程中中，不免免很多人人要行賄賄，這種種不良的的制度助助長了司司法腐敗敗。三是是不利于于對“罪罪犯”的的改造。受到冤冤屈或自自認為受受到不公公審判的的“罪犯犯”，起起初是不不服，再再則提起起申訴

6、，然而申申訴又不不被理睬睬，進而而產(chǎn)生對對社會極極大不滿滿。法律律對他的的改造往往往會適適得其反反，待到到被釋放放時，他他的心理理已受到到了巨大大的創(chuàng)傷傷，對社社會的仇仇恨心態(tài)態(tài)不知什什么時候候就會發(fā)發(fā)泄出來來。四是是被害人人一方也也會因申申訴得不不到滿意意的答復復而苦惱惱，只嘆嘆“冤”!喪失失對司法法隊伍的的信任。二、刑事申申訴權保保護不力力的原因因探析我國國刑事訴訴訟法對對刑事申申訴的保保護不力力，究其其原因，有職權權主義訴訴訟模式式的影響響，兩審審終審制制弊端的的影響，也有法法律規(guī)定定不明確確的影響響等。下下面分別別論述： . 一是職職權主義義訴訟模模式的影影響。長長期以來來，由于于歷史

7、原原因，我我國采用用的訴訟訟模式受受職權主主義的影影響較深深，屬于于強職權權主義訴訴訟模式式?？亍⑥q雙方方處于不不平等的的地位，偵察是是國家追追訴機關關的單方方面行為為，嫌疑疑人有接接受追訴訴官員偵偵察和訊訊問的義義務。審審、辯雙雙方地位位更是不不平等的的。法官官主導和和控制著著證據(jù)的的提出、調查和和采納的的程序，可以依依職權訊訊問被告告人、證證人，并并可采取取有利于于查明真真相的一一切措施施。盡管管我國修修正后的的刑事訴訴訟法所所確立的的訴訟結結構，無無論從縱縱向還是是橫向來來說，其其結構都都發(fā)生了了重大的的變化，修改過過程中，特別注注意研究究和吸收收了英美美法系國國家對抗抗制的一一些合理理

8、因素，對庭前前審查程程序、法法庭調查查程序和和辯論程程序等方方面做了了重大改改革，以以強化訴訴訟中的的辯論性性和透明明度。但但長期以以來，我我國傾向向于將刑刑事訴訟訟活動僅僅僅視為為一種認認識活動動，將追追求實質質正義作作為單一一的訴訟訟理念，忽視刑刑事訴訟訟與人權權保障的的內在聯(lián)聯(lián)系，刑刑事訴訟訟充滿了了工具主主義色彩彩。至今今在實踐踐中，仍仍然沒有有完全擺擺脫這種種思想的的影響。1顯然當當今中國國立法者者也尚未未擺脫“法院不不過是打打擊犯罪罪，進行行階級專專政”刀刀把子“的傳統(tǒng)統(tǒng)思維觀觀念，致致使我國國的訴訟訟模式保保留了相相當濃厚厚的職權權主義審審判色彩彩。22這就就是形成成法院、檢察院

9、院與當事事人地位位不平等等，權利利不平衡衡的根本本原因。新刑事事訴訟法法在實踐踐中又遇遇到了穿穿新鞋走走老路，人權保保障機制制異化的的現(xiàn)象。從這一一點上看看，人民民法院、人民檢檢察院能能夠直接接必然引引發(fā)或決決定再審審程序的的開始，而刑事事申訴則則不能，是必然然的。二是是兩審終終審制弊弊端的影影響。審審級制度度的設立立必須符符合刑事事訴訟的的兩大基基本要求求-公正正和效率率。既要要盡可能能防止錯錯案，多多增一些些必要程程序，體體現(xiàn)刑事事訴訟的的公正性性和保證證生效判判決有較較高的正正確性，又要減減少不必必要的訴訴訟程序序和環(huán)節(jié)節(jié)，縮短短訴訟時時間，節(jié)節(jié)約訴訟訟資源，提高訴訴訟效率率。二者者在一

10、定定程度上上是矛盾盾對立的的;兩審審終審制制與三審審、四審審終審制制相比，重效率率，節(jié)約約司法資資源，但但對訴訟訟權利保保護及保保障公平平正義是是不力的的。所以以我國規(guī)規(guī)定對已已生效的的判決、裁定，如果發(fā)發(fā)現(xiàn)確有有錯誤，可以通通過審判判監(jiān)督程程序予以以救濟、糾正。這也正正是刑事事申訴制制度存在在的根據(jù)據(jù)。伴髓髓著兩審審終審制制的出現(xiàn)現(xiàn)，刑事事申訴大大量出現(xiàn)現(xiàn)了，然然而畢竟竟是兩審審終審，當事人人滿意度度不高，取以對對申訴未未作條件件上的限限制，故故紛紛申申訴，無無理申訴訴、反復復申訴等等不必要要的申訴訴也大量量產(chǎn)生，法院、檢察院院處理力力不從心心，自然然就會隨隨意對待待了，保保護申訴訴權也就就

11、落空了了。 三三是刑事事訴訟法法對申訴訴未明確確設定的的影響。我國學學者比較較一致的的觀點認認為：申申訴應限限制一定定的條件件，不能能任意提提出。理理由是：第一，由手申申訴所針針對的判判決與裁裁定是已已生效的的，不加加限制條條件，只只會徒增增對生效效判決、裁定的的法律嚴嚴肅性的的懷疑，并使申申訴受理理機關增增加不必必要的工工作量，并無任任何積極極意義。第二，設定一一定的條條件，有有利于使使申訴程程序制度度化、法法律化。刑事訴訴訟法對對刑事申申訴權如如何行使使問題未未作規(guī)定定，不利利于刑事事申訴權權的行使使。第三三，現(xiàn)實實的需要要。目前前無理申申訴、反反復申訴訴等不必必要申訴訴大量產(chǎn)產(chǎn)生，從從某

12、種意意義上說說，是與與法律未未對申訴訴限制一一定條件件有關。我國刑刑事訴訟訟法未對對申訴條條件作設設定，導導致了大大量申訴訴出現(xiàn)，受理機機關力不不從心;所以忽忽視申訴訴也就不不足為怪怪了。四是是刑事訴訴訟法對對申訴受受理機關關的職權權范圍、答復期期限未做做明確規(guī)規(guī)定。處處理申訴訴的機關關職責不不明，其其結果是是對申訴訴的處理理易出現(xiàn)現(xiàn)草率或或互相推推諉、扯扯皮的情情況，使使得重復復申訴現(xiàn)現(xiàn)象大量量出現(xiàn)。刑事訴訴訟法對對申訴強強制答復復權未作作規(guī)定，那么申申訴處理理機關要要不要答答復，什什么時候候答復，怎樣答答復都是是不確定定的，這這怎么能能對申訴訴權進行行強有力力的保護護呢?三、建立刑刑事申訴

13、訴強制答答復權制制度的構構想盡管管我國憲憲法規(guī)定定公民有有申訴權權，刑事事訴訟法法也規(guī)定定了公民民(包括括當事人人及其法法定代理理人、近近親屬)對已生生效的判判決、裁裁定有申申訴權，然而綜綜觀法律律的規(guī)定定，多是是些概括括性條款款，缺少少相應的的保障措措施。正正如肖揚揚院長在在20001-220022年度全全國高級級法院院院長會議議上所指指出的：我國現(xiàn)現(xiàn)行程序序法的有有關規(guī)定定并沒有有充分體體現(xiàn)和保保障司法法程序的的及時終終結性，從一定定意義上上說，也也影響了了司法效效率的提提出，尤尤其表現(xiàn)現(xiàn)在審判判監(jiān)督制制度方面面。由于于對提出出申訴再再審的主主體、時時間、次次數(shù)、審審級、事事由等沒沒有限制

14、制，導致致生效裁裁判可能能多次被被撤消，極大地地影響了了終審裁裁判的穩(wěn)穩(wěn)定性和和權威性性。從時時間上講講，對當當事人的的合法權權益保護護不夠及及時;從從效益上上講，對對國家的的司法資資源是一一種極大大的浪費費。33因而而導致在在司法實實踐中申申訴權形形同虛設設。筆者者認為完完善申訴訴權制度度最關鍵鍵是要建建立刑事事申訴答答復權制制度。(一一)關于于作出答答復的主主體根據(jù)據(jù)我國刑刑事訴訟訟法的規(guī)規(guī)定，刑刑事申訴訴是向人人民法院院或人民民檢察院院提出的的，毋庸庸質疑，應由它它們來答答復。把把法院和和檢察院院均作為為申訴的的處理機機關是正正確的。4若只把把法院作作為申訴訴處理機機關是不不妥的。因為刑

15、刑事訴訟訟法既然然規(guī)定了了檢察院院可以在在發(fā)現(xiàn)生生效判決決、裁定定確有錯錯誤時，依照審審判監(jiān)督督程序向向法院提提出抗訴訴，那么么，申訴訴作為檢檢察院發(fā)發(fā)現(xiàn)既已已生效判判決、裁裁定確有有錯誤的的重要材材料來源源，檢察察院卻無無權受理理并處理理申訴，對于其其實現(xiàn)審審判監(jiān)督督程序職職能顯然然是極為為不利的的。檢察察機關能能夠接受受當事人人的申訴訴并就此此作出審審查結論論這一事事實，使使得它與與法院一一樣，都都具有“司法機機構”性性質，也也都對再再審程序序的啟動動擁有最最終的權權威的決決定權，這對于于那些不不利于被被告的再再審較之之有利于于被告的的再審而而言，在在啟動方方面具有有更大的的可能性性和便利

16、利條件。5若只把把檢察院院規(guī)定為為申訴處處理機關關更是不不妥。因因為任何何判決、裁定的的作出變變更都必必須是法法院，法法院是審審判機關關，有權權直接提提起再審審，當然然有權受受理申訴訴，并快快速地作作出答復復。權力力機關不不能成為為刑事申申訴的受受理機關關。國家家權力機機關，即即各級人人大及其其常委會會的職能能，雖然然包括監(jiān)監(jiān)督憲法法、法律律、法規(guī)規(guī)的執(zhí)行行，但這這種職能能既不意意味著其其可以取取代司法法機關行行使司法法權，也也不意味味著其監(jiān)監(jiān)督法律律執(zhí)行的的職權如如同檢察察院那樣樣，體現(xiàn)現(xiàn)在直接接參與案案件上。如果規(guī)規(guī)定國家家權力機機關有直直接處理理申訴的的職權，就會混混淆國家家權力機機關與

17、司司法機關關的職權權界限，不僅會會引起司司法制度度上的不不必要的的麻煩，而且由由于對具具體法律律事務并并不熟悉悉的國家家權力機機關處理理具體的的案件，就會增增加發(fā)生生錯誤的的可能性性。目前前，我國國刑事訴訴訟法規(guī)規(guī)定受理理申訴的的主體是是人民法法院和人人民檢察察院，但但還應規(guī)規(guī)定哪一一級法院院、哪一一級檢察察院對哪哪些申訴訴有管轄轄權及法法院、檢檢察院內內部處理理申訴機機關職權權范圍。最高人人民法院院解釋釋第2298條條規(guī)定，受理、審查申申訴一般般由作出出生效判判決、裁裁定的法法院進行行。直接接向上級級法院申申訴的，上級法法院可分分為不同同的情況況，或者者交原審審法院審審查，或或者直接接受理、

18、審查。根據(jù)第第：3001條的的規(guī)定，對死刑刑核準案案件韻申申訴，可可以由原原核準的的人民法法院直接接處理，也可以以交由原原審人民民法院審審查，筆筆者認為為，同級級檢察院院對申訴訴也應有有受理權權。案件件經(jīng)過二二審的，作出一一審判決決的法院院及其同同級檢察察院也有有權受理理申訴，因為申申訴不同同于上訴訴，它主主要作用用在于糾糾錯，而而一審法法院、檢檢察院對對案件比比較熟悉悉，當事事人也便便于申訴訴，能迅迅速便捷捷地得到到申訴的的處理結結果。至至于確實實發(fā)現(xiàn)生生效判決決、裁定定有誤，則應報報有權捉捉起再審審的主體體。上級級法院、上級檢檢察院也也有權受受理申訴訴，因為為只有這這樣，才才能有利利于申訴

19、訴人真正正地、完完全地實實現(xiàn)其申申訴權。然而由由于上級級法院、上級檢檢察院沒沒有直接接參加作作出生效效判決前前的訴訟訟活動，不易發(fā)發(fā)現(xiàn)生效效的判決決、裁定定中的錯錯誤問題題，而且且由于管管轄地域域較廣，當事人人申訴也也不方便便，所以以應加限限制條件件：第一一，有管管轄權的的下級法法院、下下級檢察察院不受受理，或或無故拖拖延的;第二，有管轄轄權的下下級法院院、下級級檢察院院對申訴訴的答復復有瑕疵疵的，不不令當事事人滿意意的：第第三，上上級法院院、上級級檢察院院認為需需要由其其受理的的。(二二)關于于申訴的的限制條條件前面面已經(jīng)論論述了我我國申訴訴現(xiàn)象多多的原因因，其中中之一就就是法律律未對刑刑事

20、申訴訴條件作作一定的的限制。為了保保障刑事事申訴權權的正確確行使，以及受受理主體體認真對對待和處處理，提提高對刑刑事申訴訴權保護護的實質質性力度度，即應應將無限限申訴變變?yōu)橛邢尴奚暝V，將無限限再審變變?yōu)橛邢尴拊賹?，這樣既既維護公公民的申申訴權，又維護護法院裁裁判的既既判力和和司法權權威。5下下面筆者者設計了了一些申申訴的限限制條件件。在申申訴主體體的范圍圍方面，刑事事訴訟法法第220：33條限定定為當事事人及其其法定代代理人、近親屬屬的范圍圍內，比比原刑事事訴訟法法有了較較大的改改變。原原法第1148條條規(guī)定當當事人、被害人人及其家家屬甚至至其他公公民都可可以申訴訴，申訴訴的主體體沒有任任何限

21、制制。這使使得本屬屬于刑事事訴訟意意義上的的申訴與與一般的的民主權權利意義義上的申申訴在主主體上沒沒有什么么區(qū)別。應該說說，現(xiàn)行行的法律律較之更更為科學學和嚴謹謹，也更更為切合合實際，有利于于司法機機關及時時處理申申訴和保保護申訴訴權人的的權益。申訴訴應當符符合下列列條件：1.生生效判決決、裁定定認定事事實確有有錯誤，或者證證據(jù)不充充分、不不確鑿;2.生生效判決決、裁定定適用法法律確有有錯誤;3.在在刑事訴訴訟過程程中有違違反法定定訴訟程程序的現(xiàn)現(xiàn)象，并并因此可可能影響響生效判判決、裁裁定的正正確性，把違反反訴訟程程序作為為申訴理理由之一一，以體體現(xiàn)訴訟訟程序的的價值，充分發(fā)發(fā)揮程序序的獨立立

22、作用;4.審審判人員員在審理理該案件件的時候候，有貪貪污受賄賄、徇私私舞弊、枉法裁裁判行為為;5.已經(jīng)由由兩級法法院作出出處理的的申訴，不得再再次提出出申訴，除非提提出新事事實、新新證據(jù)，即貫貫徹“二二審終審審”制6、一事不不再理原原則，力力爭將無無限申訴訴變?yōu)橛杏邢奚暝V訴。當然然，這些些條件不不一定全全都具備備，但從從申訴人人看來，必須符符合其中中一項，經(jīng)受理理機關查查證核實實，則必必然引發(fā)發(fā)再審，查證后后證實申申訴不符符合條件件，則應應給予答答復，并并予以充充分說明明理由。申訴訴本不必必受時效效限制，因為受受理申訴訴是糾錯錯的機會會，即使使過了220年，申訴人人才找到到證據(jù)證證明原審審的錯

23、誤誤性，仍仍可申訴訴，畢竟竟是應“有錯就就改”嘛嘛1：只只要符合合條件，就應受受理。這這是設立立審監(jiān)程程序的立立法本意意之所在在。我國國現(xiàn)行法法律對提提出申訴訴的期限限沒作規(guī)規(guī)定，申申訴人可可以對任任何時間間的判決決、裁定定提出申申訴，這這就造成成了申訴訴案件多多的困境境，而且且也不符符合刑事事訴訟的的規(guī)律。刑事訴訴訟的生生效裁決決具有權權威性、強制性性的特點點，如果果允許隨隨時對其其提出申申訴，有有違這一一特點;再者，法院裁裁決是建建立在證證據(jù)之上上的，如如果允許許對生效效裁決可可以無限限期地提提出申訴訴，不一一定有利利于得出出正確的的結論，反而可可能使某某些人趁趁機鉆了了空子。7在司法法實

24、踐中中，現(xiàn)行行審監(jiān)程程序所導導致的無無限申訴訴和無限限再審的的弊端日日漸顯露露。88因此此，我們們應規(guī)范范申訴，使申訴訴制度符符合法理理。參考考德法立立法例，設置知知道或應應當知道道有理由由有證據(jù)據(jù)的2個個月內提提出申訴訴再審。設置22個月的的期限是是必要的的，申訴訴比公訴訴、自訴訴的提起起方式簡簡單得多多，如果果沒有其其他正當當理由而而在2個個月內沒沒有申訴訴的，應應視為放放棄申訴訴權利。這是有有利于申申訴人重重視申訴訴權利，及時行行使權利利，變無無限申訴訴為有限限申訴人人應不應應負舉證證責任呢呢?不應應。原因因如下：第一，申訴人人由于自自身條件件的限制制，如羈羈押，不不具備專專門調查查手段

25、和和權力、法律知知識水平平較低等等，往往往不具備備舉證的的條件;第二，如果申申訴處理理機關對對沒有履履行舉證證義務的的申訴，在不進進行有關關審查的的情況下下一律不不予受理理的話，不利于于實現(xiàn)申申訴處理理機關應應具有的的職責，不利于于貫徹有有錯必糾糾的原則則;第三三，不利利于對申申訴權利利的保護護;事實實上，申申訴人是是十分愿愿意找出出證據(jù)的的，證明明自己申申訴正確確性的。(三三)關于于答復的的程序要要求刑事事訴訟法法對處理理申訴的的程序未未加以規(guī)規(guī)定，導導致處理理申訴程程序不透透明，也也就無法法讓申訴訴人心服服口服地地接受處處理決定定。筆者者同意一一些學者者提出的的關于處處理刑事事申訴程程序的

26、設設想，即即分為受受理、調調查、作作出處理理結論予予以答復復三個階階段。9下下面分別別說明：1.受理階階段。在在這個階階段應審審查申訴訴人提出出的申訴訴是否符符合條件件。對于于不符合合條件的的，應分分別作出出處理予予以答復復。第一一，申請請人是否否享有申申訴權，如不符符合主體體要求的的，應更更換申訴訴人;第第二，申申訴理由由是否符符合條件件，申訴訴缺乏理理由或根根據(jù)的，應勸其其撤回申申訴或要要求其提提出理由由或根據(jù)據(jù)，申訴訴中未提提出證實實申訴理理由的根根據(jù)，經(jīng)經(jīng)申訴人人努力仍仍不能提提供這種種根據(jù)的的，也應應對申訴訴提出的的問題進進行調查查;第三三，是否否符合管管轄規(guī)定定，沒有有申訴管管轄權

27、的的，告知知申訴人人送交或或幫助移移交有管管轄權的的主體;第四，是否超超過了申申訴的期期限;第第五，審審查申訴訴的裁決決是否已已經(jīng)發(fā)生生法律效效力。2.調查階階段。在在這個階階段要解解決查證證申訴的的理由和和根據(jù)問問題。要要建立申申訴卷，并將申申訴材料料及處理理情況列列入案卷卷之中。法院對對申訴進進行審查查時，一一般應調調出原審審案卷材材料進行行審查。：“也也應詢問問申訴人人、證人人，還可可以進行行某些專專門性的的調查活活動，如如勘驗、檢查、聽證等等，重點點調查案案件事實實、適用用的法律律及原審審程序的的合法性性。3.處理階階段。應應由合議議庭根據(jù)據(jù)調查階階段的結結論情況況對案件件進行評評議，

28、并并作出處處理意見見，對申申訴必須須進行答答復，說說明理由由，使申申訴人服服判，或或提起再再審程序序即糾錯錯。對于于符合刑事訴訴訟法第2004條規(guī)規(guī)定的，應當重重新審判判，否則則應說明明理由，“說明明教育申申訴人”，給申申訴人答答復使其其息訴;對堅持持申訴，教育不不服的，應當書書面答復復，說明明申訴的的限制條條件，并并通知駁駁回。對對利用申申訴進行行非法活活動的，如誣陷陷他人、作偽證證等，應應根據(jù)法法律送交交有關機機關處理理，使申申訴權真真正成為為維護公公民合法法權益的的保障。(四四)關于于答復的的理由要要求刑事事申訴若若符合刑刑事訴訟訟法第2204條條的要求求，受理理主體啟啟動再審審程序，則

29、只須須通知當當事人參參加再審審程序，因此這這里，筆筆者只討討論駁回回申訴答答復的理理由要求求。最高高人民法法院的司司法解釋釋要求審審查申訴訴的法院院在駁回回申訴時時要：“針對申申訴理由由，依法法有理有有據(jù)地批批駁”。然而何何謂“依依法”、“有理理有據(jù)”，究竟竟應達到到怎樣的的一個標標準?筆筆者認為為，建立立刑事申申訴強制制答復權權制度的的“答復復”就在在于此。怎樣樣答復才才稱得上上“依法法有理有有據(jù)”，司法機機關應作作出明確確規(guī)定：第一，針對申申訴理由由逐一答答復，有有層次地地加以批批駁;第第二，以以事實為為基礎，以法律律為準繩繩加以分分析說明明，事實實勝于雄雄辯，打打官司就就是打證證據(jù)，司司

30、法機關關應充分分重視案案件事實實，講證證據(jù)，并并加以法法理說明明;第三三，對申申訴人提提出的新新“證據(jù)據(jù)”、新新“理由由”重點點批駁，將調查查階段的的各項結結論及其其理由作作書面說說明，因因為這是是定案的的重要依依據(jù)。(五五)關于于答復期期限刑事事訴訟法法未規(guī)定定申訴答答復的期期限，這這已使實實踐中產(chǎn)產(chǎn)生了許許多問題題，諸如如申訴處處理久而而不決，使得當當事人對對申訴失失去音信信，進而而使重復復申訴率率高，甚甚至到處處上訪。處理答答復期限限的規(guī)定定應貫徹徹迅速、及時原原則，又又要有利利于申訴訴處理機機關準確確、扎實實地查清清情況?；诖舜耍罡吒呷嗣穹ǚㄔ旱乃舅痉ń忉屷尩?002條和和人民民檢

31、察院院復查刑刑事申訴訴案件規(guī)規(guī)定第第34條條對這一一問題作作了彌補補。其中中前者規(guī)規(guī)定：人人民法院院受理?申訴后后，應當當在3個個月內作作出決定定，至遲遲不得超超過6個個月。后后者規(guī)定定：復查查刑事申申訴案件件，應在在立案后后3個月月內辦結結，案情情復雜的的，最長長不得超超過6個個月。然然而這兩兩個規(guī)定定的起算算日期是是受理或或立案之之日，是是不確定定的。筆筆者認為為，從申申訴人提提出申訴訴到司法法機關作作出是否否受理或或立案的的答復之之間的期期限應具具體明確確?在申申訴之日日起155日內作作出是否否受理或或立案的的決定，最遲不不得超過過1個月月。像民民事經(jīng)濟濟案件及及行政訴訴訟案件件一樣，人

32、民法法院都應應當在接接到起訴訴狀或口口頭告訴訴后7日日內決定定立案或或不予受受理;刑刑事自訴訴案件是是應在115日內內決定是是否立案案。所以以筆者認認為，作作出是否否受理申申訴的期期限一般般不得超超過155日，案案情復雜雜或法院院工作量量過大，期限屆屆滿不能能決定的的案件，經(jīng)處理理申訴機機關負責責人的批批準，可可延長至至一個月月。四、制度價價值展望望設置置刑事申申訴強制制答復權權制度，對于解解決我國國目前刑刑事申訴訴實踐中中存在的的問題以以及保護護申訴權權利是十十分有利利的。一是是人權、刑事訴訴訟權利利保障的的重要體體現(xiàn)。人人權已成成為時代代的主題題，縱觀觀世界各各國刑事事訴訟的的改革，無不是

33、是以人權權保障為為指導思思想。人人權保障障乃現(xiàn)代代刑事訴訴訟之靈靈魂。7客客觀地講講，在人人權問題題上，我我國過去去很長一一段時間間是持回回避或淡淡化態(tài)度度的，以以“談人人權色變變”來概概括并不不為過。固然有有民族特特征和地地域特征征，以及及不同的的歷史、文化和和宗教背背景，但但各個國國家，不不論其政政治經(jīng)濟濟和文化化體系如如何，都都有義務務促進和和保護所所有權和和基本自自由。貝貝卡利亞亞首先提提出：“一切合合理的社社會都把把保衛(wèi)私私人安全全作為首首要宗旨旨”。8英英國學者者米爾恩恩認為，“嚴格格意義上上的人權權”包括括七項權權利：生生命權、公平對對待的公公正權、獲得幫幫助權、在不受受專橫干干

34、涉這一一消極意意義上的的自由權權、誠實實對待權權、禮貌貌權以及及兒童受受照顧權權。99刑事事訴訟中中的人權權，一方方面包含含了刑事事程序的的價值，另一方方面又將將刑事程程序法中中規(guī)定的的公民享享有的訴訴訟權利利納入其其中，是是法律的的應然層層面與突突然層面面的有機機結合。而刑事事訴訟中中的保障障人權，則一方方面要求求刑事訴訴訟體現(xiàn)現(xiàn)作為道道德價值值的人權權，另一一方面對對已經(jīng)體體現(xiàn)出來來的實在在權利加加以現(xiàn)實實的保護護;同時時，在沒沒有明確確規(guī)定的的情況下下，對刑刑事程序序按照保保障人權權的要求求進行理理解。10建立刑刑事申訴訴強制答答復權制制度，申申訴處理理機關必必須研究究、審查查申訴內內容

35、，在在一定程程度上確確立了對對當事人人權利的的保障制制度，這這是刑事事訴訟的的內在要要求，而而刑事訴訴訟立法法的歷史史，在一一定意義義上也就就是犯罪罪嫌疑人人和被告告人權利利不斷加加強的歷歷史。須須知，今今天發(fā)生生在刑事事被告人人身上的的事，明明天就可可能發(fā)生生在你的的身上。一個無無辜的刑刑事被告告人的基基本權利利，如果果得不到到充分有有效的保保障，那那么，他他就可能能被錯誤誤地長期期關押，乃至可可能被錯錯誤地判判處死刑刑，奪走走生命。“權利利被同時時作為刑刑事訴訟訟法的價價值目標標，這是是刑事訴訴訟法制制現(xiàn)代化化進程中中最偉大大的成就就，因為為它把訴訴訟中的的人真正正當成人人來看待待?！?1

36、因此，建立刑刑事訴訟訟強制答答復權制制度是保保障人權權、刑事事訴訟權權利的題題中之義義。二是是有利于于當事人人接受判判決、裁裁定，接接受改造造，同時時也是法法制宣傳傳、解釋釋的一種種形式，有利于于保障社社會穩(wěn)定定。申訴訴人通過過申訴，對原判判決、裁裁定提出出有針對對性的質質疑，處處理主體體又有針針對性地地進行答答復、解解釋，讓讓申訴人人得以理理解判決決、裁定定。如果果原判決決、裁定定正確，申訴人人服判，并獲得得了相應應的法律律知識，提高了了法律意意識;如如果原判判決、裁裁定確有有錯誤，對申訴訴人則有有了一次次獲得公公正處理理的機會會。三是是減少了了司法成成本，提提高了訴訴訟效率率，對兩兩審終審

37、審起到了了補充作作用，這這是相對對于國外外三審終終審、四四審終審審而言的的。刑事事司法資資源具有有高消耗耗的特點點，與其其他領域域不同，在刑事事訴訟中中，國家家專門機機關的主主要活動動是圍繞繞著偵查查、揭露露并打擊擊犯罪的的任務而而進行的的，由于于犯罪具具有過去去性、隱隱蔽性和和難以回回復性的的特點;加之犯犯罪人的的狡詐;詭譎及及反偵查查的手段段越來越越高明，使得追追究、懲懲罰犯罪罪的過程程日益困困難，為為此所耗耗用的各各種資源源遠遠大大于國家家其他形形式的活活動。然然而社會會對懲治治犯罪的的需求具具有無限限性特點點，正是是在司法法資源有有限與社社會需求求無限的的擠壓下下，刑事事訴訟的的效率理理念凸顯顯出來。在我國國目前實實行的二二審終審審制的前前提下，建立刑刑事申訴訴強制答答復權制制度無疑疑是起到到了補充充作用，同時相相對于國國外三審審終審、四審終終審制來來說，很很大程度度上節(jié)省省了訴訟訟資源的的，提高高了司法法效率。四是是有利于于監(jiān)督法法院、檢檢察院的的工作。實行了了強制答答復權制制度，要要求法院院、檢察察院務必必在一定定期限內內按程序序要求對對申訴予予以答復復，有利利對他們們進行兩兩方面的的監(jiān)督：(監(jiān)監(jiān)督人民民法院的的判決。人民法法院判決決事關辦辦案質量量和法院院的權威威性，如如