知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償問題研究4600字

1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償問題研究4600字 摘要:自中國參加WTO以來,隨著中國企業(yè)被外國企業(yè)以進(jìn)犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由起訴案例的增多,國內(nèi)各商事主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)逐步增強(qiáng),企業(yè)間涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的訴訟越來越多。如何在立法上完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)南嚓P(guān)制度,關(guān)系著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能否在中國繼續(xù)下去,關(guān)系著我國能否進(jìn)一步縮小與外國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度之間的差距,更關(guān)系著企業(yè)核心競爭力的保護(hù)。 關(guān)鍵詞:知識(shí)產(chǎn)權(quán);損害賠償;賠償原那么中圖分類號:D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號:1674-1145(2022)33-0105-02一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)膬?nèi)涵及性質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是民事主體所享有的支配創(chuàng)造性智力成果、商業(yè)標(biāo)志以及其

2、他具有商業(yè)價(jià)值的信息并排擠別人干預(yù)的權(quán)利,包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)等。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對象是一種無形財(cái)產(chǎn),權(quán)利人對其無形財(cái)產(chǎn)不能像對有形財(cái)產(chǎn)那樣進(jìn)展實(shí)際占有和控制,加之其所蘊(yùn)涵的宏大價(jià)值,就極易遭到損害。法諺曰“有權(quán)利必有救濟(jì),當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)被損害時(shí),就必然由此引起知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)膯栴}。根據(jù)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法理論,知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償通常包括三重含義:第一,它是指一種權(quán)利人與加害人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,即指公民、法人和其他民事主體依法享有的著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到別人不法損害,造成權(quán)利人財(cái)產(chǎn)上的損失或精神利益的損害時(shí),權(quán)利人享有懇求賠償?shù)臋?quán)利,加害人負(fù)有賠償義務(wù)的民事法律關(guān)系。這種法律關(guān)系也

3、稱作進(jìn)犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償之債。第二,它是指一種重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度,即知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償制度。根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定,不管公民、法人等任何主體,凡進(jìn)犯了別人享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成損害時(shí),都應(yīng)予以賠償。第三,它是一種法律規(guī)定的詳細(xì)的民事責(zé)任形式,即賠償損失是民法通那么及專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律明確規(guī)定的多種承當(dāng)侵權(quán)民事責(zé)任的詳細(xì)形式的一種。1在一些國家,損害賠償包括補(bǔ)償性賠償和懲罰性賠償兩局部。這意味著侵權(quán)損害賠償不以“填補(bǔ)損害為限。對于成心或者惡意的侵權(quán)行為,法院可令行為人承當(dāng)“懲罰性損害賠償責(zé)任。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償也不例外,采用懲罰性賠償。但是,根據(jù)我國民事根本法(盡管?消費(fèi)者權(quán)益

4、保護(hù)法?中規(guī)定了懲罰性賠償)以及相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律,懲罰性賠償不宜用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)損害賠償中。主要是因?yàn)槲覈嘘P(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)采用雙軌制,即通過行政和司法兩個(gè)途徑保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。對于成心侵權(quán)等情形,除了追究行為人的民事責(zé)任外,還可追究行為人的行政責(zé)任。例如,?著作權(quán)法?將著作權(quán)侵權(quán)行為分為兩大類:一類是損害人只承當(dāng)民事責(zé)任的一般侵權(quán)行為;另一類那么是損害人除了要承當(dāng)民事責(zé)任以外,還可能要承當(dāng)行政責(zé)任的成心侵權(quán)。對于后者,損害人承當(dāng)兩種性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任:其一是民事賠償責(zé)任,即賠償受害人的損失;其二是以罰款形式表達(dá)的行政責(zé)任,罰款歸國庫,不歸受害人。懲罰損害人的功能通過“罰款實(shí)現(xiàn)。因

5、此,在我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償領(lǐng)域,無須再運(yùn)用懲罰性損害賠償制度去解決對損害人的懲罰問題。二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)脑敲锤鶕?jù)目前的理論,一般認(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償有以下三個(gè)原那么:全部賠償原那么、法定標(biāo)準(zhǔn)賠償原那么以及自由裁量賠償原那么。 (一)全部賠償原那么 全部賠償原那么,也稱全面賠償原那么,是現(xiàn)代民法最根本的賠償原那么,為各國侵權(quán)行為立法和司法理論之通例。2引進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域,那么是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償責(zé)任的范圍,應(yīng)當(dāng)以加害人侵權(quán)行為所造成損害的財(cái)產(chǎn)損失范圍為限,承當(dāng)全部責(zé)任。我國的?著作權(quán)法?第48條第1款規(guī)定:“進(jìn)犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的,侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損

6、失給予賠償;實(shí)際損失難以計(jì)算的,可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。2001年7月1日起施行的?最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的假設(shè)干規(guī)定?第20條規(guī)定:“人民法院按照專利法第57條第1款的規(guī)定追究侵權(quán)人的賠償責(zé)任時(shí),可以根據(jù)權(quán)利人的懇求,按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定賠償數(shù)額。第22條規(guī)定:“人民法院根據(jù)權(quán)利人的懇求以及詳細(xì)案情,可以將權(quán)利人因調(diào)查、制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用計(jì)算在賠償數(shù)額范圍之內(nèi)。但同時(shí)又在第21條中規(guī)定:“被侵權(quán)人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定,有專利答應(yīng)使用費(fèi)可以參照的

7、,人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類別、侵權(quán)人侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)、專利答應(yīng)使用費(fèi)的數(shù)額、該專利答應(yīng)的性質(zhì)、范圍、時(shí)間等因素,參照該專利答應(yīng)使用費(fèi)的13倍合理確定賠償數(shù)額。這些規(guī)定都表達(dá)了全面賠償?shù)脑敲葱?與此同時(shí)強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)注意適當(dāng)變通的靈敏性。 (二)法定標(biāo)準(zhǔn)賠償原那么 所謂法定標(biāo)準(zhǔn)賠償原那么,是指不法行為損害別人知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成損害的,人民法院無法查清受害人實(shí)際損失和侵權(quán)人盈利數(shù)額時(shí),或者受害人直接要求按法定最低賠償額進(jìn)展賠償?shù)?人民法院按法律規(guī)定確定賠償數(shù)額。?著作權(quán)法?第48條第2款規(guī)定:“權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的,由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié),判決給予五十萬元以下的賠償。此外,

8、前文提到的?最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的假設(shè)干規(guī)定?第21條也規(guī)定:“沒有專利答應(yīng)使用費(fèi)可以參照或者專利答應(yīng)使用費(fèi)明顯不合理的,人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類別、侵權(quán)人侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)等因素,一般在人民幣5000元以上30萬元以下確定賠償數(shù)額,最多不得超過人民幣50萬元。對專利或著作權(quán)受害人符合上述情況的賠償要求,人民法院在確認(rèn)侵權(quán)后均可直接在規(guī)定的數(shù)額幅度標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)判令被告承當(dāng)賠償責(zé)任。 (三)自由裁量賠償原那么 本原那么是將民法中的自由裁量引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的審理中,之所以引進(jìn),是因?yàn)橥穹ㄒ粯?無論關(guān)于法律條款規(guī)定得多么嚴(yán)密、詳細(xì),都不可防止會(huì)出現(xiàn)一些“意外,因此,不能排除法

9、官根據(jù)開庭審理查明的案件事實(shí),對法律的詳細(xì)適用,以及在法律規(guī)定的賠償數(shù)額幅度之內(nèi),根據(jù)個(gè)案情況斟酌裁量。在這里,不得不提另外一個(gè)引起爭議的“原那么精神損害賠償。該原那么是指對公民、法人等民事主體享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的精神權(quán)益受到的損害,應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以適當(dāng)賠償。贊成者認(rèn)為,根據(jù)民法通那么第120條的規(guī)定,“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、聲譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)(四種人身權(quán))以及法人的名稱權(quán)、聲譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到損害的,有權(quán)要求停頓損害,恢復(fù)聲譽(yù),消除影響,賠禮抱歉,并可以要求賠償損失。該規(guī)定中的“賠償損失應(yīng)當(dāng)解釋為包括物質(zhì)損失和精神損失,一般理解為我國精神損害賠償?shù)姆筛鶕?jù)。2001年2月26日,最高人民法院

10、發(fā)布了?關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任假設(shè)干問題的解釋?,對司法理論中精神損害賠償?shù)倪m用做出了明確界定,即:精神損害賠償只適用于自然人包括生命權(quán)、安康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、聲譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)等在內(nèi)的人格權(quán)利遭受非法損害3,并且只限于侵權(quán)致人精神損害造成嚴(yán)重后果的,人民法院除判令侵權(quán)人承當(dāng)停頓損害、恢復(fù)聲譽(yù)、消除影響、賠禮抱歉等民事責(zé)任外,可以根據(jù)受害人一方的懇求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金4。因此,根據(jù)這兩條法規(guī),贊成者認(rèn)為只要行為人的行為進(jìn)犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán),只是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人精神損害并造成了嚴(yán)重后果就可以要求精神損害賠償。在著作權(quán)法第45條、第46條侵權(quán)行為

11、的詳細(xì)法律責(zé)任中,規(guī)定了停頓損害、消除影響、公開賠禮抱歉、賠償損失等責(zé)任形式。也就是說,損害著作人身權(quán)依法可以適用非財(cái)產(chǎn)的民事責(zé)任形式,如消除影響、公開賠禮抱歉等;也可以適用財(cái)產(chǎn)的民事責(zé)任形式,如賠償損失。進(jìn)犯著作人身權(quán)可能造成著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)損失,但主要是造成著作權(quán)人精神利益的損害。如歪曲、篡改別人作品,不一定必然引起作品報(bào)酬的減少,也可能會(huì)增加。但此種行為卻嚴(yán)重?fù)p害了作者的精神利益。對此種精神利益的賠償,應(yīng)當(dāng)屬于精神損害賠償。 但是筆者認(rèn)為,我國民法通那么規(guī)定的精神損害賠償并不是無限制的。它受到受損害權(quán)利類型、權(quán)利受損害程度、行為人主觀狀態(tài)、其他民事責(zé)任形式適用情況等條件的限制。假如不問社會(huì)

12、經(jīng)濟(jì)政治條件、歷史文化和道德傳統(tǒng),任意擴(kuò)大精神損害賠償?shù)姆秶?同樣會(huì)產(chǎn)生不良的社會(huì)影響。因此,在適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)精神損害賠償時(shí)應(yīng)當(dāng)慎之又慎,杜絕濫用。 三、現(xiàn)行立法規(guī)定的缺乏及完善從促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和有利于社會(huì)主義精神文明建立出發(fā),在審訊理論中要加大對成心進(jìn)犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的打擊力度,在確定侵權(quán)賠償額及賠償上必須表達(dá)出來,以鼓勵(lì)權(quán)利人積極保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),從而樹立全社會(huì)尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí),促進(jìn)科技、文化和經(jīng)濟(jì)的開展。但是,縱觀我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律,在這方面的立法卻顯得對進(jìn)犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為“手下留情。其中最突出的就是對損害賠償范圍的規(guī)定。無論是?著作權(quán)法?還是?專利法?均僅粗糙地規(guī)定侵權(quán)人

13、應(yīng)當(dāng)賠償權(quán)利人的損失亦即合理支出。但是,這兩項(xiàng)終究包括哪些更細(xì)致的方面那么沒有規(guī)定。筆者認(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償,不僅要考慮直接損失,而且要考慮間接損失。針對知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為往往對權(quán)利人的聲譽(yù)、商譽(yù)造成損害的特點(diǎn),在確定賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)給予考慮。至于律師費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)、差旅費(fèi),消除侵權(quán)影響的費(fèi)用等都應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件實(shí)際情況予以適當(dāng)考慮。在確定損害賠償數(shù)額時(shí),還要考慮施行侵權(quán)行為的時(shí)間,銷售侵權(quán)制品數(shù)量,銷售侵權(quán)制品的損害后果,侵權(quán)獲利的情況,侵權(quán)的社會(huì)影響等因素。我們在審訊理論中,嘗試對原告的損失按被告的侵權(quán)制品銷售數(shù)量乘以原告的單位可得利潤或者是行業(yè)平均利潤來計(jì)算。這一方法是對確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額的一種嘗試,目的在于解決以審計(jì)結(jié)論認(rèn)定的被告經(jīng)營利潤在出現(xiàn)虧損或者利潤極小時(shí)作為原告損失的不合理性。另一方面,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償立法方面,多年來,最高人民法院就知識(shí)產(chǎn)權(quán)審訊工作陸續(xù)作了許多司法解釋,對各級人民法院審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件起到了指導(dǎo)作用。但是,從目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)審訊的實(shí)際需要看,現(xiàn)有的諸多司法解釋卻顯得冗繁和混亂,需要對現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)乃痉ń忉屵M(jìn)展整理。司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)各地法院多年來已經(jīng)積累的成功經(jīng)歷和做法,制定比擬完好的關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)乃痉ń忉尅Ｆ鋬?nèi)容應(yīng)當(dāng)包括:知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臉?gòu)成要件、損害賠償?shù)脑敲春蜆?biāo)準(zhǔn)、計(jì)算損失或者獲利的方法、訴訟合理支出的范圍