高考作文備考素材集錦14

1、高考作文備考素材集錦（一）莫讓譴責(zé)不文明行為變成暴力狂歡1月2日，一段視頻在網(wǎng)絡(luò)上熱傳。畫面中，幾名乘客在與一位穿著時(shí)髦的女子理論，眾人指責(zé)其在上海地鐵車廂內(nèi)吃泡椒鳳爪并將骨頭扔在車廂地上，女子不服，“舌戰(zhàn)”乘客，并拿出手機(jī)與爆料者對(duì)拍。視頻迅速傳開，網(wǎng)友議論紛紛，大多為指責(zé)素質(zhì)低下。據(jù)網(wǎng)友爆料，泡椒鳳爪女竟然是一名小提琴老師，還有網(wǎng)友爆料，該女子曾參加過浙江衛(wèi)視的相親欄目，并在節(jié)目中牽手成功。（1月4日北京晨報(bào)）在地鐵車廂內(nèi)吃鳳爪并將骨頭扔在地上，這顯然是違反道德，乃至是違反法律的惡行。上海市軌道交通乘客守則明文禁止吃東西，上海市軌道交通管理?xiàng)l例更是明確明令禁止亂扔雜物。然而，隨著事態(tài)發(fā)展，

2、在網(wǎng)民的集體鞭撻甚至“狂歡”下，這名女子也承受到了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法律之外的懲罰。先是各類信息被網(wǎng)友人肉爆料，后是有消息稱，其迫于壓力丟了工作，甚至影響到所在公司業(yè)務(wù)，不難想象，這起事件也將給她今后生活帶去更深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。實(shí)際上，這起事件中，不僅這名女子需要反思自己的不文明行為，相關(guān)執(zhí)法部門也須反思是否因?yàn)樽陨頉]有找到合適方式讓法律照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，使得事態(tài)朝著人們預(yù)期之外的方向發(fā)展，逐漸脫離了所有人的控制。而更需要反思的則是每位人肉搜索的實(shí)施者與傳播者。近年來，借著正義之名，“人肉搜索”成了很多網(wǎng)友的一種習(xí)慣。作為一種人工參與和搜索引擎相結(jié)合的新型調(diào)查方式，這不僅可以滿足人們的好奇心，還是公眾行使言論自由

3、權(quán)和監(jiān)督權(quán)的表現(xiàn)形式，大多數(shù)參與者都帶著某種善意，他們認(rèn)為每一次轉(zhuǎn)發(fā)都是一次善意的傳遞，每一次搜索都能讓我們離真相與正義越來越近。殊不知，再充滿善意的初衷如果寄期望于通過不恰當(dāng)?shù)姆绞蕉鴮?shí)現(xiàn)，就將遠(yuǎn)離初心，淪為網(wǎng)絡(luò)暴力的擊鼓傳花。這一方面在于網(wǎng)絡(luò)為我們提供了一個(gè)隨時(shí)可以調(diào)取的大數(shù)據(jù)，可是，很多時(shí)候，我們并沒有意識(shí)到這個(gè)數(shù)據(jù)是模糊、碎片的。這容易使我們傾向于將莫須有的罪名強(qiáng)加在他人頭上，不給他人任何申辯機(jī)會(huì)。即便是本次事件，至今為止我們并不能完全確定網(wǎng)友指向的女子身份是否真實(shí)，是否存在誤傷。更重要的是，在集體暴力狂歡中，我們?nèi)菀淄浾x實(shí)現(xiàn)的法治規(guī)律，忽略了對(duì)他人權(quán)利的敬畏。當(dāng)我們被所謂正義蒙住理

4、性，就容易將長期積攢的怨氣不公平地集中發(fā)泄在某個(gè)人身上，越界而為，違反行為與后果相適應(yīng)的自然公正倫理。事實(shí)上，“人肉搜索”、網(wǎng)絡(luò)暴行給我們帶來的傷害可謂罄竹難書。2012年，一組艷照網(wǎng)傳引發(fā)熱議，諸多網(wǎng)友誤指，照片主角系安徽廬江縣委書記和副縣長，造成了極其惡劣的影響。2013年，因懷疑顧客偷了一件衣服，服裝店主蔡某將顧客視頻截圖發(fā)上微博求人肉搜索，2天后該顧客不堪壓力跳河自殺，法院以侮辱罪判處蔡某有期徒刑一年。2014年，網(wǎng)友“人肉”出寧波小伙兒小張?jiān)诟Ｖ菔袣蚱蛴懤先?，小張成了全國網(wǎng)友討伐對(duì)象，最終卻發(fā)現(xiàn)肇事者并非小張。人們天然有著對(duì)正義的外在追求，對(duì)穩(wěn)定秩序的內(nèi)在需求。這在網(wǎng)絡(luò)上，也并不例

5、外。如果將這種追求與需求寄托于簡單的以暴易暴、同態(tài)復(fù)仇，我們只能與正義漸行漸遠(yuǎn)，網(wǎng)絡(luò)秩序也將越來越糟。拒絕網(wǎng)絡(luò)暴力、遠(yuǎn)離動(dòng)用線上私刑、重視指尖上的責(zé)任、遵守法律底線、尊重他人權(quán)利，我們誰也不能脫離其中。（舒銳）無名小輩何以撼動(dòng)非誠勿擾？2009年2月16日，溫州小伙金阿歡向國家商標(biāo)局申請(qǐng)“非誠勿擾”商標(biāo)。2010年9月7日，他獲得了商標(biāo)注冊(cè)證，核定服務(wù)項(xiàng)目為第45類，包括“交友服務(wù)、婚姻介紹”等。隨后，他以“非誠勿擾”為名開設(shè)了一家婚姻介紹所。當(dāng)年，江蘇衛(wèi)視的婚戀交友節(jié)目非誠勿擾開播。2015年12月11日，深圳市中級(jí)人民法院判決，江蘇省廣播電視總臺(tái)立即停止侵害金阿歡“非誠勿擾”注冊(cè)商標(biāo)行為，

6、其所屬江蘇衛(wèi)視頻道于判決生效后立即停止使用非誠勿擾欄目名稱?；蛟S對(duì)于多數(shù)普通民眾而言，尤其是對(duì)于非誠勿擾節(jié)目的忠實(shí)觀眾而言，這起案件的終審判決結(jié)果讓人在情感上難以接受。非誠勿擾顯然并沒有搭那家小小婚姻介紹所的“便車”，它的走紅更和金阿歡沒有半毛錢干系，甚至很可能節(jié)目組在設(shè)定名稱時(shí)，根本就不知道在溫州有這么一個(gè)無名小輩已經(jīng)將相關(guān)商號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)。為什么一個(gè)無名小輩能夠在法律上撼動(dòng)國內(nèi)外知名節(jié)目非誠勿擾呢？我國商標(biāo)法采取的是注冊(cè)制度，該法第四條規(guī)定，“自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，對(duì)其商品或者服務(wù)需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。”同時(shí)，商標(biāo)法有著兩個(gè)基本原則“一個(gè)商標(biāo)一個(gè)

7、專用權(quán)”、“申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t”。金阿歡相對(duì)其他所有人更先提出申請(qǐng)，并非符合相關(guān)條件，這就意味著他依法獲得了受法律保護(hù)的排他性商標(biāo)專用權(quán)。同時(shí)，他還積極將商標(biāo)投入實(shí)際使用，并不存在怠于使用等法定應(yīng)當(dāng)撤銷的情形。商標(biāo)權(quán)衍生出了四項(xiàng)權(quán)利：排除他人非法干涉的專有使用權(quán)；禁止他人未經(jīng)許可擅自使用的禁用權(quán)；通過合同許可他人使用的使用許可權(quán)；轉(zhuǎn)讓給他人的轉(zhuǎn)讓權(quán)。根據(jù)相關(guān)法律，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品（服務(wù)）或類似商品（服務(wù)）上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的行為則構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為，需要承擔(dān)停止使用乃至賠償?shù)姆ǘㄘ?zé)任。我國類似商品和服務(wù)區(qū)分表第450112號(hào)則是“婚姻介紹”服務(wù)，正屬于金阿歡所申請(qǐng)的商

8、標(biāo)保護(hù)范圍。雖然非誠勿擾節(jié)目一直自稱為是一檔“大型生活服務(wù)類節(jié)目”，但眾所皆知，這確實(shí)是一檔“大型婚姻介紹服務(wù)類節(jié)目”。未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人允許擅自使用，并用于“婚姻介紹”服務(wù)，這確實(shí)存在侵權(quán)。二審法院的判決于法有據(jù)。須指出的是，雖然法院已經(jīng)做出了判決，但是對(duì)于民事案件而言，雙方仍然還有自行和解協(xié)商的機(jī)會(huì)與權(quán)利，如果雙方能夠達(dá)成協(xié)議由金阿歡將相關(guān)商標(biāo)許可或者轉(zhuǎn)讓江蘇省廣播電視總臺(tái)使用，那么非誠勿擾節(jié)目或許還能保留，也希望雙方能夠本著各自商業(yè)利益最大化的原則，回到談判桌上，非誠勿擾地友好協(xié)商，讓這檔深受不少群眾喜愛的節(jié)目能夠得以保存。從判決的角度，就這起個(gè)案而言，或許將“非誠勿擾”給節(jié)目組使用所產(chǎn)生的商

9、業(yè)利益要遠(yuǎn)超于給金阿歡使用，但是就整體知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)而言，判決金阿歡勝訴，這將有助于激發(fā)人們對(duì)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系的信心與自我保護(hù)的法律意識(shí)?？梢哉f，本次判決所彰顯的重大意義正在于，無論各方身處何種地位，在法律面前都是平等的，即便是無名小輩，他的法定權(quán)利也不容任何人忽視。（舒銳）我們逼著地鐵女乘客向誰道歉？近日，一段發(fā)生在上海地鐵的視頻在網(wǎng)上廣泛傳播并引起熱議。視頻中，一名女乘客在吃泡椒鳳爪，并有數(shù)粒骨頭殘?jiān)⒙滠噹?，在遭到指?zé)后，與周圍乘客產(chǎn)生言語沖突。記者聯(lián)系到當(dāng)事人，她堅(jiān)稱“沒有亂扔，沒有妨礙他人，沒有影響公共環(huán)境”。對(duì)于網(wǎng)上流傳的致歉信，她說自己尚未在微博上發(fā)表與此事相關(guān)的任何言論。

10、（1月5日北京青年報(bào)）又是“鳳爪女”又是“網(wǎng)紅”，地鐵里的不文明一幕，活生生被炒成了新年口水戲。事件很簡單，無須和稀泥當(dāng)事人在地鐵吃鳳爪，本身是個(gè)違規(guī)行為。因?yàn)樵缭?013年，上海地鐵就首次出現(xiàn)地鐵禁食的規(guī)定：“車廂內(nèi)飲食”與吸煙、隨地吐痰、便溺等行為一同被列入禁止行為。違者將被處以最高500元的罰款。換句話說，鳳爪事件不單單是個(gè)道德問題，而是規(guī)矩和秩序的議題。但這個(gè)問題，也是有邊界的：比如，這樣的違規(guī)，你可以拍攝下來監(jiān)督舉報(bào)，但顯然不能代替執(zhí)法者出面執(zhí)法；再比如，就算是道德譴責(zé)，提醒也就夠了，斷不至于在言辭上“以暴制暴”；又比如，實(shí)在要給點(diǎn)“顏色”，起碼在隨手拍后上傳時(shí)加個(gè)馬賽克，而不是“人

11、肉”后看著人家丟了工作而“大呼過癮”。道德與法律，固然都是規(guī)制善與美的枷鎖，但怎么個(gè)戴法，不能不講究程序正義。這世界有很多我們不喜歡或看不慣的，但不見得一棍子打死就稱心快意。權(quán)力義務(wù)是多元的，價(jià)值取向是多維的，越是公民理性充盈的社會(huì)，越是懂得尊重“刺耳”的自由與權(quán)益。就拿這個(gè)地鐵女乘客來說，如果僅僅是個(gè)道德事件，她有沒有抵死不道歉的自由呢？再說，就算要道歉，她要道歉的對(duì)象難道是“全國人民”嗎？若沒有涉嫌隱私侵犯的視頻流布，很難說，這個(gè)女乘客究竟傷害了誰。鳳爪殘?jiān)⒙湓诘罔F上，估計(jì)依照當(dāng)下市民的文明素養(yǎng)，不難明辨是非。那么，有沒有必要?jiǎng)佑幂浾摴魅ブ该佬兆l責(zé)這樣一種現(xiàn)象？或者說，對(duì)于有限的輿論

12、資源來說，有沒有更要緊的議題需要關(guān)注呢？有限曝光，屬于道德譴責(zé)；無限“打臉”，就是道德暴力。她言行不當(dāng)，她死不道歉，你可以盡情在道德高地鄙視她，但，請(qǐng)注意姿勢(shì)文雅、請(qǐng)注意路徑合理。再不濟(jì)，她不是貪腐的虎蠅，亦不是霧霾的元兇，更不是跑路的黑心老板，她的素質(zhì)與素養(yǎng)，需要時(shí)間來糾偏、需要環(huán)境來濡染。退一萬步說，若她果真以此為炒作賣點(diǎn)，輿論如此一點(diǎn)即著、一呼百應(yīng)，算是無縫地、默契地“配合演出”嗎？對(duì)于批評(píng)，請(qǐng)慎重舉槍；對(duì)于贊美，請(qǐng)具體而微。某種意義上說，泛濫的抒情與盲目的口水，算是公民社會(huì)的大忌。我們希望女乘客能道歉，向車廂的其他乘客、向地鐵清潔人員，但，無須逼著她向所有人低頭，更不應(yīng)拿著刀逼著她“幡

13、然醒悟”。弄懂這個(gè)道理，也許發(fā)自內(nèi)心的歉意，會(huì)來得更順暢一些。（鄧海建）南京與西安“城墻之爭”背后的真問題因一句“灰飛煙滅”，南京城墻與西安旅游局在網(wǎng)上展開一場(chǎng)“隔空對(duì)話”。1月4日，西安旅游局官微推介西安城墻時(shí)，拿它與“伙伴們”比較，稱“北京城墻、南京城墻早就灰飛煙滅了”。1月5日，南京城墻予以反駁，指責(zé)西安旅游局官微不負(fù)責(zé)任，有失公信。隨后，西安市旅游局官微致歉并刪帖，稱措辭不嚴(yán)謹(jǐn)，編輯審核疏漏。（1月5日中新網(wǎng)）一句“灰飛煙滅”引發(fā)一場(chǎng)帶有火藥味的“隔空對(duì)話”，并把兩地網(wǎng)友卷了進(jìn)來，這再次證明了一個(gè)常識(shí)：沒知識(shí)真可怕。西安旅游局官微竟然犯了這么一個(gè)低級(jí)錯(cuò)誤，實(shí)在不應(yīng)該?！熬庉媽徍耸杪币?/p>

14、許是真的，要說“措辭不嚴(yán)謹(jǐn)”就過于輕佻了。不過，南京城墻方面也消消火，假的永遠(yuǎn)真不了，何況人家已道歉，得饒人處且饒人。南京城墻和西安城墻都是中國明清城墻的典型代表，也是無可替代的歷史文化遺產(chǎn)，只能說二者各有千秋，要爭論個(gè)高低優(yōu)劣純屬一個(gè)偽問題。更重要的是，南京與西安的城墻以及其他“伙伴們”，都是中國明清城墻不可分割的組成部分，是一榮俱榮、一損俱損的關(guān)系。本是同根生，相煎何太急？因此，南京與西安“城墻之爭”注定是一場(chǎng)烏龍鬧劇。此事發(fā)生的背景明清城墻聯(lián)合申遺，值得高度關(guān)注。中國明清城墻聯(lián)合申報(bào)世界文化遺產(chǎn)，是經(jīng)國家文物局批準(zhǔn)的多城市“組合式”聯(lián)合申遺項(xiàng)目，從2006年至今，共有南京、西安、荊州等1

15、3座城市聯(lián)合加入，而南京被推舉為牽頭城市。目前，申遺工作已進(jìn)入關(guān)鍵階段，申遺文本將在今年3月提交國家文物局，通過后再提交給聯(lián)合國教科文組織。預(yù)計(jì)2019年公布申遺結(jié)果。正因?yàn)檫@個(gè)背景，才凸顯出南京與西安這次“城墻之爭”的無聊和荒唐，無論是西安旅游局官微的無知，還是南京城墻方面的怒火，都顯得很可笑。13城明清城墻聯(lián)合申遺是“全國一盤棋”，只有齊心協(xié)力、全力以赴，才能慢慢靠近目標(biāo)。關(guān)鍵時(shí)候，“兄弟”之間先掐起來了，還有一點(diǎn)大局意識(shí)和責(zé)任意識(shí)嗎？要知道，大運(yùn)河申遺歷經(jīng)七年之久才成功，明清城墻聯(lián)合申遺之路也不會(huì)太容易。“城墻之爭”背后的共同使命是聯(lián)合申遺，而南京與西安無疑應(yīng)做出表率。但現(xiàn)實(shí)并非如此，除

16、了這次隔空對(duì)撕，近期與南京城墻和西安城墻有關(guān)的“丑聞”并不少，“南京全面清除城墻植物”、“南京拆遷工地現(xiàn)城墻磚”以及“西安城墻違規(guī)建電梯”、“西安城墻被掏空建辦公樓”等事件都是最近一兩年曝出的。其他城市的古城墻保護(hù)能好到哪里去嗎？申遺很重要，但申遺不是目的，如何保護(hù)這無可復(fù)制的歷史文化遺產(chǎn)是不可回避的時(shí)代課題。說得直白一點(diǎn)，申遺能帶動(dòng)旅游發(fā)展，但不能為了旅游而去申遺，否則就很可能犯本末倒置的錯(cuò)誤。這一點(diǎn)，我們已付出過沉痛代價(jià)。（陳廣江）老板的“紅包”測(cè)出了誰的人品4日下午，一則集團(tuán)辦公室的處罰通報(bào)在成都的一家公司傳開了，據(jù)一名知情人士透露，公司有人因?yàn)樵谖⑿湃豪飺尲t包，被公司處罰了500元，理

17、由是上班時(shí)間玩手機(jī)。據(jù)悉，紅包是公司董事長發(fā)的，目的是“用這個(gè)新穎的方式來個(gè)測(cè)試”，看看哪些員工在認(rèn)真干活。而員工則表示，“手氣最好的，也就搶了10多元”，這樣做太不值了。（成都商報(bào)1月6日）微信“搶紅包”大概是近兩年來最為喜聞樂見的全民娛樂活動(dòng)。地不分南北西東，人不分男女老少，“搶紅包”總是能在瞬間吸引所有人的關(guān)注?；蛟S也正是因?yàn)樘^于投入，“搶紅包”也常常惹出些事端。比如有人因?yàn)椤皳尲t包”而朋友反目，有人因?yàn)椴蛔鹬赜螒蛞?guī)則，搶了紅包沒有再發(fā)，而私下約架的。每每看到類似的新聞，都讓人有種哭笑不得的感覺。微信“紅包”大過幾元十幾元，少則幾毛幾分的都有，經(jīng)濟(jì)意義根本可以忽略不計(jì)，為何有人“入戲”

18、如此之深？細(xì)想之下，也有幾分道理?！凹t包”雖小，倒也不失為人品的一種見證。這家公司董事長的“紅包測(cè)試”，想必就是這樣一種思路。效果上看，自然還是不錯(cuò)的。只是有必要指出，搶“紅包”和發(fā)“紅包”通常都是一種兩向交互的過程，“搶紅包”可以測(cè)試出員工是否認(rèn)真干活，而“發(fā)紅包”則未必不能折射出老板的德行。說起老板發(fā)“紅包”這種事，歷史上也是可以找到典故的。比如大名鼎鼎的唐太宗，其君臣一體的親密關(guān)系，堪稱古今楷模。據(jù)說在他即位之初，下層官吏貪贓受賄之事時(shí)有所聞，他為了查處貪官，便秘密派身邊之人故意行賄，有個(gè)掌管關(guān)卡貨物出入的司門郎沒能經(jīng)受住考驗(yàn)，受了一匹絹的賄賂，唐太宗便要?dú)⒘怂ｋm然這是出自一派澄清吏治

19、的好心，然而民部尚書裴矩卻表示反對(duì)，他說：“為吏受賂，罪誠當(dāng)死；但陛下使人遺之而受乃陷人于法也,恐非所謂道之以德，齊之以禮'”。唐太宗后來接受了他的批評(píng)。所謂“陷人于法”，用今天的話就是“釣魚執(zhí)法”，動(dòng)機(jī)雖然不錯(cuò)，但卻有著明顯的程序瑕疵，在古人看來都是不道德和不符合禮儀的行為，以此作為懲罰依據(jù)，自然名不正言不順，更無法讓人信服。太宗從善如流，成就了一段政治佳話，而在今天，“陷人于法”之事還在經(jīng)常性地上演，不禁讓人遺憾。以此事為例，公司固然有規(guī)定，禁止玩手機(jī)、聊微信，但老板以發(fā)“紅包”這種類似于“偷襲”的方式對(duì)制度效果加以測(cè)試，首先就壞了“規(guī)矩”。完全可以想象，當(dāng)溫暖人心的老板“紅包”瞬

20、間變成“陷阱”的時(shí)候，傷害的不僅是幾名被罰的員工，公司內(nèi)部的信任體系也隨之坍塌。較真一點(diǎn)說，在一個(gè)信息化時(shí)代，出臺(tái)“禁止玩手機(jī)”這樣的公司規(guī)定，是否具有可操作性和實(shí)際意義，是否具有人性化，本身也很值得商榷。領(lǐng)導(dǎo)者之所以會(huì)認(rèn)為自己高明，很多時(shí)候是源于話語權(quán)的不對(duì)等。領(lǐng)導(dǎo)可以任性地破壞規(guī)則，而員工則無力反抗。老板的“紅包”測(cè)出了誰的人品？答案不言自明。但這樣的小聰明和小把戲，還是不耍為好，因?yàn)椤皻嘲税?，自損一千”，得不償失啊。（吳龍貴）“15萬讀武大”，追責(zé)不該再“捂蓋子”2015年5月，“20名學(xué)生被騙花15萬讀武大”一事經(jīng)媒體報(bào)道后引發(fā)廣泛關(guān)注。報(bào)道稱，受騙學(xué)生花費(fèi)15萬元“買到武漢大學(xué)入學(xué)

21、申請(qǐng)書”，臨近畢業(yè)發(fā)現(xiàn)自己沒有學(xué)籍。此事曝光已7個(gè)月，但未見調(diào)查結(jié)果公開。武漢大學(xué)2016年1月5日向人民網(wǎng)記者表示，涉嫌詐騙的5名嫌疑人已被警方抓獲，案件已移交檢察院。武漢大學(xué)對(duì)校內(nèi)違規(guī)履職、管理不嚴(yán)和監(jiān)管不力的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、工作人員作出了黨紀(jì)和行政處分。但校方拒絕透露受處分人員名單。（1月6日人民網(wǎng)）從時(shí)隔七個(gè)月后媒體回訪的結(jié)果來看，“20名學(xué)生被騙花15萬讀武大”一事的調(diào)查與處理并非沒有進(jìn)展。5名嫌疑人被警方抓獲，在宿舍管理中存在違規(guī)履職的3名校內(nèi)管理人員被停職檢查，這事看似有了一個(gè)圓滿的解決。但無論是校方的低調(diào)處理，并拒絕透露受處分人員名單，還是責(zé)任追究的范圍與力度，都顯然有避重就輕之嫌。

22、其實(shí)早在去年5月事件被曝光時(shí)，就已有3名犯罪嫌疑人因涉嫌詐騙被警方刑事拘留。校方也一直強(qiáng)調(diào)這是“一起盜用武大名義進(jìn)行的招生詐騙事件”。如果事情僅僅這么簡單，為何從案發(fā)到現(xiàn)在半年多過去了，相關(guān)的處理還未結(jié)束？被追責(zé)的3名校內(nèi)人員，其“違規(guī)履職”究竟到了何種程度，是有意包庇的“共犯”，還是只是管理疏忽？這樣判斷，關(guān)系到事件中責(zé)任追究的定性。相較于一般的高校招生騙局，這起事件的嚴(yán)重性不僅在于被騙的時(shí)間長達(dá)4年之久，更關(guān)鍵是，被騙學(xué)生還和其他正規(guī)學(xué)生一起住宿舍、上課，過程中甚至還有可疑的“輔導(dǎo)員”隨時(shí)回應(yīng)學(xué)生的質(zhì)疑，從而確保騙局一直得以不被戳破。從常理上看，這類騙局不管過程如何精巧，學(xué)生畢業(yè)時(shí)只要拿不

23、到畢業(yè)證，最終都將“紙包不住火”。那么行騙者為何要將騙局維持這么久？是否真的存在“高人”，有弄到畢業(yè)證的可能？種種跡象都表明，若僅僅是宿舍管理上的疏忽，很難相信騙局能夠如此逼真并且會(huì)持續(xù)如此之久。就此而言，責(zé)任追究若止步于宿舍管理領(lǐng)域的相關(guān)人員，實(shí)難服眾。還有一個(gè)關(guān)鍵問題在于，若校方管理人員明知校外詐騙者的身份和目的，并仍與之形成“里應(yīng)外合”，其實(shí)已經(jīng)有“共犯”之嫌，而不再僅僅是“違規(guī)履職”的紀(jì)律問題，要追責(zé)也應(yīng)是法律責(zé)任了?，F(xiàn)在無論是當(dāng)?shù)鼐竭€是校方，在事件處置上都表現(xiàn)得極其“低調(diào)”，不得不讓人深思。要知道，如果事情純粹只是“一起盜用武大名義進(jìn)行的招生詐騙事件”，其實(shí)武大同樣也是受害者，就更

24、應(yīng)該公開事件的來龍去脈，以“清者自清”?，F(xiàn)在連被追責(zé)的人員名單都無可奉告，只能繼續(xù)加劇外界的聯(lián)想，亦無助于武大徹底走出這場(chǎng)“風(fēng)波”。不管怎樣，這場(chǎng)騙局正是以一種“不為人知”的方式，在各方的周密配合與利益勾兌之下才發(fā)生的。那么在責(zé)任追究上，就應(yīng)該大大方方，以透明的調(diào)查與責(zé)任認(rèn)定來為“暗箱操作”劃上句號(hào)，并向社會(huì)公布校方在填補(bǔ)相關(guān)漏洞上的措施?！拔嫔w子”式的處理方式，不僅與大學(xué)的“公共身份”不符，也可能為類似的“騙局”留下隱患。（朱昌俊）博士副縣長辭職其“德”與“得”都遠(yuǎn)大于失在任貴州省遵義市鳳岡縣委常委、常務(wù)副縣長不足半年后，吳奇凌突然辭去公職。作為當(dāng)?shù)刈钅贻p的具有博士學(xué)位的縣領(lǐng)導(dǎo)，他曾被視為當(dāng)

25、地的政壇新星。1月6日，吳奇凌向記者證實(shí)，已拿到免職文件，正式脫離體制（據(jù)1月7日中國青年報(bào)）。博士副縣長辭去公職的原因并不復(fù)雜，就是因?yàn)楦笨h長的崗位幾乎占用了他的所有時(shí)間，甚至忙的“突然發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)不會(huì)休息、娛樂了”，尤其是當(dāng)年邁父母各自重病住院手術(shù)最需要兒子守護(hù)在身邊的時(shí)候，吳奇凌副縣長依然無法從工作中脫身前去盡子女義務(wù)，而在體制內(nèi)選擇調(diào)往父母身邊有希望渺茫，這才讓他下定決心辭去公職回到父母所在的城市。盡管他工作卓有成效，獲得提升的空間很大，省市縣領(lǐng)導(dǎo)也多次與他促膝長談加以挽留，然為了年邁的父母和依靠自身的知識(shí)能力求得更大發(fā)展，他還是決定放棄體制內(nèi)的各種優(yōu)越，去到民營企業(yè)施展一番身手。這種

26、辭職的原因似乎有些讓人不可思議，既不符合大道理的“舍家為國”，更不符合“小道理”的個(gè)人得失，年輕的80后，盡管有博士學(xué)位，能夠成為副縣長卻也是很多人的夢(mèng)寐以求，況且從他的工作實(shí)績和受當(dāng)?shù)馗刹咳罕姷摹百p識(shí)”來看，未來的政治前途更無可估量。即便“忙里偷閑”經(jīng)?；氐礁改干磉吺谭钭笥遥o工作帶來一定影響，也不算什么嚴(yán)重錯(cuò)誤，有體制內(nèi)的多重保障，副縣長的未來同樣也不會(huì)太暗淡。用現(xiàn)代很多人的眼光來看，吳奇凌的這種選擇顯然都有些“得不償失”。從以辭去公職的吳奇凌直面媒體記者的回應(yīng)態(tài)度來看，在是否一定要辭去公職“孝敬父母”的問題上也讓他陷入過糾結(jié)和掙扎，古往今來，“好男兒志在四方”一直被世人奉為勵(lì)志經(jīng)典，為了

27、家庭和父母放棄仕途顯貴常常被視為“沒出息”的表現(xiàn)，但這顯然不是吳奇凌辭去公職的主要因由，從他的話語中我們更可以聽出其辭職的理性甚至是周密謀劃的結(jié)果，好男兒可以“志在四方”，但同樣可以在父母身邊盡子女義務(wù)的同時(shí)對(duì)社會(huì)有所作為，吳奇凌選擇辭去公職回到父母身邊，既可以與父母常伴，又能憑借自身的學(xué)歷能力和在從政期間積累的“不可復(fù)制的人生財(cái)富”，同樣可以在民營企業(yè)中大有作為，用他自己的話說，從政是報(bào)國，民營企業(yè)是真刀真槍地拼殺，在民營企業(yè)工作也是為國建功立業(yè)。這就可以清晰的看到，吳奇凌選擇辭去公職，既不是草率行事，也不是對(duì)體制內(nèi)的生態(tài)有偏見，而是既為回報(bào)父母又能實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值的最大化。其可貴之處在于他把從

28、政和辭去公職僅僅作為實(shí)現(xiàn)個(gè)人抱負(fù)的一種選擇，而不是為貪圖體制內(nèi)的安逸來耗費(fèi)自己的人生。而事實(shí)上有不少本能夠在社會(huì)領(lǐng)域施展更多才華的年輕知識(shí)分子，在進(jìn)入體制內(nèi)之后，最終被消磨的一事無成。顯然，80后博士副縣長辭職，既不可復(fù)制，更不意味著什么。但有兩點(diǎn)卻值得思考，一是體制內(nèi)近乎于僵化的制度規(guī)章并不適合各種才華的施展，社會(huì)職業(yè)的多樣性和挑戰(zhàn)性較之從政職責(zé)的單一更利于有志者實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值。如何淡化“官念”，讓公職和其他各行業(yè)一樣都能成為有志者的“演武場(chǎng)”，這才是我們社會(huì)應(yīng)有的良好生態(tài)。其次，吳奇凌辭去副縣長對(duì)官場(chǎng)或許是個(gè)損失，但其傳承孝道和勇于挑戰(zhàn)的精神對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)尤其對(duì)年輕群體所起到的示范作用與積極意

29、義卻可圈可點(diǎn)，把盡子女義務(wù)和實(shí)現(xiàn)個(gè)人社會(huì)價(jià)值相統(tǒng)一，并將其作為自己為國建功立業(yè)的人生道路，無論其“德”還是“得”都遠(yuǎn)大于失，其對(duì)國家和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的文明發(fā)展，顯然比一副縣長的貢獻(xiàn)更多也更有意義。（朱永華）“不識(shí)老師真面目”是笑話更是警示1月7日下午，網(wǎng)友-警小天-的微博貼出一道“神題”選擇本學(xué)期刑法分則的任課老師。題干部分特別提醒：“本題答對(duì)不得分，答錯(cuò)扣41分?！笨晒┻x擇的4個(gè)教師分別為向群、白偉、郝薇、鐘華。云南警官學(xué)院刑法分則任課教師白偉回應(yīng)稱“期末考門檻題選任課老師”確系他出的考題。出題的原意只為提醒師生之間應(yīng)相互認(rèn)識(shí)，并無刁難之意。（1月8日上游新聞）盡管出題老師的初衷只是師生之間應(yīng)相互

30、認(rèn)識(shí)，并無刁難之意，但是該“神考題”也觀照了學(xué)生經(jīng)常缺課，老師與學(xué)生見面少的尷尬現(xiàn)實(shí)。學(xué)生不認(rèn)識(shí)給自己上課老師的姓名，老師又何嘗認(rèn)識(shí)自己的學(xué)生呢？學(xué)生平常缺勤，老師進(jìn)行了詳細(xì)記載，盡到了告知義務(wù)沒有？更重要的問題是，師生不互動(dòng)、不交流，這些學(xué)生如何完成學(xué)業(yè)，戴上學(xué)士帽、碩士帽呢？這些問題顯然不可小視。雖說我國大學(xué)生數(shù)量讓人刮目相看。但是人才培養(yǎng)質(zhì)量令人堪憂。不僅大學(xué)師生互不認(rèn)識(shí)，就是彼此認(rèn)識(shí)，也很難潛心做學(xué)問，搞研究。雖說大學(xué)生絕對(duì)數(shù)量上去了，但是師資隊(duì)伍建設(shè)并沒有同步跟進(jìn)，高校學(xué)術(shù)腐敗，老師與學(xué)生用剪刀與糨糊寫論文的事屢見不鮮。有些導(dǎo)師帶幾十名研究生，研究生與導(dǎo)師長期不見面，導(dǎo)師把研究生當(dāng)作

31、廉價(jià)勞動(dòng)力的情況比較普遍。曾有報(bào)道說：“當(dāng)下，研究生導(dǎo)師往往被學(xué)生稱呼為老板，這不僅是因?yàn)閷W(xué)生的論文能否過關(guān)，導(dǎo)師說了算，還因?yàn)檠芯可o導(dǎo)師打工，成了廉價(jià)勞動(dòng)力。有些研究生整天做著導(dǎo)師交給的與專業(yè)毫無關(guān)系的項(xiàng)目，導(dǎo)致學(xué)業(yè)荒廢?！北究平虒W(xué)呈現(xiàn)放養(yǎng)狀態(tài)，碩士導(dǎo)師“一個(gè)茶壺三十個(gè)杯”，博士教育也存在師資不足的情況。教育部副司長黃寶印曾坦言，博士培養(yǎng)面臨著規(guī)模和數(shù)量較大但質(zhì)量嚴(yán)重不足的問題。數(shù)據(jù)顯示，我國每位博導(dǎo)平均帶5.77名博士，比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國外大學(xué)。大學(xué)生教育質(zhì)量下降，就業(yè)也不理想，大學(xué)還有多少吸引力？清華大學(xué)老校長梅貽琦說過，“大學(xué)之謂，非大樓也，乃大師也”?，F(xiàn)在，大學(xué)房子越蓋越豪華，收費(fèi)越來越高，但是老師越來越不像老師，學(xué)生越來越不像學(xué)生，有的大學(xué)將學(xué)士帽、碩士帽甚至博士帽敞開對(duì)外批發(fā)，高等教育質(zhì)量不斷下滑，大學(xué)精神不斷淪落。這或許比學(xué)生不識(shí)老師真面目的笑話更值得反思。教育部放慢擴(kuò)招步伐，督促高校與科研院所改良教育生態(tài)，主動(dòng)適應(yīng)社會(huì)需要，高等教育由追求數(shù)量向注重質(zhì)量華麗轉(zhuǎn)身，是時(shí)候了。（葉祝頤）最高科技獎(jiǎng)空缺未必是憾事8日上午，黨中央、國務(wù)院在北京人民大會(huì)堂隆重舉行2015年度國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)大會(huì)。這是黨中央、