寧波2齡童幼兒園猝死謎案

1、2021/4/11寧波寧波2齡童幼兒園猝死謎案齡童幼兒園猝死謎案-五次鑒定結論“打架”，是因病猝死，還是腦外傷致死？ 民法學習第八組2021/4/12案情回顧 浙江省余姚市兩歲的小男駭東東在幼兒園里突然死亡，腦部有明顯傷痕。公安機關的鑒定結論是東東死于肺炎，而醫(yī)院專家們的鑒定結論是死于腦外傷。事后東東家人將幼兒園告上法庭，讓他們對東東的死負責，但幼兒園始終認為此事與自己無關。 2004年2月20日早晨，浙江省余姚市兩歲的小男孩東東由外婆和外公送去幼兒園，路上許多熟人與這祖孫三人打招呼。他們看到可愛活潑的小了法醫(yī)鑒定。當時東東的父母想，哪怕幼兒園一個字夠給東東的父母一個交代，同時也給幼兒園一個明

2、確的說法。 2004年2月20日早晨，浙江省余姚市兩歲的小男孩東東由外婆和外公送去幼兒園，路上許多熟人與這祖孫三人打招呼。他們看到可愛活潑的小東東都彎下腰親熱地和他逗著玩。東東的家離他去的余姚市工業(yè)幼兒園僅500米左右。早晨9 00，東東進了幼兒園，表現(xiàn)一切正常。幼兒園的老師說，東東后來所經(jīng)歷的事情是上課，做游戲，飽飽的吃了一頓午飯，然后12 30在老師的照顧下午睡。 2021/4/13 當時陪同孩子媽媽去醫(yī)院的單位領導問了在場的幼兒園老師，外傷怎么來的。老師也回答說是摔的?；卮饐栴}的女老師40多歲，是照顧那孩子的兩個老師之一。但事后她堅決否認自己曾經(jīng)說過孩子摔倒這樣的話。而當初給東東媽媽打電

3、話的女老師，現(xiàn)在也說沒有提到過孩子摔跤的事。 幼兒園的老師認為自己沒有過錯，孩子出事幼兒園沒有責任。但是孩子的死因究竟是什么？誰能給出一個明白的說法呢？出事當天，東東的父母就到當?shù)毓矙C關報了案，警方很快排除了刑事犯罪的可能。隨后經(jīng)家長同意，寧波市公安局對東東的死因進行了法醫(yī)鑒定。當時東東的父母想，哪怕幼兒園一個字的解釋也沒有，通過尸體解剖也能真相大白。四周以后，鑒定結論出來了，東東死于急性非化膿性間質(zhì)性肺炎，這個結論卻讓東東的家人異常震驚。東東家人調(diào)查后得知這是一種很少見的病，可是東東一直非常健康，在上幼兒園的第五天按照幼兒園的要求給東東做了全面體檢，沒有任何疾病。如果真是患了肺炎，應該早就

4、出現(xiàn)咳嗽、發(fā)燒、呼吸困難等癥狀，而他是在午飯后的半小時之內(nèi)突然發(fā)病并且立即死亡，說是肺炎，這在醫(yī)學上怎么能講得通呢？ 因為無法接受公安局死于肺炎的鑒定結論，東東父母隨后按照法律程序，委托同濟醫(yī)科大學法醫(yī)鑒定中心和浙江大學法醫(yī)鑒定中心進行了兩次鑒定。這兩次鑒定證實了東東父母的懷疑。兩個中心的資深專家都認為，東東的死亡原因不是肺炎而是腦外傷，這第二次和第三次專家的結論與第一次公安局的結論尖銳矛盾。 東東的父母最終的選擇是申請法醫(yī)學界的最高權威，中國法醫(yī)學會進行第五次鑒定。不久這第五次鑒定的結論出來了，中國法醫(yī)學會否定了肺炎的死因診斷，仍確認東東是外傷性腦損傷導致死亡。東東出事5個月后，他的父母將幼

5、兒園告上法庭，要求對方對東東的死亡承擔責任。 2021/4/14案例焦點v1.孩子身上的傷痕到底是怎么來的?v2.公安局委托一個沒有獲得鑒定資格的人而得到的結論是否成立?v3.法院將雙方的鑒定報告皆作為證據(jù)采信，但同時又認為每份報告都沒有證明力上的優(yōu)勢，所以對其結論均不予認可 。2021/4/15案情分析：v第十八條 監(jiān)護人應當履行監(jiān)護職責，保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及其他合法 權益，除為被監(jiān)護人的利益外，不得處理被監(jiān)護人的財產(chǎn)。 監(jiān)護人依法履行監(jiān)護的權利，受法律保護。 監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護人的合法權益的，應當承擔責任；給被 監(jiān)護人造成財產(chǎn)損失的，應當賠償損失。人民法院可以根據(jù)有關

6、人員或者有關單位 的申請，撤銷監(jiān)護人的資格。-中華人民共和國民法通則 v幼兒園對被監(jiān)護人東東負有監(jiān)護的責任，而東東在幼兒園期間出現(xiàn)：“額頭有23厘米的(充)血性腫塊，右臉頰有22厘米青黑腫塊, 幼兒園則有不可推卸的責任v 2021/4/162021/4/17v民事訴訟法第七十二條v人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。 鑒定部門及其指定的鑒定人有權了解進行鑒定所需要的案件材料，必要時可以詢問當事人、證人。 鑒定部門和鑒定人應當提出書面鑒定結論，在鑒定書上簽名或者蓋章。鑒定人鑒定的，應當由鑒定人所在單位加蓋印章，證明鑒定人

7、身份。 v據(jù)記者調(diào)查，當?shù)毓簿忠园讣赡苌婕安±韺W方面的問題為由，委托余姚市衛(wèi)生局請到寧波天一職業(yè)技術學院病理學講師張岳燦為方一棟做了病理學尸檢，并對病理切片做了閱片分析，但他沒有在鑒定書上簽名。據(jù)了解，張岳燦當時并沒有取得司法鑒定資格證書。 v 故此案中的第一份鑒定是不合法的，法院是不能采納的！2021/4/18v監(jiān)督責任v根據(jù)民法第一百零六條v 公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責 任。 公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的應當承 擔民事責任。 沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。 2021/4/19法院一審判決v法院將上

8、述5份鑒定報告皆作為證據(jù)采信，但同時又認為每份報告都沒有證明力上的優(yōu)勢，所以對其結論均不予認可。v結果，法庭回避了方一棟的真實死因，而是“基于公平、正義的民法原則和社會觀念”作出一審判決，對最終認定的原告損失作了“三七開”，判定被告余姚市工業(yè)幼兒園承擔70%的賠償責任，合計27萬余元。2021/4/110小組討論結果1.由于此案中原被告的證據(jù)都沒有說服力的,所以最后法官采取回避事實真相而作出賠償判決的做法 是值得肯定的。2.公安局的第一次司法鑒定是嚴重的失職行為,要上級部門嚴肅查處。3.通過本案例,我們可以知道當一個案件證據(jù)都不足已說服法官的時候,只能采取回避事實真相的做法。2021/4/111心得體會v 由于此次案例分析的時間不足，在倉促之中完成此分析，有錯誤之處是再所難免的，望指正！2021/