建設(shè)工程評標(biāo)過程中的案例分析

1、建設(shè)工程評標(biāo)過程中的案例分析 馬鞍山市建設(shè)工程評標(biāo)專家 丁 俊 二0一五年五月一日序言o建設(shè)工程評標(biāo)、定標(biāo)的過程是一項細致而復(fù)雜的環(huán)節(jié)，在評標(biāo)過程中，由于評標(biāo)專家的水平差異、理解不同，或是招標(biāo)文件的瑕疵以及其他各種因素的影響，導(dǎo)致評標(biāo)爭議時有發(fā)生，有的甚至造成誤判，其結(jié)果是給招標(biāo)人、投標(biāo)人造成了無法挽回的損失，給相關(guān)部門的管理帶來了很大的麻煩，在社會上也造成了一定的不良影響。為提高評標(biāo)工作的質(zhì)量和水平，體現(xiàn)客觀、公正的評標(biāo)原則，現(xiàn)將我市及其他地市近二年在評標(biāo)過程中出現(xiàn)的一些具有代表性的案例做一一分析，同大家一起交流、學(xué)習(xí)。特別申明：以下觀點僅代表本人觀點，僅供參考,如在以后的評標(biāo)過程中遇到類似

2、的問題，應(yīng)堅持少數(shù)服從多數(shù)的原則，以大多數(shù)評委的意見形成最終的評審結(jié)論。案例一:某招標(biāo)文件要求投標(biāo)文件的相關(guān)部位蓋“單位公章”，某投標(biāo)文件在相應(yīng)的部位蓋的是“*分公司章”或“*公司合同專用章”，請問上述蓋章是否有效?o前述:此類現(xiàn)象在評標(biāo)過程中經(jīng)常出現(xiàn)，專家評委間也產(chǎn)生了較大分歧，有的專家認為分公司章或公司合同專用章均為單位公章，因此響應(yīng)了招標(biāo)文件的實質(zhì)性內(nèi)容，應(yīng)為有效標(biāo)。有的專家卻認為上述蓋章不符合要求，因為單位公章具備法人資格，而分公司章或公司合同專用章不具備法人資格，應(yīng)按廢標(biāo)處理。o分析:要正確判斷上述蓋章是否有效，首先要從所蓋的章是否具備法人資格和它的適用范圍來考慮。根據(jù)中華人民共和國

3、公司法第十四條規(guī)定：分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。根據(jù)該規(guī)定，不具備法人資格的分公司章顯然違背了招標(biāo)文件的實質(zhì)性要求，應(yīng)按廢標(biāo)處理。而合同專用章雖然具備法人資格，但它的適用范圍僅限于合同的簽訂，不適用于投標(biāo)文件，因此也應(yīng)按廢標(biāo)處理。案例二:某招標(biāo)文件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為：合格，爭創(chuàng)“黃山杯”。某投標(biāo)文件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為：合格。請問該投標(biāo)文件是否有效?o前述:這是發(fā)生在宣城市的評標(biāo)案例，令人意想不到的是兩次相同的投標(biāo)情形卻出現(xiàn)了兩次相反的評標(biāo)結(jié)果，一次是廢標(biāo)，理由是未按招標(biāo)文件的要求填寫爭創(chuàng)“黃山杯”，而另一次是合格。o分析:本案例應(yīng)從以下兩方面進行分析，一是從相關(guān)法律、法規(guī)的角度來考慮，根據(jù)現(xiàn)行

4、建筑工程質(zhì)量驗收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，質(zhì)量驗收的標(biāo)準(zhǔn)只有合格或不合格，而“黃山杯”是省建筑業(yè)協(xié)會評審的，屬民間機構(gòu)不具有法律效率，也不屬于質(zhì)量驗收的標(biāo)準(zhǔn)范疇。二是從文字上理解，爭創(chuàng)“黃山杯”不是強制性要求，投標(biāo)人既可以創(chuàng)“黃山杯”也可以不創(chuàng)“黃山杯”，都不違反招標(biāo)文件的實質(zhì)性要求，因此該投標(biāo)文件應(yīng)為有效投標(biāo)文件。該案例不是強制性要求，下一個案例是相同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)且?guī)в袕娭菩?，看如何評審。案例三:某招標(biāo)文件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為：合格，且達到“市級安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化示范工地”。某投標(biāo)文件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為：合格。請問該投標(biāo)文件是否有效?o前述:該案例是宣城市4月29日的一次評標(biāo)情形，評審結(jié)論為廢標(biāo)，已引起相關(guān)人員的廣泛議論。o

5、分析:本人認為這明顯屬于招標(biāo)文件的瑕疵，“市級安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化示范工地”屬于安全文明施工的要求，不屬于質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，兩者不相關(guān)聯(lián)，投標(biāo)文件中明確質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格已滿足了招標(biāo)文件的實質(zhì)性內(nèi)容。中華人民共和合同法第41條規(guī)定：對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。招標(biāo)文件屬于招標(biāo)人提供的格式條款，由于招標(biāo)文件的瑕疵導(dǎo)致兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)按有利于投標(biāo)人的解釋進行評審。那么該投標(biāo)文件是否就能為合格呢?不一定，最好的方法是對投標(biāo)文件中技術(shù)標(biāo)部分進行詳細評審，看能否體現(xiàn)出“市級安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化示范工地”的內(nèi)容或承諾，如有則不能廢標(biāo)，如沒有則違反了招標(biāo)文件的實質(zhì)性內(nèi)容可以按廢標(biāo)處理（只能

6、以技術(shù)標(biāo)不通過，不能以工程質(zhì)量不響應(yīng)作為廢標(biāo)理由）。該案例也提醒代理機構(gòu)應(yīng)該重視招標(biāo)文件的編制質(zhì)量，把“市級安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化示范工地”的要求列入招標(biāo)文件的“其他要求”中去更為合理，這樣就避免引起爭議。案例四:某招標(biāo)文件要求工期為180天，某投標(biāo)文件的投標(biāo)函工期為180天，而施工組織設(shè)計中的施工進度計劃表工期為210天，如何處理?o前述:這是一起典型的投標(biāo)文件的內(nèi)容前后不一致的案例，評委的分歧意見大致有三種：一是按組成合同文件的解釋順序來評審（本合同協(xié)議書、中標(biāo)通知書、投標(biāo)函及其附錄、專用條款、通用條款投標(biāo)文件），按此順序投標(biāo)函在先，應(yīng)按投標(biāo)函工期180天為準(zhǔn)。二是按廢標(biāo)處理，理由是施工進度計劃表

7、工期210天有開、竣工日期和詳細的分部分項計劃安排，更具有可信性，與招標(biāo)文件的要求180天不符，技術(shù)標(biāo)應(yīng)按不合格處理。三是根據(jù)招標(biāo)文件的相關(guān)規(guī)定，對投標(biāo)文件中含義不明確的內(nèi)容要求投標(biāo)人做進一步澄清、說明，視其澄清情況再定。o分析:本人認為第一種意見不妥，它是適用于在合同簽訂后，如發(fā)生爭議、訴訟情況時應(yīng)按組成合同文件的解釋順序來進行，而評標(biāo)階段在合同簽訂前顯然不適用。同意第二種意見按技術(shù)標(biāo)不通過處理，因為根據(jù)評標(biāo)辦法施工組織設(shè)計中關(guān)于工程進度計劃與措施的規(guī)定，投標(biāo)文件中施工進度計劃210天超出了招標(biāo)文件規(guī)定的期限，根據(jù)評標(biāo)委員會和評標(biāo)辦法暫行規(guī)定第二十五條第（三）款的規(guī)定應(yīng)屬于重大偏差，按廢標(biāo)處

8、理。至于第三種意見可能是評委未真正理解招標(biāo)文件中關(guān)于“含義不明確的內(nèi)容要求投標(biāo)人做進一步澄清、說明”的意思，投標(biāo)函工期和施工進度計劃表的工期已經(jīng)很明確，因此無需投標(biāo)人做出進一步的澄清或說明，其次該規(guī)定適用于投標(biāo)文件出現(xiàn)細微偏差時才允許澄清或說明，因此第三種意見也不妥。案例五:某投標(biāo)文件的投標(biāo)函報價為1000萬元，而商務(wù)標(biāo)投標(biāo)總報價為800萬元，且各單項造價之和等于總價，如何處理?o前述:在平時的評標(biāo)過程中大多數(shù)評委只對商務(wù)標(biāo)進行詳細的評審，不太注意投標(biāo)函的報價，即使發(fā)現(xiàn)了此類問題也按商務(wù)標(biāo)報價為準(zhǔn)。o分析:根據(jù)評標(biāo)辦法形式評審標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，投標(biāo)人只能有一個投標(biāo)報價，以及中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實

9、施條例第五十一條第（四）款的規(guī)定，同一投標(biāo)人遞交兩個不同的投標(biāo)報價，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)否決其投標(biāo)。根據(jù)上述相關(guān)規(guī)定該投標(biāo)文件遞交了兩個不同的投標(biāo)報價應(yīng)按廢標(biāo)處理。案例六:某招標(biāo)文件業(yè)績要求:投標(biāo)人和項目經(jīng)理近五年（自開標(biāo)之日起追溯）完成過一項地下室進深8.0米（含）以上的公共建筑工程業(yè)績?！拘杼峁┙?jīng)項需提供經(jīng)項目業(yè)主確認的證明，否則評標(biāo)委員會不予認可。目業(yè)主確認的證明，否則評標(biāo)委員會不予認可。】某投標(biāo)人提供的經(jīng)項目業(yè)主證明的業(yè)績是地下室深度8m，是否有效?o前述:這是我市一個關(guān)于類似業(yè)績的評審案例，搞施工技術(shù)和設(shè)計類的專家評委一眼就能看到招標(biāo)文件的業(yè)績要求存在問題，所謂進深是指建筑物縱軸之間相鄰兩

10、柱中心線間的距離，招標(biāo)人的本意是地下室的凈深8m,代理機構(gòu)錯誤地寫成進深8m。o分析:本人參與了當(dāng)時的評標(biāo)，對于該投標(biāo)人的業(yè)績當(dāng)時有專家提出按廢標(biāo)處理，后來經(jīng)過集體研究，仔細推敲該項目的特點，一致認為招標(biāo)文件的要求曲解了該項目的特點，經(jīng)慎重考慮，一致同意:凡是符合招標(biāo)文件業(yè)績要求“進深8m”的按有效通過，提供業(yè)績證明地下室“深度8m”的也按有效通過。這樣的結(jié)果既滿足了招標(biāo)文件的要求，也保證了真正具有類似業(yè)績的單位參與后面的評審，更能體現(xiàn)出投標(biāo)的競爭性，同時也防止不必要的投訴。案例七案例七:某招標(biāo)文件評分標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定某招標(biāo)文件評分標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定:企業(yè)近五年（自開標(biāo)之日起追溯）有單項工程總投資或單項工程企業(yè)

11、近五年（自開標(biāo)之日起追溯）有單項工程總投資或單項工程估算價為估算價為6000萬元及以上的類似市政道路工程項目監(jiān)理業(yè)績的，每提供萬元及以上的類似市政道路工程項目監(jiān)理業(yè)績的，每提供1個項目業(yè)績得個項目業(yè)績得1分；滿分分；滿分5分；沒有或不符合要求的不得分?！緲I(yè)績要求在開標(biāo)時提供合同原件，以合同簽訂時間為準(zhǔn)】某分；沒有或不符合要求的不得分?！緲I(yè)績要求在開標(biāo)時提供合同原件，以合同簽訂時間為準(zhǔn)】某投標(biāo)文件提供的監(jiān)理合同為投標(biāo)文件提供的監(jiān)理合同為*市政道路工程（市政道路工程（標(biāo)段），其中單個標(biāo)段估算價均為標(biāo)段），其中單個標(biāo)段估算價均為6000萬萬元，合同估算總價為元，合同估算總價為30000萬元，該業(yè)績是

12、打萬元，該業(yè)績是打1分還是打分還是打5分分?o前述:這是一個關(guān)于監(jiān)理業(yè)績評分的案例，在評標(biāo)過程中有的專家是按單個標(biāo)段的業(yè)績來打分，有的專家是按監(jiān)理合同的業(yè)績來打分，這樣導(dǎo)致客觀分差距較大，往往造成錯判、誤判，有時也會引起投訴。o分析:根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來進行打分這是評審過程中把握的要點。就該項目而言，雖然該市政道路劃分為五個標(biāo)段，但只有一個監(jiān)理合同，合同的業(yè)績雖然是30000萬元，但也只是一個單項工程的合同，因此監(jiān)理的業(yè)績按監(jiān)理合同來認定比較客觀、公正，該業(yè)績只能打1分。o案例八：某招標(biāo)文件資格審查的內(nèi)容包括其中一條:（4）相關(guān)人員的職稱證書及相關(guān)證書原件。以上條件如有一條不能滿足，則該投標(biāo)人資格審

13、查不合格。資格審查合格后進入人員素質(zhì)評分，其中一條規(guī)定: 根據(jù)“附表6”的要求，全部持證上崗者得2分（包括國家級證、省級證、主管部門頒發(fā)的上崗證等）；滿分2分；每缺1人證書扣1分；扣完為止。附表6：o某投標(biāo)文件未提供注冊造價工程師的證書，如何處理？o前述:這是一個招標(biāo)文件明顯存在瑕疵的案例，給評標(biāo)工作帶來了極大的難度，評委之間的意見分歧也是針鋒相對。有的專家認為應(yīng)按資格審查不通過處理，有的專家認為應(yīng)按后面的人員素質(zhì)打分標(biāo)準(zhǔn)扣1分，理由是招標(biāo)文件的規(guī)定前后不一致，應(yīng)按有利于投標(biāo)人的解釋原則來進行評審。o分析:正常情況下，招標(biāo)文件的規(guī)定前后不一致應(yīng)按有利于投標(biāo)人的解釋原則來進行評審是行得通的，但要

14、視具體情況而定。如果前后不一致的規(guī)定有一條是否定性條款，而投標(biāo)文件恰恰觸碰到這條紅線，則按無效標(biāo)處理，可以這樣理解:投標(biāo)文件在一開始資格審查時就已經(jīng)被否定掉了，那它根本就沒機會參與到后面的人員素質(zhì)打分，也就不存在按有利于投標(biāo)人的解釋原則來進行評審了，那到底在什么情況下按有利于投標(biāo)人的解釋原則來進行評審呢?我認為只有在投標(biāo)文件沒有觸碰到否定性條款的前提下可以按有利于投標(biāo)人的解釋原則來進行評審。案列九:某招標(biāo)文件的技術(shù)標(biāo)采用暗標(biāo)，評標(biāo)辦法規(guī)定:投標(biāo)人的技術(shù)標(biāo)中不得出現(xiàn)明顯標(biāo)示或明顯特征，否則按廢標(biāo)處理。某投標(biāo)文件的施工總平面布置圖的繪制方向按上南下北，左東右西，且指北針箭頭N方向朝下，該方案是否有

15、效？oN方向朝下，該方案是否有效？o前述:技術(shù)標(biāo)采用暗標(biāo)的評審方法在蕪湖、含山等地經(jīng)常出現(xiàn)，對明顯標(biāo)示的確認一直困擾著評標(biāo)專家的判斷。該投標(biāo)文件的繪圖方法不同于正常情況下的繪圖方法（上北下南，左西右東），有明顯標(biāo)示的嫌疑，有的評標(biāo)專家認為應(yīng)該按廢標(biāo)處理，但有的評標(biāo)專家提出廢標(biāo)理由不充分，理由是雖然未按正常思維進行繪圖，但并非不允許，就好比正常人是右手寫字、拿筷子，但也存在少數(shù)人是左手寫字、拿筷子，都符合正常規(guī)律。o分析:要想正確識別該方案是否具有明顯標(biāo)示，必須要弄清楚該繪圖方法是否違反了有關(guān)制圖標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，根據(jù)GB50001-2010房屋建筑制圖統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，上北下南的繪圖方法不是強制性的，

16、但指北針N所指的方向必須與北方一致，很顯然，該投標(biāo)人在非常熟悉建筑制圖標(biāo)準(zhǔn)的前提下耍了一個聰明，一旦按廢標(biāo)處理就會引起投訴。o案例十:某房建工程招標(biāo)文件初步評審中1、安全管理體系與措施評審標(biāo)準(zhǔn)要求:有保證安全施工、文明施工的完整計劃。2、響應(yīng)性評審中的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求: 符合第七章“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求”規(guī)定（根據(jù)設(shè)計文件的要求，本招標(biāo)工程項目的材料、設(shè)備、施工須達到現(xiàn)行中華人民共和國以及省、自治區(qū)、直轄市或行業(yè)的工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的要求。）A投標(biāo)文件的安全管理體系與措施中腳手架的方案是按毛竹腳手架進行編制，B投標(biāo)文件的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)采用了八、九十年代的建筑工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，如何處理?o前述:這是技術(shù)標(biāo)評審中的

17、常見案例，大部分專家不太重視技術(shù)標(biāo)的評審，有的甚至根本就不看，對技術(shù)標(biāo)存在的問題一直沒發(fā)現(xiàn)，有的甚至還中標(biāo)了，長此以往養(yǎng)成了投標(biāo)單位編制技術(shù)標(biāo)時馬馬虎虎、不負責(zé)任的一貫，一旦被廢標(biāo)就感到很詫異。關(guān)于A投標(biāo)文件采用毛竹腳手架的方案，有些專家以招標(biāo)文件未禁止使用毛竹腳手架為由不同意廢標(biāo)，同樣關(guān)于B投標(biāo)文件，有些專家以招標(biāo)文件未明確哪些標(biāo)準(zhǔn)為現(xiàn)行技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為由不同意廢標(biāo)。o分析:馬鞍山市建管處在2000年左右就早已頒布了禁止使用毛竹腳手架的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)行建筑施工安全技術(shù)規(guī)范也是要求使用鋼管腳手架，而現(xiàn)行的建筑施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范基本上是2000年以后頒布實施的，以前的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范均淘汰了禁止使用。至于有些

18、專家以招標(biāo)文件未明確、未禁止而不同意廢標(biāo)的理由根本就不成立，因為投標(biāo)過程中出現(xiàn)的異樣情況千變?nèi)f化，招標(biāo)文件不可能細化到把所有的條條框框都寫的明明白白，很多時候需要專家評委進一步的理解和領(lǐng)會招標(biāo)文件的內(nèi)容?？傊碌囊?guī)定、新的標(biāo)準(zhǔn)出臺后，舊的規(guī)定、舊的標(biāo)準(zhǔn)就被禁止。案例十一:某招標(biāo)文件評標(biāo)辦法規(guī)定:1、技術(shù)標(biāo)不合格的投標(biāo)文件不再進行后續(xù)評審。2、界定為“串通投標(biāo)”及超控制價的投標(biāo)報價不參與平均值的計算，開標(biāo)現(xiàn)場公開唱標(biāo)的其余投標(biāo)報價參與平均值計算。某投標(biāo)文件因未提供建造師社保證明在初步評審時不通過，其余均符合要求。該投標(biāo)報價是否應(yīng)參與商務(wù)標(biāo)平均值的計算?o前述:這是蕪湖市現(xiàn)行的評標(biāo)辦法，對于技術(shù)標(biāo)不合格的投標(biāo)報價是否應(yīng)參與商務(wù)標(biāo)平均值的計算評委間有兩種意見，一種意見認為按評標(biāo)辦法第1條的規(guī)定技術(shù)標(biāo)不合格的投標(biāo)文件不再進行后續(xù)評審，所謂后續(xù)評審就是不參與商務(wù)標(biāo)平均值的計算，另一種意見認為只要未被界定為“串通投標(biāo)”及超控制價的投標(biāo)報價均參與平均值計算。o分析:根據(jù)該評標(biāo)辦法第2條的規(guī)定，只有界定為“串通投標(biāo)”及超控制價的投標(biāo)報價不參與平均值的計算，顯然該投標(biāo)人不符合這一條規(guī)定，且投標(biāo)報價也是在開標(biāo)現(xiàn)場公開唱