CT與MRI在彌漫性顱腦軸索損傷診斷中的應(yīng)用價(jià)值體會(huì)

1、    ct與mri在彌漫性顱腦軸索損傷診斷中的應(yīng)用價(jià)值體會(huì)    韓曉敏【關(guān)鍵詞】mri;ct;彌漫性顱腦軸索損傷;診斷;應(yīng)用價(jià)值r651.15 a 1002-8714（2020）05-0170-01彌漫性軸索損傷屬于頭外傷所導(dǎo)致的腦實(shí)質(zhì)重度損傷，其主要病理特征是神經(jīng)軸索撕裂、腫脹以及出現(xiàn)回縮球，患者多有長(zhǎng)時(shí)間昏迷和意識(shí)難以恢復(fù)等表現(xiàn)，此病病理改變普遍較小，病灶與周邊組織密度差小，臨床容易漏診，若治療不及時(shí)將會(huì)導(dǎo)致傷殘甚至死亡等結(jié)果1。本文選取2017年10月至2019年10月期間于本院醫(yī)治彌漫性顱腦軸索損傷的50例患者，試分析mri、ct對(duì)彌漫性顱腦

2、軸索損傷的診斷價(jià)值。1 資料與方法1.1 臨床資料選取2017年10月至2019年10月期間于本院醫(yī)治彌漫性顱腦軸索損傷的50例患者，以入院順序先后為分組依據(jù)，將其分為對(duì)照組、研究組2組，每組25例。研究組：男15例，女10例;年齡19歲73歲，平均（46.23±8.19）歲。對(duì)照組：男13例，女12例;年齡18歲74歲，平均（46.29±8.11）歲。將平均年齡、性別比例等資料納入對(duì)比中，p>0.05，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，統(tǒng)計(jì)學(xué)對(duì)比在兩組之間具有可行性。1.2 方法對(duì)照組（ct）：?jiǎn)?dòng)ct掃描儀，設(shè)置參數(shù)為：層距10mm;層厚：10mm。從患者顱頂開始掃描，直至顱底，

3、待連續(xù)性掃描結(jié)束后將所有測(cè)得數(shù)據(jù)記錄下來，安排影像科醫(yī)師閱片。研究組（mri）：?jiǎn)?dòng)1.5t核磁共振機(jī)，設(shè)置參數(shù)為：頭部線圈厚度：6mm;層距：1mm;矩陣：256x170。先行dwi序列掃描：te為80毫秒，tr為4000毫秒，b為1000秒/平方毫米;隨后行flair序列掃描：te為120毫秒，tr為6000毫秒，ti為2000毫秒;再行t2wi-se序列掃描：te為120毫秒，tr為4400毫秒;最后行t1wi-se序列掃描：te為12毫秒，tr為4400毫秒。掃描結(jié)束后將所有測(cè)得數(shù)據(jù)記錄下來，安排同一批影像科醫(yī)師閱片。1.3 觀察指標(biāo)組間對(duì)比不同區(qū)域、不同類型病灶的診出率。1.4 統(tǒng)計(jì)

4、學(xué)方法在21.0版本的spss統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件中對(duì)比兩組患者的各項(xiàng)臨床數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以n（%）表示，以2檢驗(yàn)，若統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果為p<0.05，則組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2 結(jié)果2.1 對(duì)不同區(qū)域病灶研究組對(duì)不同區(qū)域病灶均有比對(duì)照組更高的診出率，但除丘腦區(qū)以外的腦白質(zhì)區(qū)、胼胝體、基底節(jié)區(qū)，研究組與對(duì)照組診出率對(duì)比，差異均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）。見下表。表1 對(duì)不同區(qū)域病灶診出率的對(duì)比（n，%）2.2 對(duì)不同類型病灶研究組對(duì)不同類型病灶均有比對(duì)照組更高的診出率，但僅有對(duì)蛛網(wǎng)膜下腔出血，研究組的診出率與對(duì)照組對(duì)比，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）。見下表。表2 

5、對(duì)不同類型病灶診出率的對(duì)比（n，%）3 討論患者在腦外傷后，腦組織會(huì)因外力而出現(xiàn)移位，微血管因此而發(fā)生牽拉、撕裂，腦本身彈性不高，神經(jīng)纖維在剪切力的作用下發(fā)生斷裂，使神經(jīng)軸索膜受損，隨后便會(huì)出現(xiàn)兩側(cè)離子分布不均問題，神經(jīng)軸索膜因此而出現(xiàn)傳導(dǎo)功能異常與去極化表現(xiàn)，患者也會(huì)因此而長(zhǎng)時(shí)間昏迷，意識(shí)無法恢復(fù)清醒2。由于神經(jīng)軸索在發(fā)生病理改變后病灶較小且沒有產(chǎn)生與周邊組織有明顯不同的密度變化，因此臨床容易漏診或?qū)⑵湔`診為廣泛性腦挫裂傷3。診斷結(jié)果的不同意味著治療方式的不同，誤診與漏診無疑會(huì)影響患者的預(yù)后，因此臨床必須要為患者采取診出率更高的方法。本文為對(duì)照組、研究組分別采取ct、mri診斷，其中mri可

6、以通過dwi等多個(gè)高敏感性序列的掃描，根據(jù)腦組織含水量發(fā)生的輕微變化來檢測(cè)到水腫，利用多角度、多層面的掃描來獲取不同位置、不同狀態(tài)的病變狀況，因此其診斷準(zhǔn)確率更高，而ct主要通過對(duì)比組織密度差異來診斷，對(duì)于密度差較小的軸索損傷診出率較低4-5。結(jié)果中研究組對(duì)不同區(qū)域、不同類型病灶均有比對(duì)照組更高的診出率，但對(duì)腦白質(zhì)區(qū)、胼胝體、基底節(jié)區(qū)的病灶以及蛛網(wǎng)膜下腔出血，研究組的診出率與對(duì)照組有明顯差異（p<0.05），這意味著在彌漫性顱腦軸索損傷的診斷上mri具有更高的臨床價(jià)值。結(jié) 語彌漫性顱腦軸索損傷應(yīng)采用mri進(jìn)行診斷，其對(duì)不同類型、不同位置病灶均有更高的診出率。參考文獻(xiàn)饒向紅.彌漫性顱腦軸索損傷的ct與mri診斷效果比較j.影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用，2019，3（01）：75-77.劉文祥.彌漫性軸索損傷患者顱腦ct表現(xiàn)與病情嚴(yán)重程度及預(yù)后的相關(guān)性分析j.中國(guó)ct和mri雜志，2018，16（07）：59-61.李小勇.ct與mri在彌漫性顱腦軸索損傷診斷中的應(yīng)用價(jià)值評(píng)價(jià)j.現(xiàn)代醫(yī)用影像學(xué)，2018，27（02）：373-375.王斌.ct和mri在腦彌漫性軸索損