淺析斯巴達政治制度.doc

淺析斯巴達政治制度引言：普魯士軍事家克勞塞維茨將戰(zhàn)爭詮釋為政治的延續(xù)。籍此，從軍事角度反觀政治，是有一定理論依據(jù)的。古希臘城邦斯巴達以軍事強盛著名，這樣一個國家會有怎么樣的政治體制呢？本文將就斯巴達政治制度展開介紹與討論。目錄：1.斯巴達社會結(jié)構(gòu)1.1斯巴達階級基礎(chǔ)1.2斯巴達經(jīng)濟基礎(chǔ)1.3斯巴達社會結(jié)構(gòu)分析 2.斯巴達政治體制2.1斯巴達政治結(jié)構(gòu)2.2斯巴達政體之討論3.斯巴達政治體制分析3.1斯巴達政治體制優(yōu)劣評議3.2斯巴達政治體制與其外交政策之關(guān)系3.3斯巴達政治體制研究之意義正文：1.斯巴達社會結(jié)構(gòu)1.1斯巴達階級基礎(chǔ) 討論一國的政治體制時，如果對于其政治體制之下的社會結(jié)構(gòu)避而不談，那就好比是撤走一座摩天大樓的地基。這是因為什么樣的社會結(jié)構(gòu)決定該國采取什么樣的政治體制，政治體制幾乎可以被理解為社會結(jié)構(gòu)在國家治理上的投影。 所以，作為一篇分析斯巴達政治制度的文章，首先應(yīng)分析其社會結(jié)構(gòu)。而社會又是由人構(gòu)成的，那么我開篇要討論的就是斯巴達的人，斯巴達的階級基礎(chǔ)。 首先允許我重新定義一下斯巴達，從歷史事實上講，斯巴達并不是一個國家，并不是一個政權(quán)，而是古代拉棲代夢國家的一個階層。拉棲代夢這一稱呼在學(xué)界是常常和斯巴達混用的，但實際上前者的范圍要遠(yuǎn)大于后者。拉棲代夢國家是在斯巴達征服拉哥尼亞和美塞尼亞的過程中形成的。斯巴達的這一征服過程有些許類似于雅利安人對于達羅毗荼人的征服，都是外來部族對于原住民的殖民性征服。同時，值得注意的是，如同雅利安人將人民分為婆羅門，剎帝利，吠舍，首陀羅一樣，拉棲代夢的居民也被分為三個階層，即：斯巴達人，皮里奧西人，希洛人。 一是斯巴達人，他們是國家的主人，權(quán)利的實際掌握者；二是皮里奧西人，這個詞的原意是指邊區(qū)居民，他們不擁有公民權(quán)，在政治上，經(jīng)濟上依附于斯巴達人；三是希洛特人，又稱為黑勞士，是斯巴達人在征服拉哥尼亞和梅塞尼亞過程中的被征服者，學(xué)界一般認(rèn)為他們是斯巴達人集體擁有的奴隸。 1.2斯巴達經(jīng)濟基礎(chǔ)早期人類文明的經(jīng)濟生活和地理環(huán)境是有密切聯(lián)系的。希臘地區(qū)的地理環(huán)境是多島多山，島嶼林立，這一地理環(huán)境決定了古代希臘社會農(nóng)業(yè)的發(fā)展緩慢以及商業(yè)的迅猛發(fā)展。但是，拉棲代夢地區(qū)地勢相對平緩，有遼闊平原，土地肥沃，這從很大程度上促進了拉棲代夢國家農(nóng)業(yè)的繁榮。拉棲代夢國家農(nóng)田的擁有權(quán)掌握在斯巴達人手中，但斯巴達人處于一種有田不耕的情況，他們通過役使希洛特人進行勞動。拉棲代夢國家的經(jīng)濟政策是很特殊的，他們的經(jīng)濟生產(chǎn)只有一個目的，那就是為軍事斗爭做準(zhǔn)備。這一政策有些許類似于蘇俄時期的戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策或是現(xiàn)今朝鮮的先軍政策，但是比這兩者更加極端與徹底。拉棲代夢國家除了為軍事服務(wù)的經(jīng)濟活動之外，幾乎沒有其他的存在，整個國家的經(jīng)濟實則是一臺高速運轉(zhuǎn)的戰(zhàn)爭機器。拉棲代夢國家的商業(yè)活動是可以忽略不計的，甚至沒有形成有體系的貨幣制度，這讓斯巴達在以商業(yè)繁榮而著名的古代希臘世界中，顯得特立獨行。商人這一職業(yè)幾乎都是由皮里奧西人或希洛特人擔(dān)任，這一職業(yè)在拉棲代夢國家中是飽受歧視的。這種類似重農(nóng)抑商的經(jīng)濟措施也足可以體現(xiàn)出一切為軍事做準(zhǔn)備的政策核心的價值取向。 1.3斯巴達社會結(jié)構(gòu)分析從斯巴達社會以拉哥尼亞和梅塞尼亞的被征服者作為奴隸，實現(xiàn)類似于種姓制度的等級劃分，基本可以認(rèn)為，古代拉棲代夢國家應(yīng)當(dāng)是處于奴隸制社會的。斯巴達的社會結(jié)構(gòu)是建立在對于希洛特人的剝削與迫害之上的，希洛特人并不被視作人看待，而是被當(dāng)作斯巴達人的財產(chǎn)。希洛特人不但要為斯巴達人服務(wù)一生，永遠(yuǎn)不可能獲得自由權(quán)，還要在戰(zhàn)時充當(dāng)先鋒作為炮灰，甚至?xí)凰拱瓦_軍隊當(dāng)作刺殺訓(xùn)練的對象。斯巴達社會的最高階級雖然是斯巴達人，但是社會的主體卻是不被當(dāng)作人看的希洛特人，整個斯巴達社會的發(fā)展幾乎就是一部講述希洛特人起義與斯巴達人鎮(zhèn)壓的戰(zhàn)爭史。一般認(rèn)為，正是為了防止與鎮(zhèn)壓希洛特人頻繁的起義，才有了斯巴達人如此嚴(yán)格的軍事治國方針。從斯巴達人與希洛特人如此緊張的關(guān)系，我們可以看出拉棲代夢社會是多么的不穩(wěn)定，特別是當(dāng)希洛特人還是拉棲代夢社會的經(jīng)濟支柱時，一旦希洛特起義爆發(fā)，整個國家將無以為繼，如果斯巴達還在于其他城邦爆發(fā)戰(zhàn)爭的話，那么斯巴達人的戰(zhàn)略重心將不得不回收，對外戰(zhàn)爭將很難進行。斯巴達統(tǒng)治者對于民族關(guān)系的調(diào)節(jié)是失敗的甚至是愚蠢的，斯巴達人以為用所謂神明的昭示就可以使希洛特人死心塌地地真正作為財產(chǎn)一樣依附斯巴達人，這與日后的發(fā)展顯然是違背的。希洛特人作為拉棲代夢社會經(jīng)濟的支柱和軍隊的主力，一旦起義，那么對于斯巴達無疑于釜底抽薪，斯巴達人意識到這一點，但是心中的尚武精神讓他們沒有采取民族和解政策，而是通過訓(xùn)練高素質(zhì)的軍隊，并設(shè)立克魯普提制，對希洛特人進行暗殺與襲擊。斯巴人看起來是奴役了希洛特人，但是讓自己的人民變成了監(jiān)查希洛特人的保安大隊，讓國家的主要事務(wù)變成了如何鎮(zhèn)壓希洛特人。整個國家經(jīng)濟單一且脆弱，政治體制完全受限于與希洛特人的民族矛盾，軍事上又必須為內(nèi)部事務(wù)所分心，可以這樣說， 斯巴達人奴役了希洛特人的同時，自身也被其奴役了。延展來看，一個國家的政策如果只在乎怎樣制其人民，那么這個國家也必受其人民限制。 2.斯巴達政治體制 2.1斯巴達政治結(jié)構(gòu)我們先拋開對于斯巴達是什么政治體制的定義，因為在我看來，任何一個政體，都難以用“民主”或“專制”來概括。任何一個政體，都是復(fù)合型的，只能說其是偏向哪一個方面，而不能絕對地完全概括。斯巴達的政治結(jié)構(gòu)是這樣的：設(shè)立雙王制，30人長老大會，5人檢察官，以及公民大會。雙王制是斯巴達的獨特政治體制，雙王出身于兩大王族，任職終身且可以世襲。斯巴達國王是斯巴達軍事首腦與大祭司，但是受到及其嚴(yán)密的限制，必須依法行使權(quán)利。長老大會是斯巴達最高權(quán)力機構(gòu)，掌握國家大事的決定權(quán)，對外，司法，立法三權(quán)在握，由年滿六十歲的貴族組成，任職終身。長老會議還負(fù)責(zé)審理全國刑事，民事案件，甚至負(fù)責(zé)檢查新生的斯巴達嬰兒是否適合存活以成為戰(zhàn)士。檢察官共有五人，有公民大會直接選舉，一年一選，主要職責(zé)為監(jiān)查國王，審理國王的不法行為，監(jiān)查公民以及鎮(zhèn)壓希洛特人的起義。公民大會為名義上的全國最高權(quán)力機構(gòu)，但實際權(quán)利有限，對于長老會議的的提議有表決權(quán)，但無權(quán)討論，同時表決方式是以喊聲高低決定的，要點出的是，那一派更響亮是由提議者決定的。從這里可以看出公民大會在斯巴達政治體制中的作用是很微小的。 2.2斯巴達政體討論斯巴達政體是建立在少數(shù)斯巴達人對極大多數(shù)希洛特人的奴役上的，首先是奴隸制社會。斯巴達人內(nèi)部也有貴族與公民的區(qū)別。斯巴達的政治體制不能因其采用奴隸制度就定義為專制，因為在當(dāng)時古希臘世界，奴隸制度是非常普遍的，雅典就是建立在奴隸制度之上的少數(shù)人的民主。斯巴達人內(nèi)部的統(tǒng)治階級是斯巴達貴族，貴族中產(chǎn)生了斯巴達國王與長老會議成員，貴族幾乎掌握了斯巴達國家的軍事權(quán)，宗教權(quán)，立法權(quán)，司法權(quán)。據(jù)此似乎可以將斯巴達政體定義為貴族寡頭政體，但是千萬不可以忽視檢察官的存在。檢察官是由公民大會在年滿三十歲的公民中選出的。檢察官可以監(jiān)督國王，甚至審判國王，斯巴達曾經(jīng)有過審判處死國王的例子。這一點，在貴族寡頭政體中是不可想象的。沒有實權(quán)的公民大會推選出來自公民內(nèi)部的檢察官居然可以將國王處死。更何況，隨著時間的推移，檢察官的權(quán)力越發(fā)強大，代替國王取得了主持長老會議和公民大會的權(quán)利，并從長老會議手中取得了民事案件的處理權(quán)。檢察官簡直成為了“黑暗的斯巴達專制政體”的民主之光。由上述，我們可以看到斯巴達政治體制是一個多元復(fù)合的政體，在一切以軍事為核心的國家總體戰(zhàn)略下，并沒有形成凌駕于其他機構(gòu)上的個人，這一點，即便是標(biāo)榜為開民主政治之先河的雅典，在梭倫，克利斯提尼，伯里克利三個改革時期也是做不到的。所以，我將斯巴達政治體制定義為民主化貴族政體。 3.斯巴達政治體制分析3.1斯巴達政治體制優(yōu)劣評議 通過評價一個政體民主與否，專制與否來判斷這一政體優(yōu)劣的方式是淺薄的。民主與專制只是一個整體的形態(tài)，政績?nèi)绾尾攀钦嬲档迷u價的。仔細(xì)分析斯巴達的政治體制，我們會發(fā)現(xiàn)一點，那就是斯巴達組織結(jié)構(gòu)中實現(xiàn)了非常徹底的分權(quán)，沒有哪一個職務(wù)的權(quán)利可以大到類似于凱撒的地步，甚至連達到伯里克利的級別都做不到。斯巴達的分權(quán)并不是多高級的政治結(jié)構(gòu)上的制衡，實則是斯巴達人內(nèi)部貴族與貴族，貴族與公民權(quán)利斗爭的結(jié)果。但是我們兩大王族在權(quán)利斗爭中，產(chǎn)生了雙王制，雙王平時主管國家祭祀，戰(zhàn)時一王出征，一王防守，國家的軍事權(quán)與宗教權(quán)被兩個人分別掌握。軍事強人出現(xiàn)的概率大大降低。斯巴達雙王與其說是國王，不如說是部隊司令，因為他們在政治上沒有什么決定權(quán)，并且還受到長老會議，檢察官嚴(yán)密的監(jiān)控。在有意與無意之間，軍事強人出現(xiàn)的概率被大大降低。長老會議更是貴族內(nèi)部權(quán)力斗爭的結(jié)果。如何平衡各貴族的權(quán)利？斯巴達采取的是一種類似于議會的精英政治，通過長老會議決定對外關(guān)系，決定政令的制定與頒布的權(quán)利，實現(xiàn)貴族內(nèi)部的權(quán)利平衡。有人將斯巴達政治體制認(rèn)為是君主立憲制正是看到了長老會議和英國議會制的共同點。而公民大會與檢察官是貴族與公民的權(quán)利斗爭的結(jié)果。前段我曾分析過公民大會權(quán)力之微弱，但是公民大會借助選舉檢察官實現(xiàn)了自己權(quán)利的躍升。檢察官政治實力的不斷上升，特別是在取得了民事案件的管理權(quán)之后，公民在自身權(quán)利上獲得了保障。檢察官這一職務(wù)的誕生，實際上很好地解決了專制政體人民無法對統(tǒng)治者實現(xiàn)監(jiān)督，民主政體人民過分干政的問題，是一個非常精巧的設(shè)計。但是我們也應(yīng)該看到，斯巴達政治體制的弊端也在于分權(quán)。分權(quán)導(dǎo)致了斯巴達的效率低下，因為當(dāng)代表不同利益的人們坐在一起時，除了利益讓渡之外實在沒有平息爭端的方法。而利益的讓渡又是那么的遙不可及。我們經(jīng)?？梢钥吹皆诠翊髸涎哉摏_突最激烈的不是外城邦來的代表和使節(jié)，而往往是斯巴達的國王和長老，或是由公民大會選出的檢察官和國王。這樣一來，政令的制定和下達將極不迅速。而斯巴達又是一個以軍事為全部要務(wù)的國家，對內(nèi)，對外的政策的制定一旦緩慢，結(jié)果都是軍情的重大延誤。希波戰(zhàn)爭中，列奧尼達斯為什么只能帶三百禁衛(wèi)軍出征，就是因為長老會議以及檢察官限制的結(jié)果。此外，我們知道，古代拉棲代夢國家是以斯巴達人為統(tǒng)治階級的，斯巴達人統(tǒng)治著人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多出自己的希洛特人。在斯巴達人進行著內(nèi)部紛繁的權(quán)力制衡之時，廣大希洛特人卻沒有任何權(quán)利可言。斯巴達的政治體制設(shè)計對于斯巴人來說是精致的，但對于希洛特人來說是殘忍的極端粗暴的。從這一意義上來講，處理民族關(guān)系的失敗也即是斯巴達政治體制的失敗。這或許是斯巴達人快速勃興又快速衰落的原因吧。 3.2斯巴達政治體制與其外交政策之關(guān)系 斯巴達人的外交政策是在伯羅奔尼撒同盟的框架之下，通過在其他城邦建立寡頭政治以確保他們?yōu)槔瓧鷫舻睦嫘Я?。想起冷?zhàn)時期蘇聯(lián)在東歐國家推行社會主義政體，不僅讓人覺得月亮底下實在沒有新鮮事，如果再對比雅典與提洛同盟諸城邦組建聯(lián)合艦隊，收取貢金的行為的話，實在會讓人感覺美蘇在上一世紀(jì)所進行的冷戰(zhàn)幾乎是伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的溫柔版復(fù)制。斯巴達人的外交政策和他們的政治體制是有莫大關(guān)系的。斯巴達人與雅典人的不同之處，體現(xiàn)在于斯巴達人不組建聯(lián)合海軍，不收取貢金上，這恰恰表現(xiàn)出斯巴達人對于經(jīng)濟的不重視，尤其是對商業(yè)的不重視，而這種不重視則可以歸因于奴隸制體制下，商業(yè)發(fā)展的沒有必要，更可以歸因于貴族政體下，斯巴達貴族對于人力的重視，對于財力的極度輕蔑。這種外交政策，經(jīng)濟政策的傾向，在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭中有極大影響。 3.3斯巴達政治體制研究之意義 歷史并