直接適用的法在《合同法》領(lǐng)域的界定.doc

直接適用的法在合同法領(lǐng)域的界定 摘要：直接適用的法是國際私法中較為特殊的一種排除某些涉外民商事關(guān)系的法律中的規(guī)則。由于其不得被排除適用，在其適用范圍內(nèi)，法院可以不考慮相關(guān)沖突規(guī)范的效力，直接適用這些規(guī)則。直接適用的法的性質(zhì)存在與諸如公共秩序保留等制度相似，因此適用范圍在實(shí)踐中難以界定。不過在合同法領(lǐng)域，直接適用的法在合同法領(lǐng)域的適用范圍應(yīng)當(dāng)能夠明確為效力性強(qiáng)制性規(guī)定。 關(guān)鍵詞：直接適用的法；涉外民事關(guān)系法律適用；合同法；效力性強(qiáng)制性規(guī)定 直接適用的法又被稱為強(qiáng)制性規(guī)則、超越成文法，是一國用以調(diào)整涉外民商事關(guān)系的法律中的某些規(guī)則。在這些規(guī)則的適用范圍內(nèi)，法院有權(quán)不考慮沖突規(guī)范的指引，而是直接適用這些規(guī)則。 一、直接適用的法存在適用上的困難 最早提出直接適用的法這一概念的學(xué)者認(rèn)為：“為了更好地維護(hù)國家和社會(huì)公共利益，立法主體可以制定某些具有強(qiáng)制力的法律法規(guī)，用于調(diào)整相關(guān)國際民商事法律關(guān)系”。換言之，就確認(rèn)了某些可以直接適用于相關(guān)的涉外民事法律關(guān)系的規(guī)則的存在。李浩培法官曾經(jīng)以“警察法”一詞，把直接適用的法這一概念引入我國。不過至今，對(duì)于何種法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)被納入直接適用的法的范疇仍然存在一些問題。 我國涉外民事關(guān)系法律適用法第4條引入了直接適用的法；最高人民法院關(guān)于適用涉外民事關(guān)系法律適用法若干問題的解釋則進(jìn)一步明確了涉及我國某些社會(huì)公共利益時(shí)，可以直接適用于涉外民事關(guān)系的法律的情形，包括“勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)、食品與公共衛(wèi)生、環(huán)境問題、外匯管制、安全、反壟斷、反傾銷”等情形。在實(shí)踐中，我國關(guān)于直接適用的法的規(guī)定被用于調(diào)整案件部分爭議。另一方面，我國關(guān)于直接適用的法仍然存在一些尚需進(jìn)一步明確的內(nèi)容。根據(jù)最高人民法院民4庭就涉外民事關(guān)系法律適用法解釋的說明，直接適用的法除了對(duì)我國法律的強(qiáng)制性規(guī)定進(jìn)行了一般性描述外，還列舉解決可操作性問題，其排序根據(jù)法律與民生的相關(guān)程度進(jìn)行。根據(jù)直接適用的法一般被用以維護(hù)國家在國際經(jīng)濟(jì)和民商事交往中的社會(huì)及經(jīng)濟(jì)利益，將民生列舉其中似有不妥。而對(duì)于涉及食品或公共衛(wèi)生、安全的規(guī)定，目前尚未出現(xiàn)相關(guān)法律被界定為直接適用的法的法律實(shí)踐，可以說在理論和實(shí)踐方面還不成熟，至少“涉及食品或公共衛(wèi)生、安全的規(guī)定”是否應(yīng)當(dāng)被完全納入還存在爭議。在實(shí)踐中，涉及食品安全的案例常常與消費(fèi)者保護(hù)的案例有所交叉，此時(shí)對(duì)于消費(fèi)者的保護(hù)是否上升為對(duì)更廣義的社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序的保護(hù)也是一個(gè)尚待解答的問題。 二、直接適用的法的發(fā)展趨勢(shì) 我國國際私法學(xué)界對(duì)直接適用的法進(jìn)行了各式各樣的定義，例如認(rèn)為存在“某些適用于涉外案件的法律規(guī)則對(duì)制定該法律規(guī)則的國家來說意義重大，因此必須適用這些規(guī)定，而不管根據(jù)沖突規(guī)范的指引”；或者將其界定為“在涉外民商事案件中具有強(qiáng)制適用效力，并且事先排除了法院地沖突規(guī)范，可以直接適用于具體案件”的規(guī)定。其次，在直接適用的法逐漸被規(guī)定在法律的過程中，學(xué)界圍繞與直接適用的法緊密相關(guān)的“強(qiáng)制性規(guī)定在適用中是否包含外國的強(qiáng)制性規(guī)則的問題”進(jìn)行了研究。舉例來說，聯(lián)邦德國關(guān)于改革國際私法的立法規(guī)定“與案件有關(guān)的一切因素集中于某個(gè)國家，且該國的法律規(guī)定不允許通過合同來違背其法律的，則當(dāng)事人在選擇外國法律時(shí)，無論是否征得法院的許可，都不得違背該國法律的強(qiáng)制規(guī)定”。在我國法律適用法中，則規(guī)定中國法律中的強(qiáng)制性規(guī)則直接適用，略去對(duì)于第三國的強(qiáng)制性規(guī)定的討論。因此可以理解為，我國國內(nèi)關(guān)于直接適用的法的規(guī)定不能解釋為可以直接適用第三國的強(qiáng)制性規(guī)定內(nèi)容，我國在直接適用的法相關(guān)規(guī)定的范疇所持的態(tài)度較為謹(jǐn)慎。 直接適用的法在實(shí)踐的過程中還需要針對(duì)個(gè)案的事實(shí)部分進(jìn)行進(jìn)一步解釋。因此通過實(shí)踐，可能出現(xiàn)過窄地解釋直接適用的法中的強(qiáng)制性規(guī)則，使直接適用的法作用被大大削弱，也可能出現(xiàn)過寬地解釋強(qiáng)制性規(guī)則，從而侵蝕了國際私法中意思自治原則的適用。自法律適用法生效以來，在實(shí)踐中涉及直接適用的法的案例較少，根據(jù)筆者的檢索，截止當(dāng)前，與法律適用法相關(guān)的判決書顯示為16個(gè)，而有的數(shù)據(jù)庫僅顯示為3個(gè)。因此結(jié)合學(xué)理與立法層面的分析，直接適用的法在我國的發(fā)展暫不能看出其有擴(kuò)張的趨勢(shì)，不過在案例尚較為豐富的合同法領(lǐng)域，直接適用的法仍然可以劃分出較為明確的標(biāo)準(zhǔn)。 三、合同法領(lǐng)域強(qiáng)制性規(guī)則的確定 對(duì)于“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同效力問題，我國在理論和司法實(shí)踐上歷經(jīng)了從“認(rèn)定合同無效”到僅認(rèn)定“違反法律或行政法規(guī)中效力性強(qiáng)制規(guī)范的合同無效”這樣的轉(zhuǎn)變。我國合同法第52條規(guī)定了合同無效的幾種情形。在“常州市武進(jìn)經(jīng)緯紡織服裝有限公司訴廈門建發(fā)國際貨物運(yùn)輸公司上海分公司案”中，終審法院上海市高級(jí)人民法院認(rèn)為，中華人民共和國國際海運(yùn)條例雖然規(guī)定經(jīng)營無船承運(yùn)業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)辦理提單登記，但并未將登記作為合同生效的要件，故不具有無船承運(yùn)人資格的廈門建發(fā)國際貨物運(yùn)輸公司上海分公司簽發(fā)未經(jīng)登記的承運(yùn)人的提單，不應(yīng)影響江蘇省常州市武進(jìn)經(jīng)緯紡織服裝有限公司與上海建發(fā)公司之間運(yùn)輸合同的成立和效力。因此，法院在判定涉案海上貨物運(yùn)輸合同是否有效的問題上，對(duì)合同法第52條“強(qiáng)制性規(guī)定”采取了限制性解釋，且認(rèn)為國際海運(yùn)條例第26條屬于禁止性規(guī)范中的取締性規(guī)范，如果當(dāng)事人違反該規(guī)定，則應(yīng)由有關(guān)主管部門對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的行政處罰，加以制裁或取締，但并不必然導(dǎo)致合同無效。這是我國民商事法律中保障交易安全、市場經(jīng)濟(jì)秩序的價(jià)值取向?qū)Ψ山忉尩挠绊憽?xx年最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋對(duì)司法實(shí)踐中的這種轉(zhuǎn)變進(jìn)行了確認(rèn)。該解釋明確規(guī)定合同法中所界定的“強(qiáng)制性規(guī)定”指的是“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”。效力性強(qiáng)制性規(guī)定強(qiáng)調(diào)的是對(duì)相關(guān)法律行為價(jià)值的評(píng)價(jià)，并以否認(rèn)其法律效力為目的，與之相對(duì)的是“管理性規(guī)定”，強(qiáng)調(diào)對(duì)違反該類規(guī)定的合同當(dāng)事人之事實(shí)行為價(jià)值的評(píng)價(jià)。一般來說，只有違反效力性規(guī)定的合同才會(huì)被認(rèn)定為無效，而違反管理性規(guī)定的合同則不是必然無效的。將強(qiáng)制性規(guī)定區(qū)分為效力性規(guī)定和管理性規(guī)定兩個(gè)類別，目前在學(xué)術(shù)與實(shí)踐層面受到了普遍的認(rèn)同，因此對(duì)于違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同來說，在司法實(shí)踐過程中法官往往不會(huì)輕易將其解釋為無效。 法律適用法與合同法用詞相同，不過用詞相同并不代表二者內(nèi)涵與外延完全重合。筆者認(rèn)為它們的實(shí)質(zhì)區(qū)別合同法調(diào)整的對(duì)象僅限于民商事合同法律關(guān)系，而法律適用法目的在于明確涉外民事關(guān)系的法律適用，合理解決涉外民事爭議。那么，具體到涉外合同領(lǐng)域，如何合理界定“直接適用的法”之范圍，涉及法律解釋的問題。根據(jù)我國合同法的規(guī)定，“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效”?？梢?，在合同法這一領(lǐng)域，直接適用的法的適用屬于對(duì)于例外情形的規(guī)定，具體來說就是，如果當(dāng)事人根據(jù)意思自治原則選擇了違反強(qiáng)制性規(guī)定中的效力性規(guī)范時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生直接適用我國相應(yīng)強(qiáng)制性規(guī)定的可能。 四、結(jié)論 國際私法中適用單一的沖突規(guī)范很難實(shí)現(xiàn)有效解決涉外民商事法律糾紛，因此將傳統(tǒng)的沖突法方法與直接使用的法相結(jié)合，才能更好地發(fā)揮國際私法的作用。而在直接適用的法中，強(qiáng)制性規(guī)定的范圍是不可避免應(yīng)當(dāng)確定的事項(xiàng)，雖然直接適用的法的立法與實(shí)踐尚需要完善，但在合同法領(lǐng)域，將強(qiáng)制性規(guī)定的范圍界定為我國法律法規(guī)所規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定中的效力性規(guī)范是恰當(dāng)?shù)摹?參考文獻(xiàn)： 1丁偉.國際私法學(xué)M.上海人民出版社xx年版，第115頁. 2韓德培.國際私法的晚近發(fā)展趨勢(shì)M.中國國際法年刊，法律出版社1989年版，第14頁. 3楊華.直接適用的法論要J.法政探索xx年第8期，第83頁. 4朱叢琳，齊湘泉.國際私法中直接適用的法的性質(zhì)J.山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) 5王騫宇.直接適用的法之實(shí)踐檢視與理論反思J.江西社會(huì)科學(xué)xx年第5期，第170頁. 6劉仁山.直接適用的法在我國的適用兼評(píng)涉外民事關(guān)系法律適用法解釋（一）第10條J.法商研究xx年第3期，第77頁. 7韓德培.國際私法的晚近發(fā)展趨勢(shì)J.中國國際法年刊（1988），法律出版社，1989年，第15頁.