企業(yè)研究論文-“達(dá)娃之爭(zhēng)”給擁有民族品牌的本土企業(yè)的啟示.doc

企業(yè)研究論文-“達(dá)娃之爭(zhēng)”給擁有民族品牌的本土企業(yè)的啟示摘要：“達(dá)娃之爭(zhēng)”已經(jīng)如火如荼進(jìn)行了數(shù)月，從對(duì)該事件的發(fā)生過(guò)程入手，探索對(duì)本土企業(yè)將要引進(jìn)外資來(lái)發(fā)展民族品牌的一些啟示。關(guān)鍵詞：達(dá)能；娃哈哈；民族品牌；啟示近來(lái)，法國(guó)達(dá)能公司欲強(qiáng)行以40億元人民幣的低價(jià)并購(gòu)杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司總資產(chǎn)達(dá)56億元、2006年利潤(rùn)達(dá)10.4億元的其他非合資公司51%的股權(quán)。這場(chǎng)因達(dá)能欲強(qiáng)行并購(gòu)?fù)薰l(fā)的“達(dá)娃之爭(zhēng)”可謂沸沸揚(yáng)揚(yáng)，引起國(guó)內(nèi)外媒體與公眾的普遍關(guān)注。“保護(hù)民族品牌”、“陰陽(yáng)合同”、“競(jìng)業(yè)禁止”、“反壟斷”等字眼成為“達(dá)娃之爭(zhēng)”的焦點(diǎn)?！斑_(dá)娃之爭(zhēng)”給我們帶來(lái)許多思考，尤其是擁有民族品牌的本土企業(yè)在選擇跨國(guó)公司或大型外企作為合作伙伴時(shí)，應(yīng)該從這次事件中得到警示，避免類(lèi)似事件的再度發(fā)生。首先，簡(jiǎn)單回顧一下“達(dá)娃之爭(zhēng)”的來(lái)龍去脈。1達(dá)能與娃哈哈的合作背景1996年娃哈哈與達(dá)能成立合資公司，達(dá)能占51的股權(quán)，娃哈哈占49的股權(quán)，其中，娃哈哈集團(tuán)以“娃哈哈”商標(biāo)作價(jià)1億元人民幣，其中的5000萬(wàn)元作為合資公司的資本金出資，另外5000萬(wàn)元作為增資投入合資公司。當(dāng)時(shí)達(dá)能提出，將“娃哈哈”商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓給與其合資的公司，但遭到了國(guó)家商標(biāo)局的拒絕，因此后來(lái)雙方改簽了一份商標(biāo)使用合同，其中的條款是：“中方將來(lái)可以使用(娃哈哈)商標(biāo)在其他產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷(xiāo)售上，而這些產(chǎn)品項(xiàng)目已提交給娃哈哈與其合營(yíng)企業(yè)的董事會(huì)進(jìn)行考慮”。10年來(lái)，娃哈哈相繼又與達(dá)能合資建立了39家合資公司，占目前娃哈哈集團(tuán)公司下屬公司總數(shù)的39%。然而合資以后，雙方的合作并不愉快。就在此時(shí)，達(dá)能收購(gòu)了當(dāng)時(shí)娃哈哈最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手樂(lè)百氏。1999年，宗慶后和中方?jīng)Q策班子商量決定，由職工集資持股成立的公司出面，建立一批與達(dá)能沒(méi)有合資關(guān)系的公司。杭州娃哈哈集團(tuán)創(chuàng)建于1987年，目前為中國(guó)最大的食品飲料生產(chǎn)企業(yè)、全球第五大飲料生產(chǎn)企業(yè)。為引進(jìn)外資，加快企業(yè)發(fā)展的需要，1996年，娃哈哈與達(dá)能公司、香港百富勤公司共同出資建立5家合資公司，生產(chǎn)以“娃哈哈”為商標(biāo)的包括純凈水、八寶粥等在內(nèi)的產(chǎn)品。娃哈哈與達(dá)能公司各持股49%，百富勤持股2%。亞洲金融風(fēng)暴之后，百富勤將股權(quán)賣(mài)給達(dá)能，達(dá)能躍升到51%的控股地位。1996年2月，達(dá)能與娃哈哈簽訂的“娃哈哈”商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未得到商標(biāo)局核準(zhǔn)，便又簽訂兩份內(nèi)容不一致的“陰陽(yáng)”商標(biāo)許可使用合同，一份向國(guó)家商標(biāo)局備案，一份未備案。備案的“陽(yáng)合同”是一份簡(jiǎn)式合同，沒(méi)有對(duì)商標(biāo)的許可使用規(guī)定過(guò)多的限制。未備案“陰合同”是一份詳細(xì)的合同，規(guī)定了對(duì)商標(biāo)使用的限制。2達(dá)能與娃哈哈互有違約行為在合作的過(guò)程中，達(dá)能收購(gòu)了樂(lè)百氏、正廣和，并參股光明、蒙牛、匯源等與娃哈哈有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)。而娃哈哈集團(tuán)則建立了39家與達(dá)能沒(méi)有產(chǎn)權(quán)關(guān)系的非合資企業(yè)，生產(chǎn)標(biāo)有“娃哈哈”商標(biāo)的產(chǎn)品，這些產(chǎn)品均通過(guò)合資公司對(duì)外銷(xiāo)售。3“達(dá)娃之爭(zhēng)”開(kāi)戰(zhàn)2007年4月8日，娃哈哈與達(dá)能之間的糾紛終于爆發(fā)。2007年4月11日，達(dá)能集團(tuán)在上海舉行新聞發(fā)布會(huì)，聲稱(chēng)娃哈哈品牌屬于合資公司。2007年5月9日，達(dá)能啟動(dòng)相關(guān)程序，要求宗慶后代表合資公司起訴非合資公司，并設(shè)定了30天的期限。2007年5月10日，娃哈哈發(fā)表聲明將積極應(yīng)訴奉陪到底，2007年6月8日，宗慶后辭去合資公司董事長(zhǎng)職務(wù)。2007年7月2日，宗慶后在與海內(nèi)外200多家媒體的400多名記者的見(jiàn)面會(huì)上，給大家呈現(xiàn)了保護(hù)民族品牌的愛(ài)國(guó)姿態(tài)。而達(dá)能接受媒體專(zhuān)訪時(shí)把娃哈哈私有化構(gòu)想和宗慶后之女宗馥莉的離岸公司作為核心問(wèn)題提出來(lái)，對(duì)達(dá)能收購(gòu)樂(lè)百氏、蒙牛等與娃哈哈有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)卻只字不提。這場(chǎng)相互揭短的“達(dá)娃之爭(zhēng)”會(huì)給達(dá)能與娃哈哈雙方都帶來(lái)不利影響，從紛爭(zhēng)驟起到現(xiàn)在不過(guò)數(shù)月，達(dá)能的股市價(jià)值跌幅達(dá)10%，這表示歐洲投資者已經(jīng)開(kāi)始對(duì)達(dá)能投反對(duì)票了。而長(zhǎng)此以往，娃哈哈在消費(fèi)者心目中幾百億的品牌價(jià)值也難免會(huì)“身價(jià)大跌”。不論這場(chǎng)紛爭(zhēng)最后的結(jié)果如何，達(dá)能與娃哈哈都不是贏家。那么，作為擁有民族品牌的本土企業(yè)在與外資合作時(shí)，應(yīng)該從這次事件中得出一些啟示，杜絕類(lèi)似事件的發(fā)生，爭(zhēng)取品牌發(fā)展、中外合作愉快的雙贏結(jié)果。(1)本土企業(yè)與外資的合作應(yīng)以相互尊重、平等互利、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)為原則。宗慶后事后感慨達(dá)能與娃哈哈正是沒(méi)有恪守以上原則，才導(dǎo)致事態(tài)愈發(fā)嚴(yán)重。媒體將宗慶后與達(dá)能的反目戲稱(chēng)為“中國(guó)式離婚”，雙方在“婚姻關(guān)系”存續(xù)的合資期間，各自有過(guò)“背叛”對(duì)方的行為?，F(xiàn)在走到了“離婚”的地步，不禁讓人疑惑雙方的“感情基礎(chǔ)”，即建立合作關(guān)系的最初，二者是否相互尊重，相敬如賓，還是僅僅為一場(chǎng)各取所需的交易，關(guān)系漠然，甚至可以不擇手段與對(duì)方爭(zhēng)奪利益。(2)簽訂合同前應(yīng)三思而為，一旦雙方訂立合同就應(yīng)遵守游戲規(guī)則，秉持“合約精神”。宗慶后承認(rèn)這次事件的最大教訓(xùn)之一就是自己在簽訂合同前沒(méi)有仔細(xì)研讀所有條款，沒(méi)想到其中的一句話引發(fā)了如此大的糾紛。合同訂立的游戲規(guī)則是締約雙方必須遵守的，除非雙方協(xié)商一致修改合同、改變游戲規(guī)則，否則合同的效力不容置疑，雙方必須守約而為。因而在簽訂合同前一定要做好功課，聘請(qǐng)律師團(tuán)對(duì)各項(xiàng)條款逐一研究，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后通過(guò)談判協(xié)商解決。在合同上簽字蓋章前要慎之又慎，簽字生效后就要尊重合同的效力，守約辦事，否則要付出違約代價(jià)。宗慶后現(xiàn)在想要以顯失公平為由推翻合同，恐怕理由牽強(qiáng)且面臨超過(guò)訴訟時(shí)效的風(fēng)險(xiǎn)。許多人認(rèn)為國(guó)人合約精神的缺乏是中國(guó)公司全球化經(jīng)營(yíng)的最大障礙，這次的“達(dá)娃之爭(zhēng)”又給本土企業(yè)敲響了警鐘。在全球化的舞臺(tái)上，不遵守游戲規(guī)則者將難逃出局的命運(yùn)。而一味煽動(dòng)民族大義的情緒，搞群眾運(yùn)動(dòng)顯然不是國(guó)際商業(yè)規(guī)則，宗慶后的聲援者再多，也還是要依法辦事，通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題。(3)對(duì)并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)引起足夠的重視。某著名的國(guó)際律師曾說(shuō)過(guò)，國(guó)際上并購(gòu)?fù)耆晒Φ闹徽嫉讲①?gòu)總量的30%左右。本土企業(yè)在不熟悉國(guó)際商業(yè)規(guī)則的情況下，面對(duì)已做好長(zhǎng)遠(yuǎn)謀略的強(qiáng)大的外資，難免面臨并購(gòu)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。例如，娃哈哈最初是與百富勤、達(dá)能兩家公司合資的，在股權(quán)分配上，娃哈哈持股49%，百富勤、達(dá)能公司持股51%，娃哈哈是實(shí)際意義上的第一大股東，擁有相對(duì)控股權(quán)。然而，在合作之初，達(dá)能在控股權(quán)上就是留有后招的：百富勤公司與達(dá)能公司是聯(lián)系很緊密的戰(zhàn)略合作伙伴，在合資公司中可以彼此通氣合作。果然，在1998年的亞洲金融危機(jī)中，百富勤將娃哈哈的股份轉(zhuǎn)讓給了達(dá)能，而娃哈哈卻是在合資公司中百富勤的董事改由達(dá)能方派出的董事替代時(shí)才知道江山已經(jīng)易主。正是在資本運(yùn)作上的“短腿”，才使得娃哈哈陷入了如今的窘境。因而在并購(gòu)前，本土企業(yè)應(yīng)做好防范風(fēng)險(xiǎn)的各項(xiàng)準(zhǔn)備。如請(qǐng)專(zhuān)業(yè)人員事先對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面調(diào)查和評(píng)估，并在起草法律文件和參與談判中有效進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)控制等。應(yīng)對(duì)并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)引起足夠的重視，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，可以通過(guò)保證承諾、先決條件、賠償責(zé)任等合同條款設(shè)計(jì)將合作失敗的損失最小化。(4)建立和完善危機(jī)管理機(jī)制。從這次“達(dá)娃之爭(zhēng)”事件，可以看到企業(yè)危機(jī)管理機(jī)制的重要性?！拔！笔俏ｋU(xiǎn)，“機(jī)”蘊(yùn)藏著機(jī)遇。因?yàn)槠髽I(yè)的危機(jī)會(huì)使其成為公眾的焦點(diǎn)，如果危機(jī)處理得當(dāng)，可以有效的提高企業(yè)的知名度與美譽(yù)度。如何將危險(xiǎn)轉(zhuǎn)化成機(jī)遇，依賴(lài)于企業(yè)的危機(jī)管理機(jī)制運(yùn)用之道。達(dá)能在這次企業(yè)危機(jī)中損失較為慘重，股指下跌，在國(guó)內(nèi)外消費(fèi)者心目中的品牌形象大打折扣。而娃哈哈高舉保護(hù)民族品牌的愛(ài)國(guó)旗幟，各地的聲援不斷，一度爭(zhēng)取了一邊倒的輿論支持，宗慶后顯示了其“事件營(yíng)銷(xiāo)”的能力。然而，達(dá)能與娃哈哈之間的“口水戰(zhàn)”并不能真正解決企業(yè)的危機(jī)，冷靜下來(lái)的國(guó)內(nèi)公眾已經(jīng)不會(huì)僅憑樸素的民族情感一味袒護(hù)本土企業(yè)娃哈哈，而把達(dá)能等外資看作可憎的“豺狼虎豹”。公眾已經(jīng)看到了達(dá)能與娃哈哈互有違約、互有過(guò)錯(cuò)的情況，娃哈哈的品牌形象會(huì)因此事件受到正面還是負(fù)面影響到現(xiàn)在為