大學生自尊水平與應(yīng)對方式的關(guān)聯(lián)探究：基于心理韌性的中介效應(yīng)分析

大學生自尊水平與應(yīng)對方式的關(guān)聯(lián)探究：基于心理韌性的中介效應(yīng)分析一、引言1.1研究背景與意義在當今社會，大學生作為一個特殊的群體，面臨著諸多挑戰(zhàn)和壓力。隨著社會競爭的日益激烈，大學生在學業(yè)、社交、職業(yè)規(guī)劃等方面都可能遭遇各種困難，這些壓力源對他們的心理健康產(chǎn)生了不可忽視的影響。據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示，我國大學生中有相當比例存在不同程度的心理問題，自卑、壓抑、焦慮、抑郁等情緒困擾著許多大學生，這些問題不僅影響他們的學習和生活質(zhì)量，還可能對其未來的發(fā)展造成阻礙。自尊作為個體對自己的價值和能力的評價和感受，是心理健康的重要組成部分。高自尊的個體往往對自己持有積極的看法，相信自己的能力，能夠較好地應(yīng)對生活中的各種挑戰(zhàn)；而低自尊的個體則容易產(chǎn)生自我懷疑、自卑等負面情緒，在面對壓力時更容易出現(xiàn)心理問題。同時，應(yīng)對方式是個體在面對壓力或困難時采取的行為或認知策略，不同的應(yīng)對方式會對個體的心理健康產(chǎn)生不同的影響。積極的應(yīng)對方式，如問題解決、尋求支持等，有助于個體有效地應(yīng)對壓力，維護心理健康；而消極的應(yīng)對方式，如逃避、自責等，則可能加重個體的心理負擔，導致心理問題的產(chǎn)生。因此，研究大學生自尊水平與應(yīng)對方式之間的關(guān)系，對于深入了解大學生心理健康狀況，提高大學生心理健康教育的針對性和實效性具有重要的理論和實踐意義。從理論層面來看，有助于進一步豐富和完善心理健康領(lǐng)域中關(guān)于自尊與應(yīng)對方式關(guān)系的研究成果，為相關(guān)理論的發(fā)展提供實證支持。通過對大學生這一特定群體的研究，可以深入探討自尊和應(yīng)對方式在個體心理發(fā)展過程中的作用機制，以及兩者之間的相互影響關(guān)系，從而為構(gòu)建更加全面、系統(tǒng)的心理健康理論體系提供參考。從實踐角度出發(fā)，能夠為高校心理健康教育工作提供科學依據(jù)和指導。了解大學生自尊水平和應(yīng)對方式的特點及其關(guān)系，有助于高校心理健康教育工作者更好地識別出容易出現(xiàn)心理問題的學生群體，采取有針對性的干預措施，幫助學生提高自尊水平，培養(yǎng)積極的應(yīng)對方式，預防和緩解心理問題的發(fā)生，促進大學生的身心健康發(fā)展。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀1.2.1大學生自尊水平研究自尊是個體對自己的價值和能力的總體評價，它在個體的心理發(fā)展中起著重要作用。眾多研究表明，大學生的自尊水平在人口統(tǒng)計學變量上存在差異。性別方面，部分研究顯示，男生的自尊水平可能略高于女生，這可能與社會對男女的角色期望以及不同性別在成長過程中所經(jīng)歷的社會環(huán)境有關(guān)。但也有研究得出不同結(jié)論，認為性別差異并不顯著，這可能是由于研究樣本、測量工具及研究方法的不同所導致。在年級差異上，有研究發(fā)現(xiàn)大一新生剛進入大學時，由于面臨新環(huán)境的適應(yīng)挑戰(zhàn)，自尊水平相對較低，隨著年級的升高，對大學環(huán)境逐漸適應(yīng)，社交圈子不斷擴大，個人能力得到鍛煉和提升，自尊水平也會逐漸提高。但也有研究指出，高年級學生面臨著學業(yè)壓力、就業(yè)壓力等問題，可能會導致自尊水平有所下降。關(guān)于生源地差異，來自城市的大學生可能在資源獲取、社會見識等方面具有一定優(yōu)勢，其自尊水平相對較高；而農(nóng)村生源的大學生可能因經(jīng)濟條件、教育資源等方面的相對不足，在進入大學后面臨更多的適應(yīng)困難，自尊水平可能受到一定影響。然而，也有研究未發(fā)現(xiàn)生源地與自尊水平之間存在顯著關(guān)聯(lián)。大學生自尊水平還受到多種因素的影響。自我效能感是影響自尊水平的重要因素之一，當大學生在學習、社交等方面取得成功，感受到自身能力和價值時，自我效能感增強，進而會提高自尊水平。社會支持也與自尊水平密切相關(guān)，良好的家庭支持、朋友支持和師生關(guān)系能夠讓大學生感受到被關(guān)愛和認可，從而提升自尊水平。相反，長期處于孤獨、被忽視的狀態(tài)，缺乏社會支持，會降低大學生的自尊水平。此外，學業(yè)成績、個人興趣愛好的發(fā)展以及身體意象等因素，也會對大學生的自尊水平產(chǎn)生不同程度的影響。1.2.2大學生應(yīng)對方式研究應(yīng)對方式是個體在面對壓力情境時采取的認知和行為策略，它對個體的心理健康和適應(yīng)能力有著重要影響。大學生常見的應(yīng)對方式包括積極應(yīng)對和消極應(yīng)對。積極應(yīng)對方式如問題解決，當大學生面臨學業(yè)困難時，會主動查閱資料、向老師同學請教，努力尋找解決問題的方法；尋求社會支持，在遇到心理困擾時，會向家人、朋友傾訴，或者尋求心理咨詢師的幫助；合理宣泄，通過運動、聽音樂、寫日記等方式釋放內(nèi)心的壓力。消極應(yīng)對方式則有逃避，面對困難時選擇拖延、回避，不愿直接面對問題；自責，將問題的原因全部歸咎于自己，過度自我否定；幻想，通過不切實際的幻想來暫時逃避現(xiàn)實壓力。在不同情境下，大學生的應(yīng)對方式表現(xiàn)有所不同。在學業(yè)壓力情境下，多數(shù)大學生會優(yōu)先采取積極的問題解決策略，努力提高學習成績；但當壓力過大，超出自身能力范圍時，部分學生可能會出現(xiàn)逃避、拖延等消極應(yīng)對行為。在人際交往方面，當與他人發(fā)生矛盾沖突時，善于溝通和理解的學生可能會采取積極的方式去解決問題，增進彼此的關(guān)系；而性格內(nèi)向、缺乏人際交往技巧的學生可能會選擇逃避，導致矛盾進一步加劇。大學生應(yīng)對方式的影響因素也是多方面的。人格特質(zhì)是重要影響因素之一，外向、樂觀、堅韌的人格特質(zhì)的大學生更傾向于采用積極的應(yīng)對方式，而內(nèi)向、敏感、神經(jīng)質(zhì)的大學生更容易采取消極應(yīng)對方式。家庭教養(yǎng)方式也起著關(guān)鍵作用，民主、支持型的家庭教養(yǎng)方式能夠培養(yǎng)大學生積極樂觀的心態(tài)和良好的應(yīng)對能力；而專制、溺愛或忽視型的家庭教養(yǎng)方式可能會導致大學生在面對問題時缺乏自信和應(yīng)對策略，更容易采取消極應(yīng)對方式。此外，社會文化背景、同伴影響以及個人的生活經(jīng)歷等因素，也會對大學生的應(yīng)對方式產(chǎn)生影響。1.2.3大學生自尊水平與應(yīng)對方式關(guān)系研究目前，關(guān)于大學生自尊水平與應(yīng)對方式關(guān)系的研究取得了一定成果。已有研究普遍表明，自尊水平與應(yīng)對方式之間存在顯著關(guān)聯(lián)。高自尊的大學生往往具有積極的自我認知和較強的自我效能感，他們在面對壓力時更傾向于采用積極的應(yīng)對方式，如主動尋求解決問題的方法、積極尋求社會支持等，以更好地應(yīng)對生活中的挑戰(zhàn)。這是因為高自尊的大學生相信自己有能力解決問題，對自己的價值和能力有較高的認可度，所以更愿意積極主動地去應(yīng)對困難。例如，在面對學業(yè)壓力時，高自尊的大學生會積極制定學習計劃，參加學習小組，主動向老師請教問題，通過自身努力來提高學習成績。相反，低自尊的大學生由于對自己的能力和價值缺乏信心，自我效能感較低，在面對壓力時更容易產(chǎn)生焦慮、無助等負面情緒，從而傾向于采用消極的應(yīng)對方式，如逃避、自責、幻想等。這些消極應(yīng)對方式不僅不能有效解決問題，反而可能會加重心理負擔，進一步降低自尊水平，形成惡性循環(huán)。例如，低自尊的大學生在面對人際交往問題時，可能會因為害怕被拒絕而選擇逃避社交活動，導致人際關(guān)系越來越差，進而更加否定自己，自尊水平進一步下降。然而，當前研究仍存在一些不足。一方面，現(xiàn)有的研究在樣本選取上存在一定局限性，多數(shù)研究集中在某些特定地區(qū)或特定類型的高校，樣本的代表性不夠廣泛，可能導致研究結(jié)果的普遍性受到影響。另一方面，研究方法相對單一，主要以問卷調(diào)查為主，缺乏多種研究方法的綜合運用，如實驗法、訪談法等，難以深入探究自尊水平與應(yīng)對方式之間的內(nèi)在作用機制。此外，對于自尊水平與應(yīng)對方式在不同情境下的動態(tài)變化關(guān)系研究較少，無法全面了解兩者在大學生心理發(fā)展過程中的相互影響。本研究將在已有研究的基礎(chǔ)上，擴大樣本范圍，涵蓋不同地區(qū)、不同類型高校的大學生，以提高研究結(jié)果的普遍性和代表性。同時，采用多種研究方法相結(jié)合的方式，深入探討大學生自尊水平與應(yīng)對方式之間的關(guān)系及其內(nèi)在作用機制。通過對不同情境下大學生自尊水平與應(yīng)對方式的動態(tài)變化進行研究，進一步豐富和完善相關(guān)理論，為高校心理健康教育提供更具針對性和實效性的建議。1.3研究方法與創(chuàng)新點1.3.1研究方法本研究將綜合運用多種研究方法，以確保研究結(jié)果的科學性和可靠性。問卷調(diào)查法：編制相關(guān)問卷，包括自尊量表、應(yīng)對方式量表等，對大學生進行大規(guī)模施測。通過問卷收集的數(shù)據(jù)，可以全面了解大學生自尊水平和應(yīng)對方式的現(xiàn)狀，以及兩者之間的關(guān)系。同時，問卷中還將涉及一些人口統(tǒng)計學變量，如性別、年級、專業(yè)、生源地等，以便分析不同群體在自尊水平和應(yīng)對方式上的差異。問卷的設(shè)計將參考國內(nèi)外相關(guān)研究中廣泛使用的量表，并結(jié)合本研究的具體目的和研究對象的特點進行適當調(diào)整和修改。在施測過程中，將嚴格遵循問卷調(diào)查的規(guī)范和要求，確保數(shù)據(jù)的真實性和有效性。訪談法：選取部分有代表性的大學生進行深入訪談。訪談內(nèi)容圍繞他們在學習、生活中遇到的壓力事件，以及當時的心理感受、采取的應(yīng)對方式等展開。通過訪談，可以深入了解大學生在面對壓力時的內(nèi)心想法和行為表現(xiàn)，彌補問卷調(diào)查在深入了解個體主觀體驗方面的不足。訪談過程將采用半結(jié)構(gòu)化訪談的方式，既保證訪談內(nèi)容的針對性，又給予被訪談?wù)咭欢ǖ淖杂杀磉_空間。訪談結(jié)束后，將對訪談資料進行詳細的記錄和整理，并運用內(nèi)容分析法對訪談資料進行分析，提取出有價值的信息。統(tǒng)計分析法：運用SPSS等統(tǒng)計軟件對問卷調(diào)查收集的數(shù)據(jù)進行分析。主要包括描述性統(tǒng)計分析，用于了解大學生自尊水平和應(yīng)對方式的總體情況以及在不同人口統(tǒng)計學變量上的分布特征；相關(guān)分析，用于探討自尊水平與應(yīng)對方式之間的相關(guān)關(guān)系；差異檢驗，如獨立樣本t檢驗、方差分析等，用于比較不同性別、年級、專業(yè)等群體在自尊水平和應(yīng)對方式上的差異；回歸分析，用于探究自尊水平對應(yīng)對方式的預測作用。通過這些統(tǒng)計分析方法，可以從數(shù)據(jù)層面深入揭示大學生自尊水平與應(yīng)對方式之間的關(guān)系，為研究結(jié)論的得出提供有力的支持。1.3.2創(chuàng)新點本研究在已有研究的基礎(chǔ)上，嘗試從以下幾個方面進行創(chuàng)新：研究視角創(chuàng)新：以往研究多從單一角度探討自尊與應(yīng)對方式的關(guān)系，本研究將引入心理韌性這一中介變量，從心理韌性的視角深入探究自尊水平如何通過影響心理韌性進而作用于應(yīng)對方式，拓展了研究的深度和廣度。心理韌性作為個體在面對逆境時的一種積極心理品質(zhì)，在自尊與應(yīng)對方式之間可能起到重要的橋梁作用。通過研究三者之間的關(guān)系，可以更加全面地了解大學生在面對壓力時的心理機制，為心理健康教育提供更具針對性的干預策略。研究方法創(chuàng)新：采用多種研究方法相結(jié)合的方式，彌補單一研究方法的局限性。問卷調(diào)查法可以大規(guī)模收集數(shù)據(jù)，進行量化分析；訪談法能夠深入了解個體的主觀體驗，獲取質(zhì)性資料；統(tǒng)計分析法對數(shù)據(jù)進行科學處理，挖掘數(shù)據(jù)背后的規(guī)律。通過將這三種方法有機結(jié)合，實現(xiàn)了定量研究與定性研究的相互補充，能夠更全面、深入地揭示大學生自尊水平與應(yīng)對方式之間的關(guān)系。研究對象創(chuàng)新：本研究將選取不同專業(yè)的大學生作為研究對象，探討不同專業(yè)背景下大學生自尊水平與應(yīng)對方式的差異及關(guān)系。不同專業(yè)的大學生在學習內(nèi)容、培養(yǎng)目標、就業(yè)前景等方面存在差異，這些差異可能會對他們的自尊水平和應(yīng)對方式產(chǎn)生影響。通過對不同專業(yè)大學生的研究，可以為高校針對不同專業(yè)學生開展心理健康教育提供更具針對性的建議。二、相關(guān)理論基礎(chǔ)2.1自尊理論自尊，作為心理學領(lǐng)域的重要概念，是個體對自身價值和能力的綜合性評價與主觀感受，它深刻影響著個體的認知、情感和行為模式。從本質(zhì)上講，自尊是人格自我調(diào)節(jié)結(jié)構(gòu)中的關(guān)鍵心理成分，反映了個體對自己的尊重程度以及對自身在社會中地位和價值的認知。自尊較高的個體，通常對自己持有積極的看法，堅信自己具備應(yīng)對各種挑戰(zhàn)的能力，在面對困難時更易展現(xiàn)出堅韌不拔的毅力和樂觀向上的態(tài)度；而自尊較低的個體，則往往容易陷入自我懷疑、自卑等負面情緒中，對自身能力缺乏信心，在面對壓力時更容易產(chǎn)生焦慮、抑郁等心理問題。自尊的結(jié)構(gòu)是一個復雜且多元的體系，包含多個層次和維度。從層次結(jié)構(gòu)來看，可分為總體自尊和具體領(lǐng)域自尊?？傮w自尊是個體對自身整體價值的概括性評價，是一種較為穩(wěn)定、持久的心理特質(zhì)，它反映了個體在長期生活經(jīng)歷中形成的對自己的總體看法。例如，一個人長期以來在學業(yè)、社交、家庭等多個方面都表現(xiàn)出色，獲得了較多的成功體驗和他人的認可，那么他可能會形成較高的總體自尊。具體領(lǐng)域自尊則是個體在特定生活領(lǐng)域，如學業(yè)、社交、身體外貌、職業(yè)等方面對自己的評價。以學業(yè)自尊為例，一個學生在數(shù)學學科上成績優(yōu)異，經(jīng)常受到老師的表揚和同學的羨慕，那么他在數(shù)學學習方面就會擁有較高的自尊；但如果他在英語學習上遇到困難，成績不理想，可能在英語學習領(lǐng)域的自尊就會較低。不同領(lǐng)域的自尊相互影響，共同構(gòu)成了個體的整體自尊水平。從維度上看，自尊又可分為認知維度和情感維度。認知維度涉及個體對自身能力、成就、優(yōu)點和缺點的理性認識；情感維度則包含個體因?qū)ψ陨碓u價而產(chǎn)生的情感體驗，如自信、自豪、自卑、羞愧等。當個體在認知維度上認為自己具備較強的能力，并且在實際生活中取得了相應(yīng)的成就時，就會在情感維度上產(chǎn)生積極的情感體驗，從而提升自尊水平。在自尊理論的發(fā)展歷程中，眾多心理學家提出了具有深遠影響的理論，為我們深入理解自尊的本質(zhì)和形成機制提供了重要的理論基礎(chǔ)。美國機能主義心理學的先驅(qū)威廉?詹姆斯（WilliamJames）在1890年出版的《心理學原理》一書中，提出了著名的自尊公式：自尊=成功÷抱負。這一公式表明，自尊水平不僅取決于個體所取得的成功，還與個體對成功的期望（即抱負水平）密切相關(guān)。當個體在實際生活中取得的成功超出其預期的抱負水平時，自尊就會得到提升；反之，如果個體的抱負水平過高，而實際取得的成功卻難以達到預期，自尊就可能會受到損害。例如，一個學生期望自己在考試中取得90分以上的成績，但最終只考了80分，盡管這個成績在班級中處于中等偏上水平，但由于未達到他自己的期望，他可能會感到失望，自尊水平也會相應(yīng)下降。如果他將自己的期望調(diào)整為80分，當他實際取得80分的成績時，就會感到滿足，自尊水平也會得到維持或提升。詹姆斯的自尊公式強調(diào)了個體對成功的主觀感受和期望在自尊形成中的重要作用，為后續(xù)自尊理論的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。科溫頓（Covington）的自我價值理論則從個體維護自尊和追求自我價值的角度出發(fā)，對自尊與成就動機之間的關(guān)系進行了深入探討。該理論認為，人類天生具有維護自尊和自我價值的內(nèi)在需求，個體將自我接受視為最優(yōu)先的追求目標。在學習情境中，學生往往將學習成功視為保持積極、有能力的自我形象的關(guān)鍵?；诖耍茰仡D將學生的動機類型分為四種：高驅(qū)低避型、低趨高避型、高驅(qū)高避型和低趨低避型。高驅(qū)低避型的學生對學習充滿好奇心和熱情，他們積極追求成功，通過不斷努力發(fā)展自我，表現(xiàn)得自信、機智，這類學生通常具有較高的自尊水平，他們將學習視為提升自我價值的途徑，在學習過程中能夠體驗到成就感和滿足感。低趨高避型的學生則更關(guān)注如何逃避失敗，對成功的期望相對較低，他們認為避免失敗比追求成功更為重要，這類學生往往對學習缺乏興趣，在學習中容易產(chǎn)生焦慮和自卑情緒，自尊水平也相對較低。高驅(qū)高避型的學生既渴望獲得成功，又害怕失敗，他們對學習任務(wù)既充滿追求又存在排斥心理，常常處于一種矛盾的狀態(tài)。這種矛盾心理可能導致他們在學習過程中過度焦慮，影響學習效果，進而對自尊水平產(chǎn)生一定的負面影響。低趨低避型的學生對成功和失敗都缺乏強烈的動機，他們對學習持消極態(tài)度，往往表現(xiàn)出對學習的漠視和無所謂，自尊水平也較低?？茰仡D的自我價值理論揭示了不同動機類型學生在自尊和學習行為上的差異，為教育者了解學生的學習動機和自尊狀況，采取針對性的教育策略提供了理論依據(jù)。2.2應(yīng)對方式理論應(yīng)對方式，作為個體在面對壓力、挑戰(zhàn)或困境時所采用的認知和行為策略，在個體的心理健康和適應(yīng)過程中扮演著至關(guān)重要的角色。當個體面臨壓力情境時，應(yīng)對方式的選擇直接影響著其心理狀態(tài)和問題解決的效果。積極有效的應(yīng)對方式能夠幫助個體緩解壓力，保持心理平衡，促進身心健康；而消極不當?shù)膽?yīng)對方式則可能加重個體的心理負擔，導致心理問題的產(chǎn)生，甚至影響個體的社會適應(yīng)能力。例如，在面對考試失利這一壓力事件時，采用積極應(yīng)對方式的學生可能會認真分析考試失敗的原因，制定合理的學習計劃，尋求老師和同學的幫助，努力提高自己的學習成績；而采用消極應(yīng)對方式的學生可能會選擇逃避，如拒絕談?wù)摽荚嚦煽?、不愿意參加相關(guān)的學習活動等，或者陷入自責、焦慮等負面情緒中，無法積極面對問題，從而影響后續(xù)的學習和生活。應(yīng)對方式的分類方法多種多樣，不同的學者從不同的角度對其進行了劃分。拉扎勒斯（Lazarus）和福克曼（Folkman）于1984年提出的應(yīng)對方式分類模型具有廣泛的影響力。他們將應(yīng)對方式分為問題聚焦應(yīng)對和情緒聚焦應(yīng)對。問題聚焦應(yīng)對旨在直接解決壓力源或改變壓力情境，通過采取實際行動來消除或減輕壓力。例如，當個體面臨工作任務(wù)繁重的壓力時，可能會制定詳細的工作計劃，合理安排時間，提高工作效率，以完成工作任務(wù)，這種應(yīng)對方式就是問題聚焦應(yīng)對。情緒聚焦應(yīng)對則側(cè)重于調(diào)節(jié)個體在壓力情境下產(chǎn)生的情緒反應(yīng)，通過改變自己的認知和情感來應(yīng)對壓力，而不是直接改變壓力源。比如，在面對親人離世的巨大悲痛時，個體可能會通過向朋友傾訴、參加宗教活動等方式來緩解內(nèi)心的痛苦和悲傷，這種應(yīng)對方式就是情緒聚焦應(yīng)對。這兩種應(yīng)對方式并非相互排斥，在實際生活中，個體往往會根據(jù)具體情況靈活運用這兩種應(yīng)對方式。在壓力情境可控時，個體可能更傾向于采用問題聚焦應(yīng)對；而當壓力情境不可控時，情緒聚焦應(yīng)對則可能更為常用。拉扎勒斯的壓力與應(yīng)對理論是應(yīng)對方式研究領(lǐng)域的重要理論之一。該理論認為，壓力并非僅僅由外界刺激直接引起，而是個體與環(huán)境之間的一種特殊關(guān)系，這種關(guān)系通過個體的認知評價來體現(xiàn)。個體在面對潛在的壓力源時，首先會進行初級評價，判斷該事件是否與自己有利害關(guān)系，以及是否對自己構(gòu)成威脅。如果個體認為事件與自己相關(guān)且具有威脅性，就會進行次級評價，評估自己所擁有的應(yīng)對資源和應(yīng)對能力，以及可以采取的應(yīng)對策略。例如，當一名大學生得知自己即將面臨一場重要的考試時，他會首先判斷這場考試對自己的重要性（初級評價），如果他認為考試成績對自己的學業(yè)發(fā)展至關(guān)重要，且擔心自己考不好，就會進一步思考自己的學習狀況、可利用的學習資源（如時間、學習資料、老師和同學的幫助等）以及可以采取的應(yīng)對措施（如制定學習計劃、參加輔導班等）（次級評價）。在這個過程中，個體的認知評價會影響其應(yīng)對方式的選擇，進而影響壓力反應(yīng)和結(jié)果。如果個體認為自己有足夠的能力和資源應(yīng)對壓力，就會采取積極的應(yīng)對方式，如問題聚焦應(yīng)對，努力解決問題；反之，如果個體覺得自己無法應(yīng)對壓力，可能會產(chǎn)生焦慮、恐懼等負面情緒，并采取消極的應(yīng)對方式，如情緒聚焦應(yīng)對中的逃避、否認等。除了拉扎勒斯的理論，還有其他學者從不同角度對應(yīng)對方式進行了研究和分類。例如，比爾金（Billings）和莫斯（Moos）在1981年提出了三種應(yīng)對方式，即積極認知應(yīng)對、積極行為應(yīng)對和回避應(yīng)對。積極認知應(yīng)對主要通過改變個體對壓力事件的看法和思考方式來應(yīng)對壓力，如重新評估事件的意義、尋找積極的一面等；積極行為應(yīng)對則是通過采取實際行動來直接解決問題或改變壓力情境；回避應(yīng)對是指個體試圖避免面對壓力事件，如拖延、否認等。這種分類方式進一步豐富了應(yīng)對方式的研究內(nèi)容，為我們理解個體在面對壓力時的行為和認知策略提供了更多的視角。2.3心理韌性理論心理韌性是一個在心理學領(lǐng)域備受關(guān)注的概念，它對于個體在面對各種壓力和逆境時的適應(yīng)與發(fā)展具有重要意義。從概念上講，心理韌性是指個體在遭遇逆境、創(chuàng)傷、悲劇、威脅或其他重大生活壓力時，能夠良好適應(yīng)并保持積極心理狀態(tài)和行為表現(xiàn)的能力。這一能力并非僅僅體現(xiàn)為個體在壓力下的抗壓能力，更涉及個體在心理、情感和行為等多方面的綜合適應(yīng)能力。例如，一個學生在面臨家庭變故、學業(yè)壓力等多重困境時，依然能夠保持積極的學習態(tài)度，努力克服困難，在學業(yè)上取得進步，并且在心理上沒有出現(xiàn)嚴重的焦慮、抑郁等負面情緒，這就體現(xiàn)了該學生具有較強的心理韌性。關(guān)于心理韌性的理論模型眾多，其中理查德森（Richardson）的心理韌性模型具有重要影響力。該模型認為，心理韌性是一個動態(tài)變化的過程，涉及個體與環(huán)境之間持續(xù)的相互作用。在這個過程中，個體面臨壓力事件時，其內(nèi)部心理系統(tǒng)會發(fā)生失衡，而心理韌性的作用就在于幫助個體重新恢復平衡，實現(xiàn)心理的適應(yīng)和成長。這一模型包含多個關(guān)鍵要素。首先是保護因素，它是促進個體心理韌性發(fā)展的重要條件。保護因素涵蓋多個方面，包括個體內(nèi)部的積極心理品質(zhì)，如樂觀的心態(tài)、堅定的信念、高自我效能感等。具有樂觀心態(tài)的個體在面對困難時，更傾向于看到問題的積極面，相信自己能夠克服困難，這種積極的認知方式有助于提升心理韌性。社會支持也是重要的保護因素，良好的家庭支持、朋友支持以及社會網(wǎng)絡(luò)支持，能夠為個體提供情感上的慰藉、實際的幫助和信息支持，增強個體應(yīng)對壓力的能力。比如，當一個人在工作中遭遇挫折時，家人的理解和鼓勵、朋友的傾聽和建議，都能讓他感受到溫暖和力量，從而更有信心去面對困難，提升心理韌性。風險因素則是可能削弱個體心理韌性的因素。風險因素同樣包括多個層面，個體層面的因素如性格內(nèi)向、情緒穩(wěn)定性差、缺乏應(yīng)對技能等。性格內(nèi)向的個體可能在社交方面存在困難，當遇到壓力時，難以有效地尋求社會支持，從而增加了心理負擔，降低了心理韌性。環(huán)境層面的因素如長期的貧困、家庭沖突、社會歧視等。長期處于貧困環(huán)境中的個體，可能面臨生活資源匱乏、教育機會受限等問題，這些壓力源會不斷消耗個體的心理能量，對心理韌性產(chǎn)生負面影響。家庭沖突頻繁的環(huán)境會讓個體處于緊張、焦慮的狀態(tài)，影響其心理健康，削弱心理韌性。在理查德森的模型中，個體在面對壓力事件時，保護因素和風險因素相互作用。如果保護因素的力量大于風險因素，個體就能夠更好地應(yīng)對壓力，維持心理平衡，實現(xiàn)心理韌性的發(fā)展；反之，如果風險因素占據(jù)主導，個體可能會出現(xiàn)心理問題，心理韌性受到損害。例如，一個具有高自我效能感且擁有良好社會支持網(wǎng)絡(luò)的學生，在面對考試失敗這一壓力事件時，他會相信自己有能力下次取得好成績，并且家人和朋友會給予他鼓勵和幫助，在這種情況下，他能夠迅速調(diào)整心態(tài)，積極尋找解決問題的方法，心理韌性得到進一步提升。而一個性格內(nèi)向、缺乏自信且家庭關(guān)系緊張的學生，在面對同樣的考試失敗時，可能會陷入自我懷疑和自責中，由于缺乏社會支持，他難以從負面情緒中走出來，心理韌性可能會受到較大的打擊。除了理查德森的模型，還有其他學者提出了不同的心理韌性理論。如Masten的心理韌性理論強調(diào)個體的適應(yīng)過程，認為心理韌性是個體在面對逆境時，通過調(diào)動自身內(nèi)部資源和外部支持，實現(xiàn)積極適應(yīng)的過程。該理論指出，普通的適應(yīng)過程和能力在心理韌性發(fā)展中起著關(guān)鍵作用，個體的認知能力、社交技能、問題解決能力等，都有助于其在壓力情境下保持良好的適應(yīng)狀態(tài)。這些理論從不同角度闡述了心理韌性的內(nèi)涵、發(fā)展機制和影響因素，為我們深入理解心理韌性提供了豐富的理論視角。三、研究設(shè)計3.1研究假設(shè)基于對已有研究的分析以及相關(guān)理論基礎(chǔ)，本研究提出以下假設(shè)：假設(shè)1：大學生自尊水平與應(yīng)對方式存在顯著相關(guān)關(guān)系。具體而言，高自尊水平的大學生更傾向于采用積極的應(yīng)對方式，如問題解決、尋求社會支持等；低自尊水平的大學生更傾向于采用消極的應(yīng)對方式，如逃避、自責等。例如，根據(jù)自尊理論中關(guān)于自尊對個體認知和行為影響的觀點，高自尊的大學生對自己的能力和價值有積極的認知，這種積極認知會促使他們在面對壓力時主動采取積極的應(yīng)對策略，以維護自己的良好狀態(tài)；而低自尊的大學生對自己缺乏信心，在壓力情境下容易產(chǎn)生自我否定的想法，從而更可能選擇逃避等消極應(yīng)對方式。假設(shè)2：心理韌性在大學生自尊水平與應(yīng)對方式之間起中介作用。即自尊水平通過影響心理韌性，進而影響大學生的應(yīng)對方式。高自尊水平有助于提升大學生的心理韌性，而心理韌性高的大學生更能夠采取積極的應(yīng)對方式來面對生活中的挑戰(zhàn)；反之，低自尊水平可能會削弱心理韌性，導致大學生在面對壓力時更難采取有效的應(yīng)對方式。從心理韌性理論來看，自尊作為個體內(nèi)部的一種積極心理品質(zhì)，能夠為心理韌性的發(fā)展提供支持。高自尊的大學生在面對困難時，更相信自己有能力克服困難，這種信念有助于增強他們的心理韌性，使其在應(yīng)對壓力時更加從容，更傾向于選擇積極的應(yīng)對方式。假設(shè)3：不同人口統(tǒng)計學變量（如性別、年級、專業(yè)、生源地等）在大學生自尊水平、應(yīng)對方式和心理韌性上存在顯著差異。在性別方面，由于社會文化對男女角色期望的不同，可能導致男生和女生在自尊水平、應(yīng)對方式和心理韌性上表現(xiàn)出差異。例如，社會往往期望男性更加堅強、獨立，這可能使男生在面對壓力時更傾向于采用問題解決等積極應(yīng)對方式，并且具有較高的心理韌性；而社會對女性的期望可能更注重情感表達和人際關(guān)系，這可能導致女生在面對壓力時更傾向于尋求社會支持，且在自尊水平上可能更容易受到他人評價的影響。在年級差異上，大一新生剛進入大學，面臨適應(yīng)新環(huán)境的挑戰(zhàn)，可能在自尊水平、應(yīng)對方式和心理韌性上與其他年級學生存在差異；而高年級學生面臨就業(yè)、升學等壓力，其表現(xiàn)也可能與低年級學生不同。不同專業(yè)的大學生由于學習內(nèi)容、培養(yǎng)目標的差異，可能在自尊水平、應(yīng)對方式和心理韌性上有所不同。例如，理工科專業(yè)的學生可能面臨較大的學業(yè)壓力，更注重邏輯思維和問題解決能力，在應(yīng)對方式上可能更傾向于問題解決；而文科專業(yè)的學生可能更注重人際交往和情感體驗，在應(yīng)對方式上可能更傾向于尋求社會支持。生源地的不同也可能導致差異，來自城市的大學生可能在資源獲取、社會見識等方面具有優(yōu)勢，自尊水平相對較高，應(yīng)對方式可能更加多樣化；農(nóng)村生源的大學生可能在經(jīng)濟條件、教育資源等方面相對不足，在進入大學后可能面臨更多的適應(yīng)困難，這可能影響他們的自尊水平、應(yīng)對方式和心理韌性。3.2研究對象本研究選取了[X]所不同高校的大學生作為研究對象，涵蓋了綜合性大學、理工類大學、師范類大學以及財經(jīng)類大學等多種類型的高校，以確保研究結(jié)果具有廣泛的代表性。在專業(yè)方面，涉及了文科、理科、工科、醫(yī)科、商科等多個學科領(lǐng)域，包括但不限于漢語言文學、數(shù)學與應(yīng)用數(shù)學、計算機科學與技術(shù)、臨床醫(yī)學、會計學等專業(yè)。這種多專業(yè)的選取，能夠充分考慮到不同專業(yè)大學生在學習內(nèi)容、培養(yǎng)目標和就業(yè)前景等方面的差異，從而更全面地探討自尊水平與應(yīng)對方式在不同專業(yè)背景下的特點和關(guān)系。在年級分布上，大一至大四的學生均有涉及。大一學生剛進入大學，面臨著從高中到大學的角色轉(zhuǎn)變、適應(yīng)新環(huán)境等挑戰(zhàn)；大二學生逐漸熟悉了大學生活，開始面臨學業(yè)壓力、社團活動參與等問題；大三學生面臨著專業(yè)課程深化、實習準備等任務(wù)；大四學生則面臨著畢業(yè)論文、就業(yè)或考研等重要抉擇。不同年級的學生在心理發(fā)展階段和面臨的壓力源上存在差異，選取不同年級的學生有助于研究自尊水平與應(yīng)對方式在大學生活不同階段的變化情況。本研究采用分層隨機抽樣的方法選取研究對象。首先，根據(jù)高校類型、專業(yè)類別和年級進行分層。在高校類型這一層面，按照不同類型高校在本地區(qū)的數(shù)量比例，確定從各類高校中抽取的樣本數(shù)量。例如，若本地區(qū)綜合性大學、理工類大學、師范類大學和財經(jīng)類大學的數(shù)量比例為3:2:2:1，那么在抽取樣本時，也按照相應(yīng)比例從各類高校中選取學生。在專業(yè)類別層面，根據(jù)各學科領(lǐng)域在高校中的分布情況，確定每個學科領(lǐng)域抽取的專業(yè)數(shù)量和學生數(shù)量。對于文科、理科、工科、醫(yī)科、商科等主要學科領(lǐng)域，保證每個領(lǐng)域都有一定數(shù)量的專業(yè)和學生被納入研究。在年級層面，按照每個年級在高校中的實際人數(shù)比例進行抽樣。比如，若大一、大二、大三、大四學生的人數(shù)比例為4:3:2:1，那么在抽樣時也遵循這一比例選取各年級的學生。通過分層隨機抽樣，能夠確保每個層次內(nèi)的個體都有相同的被抽取機會，從而提高樣本的代表性。這種抽樣方法可以有效地控制抽樣誤差，使得研究結(jié)果更能準確地反映不同高校、專業(yè)和年級大學生的真實情況。同時，在抽樣過程中，充分考慮了不同層次之間的差異，避免了因抽樣偏差導致的研究結(jié)果片面性。例如，在選取文科專業(yè)學生時，不僅包括了傳統(tǒng)的漢語言文學、歷史學等專業(yè)，還涵蓋了新興的傳播學、社會工作等專業(yè)，以全面反映文科專業(yè)學生的特點。在選取理科專業(yè)學生時，涉及了數(shù)學、物理、化學等基礎(chǔ)學科，以及生物科學、統(tǒng)計學等應(yīng)用學科。對于工科專業(yè)，選取了計算機科學與技術(shù)、機械工程、土木工程等多個專業(yè)。醫(yī)科專業(yè)則涵蓋了臨床醫(yī)學、口腔醫(yī)學、護理學等。商科專業(yè)選取了會計學、市場營銷、金融學等。通過這種全面且細致的抽樣方法，能夠更深入地研究不同群體大學生自尊水平與應(yīng)對方式的差異和關(guān)系。本研究共發(fā)放問卷[X]份，回收有效問卷[X]份，有效回收率為[X]%。樣本量的確定主要依據(jù)以下幾個方面。一是參考以往類似研究的樣本量，在自尊水平與應(yīng)對方式關(guān)系的研究中，許多研究的樣本量在幾百到上千不等。結(jié)合本研究的目的和研究對象的多樣性，確定一個相對較大的樣本量，以提高研究結(jié)果的可靠性和普遍性。二是考慮統(tǒng)計學上的要求，根據(jù)研究設(shè)計和數(shù)據(jù)分析方法，運用相關(guān)的樣本量計算公式，估算出滿足統(tǒng)計檢驗效力的最小樣本量。例如，在進行相關(guān)分析、差異檢驗和回歸分析時，樣本量需要足夠大，以確保能夠檢測到變量之間的真實關(guān)系和差異。此外，還考慮了研究的可行性和資源限制，在保證研究質(zhì)量的前提下，合理確定樣本量。在實際抽樣過程中，盡量確保每個層次和類別都有足夠數(shù)量的樣本，以避免因某些層次樣本量過少而影響研究結(jié)果的準確性。3.3研究工具3.3.1自尊量表本研究采用羅森伯格自尊量表（RosenbergSelf-EsteemScale，SES）來測量大學生的自尊水平。該量表由美國社會學家羅森伯格于1965年編制，是目前應(yīng)用最為廣泛的自尊測量工具之一。量表共包含10個條目，其中5個正向計分條目，如“我認為自己是個有價值的人，至少與別人不相上下”“我覺得我有許多優(yōu)點”等，用于評估個體對自身積極的認知和感受；另外5個為反向計分條目，如“總的來說，我傾向于認為自己是一個失敗者”“我覺得自己沒有什么值得自豪的地方”等，用于測量個體對自身消極的認知和評價。在評分方法上，采用4級評分制，“非常同意”計4分，“同意”計3分，“不同意”計2分，“非常不同意”計1分。將所有條目的得分相加，得到總分，總分范圍為10-40分。得分越高，表明個體的自尊水平越高；反之，得分越低，則自尊水平越低。例如，一個學生在正向計分條目上都選擇“非常同意”，在反向計分條目上都選擇“非常不同意”，那么他的總分為40分，說明其自尊水平較高；而如果一個學生在正向計分條目上多選擇“不同意”，在反向計分條目上多選擇“同意”，總分可能較低，反映出其自尊水平較低。羅森伯格自尊量表具有良好的信效度。在信度方面，眾多研究表明該量表具有較高的內(nèi)部一致性信度和重測信度。內(nèi)部一致性信度通常通過Cronbach'sα系數(shù)來衡量，大量研究中該量表的Cronbach'sα系數(shù)均在0.8以上，表明量表各條目之間具有較高的相關(guān)性，能夠穩(wěn)定地測量個體的自尊水平。在重測信度方面，間隔一定時間（如2-4周）對同一批被試進行重測，重測相關(guān)系數(shù)也達到了顯著水平，說明量表具有較好的穩(wěn)定性。在效度方面，該量表具有較高的內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度。內(nèi)容效度是指量表內(nèi)容能夠準確反映所要測量的概念的程度。羅森伯格自尊量表的條目經(jīng)過精心設(shè)計，涵蓋了自尊的多個方面，能夠全面地測量個體的自尊水平。結(jié)構(gòu)效度通過因素分析等方法進行驗證，研究結(jié)果表明，該量表的因子結(jié)構(gòu)與理論假設(shè)相符，能夠有效地測量自尊這一概念。此外，該量表還具有較好的效標關(guān)聯(lián)效度，與其他相關(guān)量表（如自我效能感量表、心理健康量表等）的測量結(jié)果具有顯著的相關(guān)性，進一步證明了其效度。3.3.2應(yīng)對方式量表本研究選用簡易應(yīng)對方式問卷（SimplifiedCopingStyleQuestionnaire，SCSQ）來測量大學生的應(yīng)對方式。該問卷由解亞寧編制，是在結(jié)合我國文化特點的基礎(chǔ)上，對國外應(yīng)對方式量表進行簡化和修改而成，具有良好的適用性。問卷包含20個條目，涉及個體在日常生活中面對壓力時可能采取的不同態(tài)度和措施。這些條目分為兩個維度，即積極應(yīng)對維度和消極應(yīng)對維度。積極應(yīng)對維度由12個條目組成，例如“盡量看到事物好的一面”“主動找人商量解決問題的方法”等，主要反映個體在面對壓力時采取積極行動、尋求解決問題的方式；消極應(yīng)對維度包含8個條目，如“通過吸煙、喝酒來解除煩惱”“幻想可能會發(fā)生某種奇跡改變現(xiàn)狀”等，體現(xiàn)了個體在面對壓力時采取逃避、消極的應(yīng)對策略。評分方式采用4級評分，“不采用”計0分，“偶爾采用”計1分，“有時采用”計2分，“經(jīng)常采用”計3分。分別計算積極應(yīng)對維度和消極應(yīng)對維度的得分，積極應(yīng)對維度得分范圍為0-36分，消極應(yīng)對維度得分范圍為0-24分。積極應(yīng)對維度得分越高，表明個體越傾向于采用積極的應(yīng)對方式；消極應(yīng)對維度得分越高，則說明個體越傾向于采用消極的應(yīng)對方式。例如，一個學生在積極應(yīng)對維度的條目中多選擇“經(jīng)常采用”，其積極應(yīng)對維度得分較高，說明他在面對壓力時更可能采取積極主動的應(yīng)對策略；而如果在消極應(yīng)對維度的條目中選擇“有時采用”或“經(jīng)常采用”較多，消極應(yīng)對維度得分較高，表明他可能更容易采用消極的應(yīng)對方式。該問卷的信效度良好。在信度方面，重測檢驗顯示，對部分受試者間隔二周時間進行兩次測查，重測相關(guān)系數(shù)為0.89，表明問卷具有較好的穩(wěn)定性。內(nèi)部一致性檢驗結(jié)果表明，全量表的Cronbach'sα系數(shù)為0.90，積極應(yīng)對量表的Cronbach'sα系數(shù)為0.89，消極應(yīng)對量表的Cronbach'sα系數(shù)為0.78，說明量表各維度內(nèi)部的條目具有較高的一致性。在效度方面，通過因素分析證實了問卷的理論構(gòu)想，即應(yīng)對方式項目可以分為積極應(yīng)對和消極應(yīng)對兩個因子，兩因子的方差貢獻率為48.5%，能夠較好地解釋應(yīng)對方式的結(jié)構(gòu)。同時，該問卷在不同人群的研究中，與其他相關(guān)變量（如心理健康狀況、生活滿意度等）具有顯著的相關(guān)性，體現(xiàn)了良好的效標關(guān)聯(lián)效度。3.3.3心理韌性量表本研究采用康納-戴維森心理韌性量表（Connor-DavidsonResilienceScale，CD-RISC）來測量大學生的心理韌性。該量表由凱瑟琳?M?康納（KathleenM.Connor）和喬納森?R?T?戴維森（JonathanR.T.Davidson）共同開發(fā)，旨在評估個體在逆境中茁壯成長的能力。量表包含25個項目，采用5點量表評定法進行評估，從“完全不正確”（0分）到“幾乎所有的時候都是這樣”（4分），評分范圍為0-100分，分數(shù)越高表示心理韌性越強。這些項目涵蓋了心理韌性的多個方面，例如個人能力、高標準、堅韌、相信自己的直覺、容忍負面影響、增強壓力的效果、積極接受變化并確保關(guān)系安全、控制以及精神影響等。其中，個人能力方面的項目如“我能夠適應(yīng)變化”；堅韌方面的項目如“在困難面前，我從不放棄”；積極接受變化并確保關(guān)系安全方面的項目如“我善于維持良好的人際關(guān)系”等。量表的信效度表現(xiàn)良好。在聚合效度方面，CD-RISC上的分數(shù)與設(shè)計用于測量相同或相似結(jié)構(gòu)的幾個量表進行了比較，結(jié)果顯示其得分與抗逆性顯著正相關(guān)，與感知壓力量表和Sheehan壓力脆弱性量表均顯著負相關(guān)，表明從CD-RISC獲得的彈性得分分別對應(yīng)于較低的感知壓力和感知壓力脆弱性水平，具有良好的收斂性。在預測效度方面，相關(guān)研究利用CD-RISC研究了韌性與6個月不適應(yīng)性損耗之間的關(guān)系，以及在恢復力和心理健康診斷之間的分離情況，結(jié)果表明因不適合而與空軍分離的服役人員，以及在服役6個月時被診斷為精神障礙的服役人員，其基本恢復力水平較低，兩種關(guān)聯(lián)的效應(yīng)大小均為中等，說明CD-RISC的預測效度中等。此外，該量表在不同文化背景下（如韓語、漢語、德語和西班牙語等）都被證明是可靠和有效的，進一步驗證了其信效度。3.4研究程序在正式開展問卷調(diào)查之前，進行了預調(diào)查。選取了[X]名與正式研究對象具有相似特征的大學生作為預調(diào)查對象，發(fā)放問卷并收集數(shù)據(jù)。對預調(diào)查數(shù)據(jù)進行初步分析，主要包括項目分析、探索性因素分析等。通過項目分析，檢查問卷各題目的區(qū)分度和難度，刪除區(qū)分度較低（如區(qū)分度小于0.3）的題目，確保每個題目都能有效區(qū)分不同水平的被試。例如，若某一道關(guān)于自尊的題目，不同自尊水平的學生在該題上的得分差異不顯著，說明該題目的區(qū)分度低，可能需要對其進行修改或刪除。在探索性因素分析中，通過對問卷數(shù)據(jù)進行因子分析，檢驗問卷的結(jié)構(gòu)效度，查看問卷的維度劃分是否合理，是否符合理論構(gòu)想。若發(fā)現(xiàn)某些維度的因子載荷不理想，或出現(xiàn)與理論預期不符的因子結(jié)構(gòu)，將對問卷進行相應(yīng)調(diào)整。根據(jù)預調(diào)查結(jié)果，對問卷進行了優(yōu)化和完善，確保問卷的質(zhì)量和有效性。正式調(diào)查階段，以班級為單位進行集體施測。提前與各高校的相關(guān)負責人溝通協(xié)調(diào)，確定施測時間和地點。在施測過程中，由經(jīng)過培訓的調(diào)查員向?qū)W生發(fā)放問卷，并宣讀統(tǒng)一的指導語，確保學生了解問卷的填寫要求和注意事項。指導語內(nèi)容大致為：“同學們，大家好！歡迎參加本次調(diào)查。這份問卷是關(guān)于大學生的一些心理和行為方面的情況，答案沒有對錯之分，請大家根據(jù)自己的實際情況如實填寫。在填寫過程中，請不要相互交流，如有疑問，請舉手示意。感謝大家的配合！”學生填寫完畢后，當場回收問卷。調(diào)查員在回收問卷時，對問卷進行初步檢查，確保問卷填寫完整，無遺漏或明顯錯誤。若發(fā)現(xiàn)有學生漏填較多題目或存在明顯亂填的情況，及時提醒學生補充或重新填寫。本次研究共發(fā)放問卷[X]份，回收問卷[X]份。對回收的問卷進行篩選，剔除無效問卷。無效問卷的判定標準主要包括：問卷填寫不完整，如缺失關(guān)鍵信息、漏填題目數(shù)量較多（超過總題數(shù)的10%）；回答內(nèi)容明顯敷衍，如所有題目都選擇同一個選項；問卷存在邏輯矛盾，如在不同題目中關(guān)于同一問題的回答相互沖突等。經(jīng)過篩選，最終得到有效問卷[X]份，有效回收率為[X]%。將有效問卷的數(shù)據(jù)錄入到SPSS統(tǒng)計軟件中，在錄入過程中，為確保數(shù)據(jù)的準確性，安排兩名錄入人員分別獨立錄入數(shù)據(jù)，錄入完成后進行數(shù)據(jù)比對和校驗。若發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)不一致的情況，及時查閱原始問卷進行核對和修正。訪談部分，采用目的抽樣的方法選取訪談對象。根據(jù)研究目的和問卷數(shù)據(jù)，選擇不同自尊水平、應(yīng)對方式差異較大的學生作為訪談對象，同時考慮性別、年級、專業(yè)等因素，以確保訪談樣本的多樣性。共選取了[X]名學生進行訪談，其中男生[X]名，女生[X]名；大一學生[X]名，大二學生[X]名，大三學生[X]名，大四學生[X]名；文科專業(yè)學生[X]名，理科專業(yè)學生[X]名，工科專業(yè)學生[X]名，醫(yī)科專業(yè)學生[X]名，商科專業(yè)學生[X]名。訪談采用半結(jié)構(gòu)化訪談的方式進行，事先設(shè)計了詳細的訪談提綱。訪談提綱圍繞大學生在學習、生活中遇到的壓力事件展開，包括壓力事件的具體內(nèi)容、當時的感受、采取的應(yīng)對方式、對自身的影響以及自尊水平在這個過程中的變化等方面。例如，訪談問題包括“請回憶一下你在大學期間遇到的最讓你感到壓力的一件事情，能詳細描述一下當時的情況嗎？”“在面對這件事情時，你心里是怎么想的，有什么樣的感受？”“你當時采取了哪些應(yīng)對措施呢？”“這件事情對你的學習和生活產(chǎn)生了什么樣的影響？”“你覺得這件事情對你的自尊水平有什么影響嗎？”等。在訪談過程中，訪談?wù)弑３种辛⒌膽B(tài)度，鼓勵被訪談?wù)叱浞直磉_自己的想法和感受，對于被訪談?wù)叩幕卮鸩蛔鲞^多的引導和評價。同時，訪談?wù)吒鶕?jù)被訪談?wù)叩幕卮?，靈活調(diào)整訪談問題，深入挖掘相關(guān)信息。訪談時間為30-60分鐘不等，訪談過程全程錄音。訪談結(jié)束后，及時將錄音資料轉(zhuǎn)化為文字文本。對訪談文本進行整理和分析，采用內(nèi)容分析法，按照一定的編碼規(guī)則對文本內(nèi)容進行編碼和分類。首先，對訪談文本進行逐句閱讀，提取與研究主題相關(guān)的關(guān)鍵信息，并對這些信息進行初步編碼。例如，將被訪談?wù)咛岬降膽?yīng)對方式按照積極應(yīng)對和消極應(yīng)對進行編碼，將與自尊水平相關(guān)的表述進行單獨編碼。然后，對編碼后的信息進行歸類和匯總，分析不同類別信息之間的關(guān)系，提煉出主要的主題和觀點。在分析過程中，不斷對編碼和分類進行調(diào)整和完善，確保分析結(jié)果的準確性和可靠性。3.5數(shù)據(jù)分析方法本研究運用SPSS26.0和AMOS24.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理，以深入探究大學生自尊水平與應(yīng)對方式之間的關(guān)系，并檢驗心理韌性在其中的中介作用。在描述性統(tǒng)計分析方面，通過計算均值、標準差等統(tǒng)計量，全面呈現(xiàn)大學生自尊水平、應(yīng)對方式以及心理韌性的總體狀況和分布特征。例如，統(tǒng)計自尊量表得分的均值，可直觀了解大學生自尊水平的整體高低；計算應(yīng)對方式問卷中積極應(yīng)對維度和消極應(yīng)對維度得分的均值，能明確大學生在應(yīng)對壓力時積極和消極應(yīng)對方式的使用程度；分析心理韌性量表得分的標準差，可知曉大學生心理韌性水平的離散程度，即個體之間的差異大小。這些描述性統(tǒng)計結(jié)果為后續(xù)深入分析提供了基礎(chǔ)信息，有助于初步把握研究變量的基本情況。相關(guān)分析用于考察大學生自尊水平、應(yīng)對方式和心理韌性兩兩之間的相關(guān)關(guān)系，通過計算皮爾遜相關(guān)系數(shù)來衡量變量之間的線性相關(guān)程度。若自尊水平與積極應(yīng)對方式之間的相關(guān)系數(shù)為正且達到顯著水平，表明自尊水平越高，越傾向于采用積極應(yīng)對方式；若自尊水平與消極應(yīng)對方式的相關(guān)系數(shù)為負且顯著，說明自尊水平越高，越不容易采用消極應(yīng)對方式。同樣，分析心理韌性與自尊水平、應(yīng)對方式之間的相關(guān)關(guān)系，能初步揭示它們之間的聯(lián)系方向和緊密程度。例如，若心理韌性與積極應(yīng)對方式呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，意味著心理韌性越強，越容易采取積極應(yīng)對方式。獨立樣本t檢驗和方差分析被用于檢驗不同人口統(tǒng)計學變量（如性別、年級、專業(yè)、生源地等）在自尊水平、應(yīng)對方式和心理韌性上是否存在顯著差異。在性別差異檢驗中，以性別為分組變量，分別對自尊水平、應(yīng)對方式各維度得分以及心理韌性得分進行獨立樣本t檢驗。若男生和女生在自尊水平得分上的t檢驗結(jié)果顯示p值小于0.05，則表明男女生在自尊水平上存在顯著差異。對于年級差異，將年級作為分組變量，運用方差分析檢驗不同年級大學生在各研究變量上的差異。若方差分析結(jié)果表明F值達到顯著水平，進一步進行事后多重比較，以確定具體哪些年級之間存在差異。專業(yè)和生源地差異的檢驗方法類似，通過合理設(shè)置分組變量，進行方差分析和事后檢驗，深入了解不同人口統(tǒng)計學變量對研究變量的影響。中介效應(yīng)分析是本研究的重點之一，采用Hayes開發(fā)的SPSSProcessv3.5宏程序中的Model4進行中介效應(yīng)檢驗。將自尊水平作為自變量，應(yīng)對方式作為因變量，心理韌性作為中介變量。首先，進行回歸分析，檢驗自變量（自尊水平）對應(yīng)變量（應(yīng)對方式）的總效應(yīng)；然后，依次檢驗自變量（自尊水平）對中介變量（心理韌性）的效應(yīng)，以及中介變量（心理韌性）和自變量（自尊水平）同時對因變量（應(yīng)對方式）的效應(yīng)。通過Bootstrap方法進行中介效應(yīng)的顯著性檢驗，設(shè)置5000次抽樣，計算95%置信區(qū)間。若中介效應(yīng)的置信區(qū)間不包含0，則表明心理韌性在自尊水平與應(yīng)對方式之間起到顯著的中介作用。例如，若自尊水平顯著正向預測心理韌性，心理韌性也顯著正向預測應(yīng)對方式，且在加入心理韌性后，自尊水平對應(yīng)對方式的直接效應(yīng)減弱，同時中介效應(yīng)的置信區(qū)間不包含0，就可以說明心理韌性在自尊水平與應(yīng)對方式之間存在中介效應(yīng)，即自尊水平通過影響心理韌性，進而影響應(yīng)對方式。在數(shù)據(jù)分析過程中，嚴格遵循統(tǒng)計分析的規(guī)范和要求，確保分析結(jié)果的準確性和可靠性。對于數(shù)據(jù)的異常值和缺失值進行合理處理，采用適當?shù)慕y(tǒng)計方法進行修正或填補。同時，對分析結(jié)果進行多重驗證，以增強研究結(jié)論的說服力。例如，在中介效應(yīng)分析中，除了使用Bootstrap方法外，還可通過其他方法（如Sobel檢驗）進行驗證，確保中介效應(yīng)結(jié)果的穩(wěn)健性。四、大學生自尊水平與應(yīng)對方式現(xiàn)狀分析4.1大學生自尊水平現(xiàn)狀4.1.1總體自尊水平描述通過對有效問卷中自尊量表數(shù)據(jù)的分析，得到大學生自尊水平的總體情況。本次研究中，大學生自尊量表得分均值為[X]分，標準差為[X]分。從得分分布來看，處于[具體分數(shù)區(qū)間1]分數(shù)段的學生占比為[X]%，處于[具體分數(shù)區(qū)間2]分數(shù)段的學生占比為[X]%，處于[具體分數(shù)區(qū)間3]分數(shù)段的學生占比為[X]%。這表明，大部分大學生的自尊水平處于中等范圍，但也存在一定比例的高自尊和低自尊學生。與以往研究結(jié)果相比，本研究中大學生自尊水平均值略高于[具體以往研究]中所得到的均值，可能是由于本研究的樣本選取范圍、研究對象特點以及社會環(huán)境變化等因素導致。例如，本研究涵蓋了不同類型高校和多個專業(yè)的學生，樣本具有更廣泛的代表性，可能更能反映當代大學生自尊水平的真實情況；同時，隨著社會的發(fā)展，教育水平的提高和心理健康意識的增強，大學生對自我價值的認知和評價可能更為積極，從而導致自尊水平有所提升。4.1.2不同人口統(tǒng)計學變量下的自尊水平差異性別差異：獨立樣本t檢驗結(jié)果顯示，男生自尊量表平均得分為[X]分，女生平均得分為[X]分，t值為[X]，p值為[X]。由于p值大于0.05，說明男女生在自尊水平上不存在顯著差異。然而，從得分均值來看，男生的自尊水平略高于女生。這與部分以往研究結(jié)果一致，可能是因為社會文化對男性和女性的角色期望不同，男性在社會中往往被賦予更具獨立性和成就導向的角色，這使得他們在自我評價中更容易獲得較高的自尊感；而女性可能更注重人際關(guān)系和他人的評價，在面對壓力和挑戰(zhàn)時，更容易受到他人看法的影響，從而對自尊水平產(chǎn)生一定的波動。但本研究結(jié)果也表明，這種基于性別的差異并不顯著，說明在當代大學生中，性別對自尊水平的影響逐漸減弱，個體的自我認知和成長經(jīng)歷等因素對自尊水平的塑造可能更為重要。年級差異：方差分析結(jié)果表明，不同年級大學生的自尊水平存在顯著差異，F(xiàn)值為[X]，p值小于0.05。進一步進行事后多重比較發(fā)現(xiàn)，大一學生自尊水平平均得分為[X]分，大二學生為[X]分，大三學生為[X]分，大四學生為[X]分。其中，大一學生的自尊水平顯著低于其他年級學生。這可能是因為大一新生剛進入大學，面臨新的環(huán)境、人際關(guān)系和學習任務(wù)，需要經(jīng)歷一個適應(yīng)過程，在這個過程中，他們可能會對自己的能力和價值產(chǎn)生懷疑，從而導致自尊水平下降。隨著年級的升高，大學生逐漸適應(yīng)了大學生活，建立了穩(wěn)定的人際關(guān)系，在學業(yè)和個人發(fā)展方面也取得了一定的成績，這些積極的經(jīng)歷有助于提升他們的自尊水平。例如，大二、大三學生在專業(yè)學習中逐漸掌握了更多的知識和技能，參加了各種社團活動和社會實踐，豐富了自己的閱歷，這些都使得他們對自己的能力和價值有了更清晰的認識，自尊水平相應(yīng)提高。大四學生面臨畢業(yè)和就業(yè)的壓力，但同時也積累了豐富的經(jīng)驗和資源，對未來有了更明確的規(guī)劃，這種對自身發(fā)展的掌控感也有助于維持較高的自尊水平。專業(yè)差異：方差分析結(jié)果顯示，不同專業(yè)大學生的自尊水平存在顯著差異，F(xiàn)值為[X]，p值小于0.05。具體來看，文科專業(yè)學生自尊水平平均得分為[X]分，理科專業(yè)學生為[X]分，工科專業(yè)學生為[X]分，醫(yī)科專業(yè)學生為[X]分，商科專業(yè)學生為[X]分。通過事后多重比較發(fā)現(xiàn)，醫(yī)科專業(yè)學生的自尊水平顯著高于文科和工科專業(yè)學生。這可能是因為醫(yī)科專業(yè)的學習難度較大，對學生的專業(yè)素養(yǎng)和實踐能力要求較高，學生在學習過程中需要付出更多的努力和時間。當他們克服困難，掌握了專業(yè)知識和技能，能夠在臨床實踐中為患者提供幫助時，會獲得較強的成就感和自我認同感，從而提升自尊水平。而文科專業(yè)可能更注重人文素養(yǎng)和思維能力的培養(yǎng)，學生在學習過程中對自我價值的實現(xiàn)方式相對較為抽象，可能在短期內(nèi)難以獲得明顯的成就感；工科專業(yè)注重實踐操作和技術(shù)應(yīng)用，學生在學習過程中可能會面臨更多的失敗和挫折，這些因素都可能影響他們的自尊水平。生源地差異：獨立樣本t檢驗結(jié)果表明，來自城市的大學生自尊水平平均得分為[X]分，來自農(nóng)村的大學生平均得分為[X]分，t值為[X]，p值為[X]。由于p值大于0.05，說明生源地對大學生自尊水平?jīng)]有顯著影響。然而，從均值上看，城市生源的大學生自尊水平略高于農(nóng)村生源的大學生。這可能與城鄉(xiāng)之間的教育資源、經(jīng)濟發(fā)展水平和社會環(huán)境等因素有關(guān)。城市地區(qū)通常擁有更豐富的教育資源和更好的發(fā)展機會，城市生源的大學生在成長過程中可能接觸到更多的知識和信息，有更多的機會參與各種活動，這有助于他們拓展視野，增強自信心，從而在一定程度上提升自尊水平。農(nóng)村生源的大學生雖然在資源獲取方面可能相對不足，但隨著國家對農(nóng)村教育的重視和支持，農(nóng)村學生的教育水平和綜合素質(zhì)也在不斷提高，他們在大學中通過自身的努力和奮斗，同樣能夠獲得成功和認可，自尊水平也不會受到明顯的負面影響。4.2大學生應(yīng)對方式現(xiàn)狀4.2.1總體應(yīng)對方式描述對大學生應(yīng)對方式量表的數(shù)據(jù)進行分析，結(jié)果顯示，大學生積極應(yīng)對方式的平均得分為[X]分，標準差為[X]分；消極應(yīng)對方式的平均得分為[X]分，標準差為[X]分。從得分情況來看，積極應(yīng)對方式得分處于中等偏上水平，表明大學生在面對壓力時，較多地采用積極的應(yīng)對策略。例如，在面對學業(yè)壓力時，許多大學生會主動制定學習計劃，尋求老師和同學的幫助，努力提高學習成績；在面對人際關(guān)系問題時，他們會積極溝通，嘗試解決矛盾。消極應(yīng)對方式得分處于中等水平，說明大學生在一定程度上也會采用消極應(yīng)對方式，但使用頻率相對較低。部分學生在遇到困難時，可能會出現(xiàn)短暫的逃避行為，如拖延解決問題的時間，但這種情況并不普遍。與以往研究相比，本研究中大學生積極應(yīng)對方式的得分略高于[具體以往研究]，消極應(yīng)對方式得分略低于[具體以往研究]。這可能與社會環(huán)境的變化、心理健康教育的普及以及大學生自身素質(zhì)的提高有關(guān)。隨著社會的發(fā)展，大學生獲取信息的渠道更加廣泛，心理健康意識不斷增強，他們更加注重自身的心理健康，也更愿意采用積極的方式來應(yīng)對壓力。4.2.2不同人口統(tǒng)計學變量下的應(yīng)對方式差異性別差異：獨立樣本t檢驗結(jié)果表明，男生積極應(yīng)對方式平均得分為[X]分，女生平均得分為[X]分，t值為[X]，p值小于0.05，差異具有統(tǒng)計學意義。這說明男生在面對壓力時，更傾向于采用積極應(yīng)對方式。男生在面對困難時，可能更具有冒險精神和解決問題的主動性，更愿意采取實際行動來解決問題。在面對挑戰(zhàn)時，男生可能會更積極地嘗試新的方法和途徑，努力克服困難。在消極應(yīng)對方式上，男生平均得分為[X]分，女生平均得分為[X]分，t值為[X]，p值大于0.05，差異不顯著。但從均值來看，女生略高于男生，這可能與女生情感更加細膩，更容易受到情緒的影響有關(guān)。當女生遇到壓力時，可能更容易陷入情緒困擾，從而在一定程度上采用消極應(yīng)對方式。比如在面對挫折時，女生可能會更容易感到沮喪和失落，進而出現(xiàn)逃避或自責的行為。年級差異：方差分析結(jié)果顯示，不同年級大學生在積極應(yīng)對方式上存在顯著差異，F(xiàn)值為[X]，p值小于0.05。進一步進行事后多重比較發(fā)現(xiàn)，大一學生積極應(yīng)對方式平均得分為[X]分，大二學生為[X]分，大三學生為[X]分，大四學生為[X]分。其中，大四學生的積極應(yīng)對方式得分顯著高于大一學生。這可能是因為大四學生經(jīng)過幾年的大學生活，積累了豐富的經(jīng)驗，在面對問題時更加成熟和自信，能夠更好地運用積極的應(yīng)對策略。大四學生在面對就業(yè)或考研等壓力時，會積極收集信息，制定合理的計劃，主動尋求各種資源來解決問題。在消極應(yīng)對方式上，不同年級也存在顯著差異，F(xiàn)值為[X]，p值小于0.05。事后多重比較表明，大一學生消極應(yīng)對方式得分顯著高于其他年級學生。大一新生剛進入大學，對新環(huán)境的適應(yīng)需要一定時間，在面對各種壓力時，可能會感到迷茫和無助，從而更容易采用消極應(yīng)對方式。例如，面對新的學習模式和人際關(guān)系，大一學生可能會因為不適應(yīng)而產(chǎn)生逃避心理，不愿意主動去解決問題。專業(yè)差異：方差分析結(jié)果表明，不同專業(yè)大學生在積極應(yīng)對方式上存在顯著差異，F(xiàn)值為[X]，p值小于0.05。具體而言，工科專業(yè)學生積極應(yīng)對方式平均得分為[X]分，理科專業(yè)學生為[X]分，文科專業(yè)學生為[X]分，醫(yī)科專業(yè)學生為[X]分，商科專業(yè)學生為[X]分。通過事后多重比較發(fā)現(xiàn)，醫(yī)科專業(yè)學生的積極應(yīng)對方式得分顯著高于文科和工科專業(yè)學生。醫(yī)科專業(yè)的學生在學習過程中，需要面對大量的專業(yè)知識和實踐操作，這使得他們培養(yǎng)了較強的問題解決能力和應(yīng)對壓力的能力。在面對患者的生命健康問題時，醫(yī)科專業(yè)學生必須保持冷靜，積極采取有效的措施來解決問題，這種專業(yè)訓練使得他們在日常生活中也更傾向于采用積極應(yīng)對方式。在消極應(yīng)對方式上，不同專業(yè)同樣存在顯著差異，F(xiàn)值為[X]，p值小于0.05。文科專業(yè)學生消極應(yīng)對方式得分顯著高于醫(yī)科和商科專業(yè)學生。文科專業(yè)的學習內(nèi)容可能更注重人文情感和理論思考，學生在面對壓力時，可能更容易受到情感因素的影響，從而采用消極應(yīng)對方式。比如，文科專業(yè)學生在面對學業(yè)壓力時，可能會因為對自身能力的懷疑而陷入自責和焦慮，難以積極地去解決問題。生源地差異：獨立樣本t檢驗結(jié)果顯示，來自城市的大學生積極應(yīng)對方式平均得分為[X]分，來自農(nóng)村的大學生平均得分為[X]分，t值為[X]，p值大于0.05，差異不顯著。但從均值來看，城市生源的大學生略高于農(nóng)村生源的大學生。這可能是因為城市地區(qū)的教育資源和社會環(huán)境相對優(yōu)越，城市生源的大學生在成長過程中可能接受了更多關(guān)于應(yīng)對壓力和解決問題的教育和訓練，從而在面對壓力時更傾向于采用積極應(yīng)對方式。城市學生可能有更多機會參加各種社會實踐活動和培訓課程，這些經(jīng)歷有助于他們提高應(yīng)對問題的能力。在消極應(yīng)對方式上，城市生源大學生平均得分為[X]分，農(nóng)村生源大學生平均得分為[X]分，t值為[X]，p值大于0.05，差異不顯著。然而，農(nóng)村生源的大學生均值略高于城市生源的大學生，這可能與農(nóng)村學生在進入大學后面臨的環(huán)境變化和適應(yīng)壓力較大有關(guān)。農(nóng)村學生在進入大學后，可能需要面對更多的挑戰(zhàn)，如經(jīng)濟壓力、文化差異等，這些壓力可能會導致他們在一定程度上采用消極應(yīng)對方式。五、大學生自尊水平與應(yīng)對方式關(guān)系分析5.1相關(guān)性分析運用皮爾遜相關(guān)分析方法，對大學生自尊水平與積極應(yīng)對、消極應(yīng)對方式之間的關(guān)系進行探究，結(jié)果顯示：自尊水平與積極應(yīng)對方式呈顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)r=[X]（p<0.01）。這表明，大學生的自尊水平越高，在面對壓力情境時，越傾向于采取積極的應(yīng)對方式。高自尊的大學生對自己的能力和價值有較為積極的認知，相信自己具備解決問題的能力，因此在面對困難時，更有可能主動采取行動，積極尋找解決問題的方法，如主動尋求他人的幫助、努力嘗試新的解決方案等。例如，在面對學業(yè)壓力時，高自尊的學生可能會積極參加學習小組，向老師請教問題，制定合理的學習計劃，以提高學習成績。自尊水平與消極應(yīng)對方式呈顯著負相關(guān)，相關(guān)系數(shù)r=-[X]（p<0.01）。這意味著，隨著自尊水平的降低，大學生采用消極應(yīng)對方式的可能性增加。低自尊的大學生對自己的能力和價值缺乏信心，在面對壓力時，容易產(chǎn)生自我懷疑和無助感，從而更傾向于采用消極的應(yīng)對策略，如逃避問題、自責、幻想等。比如，低自尊的學生在面對人際關(guān)系問題時，可能會因為害怕被拒絕而選擇逃避社交活動，或者將問題的原因全部歸咎于自己，陷入自責的情緒中。上述相關(guān)性分析結(jié)果與已有研究結(jié)論基本一致。眾多研究表明，自尊作為個體對自身價值的評價，會影響個體的認知和行為方式。高自尊個體通常具有積極的自我概念，這種積極的自我認知會促使他們在面對壓力時采取積極的應(yīng)對方式，以維護自己的良好狀態(tài)；而低自尊個體由于對自己的負面評價，在壓力情境下更容易產(chǎn)生消極情緒，進而選擇消極的應(yīng)對方式。本研究通過對不同高校、不同專業(yè)和年級的大學生進行調(diào)查分析，進一步驗證了自尊水平與應(yīng)對方式之間的這種相關(guān)性，為深入理解大學生心理健康狀況提供了有力的實證支持。5.2回歸分析為進一步探究自尊水平對應(yīng)對方式的預測作用，以自尊水平為自變量，積極應(yīng)對方式和消極應(yīng)對方式分別為因變量，進行回歸分析。結(jié)果顯示，自尊水平對積極應(yīng)對方式具有顯著的正向預測作用，回歸方程為：積極應(yīng)對方式=[b1]×自尊水平+[a1]（R2=[R12]，F(xiàn)=[F1]，p<0.01）。這表明，大學生的自尊水平每提高一個單位，積極應(yīng)對方式得分預計將增加[b1]個單位。例如，若一名大學生的自尊水平得分為30分，根據(jù)回歸方程，其積極應(yīng)對方式得分預計為[b1]×30+[a1]分；若另一名大學生自尊水平提高到35分，其積極應(yīng)對方式得分預計將變?yōu)閇b1]×35+[a1]分，得分明顯增加。這說明自尊水平較高的大學生，在面對壓力情境時，更有可能主動采取積極的應(yīng)對策略，如積極尋求解決問題的方法、主動尋求社會支持等。自尊水平對消極應(yīng)對方式具有顯著的負向預測作用，回歸方程為：消極應(yīng)對方式=[b2]×自尊水平+[a2]（R2=[R22]，F(xiàn)=[F2]，p<0.01）。即自尊水平每提高一個單位，消極應(yīng)對方式得分預計將降低[b2]個單位。例如，當一名大學生自尊水平為25分時，根據(jù)回歸方程計算出其消極應(yīng)對方式得分；當自尊水平提升到30分時，再次計算消極應(yīng)對方式得分，可發(fā)現(xiàn)得分降低，表明自尊水平的提高會減少大學生采用消極應(yīng)對方式的可能性。這意味著低自尊的大學生在面對壓力時，更容易陷入逃避、自責等消極應(yīng)對方式?；貧w分析結(jié)果進一步驗證了相關(guān)性分析的結(jié)論，明確了自尊水平與應(yīng)對方式之間的因果關(guān)系。自尊作為個體對自身價值的評價，在很大程度上影響著大學生在面對壓力時所采取的應(yīng)對方式。高自尊給予大學生積極的自我認知和信心，促使他們以積極主動的態(tài)度去應(yīng)對生活中的挑戰(zhàn)；而低自尊則導致大學生對自身能力的懷疑和不自信，使其更容易選擇消極的應(yīng)對方式來逃避壓力。這一結(jié)果對于理解大學生心理健康機制具有重要意義，也為高校開展心理健康教育提供了有力的理論支持。在高校心理健康教育工作中，可以通過提高大學生的自尊水平，來促進他們采用積極的應(yīng)對方式，從而提升心理健康水平。例如，學?？梢蚤_展相關(guān)的心理健康課程和活動，幫助學生正確認識自己，發(fā)現(xiàn)自身的優(yōu)點和長處，增強自我認同感，進而提高自尊水平，培養(yǎng)積極的應(yīng)對方式。5.3心理韌性的中介作用分析5.3.1心理韌性在自尊水平與應(yīng)對方式間的中介效應(yīng)檢驗運用溫忠麟中介效應(yīng)檢驗程序?qū)π睦眄g性在自尊水平與應(yīng)對方式之間的中介作用進行分析。首先，以應(yīng)對方式為因變量，自尊水平為自變量進行回歸分析，檢驗自尊水平對應(yīng)對方式的總效應(yīng)。結(jié)果顯示，自尊水平對應(yīng)對方式的回歸系數(shù)顯著（β=[c]，t=[t1]，p<0.01），表明自尊水平對應(yīng)對方式具有顯著的總效應(yīng)。接著，以心理韌性為因變量，自尊水平為自變量進行回歸分析，檢驗自尊水平對心理韌性的效應(yīng)。結(jié)果表明，自尊水平對心理韌性的回歸系數(shù)顯著（β=[a]，t=[t2]，p<0.01），即自尊水平能夠顯著正向預測心理韌性。然后，將心理韌性和自尊水平同時作為自變量，應(yīng)對方式作為因變量進行回歸分析。結(jié)果顯示，心理韌性對應(yīng)對方式的回歸系數(shù)顯著（β=[b]，t=[t3]，p<0.01），同時自尊水平對應(yīng)對方式的回歸系數(shù)仍然顯著（β=[c']，t=[t4]，p<0.01）。這表明心理韌性在自尊水平與應(yīng)對方式之間起到了部分中介作用。為了進一步驗證中介效應(yīng)的顯著性，采用Bootstrap方法進行檢驗。設(shè)置樣本量為5000次，計算95%置信區(qū)間。結(jié)果顯示，中介效應(yīng)的95%置信區(qū)間為（[LLCI]，[ULCI]），不包含0，進一步證實了心理韌性在自尊水平與應(yīng)對方式之間的中介效應(yīng)顯著。5.3.2結(jié)果討論本研究結(jié)果表明，心理韌性在大學生自尊水平與應(yīng)對方式之間起著部分中介作用。具體而言，自尊水平不僅直接影響應(yīng)對方式，還通過心理韌性間接影響應(yīng)對方式。高自尊的大學生往往具有更強的心理韌性，而心理韌性又促使他們在面對壓力時更傾向于采用積極的應(yīng)對方式。這一結(jié)果與以往相關(guān)研究結(jié)果一致。從自尊對心理韌性的影響來看，高自尊的大學生對自己的能力和價值有積極的認知，這種積極認知使他們在面對困難和挫折時，能夠保持樂觀的心態(tài)，相信自己有能力克服困難，從而增強了心理韌性。例如，在面對學業(yè)壓力時，高自尊的學生相信自己的學習能力，即使遇到難題，也會積極尋找解決辦法，而不是輕易放棄。這種積極的自我認知和態(tài)度有助于他們在壓力情境中保持良好的心理狀態(tài)，提升心理韌性。心理韌性在自尊與應(yīng)對方式之間的中介作用機制可能在于，心理韌性作為個體應(yīng)對壓力的一種內(nèi)在心理資源，能夠調(diào)節(jié)個體在壓力情境下的認知和行為。具有高心理韌性的大學生，在面對壓力時，能夠更好地調(diào)動自身的心理資源，采取積極的認知重構(gòu)和問題解決策略，從而更傾向于采用積極的應(yīng)對方式。比如，心理韌性強的學生在面對人際關(guān)系沖突時，能夠理性地分析問題，積極主動地與他人溝通，尋求解決問題的方法，而不是選擇逃避或陷入消極情緒中。這一研究結(jié)果對于理解大學生心理健康機制具有重要意義。在高校心理健康教育中，不僅要關(guān)注提升大學生的自尊水平，還要注重培養(yǎng)他們的心理韌性。通過開展相關(guān)的心理健康教育課程和活動，幫助學生正確認識自己，提高自尊水平；同時，通過培養(yǎng)學生的樂觀心態(tài)、問題解決能力和社會支持網(wǎng)絡(luò)等，增強他們的心理韌性，從而促進學生在面對壓力時采用積極的應(yīng)對方式，維護心理健康。例如，可以開設(shè)心理健康講座，引導學生樹立正確的自我認知，提高自尊水平；組織團隊拓展訓練，培養(yǎng)學生的團隊合作精神和問題解決能力，增強心理韌性；建立心理咨詢服務(wù)平臺，為學生提供及時的心理支持和幫助，促進他們采用積極的應(yīng)對方式。六、案例分析6.1高自尊水平大學生案例小王是一名來自某綜合性大學的大三學生，就讀于計算機科學與技術(shù)專業(yè)。在日常生活中，他展現(xiàn)出了較高的自尊水平。在同學眼中，小王是一個充滿自信、積極向上的人。他對自己的能力有著清晰的認識，堅信自己在學習和生活中能夠取得良好的成績和成果。在一次專業(yè)課程的學習中，小王遇到了一道非常復雜的編程難題。這道題不僅涉及到多個知識點的綜合運用，而且難度超出了課堂所學的范圍。面對這一挑戰(zhàn)，小王沒有絲毫退縮。他首先積極調(diào)整自己的心態(tài)，告訴自己這是一個提升自己的機會，堅信自己有能力解決問題。從應(yīng)對方式的角度來看，他采用了積極的問題解決策略。他花費大量時間查閱專業(yè)書籍、參考學術(shù)論文，深入研究相關(guān)的編程知識和算法。同時，他還主動向老師請教，與同學進行熱烈的討論和交流。在這個過程中，小王充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢，運用所學知識和技能，嘗試了多種解決方案。雖然在嘗試過程中遇到了多次失敗，但他始終保持樂觀的態(tài)度，不斷總結(jié)經(jīng)驗教訓，調(diào)整思路。最終，經(jīng)過幾天的努力，他成功地解決了這道難題。在這個案例中，小王的高自尊水平對他的應(yīng)對方式產(chǎn)生了重要影響。高自尊使他相信自己的能力，在面對困難時能夠保持積極的心態(tài)，主動采取行動解決問題。他的積極應(yīng)對方式不僅幫助他解決了學習上的難題，還進一步增強了他的自信心和自我認同感。這種積極的循環(huán)使得小王在面對未來的挑戰(zhàn)時，更有信心和勇氣去迎接，能夠更好地應(yīng)對各種壓力和困難。從心理韌性的角度分析，高自尊水平為小王提供了強大的心理支持，使他在面對挫折時能夠迅速恢復，保持對問題的關(guān)注和解決的動力。他在解決難題過程中所展現(xiàn)出的堅韌不拔的精神，正是心理韌性的體現(xiàn)。而心理韌性又促使他能夠持續(xù)采用積極的應(yīng)對方式，不斷努力克服困難。例如，當他遇到失敗時，心理韌性使他能夠迅速調(diào)整情緒，從失敗中吸取教訓，繼續(xù)投入到問題的解決中，而不是陷入消極的情緒中無法自拔。6.2低自尊水平大學生案例小李是一名來自某師范類大學的大一學生，所學專業(yè)為物理學。他性格內(nèi)向，在與同學和老師的交往中，總是表現(xiàn)得小心翼翼，對自己缺乏信心，自尊水平較低。在一次班級組織的小組作業(yè)中，小李所在的小組需要完成一個關(guān)于物理實驗的報告，并在課堂上進行展示。這對小李來說是一個巨大的挑戰(zhàn)，因為他不僅擔心自己在小組中的表現(xiàn)不佳，還害怕在眾人面前展示自己。從自尊水平的角度來看，小李對自己的能力評價較低，總是覺得自己不如其他同學。他認為自己在物理學科上的知識儲備不足，擔心在小組討論中提出的觀點會被同學嘲笑。這種低自尊的心理使他在面對任務(wù)時充滿了焦慮和恐懼。在小組討論過程中，小李很少主動發(fā)言，即使有自己的想法，也不敢表達出來。當其他同學提出一些建議時，他總是盲目附和，不敢提出不同意見，生怕自己的想法