【控股股東連續(xù)性質(zhì)押問題研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述3900字】

控股股東連續(xù)性質(zhì)押問題研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-3"\h\u29525控股股東連續(xù)性質(zhì)押問題研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 160721.1股權(quán)質(zhì)押的動因 1211461.2股權(quán)質(zhì)押的經(jīng)濟后果 2216341.1.1引發(fā)代理問題的研究 2304771.1.2帶來控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險 258451.1.3對企業(yè)業(yè)績及價值產(chǎn)生影響 3247551.1.4對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響 323472.理論基礎(chǔ) 3144612.1控制權(quán)理論 3162642.2委托代理理論 4322092.3信號傳遞 420839參考文獻(xiàn) 51.1股權(quán)質(zhì)押的動因1.1.1實現(xiàn)直接融資大股東進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押最直接的目的在于進(jìn)行快速融資。當(dāng)大股東面臨資金鏈緊張并且融資能力有限時，股權(quán)質(zhì)押不僅能夠幫助股東快速且便捷的融資，還能夠保留股東對公司的控制權(quán)。鄭國堅（2014）等研究表明，一旦大股東進(jìn)行了股權(quán)質(zhì)押，很大程度上就能夠反映出他們正在面臨著財務(wù)約束，因此籌集資金以緩解財務(wù)約束可視為控股股東進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押的主要動因之一。高蘭芳（2002）認(rèn)為股權(quán)質(zhì)押的動因有三種，分別為投資、投機以及現(xiàn)金增資。董監(jiān)事質(zhì)押股權(quán)不僅能夠?qū)崿F(xiàn)增資，并且買進(jìn)其他公司股票，從而使投資風(fēng)險得到一定程度的分散。艾大力、王斌（2012）指出，通過利用股權(quán)質(zhì)押融資，股東能夠?qū)崿F(xiàn)資產(chǎn)從“靜態(tài)”到“動態(tài)”的轉(zhuǎn)化，通過杠桿增加資本的靈活性，提升財務(wù)資源的可用性，即實現(xiàn)將“經(jīng)濟存量”轉(zhuǎn)換為“經(jīng)濟能量”。1.1.1進(jìn)行利益侵占李永偉（2007）研究發(fā)現(xiàn)公司往往需要付出較多的資金開展收購活動，而為了提高流動性回籠部分資金，大股東就會選擇股權(quán)質(zhì)押這一手段。而這一現(xiàn)象帶來的后果就是，控股股東掏空上市公司的程度變得愈發(fā)嚴(yán)重，不僅有損企業(yè)價值，還會給企業(yè)業(yè)績帶來負(fù)面影響。蔣朏（2020）等通過實證研究發(fā)現(xiàn)控股股股東質(zhì)押更多時，公司更容易發(fā)生高溢價并購行為，因此控股股東股權(quán)質(zhì)押行為與高溢價并購的結(jié)合可能成為控股股東套現(xiàn)的一種手段。李旎、鄭國堅（2015）認(rèn)為控股股東的外部融資行為可以通過其股權(quán)質(zhì)押行為進(jìn)行監(jiān)測，發(fā)現(xiàn)為了更好的進(jìn)行外部融資，控股股東往往會進(jìn)行市值管理。戴娟萍（2011）等指出大股東會通過實施“隧道行為”來侵占中小股東利益、實現(xiàn)自身利益的最大化，具體手段包括股權(quán)質(zhì)押。并且股權(quán)質(zhì)押最后的首場通常是大股東以無力還款為由，抵押企業(yè)的控制權(quán)給債券人，從而使得企業(yè)陷入財務(wù)困境或者破產(chǎn)風(fēng)險。1.2股權(quán)質(zhì)押的經(jīng)濟后果1.1.1引發(fā)代理問題的研究Yeh等(2003)基于股價下降時的補質(zhì)要求的研究角度，認(rèn)為此時控股股東可能會以不合理的方式使用公司的資源來維護其控制權(quán)，加劇代理問題，降低公司價值。郝項超,梁琪（2009）基于委托代理理論分析指出，公司的價值與股權(quán)質(zhì)押的比例呈反向變化的關(guān)系。例如，控股股東可能違反誠信和道德行為等公司治理原則，利用上市公司的股權(quán)質(zhì)押抽走更多的錢，從而危害到中小股東的利益。侯婧（2018）等指出股權(quán)質(zhì)押比例越高，企業(yè)控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)的分離程度越高。除此之外，該行為還會導(dǎo)致公司的控制權(quán)杠桿上升，這也說明控股股東的股權(quán)質(zhì)押行為加重了其對中小股東的利益侵占，即當(dāng)公司治理的內(nèi)部監(jiān)管機制薄弱時，企業(yè)投資現(xiàn)金流對于控股股東的股權(quán)質(zhì)押比例的變化更為敏感。此外，非國有企業(yè)的控股股東股權(quán)質(zhì)押對侵占中小股東利益的影響比國有企業(yè)更大。1.1.2帶來控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險張曉慶等（2022）通過實證分析2011—2019年中國A股上市公司股權(quán)質(zhì)押情況，指出當(dāng)控制權(quán)被轉(zhuǎn)移的幾率很高時，控股股東會增加其在廣告方面的支出，以降低控制權(quán)被轉(zhuǎn)移的風(fēng)險。章衛(wèi)平（2021）剖析了民營企業(yè)如何在股權(quán)質(zhì)押的背景下實現(xiàn)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，發(fā)現(xiàn)控股股東利用了股權(quán)質(zhì)押這一手段，滿足了企業(yè)的融資需求，最終實現(xiàn)了套現(xiàn)離場以及控制權(quán)轉(zhuǎn)移，給企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展帶來了不良影響。但是對于控股股東的股權(quán)質(zhì)押行為是否一定會帶來控制權(quán)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險，學(xué)者尚未形成一致的看法。王斌等（2013）結(jié)合大股東性質(zhì)及相關(guān)制度背景分析得出民營企業(yè)更有可能遇到融資困難的問題，更有可能依靠股票質(zhì)押作為籌集資金的手段。并且為了避免所有權(quán)的改變，與國有大股東相比，民營企業(yè)的大股東將有更多的動機來改善上市企業(yè)的業(yè)績。此外，謝德仁（2016）等認(rèn)為進(jìn)行了股權(quán)質(zhì)押的控股股東不會選擇提高經(jīng)營業(yè)績，而是更可能利用盈余管理和其他信息披露操縱的手段來降低股崩盤風(fēng)險，規(guī)避股價崩盤造成的制權(quán)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險。1.1.3對企業(yè)業(yè)績及價值產(chǎn)生影響曹海敏,張曉茜（2021）基于企業(yè)生命周期的視角，發(fā)現(xiàn)控股股東的股權(quán)質(zhì)押行為對公司業(yè)績產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響。盡管股東股權(quán)質(zhì)押的水平在企業(yè)的成長期是最高的，但企業(yè)處于成長期的這一因素也能夠減少這一行為對公司業(yè)績的負(fù)面影響。夏一丹（2019）等指出，大股東的股權(quán)質(zhì)押行為會對企業(yè)業(yè)績產(chǎn)生負(fù)面影響，經(jīng)營狀況越差負(fù)面影響越深。不過，學(xué)者對這一現(xiàn)象目前還沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識，部分研究者也持有股權(quán)質(zhì)押可能會提升公司的價值的看法。桑銀銀（2017）指出短期內(nèi)隨著控股股東股權(quán)質(zhì)押比例的升高，公司業(yè)績會變好，企業(yè)價值隨之提升；而在長期看來兩者成負(fù)相關(guān)關(guān)系。夏婷等（2018）則研究了股權(quán)質(zhì)押對公司價值影響的路徑，發(fā)現(xiàn)質(zhì)押規(guī)模和比例的會直接對公司價值產(chǎn)生較為顯著的影響，并在正負(fù)相互作用下總的效用為正，即提高公司價值。王斌和宋春霞(2015)指出，是可以將質(zhì)權(quán)方當(dāng)作外部治理方來看但，能夠降低公司對會計利潤操控的可能性，因而有助于提升公司價值。1.1.4對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響李常青等（2018）指出控股股東股權(quán)質(zhì)押的行為會對企業(yè)的創(chuàng)新投入產(chǎn)生負(fù)面影響，當(dāng)且僅當(dāng)股權(quán)質(zhì)押比率高至平倉線的時候，這一負(fù)面影響才會生效。李姝（2020）等研究了中國制造業(yè)上市公司，發(fā)現(xiàn)大股東股權(quán)質(zhì)押期間,企業(yè)創(chuàng)新受到顯著抑制，并且這一現(xiàn)象在非國有企業(yè)上比國有企業(yè)更為顯著。謝德仁（2017）等認(rèn)為控股股東股權(quán)質(zhì)押的企業(yè)喜歡將開發(fā)指出資本化進(jìn)行盈余管理，以此彰顯企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)能力。2.理論基礎(chǔ)2.1控制權(quán)理論控制權(quán)理論聚焦于控制權(quán)與資本結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。目前現(xiàn)有研究表明控股股東對上市公司的控制權(quán)往往會催生出兩種截然相反的結(jié)果。第一種為正面的激勵效應(yīng)，這種觀點認(rèn)為控股股東為了更高的業(yè)績收益而努力提高上市公司的經(jīng)營績效。第二種是負(fù)面的的效應(yīng)，會催生控股股東的利益侵占的行為。在這種情況下，大股東可以通過使用其掌握的公司的控制權(quán)和內(nèi)幕信息，侵犯公司乃至中小股東的權(quán)益。2.2委托代理理論在Jensen和Meckling（1976）發(fā)表了他們的觀點之后委托代理理論引起人們的重視。他們的研究結(jié)果表明，公司的控制或管理者有降低公司市值的動力，這種理論隨后發(fā)展至契約成本理論。而代理沖突是普遍存在于企業(yè)之間的，主要表現(xiàn)為：經(jīng)理與與股東、債權(quán)人與股東、大股東和小股東之間的沖突。現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離導(dǎo)致了這一問題產(chǎn)生。目前存在的問題主要包括兩種，一種是所有者和管理者的利益發(fā)生沖突。第二種類型的問題是公司的大股東會利用其對公司的控制來獲取個人的利益，從而使公司的小股東和大股東產(chǎn)生利益沖突。第二種類型的委托代理問題產(chǎn)生的理由如下：在市場化進(jìn)程中，股權(quán)結(jié)構(gòu)集中化成為公司治理發(fā)展的新方向，而在這種情況下，公司的管理、經(jīng)營的方方面面事項都是由大股東決定的，在這個過程中經(jīng)理人的角色也被削弱了。此時，中小股東往往缺乏話語權(quán)，很難利用自己的實力來制衡大股東，因此控股股東為了個人私利而選擇侵害中小股東利益行為的發(fā)生就顯得非常常見。本論文所討論的是第二種委托代理問題。2.3信號傳遞信號理論由20世紀(jì)70年代美國經(jīng)濟學(xué)家Spence提出，后來在企業(yè)管理中得到了普遍應(yīng)用，用以說明企業(yè)是怎樣利用信號傳遞的方式來減少信息的優(yōu)勢與弱勢者之間的非對等性，這就是指企業(yè)如何將關(guān)于組織特性的積極而難以觀測的信息傳達(dá)給外部世界，來減少信息的非對等性產(chǎn)生的不利影響。在現(xiàn)代公司治理中，信號傳遞理論更多地關(guān)注于公司管理層對外公布的資訊是否屬實、是否有欺騙等行為。從信號傳導(dǎo)的角度來看，大股東若把股票抵押作為公司日常運作或補充營運資本的一種方式，則會被外界視為是大股東對公司的支持，表達(dá)對企業(yè)長期發(fā)展的樂觀態(tài)度。但是，如果大股東將高比例的股權(quán)質(zhì)押用于補充質(zhì)押或者是為關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保，外界則更可能會認(rèn)為大股東存在融資約束問題，此時股東的質(zhì)押行為會向外界發(fā)出負(fù)面信號，引起市場的負(fù)面情緒，投資者可能會減持，從而導(dǎo)致公司的股價進(jìn)一步下跌。參考文獻(xiàn)[1]艾大力,王斌.論大股東股權(quán)質(zhì)押與上市公司財務(wù):影響機理與市場反應(yīng)[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2012,27(04):72-76.DOI:10.16299/j.1009-6116.2012.04.014.[2]高蘭芬.董監(jiān)事股權(quán)質(zhì)押之代理問題對會計資訊與公司績效之影響[R].臺灣：國立成功大學(xué)會計學(xué)研究所,2002.[3]李永偉,李若山.上市公司股權(quán)質(zhì)押下的“隧道挖掘”——明星電力資金黑洞案例分析[J].財務(wù)與會計,2007(02):39-42.[4]蔣朏,毛曉怡,易陽.控股股東股權(quán)質(zhì)押與高溢價并購[J].財務(wù)究,2020(01):91-102.DOI:10.14115/ki.10-1242/f.2020.01.009.[5]曹海敏,張曉茜.控股股東股權(quán)質(zhì)押與公司業(yè)績關(guān)系研究——基于企業(yè)生命周期視角[J].會計之友,2021(20):56-62.[6]王斌,蔡安輝,馮洋.大股東股權(quán)質(zhì)押、控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險與公司業(yè)績[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2013,33(07):1762-1773.[7]謝德仁,鄭登津,崔宸瑜.控股股東股權(quán)質(zhì)押是潛在的“地雷”嗎?——基于股價崩盤風(fēng)險視角的研究[J].管理世界,2016(05):128-140+188.DOI:10.19744/ki.11-1235/f.2016.05.011.[8]郝項超,梁琪.最終控制人股權(quán)質(zhì)押損害公司價值么?[J].會計研究,2009(07):57-63+96.[9]張曉慶,馬連福,高塬.控股股東股權(quán)質(zhì)押、控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險與廣告投入[J/OL].經(jīng)濟管理:1-19[2022-03-15].DOI:10.19616/ki.bmj.2022.01.008.[10]章衛(wèi)平.民營企業(yè)控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險案例分析——基于股權(quán)質(zhì)押角度[J].經(jīng)濟師,2021(08):290+292.[11]李旎,鄭國堅.市值管理動機下的控股股東股權(quán)質(zhì)押融資與利益侵占[J].會計研究,2015(05):42-49+94.[12]戴娟萍,劉江鎮(zhèn).大股東控制下的“隧道行為”探析[J].商業(yè)會計,2011(33):41-43.[13]李姝,翟士運,孫蘭蘭,古樸.大股東融資方式影響了企業(yè)創(chuàng)新嗎?——基于股權(quán)質(zhì)押的視角[J].管理評論,2020,32(10):120-134.DOI:10.14120/11-5057/f.2020.10.010.[14]侯婧,朱蓮美.控股股東股權(quán)質(zhì)押與公司非效率投資行為[J].財會月刊,2018(18):81-89.DOI:10.19641/ki.42-1290/f.2018.18.011.[15]夏一丹,肖思瑤,夏云峰.大股東股權(quán)質(zhì)押影響了公司業(yè)績嗎—