合同糾紛上訴狀樣本

合同糾紛上訴狀樣本上訴人(原審被告人)：劉xx，男，漢族，38歲，身份證編號：xxxxxxxx，初中文化，省市人，現(xiàn)住河南省開封市xx街xx號院xx號樓xx號。

上訴人因涉嫌合同一案，不服河南省永城市人民法院(2023)永刑初字第xx號刑事判決，故提出上訴。上訴懇求：1、撤銷永城市人民法院(2023)永刑初字第xx號刑事判決書。2、改判被告人不構(gòu)成犯罪，不擔當刑事責任。

事實與理由：

一、上訴人在本案中的地位打算上訴人無從知曉xx文化投資有限公司(以下稱文化公司)無履行合同的力量。

文化公司為本案第一被告人丁xx發(fā)起成立，在設立公司之時，丁xx向工商登記部門投送的各種資料及公司的設立過程，上訴人均不知曉。上訴人開頭只是丁xx的一個司機，后被丁xx派到分公司任副經(jīng)理，從事的都是根據(jù)丁xx的指令做一些詳細事務，包括文化公司對外招標的各種事宜，上訴人均不知曉，故上訴人沒有時機知道文化公司的資金運作狀況。

再者，上訴人原來沒有從事過工程投資方面的工作，加上自身文化程度較低，也無力量推斷文化公司是否投資該工程的資金狀況。但永城市人民法院(2023)永刑初字xx號判決書認定上訴人明知被告人丁xx無履行力量，仍介紹被害人施工企業(yè)簽訂，騙取合同履約金，屬認定事實錯誤。

二、上訴人無非法占有的主觀目的，客觀上也沒有占有施工企業(yè)的錢財。

上訴人雖然介紹了兩家企家和文化公司簽訂了合同，但所收的這兩家企業(yè)的金，均根據(jù)丁xx的指示，全部交給了丁xx本人或匯到了丁xx指定的帳戶上。至今為止，上訴人為文化公司工作時墊付的各項費用6萬多元(已向法院提交證據(jù))也無著落?？陀^地說，上訴人本人也是本案的受害者，何來占有受害企業(yè)錢財之談，更談不上主觀上的占有。

綜上所述，永城市人民法院(2023)永刑初字第xx判決書針對上訴人而言，查明事實不清，適用法律錯誤，懇請二審法院本著實事求是，仔細負責，有錯必究的工作態(tài)度，給上訴人一個公正的判決。此致市中級人民法院上訴人：劉xx代理律師：陳xxxxxx年xx月xx日從上文中我們可以看到，無罪的刑事上訴狀一般都是有律師進展書寫的，由于與一般人相比，律師在書寫上訴狀的時候不簡單遺漏訴訟懇求，同時也能夠說請案情與利益。

關于合同糾紛上訴狀樣本(二)

上訴人(一審被告)：天安保險股份有限公司南陽中心支公司;住宅地：南陽市工業(yè)路228號;負責人：楊秀國，任公司總經(jīng)理。

被上訴人(一審原告)：李國朝，男，1970年5月17日生;漢族，住鄧州市劉集鎮(zhèn)齊集村李樓4號。

上訴人不服鄧州市法院(2023)鄧發(fā)民初字第744號民事判決，現(xiàn)依法提起上訴。

上訴懇求：懇求二審法院依法撤銷鄧州市法院(2023)鄧發(fā)民初字第744號民事判決，改判駁回被上訴人訴訟懇求。

上訴理由：

一、一審法院歪曲主車和掛車為兩個車輛的根本事實，為錯誤判決做鋪墊。主車和掛車為兩個車輛，不僅為車輛制造、車輛治理機構(gòu)所認定，而且也為被上訴人本人(來自:WWw.Zaidian.Com在點網(wǎng))所明知。一審法院無視該根本事實，以兩個車連為一體使用即作為一個車輛對待，明顯缺乏對車輛數(shù)量上如何認定的根本常識，固然更不行能做出正確的”判決。

二、上訴人并未承保被上訴人掛車風險，一審判決上訴人賠償缺乏根本前提。

上訴人僅僅承保了被上訴人主車風險，并未承保被上訴人掛車任何風險。此為一審法院已經(jīng)查明的根本事實。本案被上訴人相關損失均因掛車著火而形成，與主車無關。即便上訴人承保了被上訴人主車的相關風險，一審法院判決上訴人擔當?shù)拇箢~損失賠償均缺乏根本的事實依據(jù)。

三、被上訴人根本未投車上貨物險，一審判決上訴人賠償貨物損失更是于法無據(jù)。

一審判決支持被上訴人的訴訟懇求中大局部為車上貨物的損失賠償。而被上訴人并未在上訴人處投保車上貨物險。這是一個根本事實。而一審判決竟然以車輛損失險支持被上訴人車上貨物險。這固然是于法無據(jù)的。假如不是一審法院歪曲事實有意制造錯誤判決的話，那肯定是一審法院相關人對保險法和保險實踐的無知!

四、一審程序上也存在不小問題。

本案車輛登記在南陽駿通汽車運輸效勞有限公司(以下簡稱駿通公司)名下，本案判決結(jié)果與該公司直接相關。依據(jù)相關法律規(guī)定，一審法院應當通知駿通公司參與本案訴訟，而一審法院并未通知其參與訴訟。

綜上所述，一審判決缺乏根本的事實依據(jù)和法律依據(jù)，判決結(jié)果明顯不公，程序上也存在明顯問題，懇求二審法院依法撤銷一審判決，改判駁回被上訴人訴訟懇求或?qū)⒈景赴l(fā)回重申。

此致

南陽市中級人民法院

關于合同糾紛上訴狀樣本(三)

上訴人：xxxxxxx

法定代表人：

住宅地：

被上訴人：

上訴懇求：

一、懇求撤銷廣東省深圳市福田區(qū)人民法院號民事判決書，駁回被上訴人的訴訟懇求。

二、懇求判令被上訴人擔當本案的全部訴訟費用。

事實和理由

一、本案依法屬于侵權糾紛，原審法院將本案案由確定為效勞合同糾紛，不符合事實和相關法律規(guī)定。

1、本案被上訴人訴請的經(jīng)濟損失是由于案外人xxxx的盜竊行為所直接造成的財產(chǎn)損失，屬于侵權損害，與上訴人的效勞行為并沒有直接因果關系，因此原審法院將本案案由確定為效勞合同糾紛，不能全面、精確地反映本案訟爭的法律關系。

2、被上訴人在民事起訴狀中以上訴人未盡到安全保障義務為由，訴請上訴人擔當賠償責任，而且，其增加的訴訟懇求也是在直接侵權行為人xxxx的盜竊行為查明后才提出來的。據(jù)此，依據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》第九局部侵權責任糾紛第347項的規(guī)定，違反安全保障義務責任糾紛屬于侵權責任糾紛。

二、原審判決判令上訴人對涉案財產(chǎn)損失直接擔當賠償責任，屬于適用法律錯誤，依法應當予以訂正。

依據(jù)特殊法優(yōu)先于一般法和新法優(yōu)于舊法的原則，本案依法應當適用《中華人民共和國侵權責任法》。依據(jù)《侵權責任法》第三十七條其次款的規(guī)定：“因第三人的行為造成他人損害的，由第三人擔當侵權責任;治理者或者組織者未盡到安全保障義務的，擔當相應的補充責任”。因此，即使上訴人未盡到安全保障義務，也只是擔當補充責任，即只有在第三人(侵權行為人)不能擔當全部賠償責

任后，才可以要求有過錯的安全保障義務人在過錯范圍內(nèi)擔當相應的賠償責任。由于本案被上訴人并未起訴直接侵權人xxxx，xxxx非本案共同被告。因此，即使認定上訴人未盡到安全保障義務，上訴人的補充責任也無法確定，故被上訴人的訴訟懇求依法應當予以駁回。原審判決適用《中華人民共和國民

法通則》和《中華人民共和國消費者權益愛護法》的規(guī)定，判決上訴人直接擔當被上訴人全部損失，顯屬適用法律錯誤。

三、原審法院以效勞合同糾紛判決上訴人擔當賠償責任，將導致被上訴人就同一損失可獲得雙重賠償，違反了法律的根本原則。

事實說明，被上訴人的經(jīng)濟損失系案外人xxxx侵權行為所致，被上訴人依法享有向xxxx主見損害賠償?shù)臋嗬?。若維持原審判決，那么被上訴人仍可以通過相應的法律途徑，向xxxx行使懇求權，這必定導致被上訴人就同一損害可獲得雙重賠償，明顯與民事責任的補償性質(zhì)不符，據(jù)此原審判決錯誤。

四、本案上訴人已經(jīng)盡到防范和制止侵權行為發(fā)生的留意義務，對侵權行為的發(fā)生不存在任何過錯，因此不應當承擔法律責任。而被上訴人未盡到合理的防范、留意義務，是導致?lián)p害發(fā)生的重要緣由，其無權訴請上訴人擔當侵權責任。

本案上訴人已經(jīng)通過樹立提示牌、設置保管箱和配備客房保險箱等多種方式，以保證被上訴人的財產(chǎn)安全，盡到了全面的防范留意義務。而被上訴人睡覺前未關