上市公司企業(yè)重整概述

----------------------------精品word文檔值得下載值得擁有--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------上市公司企業(yè)重整概述德恒公司破產(chǎn)重整業(yè)務(wù)部在我國的第一部破產(chǎn)法“試行”了20年之后，備受社會(huì)關(guān)注的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱：新《破產(chǎn)法》）經(jīng)過12年的起草和審議后，終于破繭而出，于2007年6月1日開始施行。相對舊破產(chǎn)法律制度，新法的化蛹成蝶創(chuàng)造了制度的諸多創(chuàng)新，其最大亮點(diǎn)莫過于企業(yè)重整制度的創(chuàng)建。企業(yè)重整制度可以概括為對陷入債務(wù)困境的企業(yè)經(jīng)其利害關(guān)系人申請，在法院的主導(dǎo)下利用破產(chǎn)法所規(guī)定的救濟(jì)措施使其在清償債務(wù)的同時(shí)重新獲得經(jīng)營能力的制度。此項(xiàng)制度的設(shè)立，被譽(yù)為我國破產(chǎn)立法目標(biāo)、破產(chǎn)法律觀念、破產(chǎn)法律功能上的一次革命，使我國破產(chǎn)法不僅是一部市場退出法、死亡法和淘汰法，更是一部企業(yè)更生法、恢復(fù)生機(jī)法和拯救法，因而對我國破產(chǎn)立法的完善有著里程碑式的意義，也早有專家預(yù)言：重整制度可以說是中國新破產(chǎn)法最重要的一個(gè)制度引進(jìn)。重整制度的這種重要性現(xiàn)在大家還不一定能意識(shí)到，我相信，隨著破產(chǎn)法施行的深入，它會(huì)愈加彰顯的。一年多以來的司法實(shí)踐確實(shí)表明，上述評價(jià)絕非謬贊。自新《破產(chǎn)法》實(shí)施伊始，眾多國內(nèi)陷入困境的大型企業(yè)，尤其是因連續(xù)虧損而面臨退市風(fēng)險(xiǎn)的上市公司紛紛選擇了企業(yè)重整這條途徑作為拯救企業(yè)的不二法門。截至目前，已經(jīng)完成或正在進(jìn)行破產(chǎn)重整的上市公司共有15家，其中，S*ST北亞、*ST長嶺、S*ST星美、*ST華源、*ST九發(fā)、S*ST鑫安、*ST蘭寶、*ST寶碩的破產(chǎn)重整計(jì)劃均已獲法院批準(zhǔn)，進(jìn)入了實(shí)施階段；*ST帝賢B、*ST北生已被法院裁定進(jìn)入破產(chǎn)重整程序，但尚未披露破產(chǎn)重整計(jì)劃；S*ST海納、ST滄化的破產(chǎn)重整計(jì)劃已基本執(zhí)行完成，但是后續(xù)的資產(chǎn)重組尚未完畢；本所律師擔(dān)任法律顧問的ST天頤及ST華龍皆已完成了重整并已獲批恢復(fù)了股票交易，S*ST天發(fā)的重整計(jì)劃也已執(zhí)行完畢，其恢復(fù)上市的申請正由深圳交易所進(jìn)行審核。上市公司重整潮真實(shí)反映了現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活對企業(yè)重整制度的迫切需求，而諸多重整成功的案例也在實(shí)務(wù)中印證了破產(chǎn)法所理應(yīng)具有的實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源優(yōu)化配置，進(jìn)而提高社會(huì)生產(chǎn)力的強(qiáng)大功效。適應(yīng)市場的一種必然司法康復(fù)措施——重整制度的發(fā)展過程及國內(nèi)挽救上市公司的實(shí)踐歷程回顧從歷史上考察破產(chǎn)重整制度乃萌生于19、20世紀(jì)之交，并在20世紀(jì)30年代得到長足的發(fā)展。受經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和制度認(rèn)同的影響，破產(chǎn)法由早期僅側(cè)重于對債權(quán)人公平清償?shù)膯我蛔饔弥鸩窖苌隽藢ι鐣?huì)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行優(yōu)勝劣汰以及對社會(huì)資源進(jìn)行科學(xué)分配等重要功能，即出現(xiàn)了以破產(chǎn)和解及破產(chǎn)重整為代表的預(yù)防破產(chǎn)及挽救陷入困境中的企業(yè)的內(nèi)容，并得以最早明確規(guī)定在1978年美國破產(chǎn)法第11章中。我國雖在1986年即已出臺(tái)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》（以下簡稱：《破產(chǎn)法（試行）》），且在其中設(shè)立了和解整頓一章，但在其后的二十余年司法實(shí)踐中，破產(chǎn)預(yù)防及企業(yè)挽救的法律觀念并未得以貫徹，并且由于特定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境及國家政策的影響，《破產(chǎn)法（試行）》只簡單扮演了陷入困境的國有企業(yè)破產(chǎn)清算工具的角色，尤其是在地方利益的驅(qū)動(dòng)與干預(yù)下，《破產(chǎn)法（試行）》甚至一度淪為了地方企業(yè)逃費(fèi)國家金融機(jī)構(gòu)債權(quán)的工具?！凹倨飘a(chǎn)、真逃債”幾成一句流行語。破產(chǎn)法也在人們的心目中深深地烙上了惡法的印記?，F(xiàn)代破產(chǎn)法所應(yīng)具有的預(yù)防破產(chǎn)、優(yōu)化社會(huì)資源的功效基本沒有得到體現(xiàn)。盡管在個(gè)別案例中專家們利用先進(jìn)破產(chǎn)制度與前沿觀念進(jìn)行企業(yè)拯救的嘗試偶爾也取得成效，破產(chǎn)保護(hù)卻始終未作為一種正式制度在廣度和深度上得以推行。和解制度程序使命上的固有障礙及整頓的行政干預(yù)色彩隨著時(shí)間的推移逐漸明晰化和尖銳化，與整體化、社會(huì)化、規(guī)?；默F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)新的要求一起成為了本質(zhì)上更優(yōu)越、更富生命力的制度創(chuàng)新的直接動(dòng)因，在先驅(qū)們成功實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的啟迪下，破產(chǎn)重整制度終于應(yīng)運(yùn)而生，至此，破產(chǎn)企業(yè)尤其是瀕危上市公司才真正迎來了東山再起的春天。回顧我國上市公司的拯救工作，大致可以總結(jié)為以如下三個(gè)案例為代表的不同歷史階段：第一階段，鄭百文重組，實(shí)務(wù)操作領(lǐng)先法律制度的嘗試。鄭州百文股份有限公司（證券代碼600898，以下簡稱：鄭百文）系我國最早上市的商業(yè)企業(yè)之一，其在上市之初也曾創(chuàng)造過輝煌的經(jīng)營業(yè)績，但由于管理及體制方面的原因，至2000年其已經(jīng)嚴(yán)重資不抵債，負(fù)債總額高達(dá)23億元，有效資產(chǎn)僅約為5億元。2000年初，持有其債權(quán)達(dá)20億元的最大債權(quán)人信達(dá)資產(chǎn)管理公司向鄭州市中級人民法院申請其破產(chǎn)還債，但鄭州中院以材料不全為由未予受理，關(guān)閉了經(jīng)過司法程序拯救鄭百文的大門。后在證券監(jiān)管部門及證券交易所的支持配合下，鄭百文依照專業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)所設(shè)計(jì)的方案開始了自我重組活動(dòng)。該方案的核心內(nèi)容為：最大債權(quán)人信達(dá)資產(chǎn)管理公司向重組方山東三聯(lián)集團(tuán)以3億元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓約15億的債權(quán)；三聯(lián)集團(tuán)豁免鄭百文該等債務(wù)并向鄭百文另行注入約4億元的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，以使其符合產(chǎn)生盈利及每股凈資產(chǎn)達(dá)到1元以上的恢復(fù)上市的硬性標(biāo)準(zhǔn)；做為對價(jià)，所有鄭百文的原有股東無償將其持有的50%的股份過戶給重組方山東三聯(lián)集團(tuán)。經(jīng)過三年左右的努力，上述重組方案基本得以實(shí)現(xiàn)。2003年7月，上海證券交易所審核同意了鄭百文的恢復(fù)上市申請，鄭百文成功獲得了再生。鄭百文的重組在我國的上市公司拯救史中具有里程碑式的意義，其積極的探索意義已超越了重組，鄭百文重組方案中綜合運(yùn)用了債務(wù)豁免、資產(chǎn)剝離、資產(chǎn)注入、股權(quán)讓渡等資本運(yùn)作手段，是對企業(yè)重整法律制度的經(jīng)典運(yùn)用。遺憾的是當(dāng)時(shí)我國還處在《破產(chǎn)法（試行）》階段，當(dāng)時(shí)法律框架內(nèi)作為破產(chǎn)預(yù)防的和解整頓制度無法涵蓋以上內(nèi)容，人民法院出于各種考慮拒絕立案也情有可原。因此，有學(xué)者將鄭百文的重組總結(jié)為“政府大力推動(dòng)和法院不作為的共同結(jié)果”，可將其歸類為美國破產(chǎn)中所規(guī)定的“法院外整理”。由于無司法程序的保障，以上重組方案只能以合同及股東會(huì)決議等方式來執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)過程充滿了艱辛及爭議，例如盡管絕大多數(shù)股東贊同讓渡50%的股份以換來多方共贏的重組方案，但極少數(shù)持反對意見的股東還是成為了此次重組中的唯一的不和諧音符，并一度引起了證券界、法律界和媒體廣泛參與關(guān)于其合法性的的激烈爭論。因此鄭百文模式不可能作為了一個(gè)依法可行的模式來進(jìn)行推廣。盡管如此，鄭百文的成功挽救仍極大觸動(dòng)了國內(nèi)眾多法律專家的神經(jīng)，紛紛開始撰文論述建立我國企業(yè)重整制度的重要性。因此作為實(shí)務(wù)操作領(lǐng)先法律制度的鄭百文案，對我國企業(yè)重整制度的建立產(chǎn)生了極大的催生作用，功不可沒。

第二階段，圣方科技破產(chǎn)和解，充滿艱險(xiǎn)的華山之路。由于鄭百文模式?jīng)]有固定的司法程序作為保障，具有極大的不確定性而無法仿效，國內(nèi)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)無奈之下開始探索利用《破產(chǎn)法（試行）》中的和解整頓制度來對上市公司進(jìn)行庭內(nèi)債務(wù)和解的重組工作。這其中成功的案例有吉林紙業(yè)破產(chǎn)和解案與圣方科技破產(chǎn)和解案等。圣方科技股份有限公司（證券代碼000620，以下簡稱：圣方科技）前身為牡丹江石油化工集團(tuán)股份有限公司，是黑龍江省牡丹江市第一家上市公司，也曾經(jīng)是牡丹江市的納稅大戶，后因在重組過程遭遇經(jīng)濟(jì)詐騙而陷入經(jīng)營困境。至2006年公司的實(shí)際債務(wù)高達(dá)8.57億元，有效資產(chǎn)約為1.2億元，已經(jīng)嚴(yán)重資不抵債。為挽救圣方科技，牡丹江市政府聘請了北京市德恒律師事務(wù)所擔(dān)當(dāng)圣方科技的重組專項(xiàng)法律顧問。北京市德恒律師事務(wù)所為圣方科技設(shè)計(jì)了利用破產(chǎn)和解化解債務(wù)，再行進(jìn)行圣方科技重組的方案。2006年初，牡丹江市的三個(gè)債權(quán)人向牡丹江中級人法院提出圣方科技破產(chǎn)還債的申請。2006年3月17日，最高人民法院責(zé)成牡丹江市中級人民法院受理了圣方科技破產(chǎn)一案。進(jìn)入破產(chǎn)程序后，以北京市德恒律師事務(wù)所多名律師為核心的企業(yè)監(jiān)管組認(rèn)真審核了債權(quán)，提出了以出售煉油廠的1.2億元現(xiàn)金支付債權(quán)人20%的債權(quán)，其余80%的債務(wù)轉(zhuǎn)移到牡丹江市政府成立的森森林業(yè)公司的和解方案。經(jīng)過努力爭取和積極溝通，該方案贏得了371戶債權(quán)人的理解和支持。2006年6月30日，圣方科技債權(quán)人會(huì)議以98%的贊成票比例通過了和解方案，破產(chǎn)程序宣告終止。這樣，圣方科技公司成為零資產(chǎn)、零負(fù)債的凈殼，為戰(zhàn)略投資者注入新的資產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)上市公司的保殼重生創(chuàng)造了基礎(chǔ)條件。圣方科技破產(chǎn)和解操作過程中，最大的難點(diǎn)在于和解方案能否在債權(quán)人會(huì)議中得以通過。和解制度的一大特點(diǎn)是當(dāng)事人意思自治，司法機(jī)構(gòu)不能以任何方式加以干涉。如果和解方案在債權(quán)人會(huì)議中不能獲得債權(quán)人數(shù)的一半以上、代表債權(quán)金額的三分之二以上的贊成通過，和解方案將無法生效，圣方科技將最終走向破產(chǎn)清算。因此，在圣方科技破產(chǎn)立案后至債權(quán)人會(huì)議召開的三個(gè)多月時(shí)間內(nèi)，重組工作人員的最主要工作即為與債權(quán)人逐個(gè)進(jìn)行溝通談判，牡丹江市政府還專門成立了承擔(dān)剩余債務(wù)的森森林業(yè)公司來承接剩余債務(wù)，才最終取得了絕大多數(shù)債權(quán)人的支持。第三階段，天頤科技企業(yè)重整，法律制度引導(dǎo)下的多方共贏。天頤科技股份有限公司（證券代碼600703，以下簡稱：天頤科技）原隸屬湖北天發(fā)集團(tuán)，因受整個(gè)集團(tuán)資金鏈斷裂的影響而陷入困境。至2006年底天頤科技負(fù)債總額約8億元，有效資產(chǎn)不足1億元。因天頤科技經(jīng)營活動(dòng)早已停頓，至2007年4月因連續(xù)三年虧損而被上海證券交易所責(zé)令暫停上市。為化解整個(gè)天發(fā)集團(tuán)的危機(jī)，依照湖北省人民政府的要求，荊州市人民政府成立了以市核心領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)綱的天發(fā)風(fēng)險(xiǎn)處置領(lǐng)導(dǎo)小組，并聘請了北京市德恒律師事務(wù)擔(dān)任專項(xiàng)法律顧問，明確提出了確保集團(tuán)下屬的二家上市公司不退市的首要目標(biāo)。考慮到天頤科技債務(wù)沉重，不化解巨額債務(wù)便無法引進(jìn)重組方進(jìn)行有效重組的現(xiàn)狀，結(jié)合2007年6月1日新《破產(chǎn)法》中的企業(yè)重整制度即將實(shí)行的有利條件，北京市德恒律師事務(wù)所為天頤科技設(shè)計(jì)了以破產(chǎn)重整為核心的重組方案。2007年7月，荊州市商業(yè)銀行依法向荊州市中級人民法院提出了對天頤科技進(jìn)行司法重整的申請。在獲得湖北省人民政府、中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)、最高人民法院及湖北省高級人民法院批復(fù)后，2007年8月13日，荊州中院依法裁定受理了天頤科技重整。立案后，荊州中院指定由荊州市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、北京市德恒律師事務(wù)所等單位組成天頤科技清算組，并由清算組擔(dān)任上市公司重整的管理人。自2007年8月16日至9月17日，管理人主持了天頤科技的債權(quán)申報(bào)工作，進(jìn)一步核實(shí)了上市公司的負(fù)債狀況，同時(shí)聘請會(huì)計(jì)事務(wù)所對天頤科技進(jìn)行審計(jì)和評估，得出了公司準(zhǔn)確的資產(chǎn)價(jià)值,并在此基礎(chǔ)上制定了天頤科技公平償債的重整計(jì)劃。2007年9月18日，荊州中院主持召開了天頤科技第一次債權(quán)人會(huì)議。會(huì)上管理人提交了天頤科技重整計(jì)劃草案。2007年10月9日，管理人召開了天頤科技第二次債權(quán)人會(huì)議。會(huì)議分為職工債權(quán)組、稅收債權(quán)組、普通債權(quán)人組、擔(dān)保債權(quán)人組、出資人組五組，并對重整計(jì)劃草案進(jìn)行了分組表決。其中職工債權(quán)組、稅收債權(quán)組、出資人組通過和重整計(jì)劃，但普通債權(quán)人組、擔(dān)保債權(quán)人組因?yàn)椴糠帚y行債權(quán)人以無權(quán)豁免債務(wù)為由投了反對票或棄權(quán)票而致使重整方案未能達(dá)到法定的債權(quán)金額比例而未獲通過。根據(jù)新《破產(chǎn)法》的規(guī)定，在符合法定條件的前提下，人民法院綜合各種社會(huì)利益的均衡保護(hù)，在債權(quán)人利益已經(jīng)得到公平保護(hù)的前提下,可以在部分表決組未通過重整計(jì)劃的情況下依法裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃。鑒于天頤科技的重整計(jì)劃的公平性及其重組再生對荊州市及湖北省的重要經(jīng)濟(jì)作用和社會(huì)作用，管理人向荊州中院申請批準(zhǔn)該重整計(jì)劃草案的執(zhí)行。荊州中院于2007年10月11日作出〔2007〕鄂荊中民破字第14-5號民事裁定書，裁定批準(zhǔn)了天頤科技重整計(jì)劃。重整計(jì)劃得到批準(zhǔn)后，依該計(jì)劃天頤科技重組方福建三安電子集團(tuán)依法受讓了原天發(fā)集團(tuán)持有的天頤科技的控股股權(quán)，并向上市公司捐贈(zèng)了3300萬元用以提高債權(quán)人清償比例，又通過定向增發(fā)的方式將其所有的優(yōu)質(zhì)高科技光電子產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)裝入了天頤科技，保證了天頤科技的持續(xù)經(jīng)營及盈利能力；另一重組方海南椰島股份有限公司承接了天頤科技原主業(yè)資產(chǎn)并承諾繼續(xù)做強(qiáng)做大，并以每股1元的價(jià)格收購了公司原小額非流通股東的600萬股份；稅收債權(quán)人依法在湖北省人民政府可以減免的范圍減免了部分稅收債權(quán)；天頤科技的原全部資產(chǎn)以公開拍賣的方式處置所得約為1億元；職工得以全員安置；抵押債權(quán)人的抵押權(quán)迅速實(shí)現(xiàn)；普通債權(quán)人也獲得了遠(yuǎn)高于破產(chǎn)清算的11%的債權(quán)清償。2008年7月8日，經(jīng)上海證券交易所批準(zhǔn)，天頤科技公司股票恢復(fù)了上市交易。至此，天頤科技成為新《破產(chǎn)法》實(shí)施后首例利用企業(yè)重整制度化解債務(wù)進(jìn)而達(dá)到資產(chǎn)重組、恢復(fù)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力并恢復(fù)股票交易的上市公司?？v觀天頤科技的重整過程，作為主導(dǎo)方的荊州市政府成功地將一個(gè)瀕于死亡的上市公司救活并引進(jìn)了更有實(shí)力的戰(zhàn)略投資者，為地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了新的增長點(diǎn)；作為重組方的三安集團(tuán)不僅通過將其優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入上市公司為自己搭建了一個(gè)更高的發(fā)展平臺(tái)，其持有的上市公司股份也將為其帶來巨大的資本收益；作為債權(quán)人的各銀行迅捷而且以更高的比例獲得了清償；企業(yè)職工的安置費(fèi)用全部得以解決并隨主業(yè)的恢復(fù)全部落實(shí)了就業(yè)；數(shù)萬名流通股股東更因公司重組成功復(fù)牌上市而獲得了巨大的投資收益。因此，天頤科技的企業(yè)重整，充分實(shí)現(xiàn)了公平公正、多方共贏的的最佳目標(biāo)，充分展示了企業(yè)重整法律制度的優(yōu)越性，為其后正在進(jìn)行的多家上市公司的重整工作創(chuàng)造了一個(gè)優(yōu)秀的典范。促進(jìn)困境公司復(fù)蘇的必然制度選擇——企業(yè)重整制度的優(yōu)越性回顧上市公司拯救工作的三個(gè)階段，結(jié)合前述經(jīng)典案例，重整法律制度作為企業(yè)挽救手段的制度性優(yōu)點(diǎn)已清晰可見。從庭外重組到法律引領(lǐng)，彰顯司法程序保障相對于鄭百文案一類的法院外重組，破產(chǎn)重整具有突出的司法程序保障的優(yōu)點(diǎn)。主要體現(xiàn)在二個(gè)方面：第一、司法重整的效力可以有效地涵蓋全部的重組當(dāng)事人。無論是和解方案還是企業(yè)重整計(jì)劃，只要依法發(fā)生了法律效力，就對參與破產(chǎn)程序的全體當(dāng)事人皆產(chǎn)生約束力，而無論其投的是贊成票還是反對票。因此對債權(quán)調(diào)整的方案對全體債權(quán)人都發(fā)生了約束力，不會(huì)因個(gè)別“釘子戶”債權(quán)人的無理要求而阻礙了重組的進(jìn)行；對股權(quán)調(diào)整的方案也同樣對所有的出資人發(fā)生了約束力，再不會(huì)有鄭百文案中個(gè)別小股東不愿讓渡股份而起訴至法院而引起法律紛爭的情況發(fā)生。第二、司法重整中的每一步驟環(huán)節(jié)都有人民法院的裁決作確認(rèn)，可以對重組各方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)狀況進(jìn)行明確地界定。依法獲得批準(zhǔn)的重整計(jì)劃，雖然新《破產(chǎn)法》對其效力缺乏明確地表述，只強(qiáng)調(diào)其對破產(chǎn)全體當(dāng)事人均有約束力，但學(xué)界一致的看法是其可以具有類似人民法院生效裁決的效力，利害關(guān)系人可以向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。這些都可以有效地避免法院外重整情況下重組方案執(zhí)行過程中可能產(chǎn)生的糾紛。從消極避免到積極預(yù)防與拯救，折射立法前進(jìn)步伐與同樣是司法程序的和解程序相比，重整程序有許多立法技術(shù)上的進(jìn)步，例如啟動(dòng)條件放寬，只要有出現(xiàn)破產(chǎn)原因的可能性就可以申請重整；啟動(dòng)主體放寬，除債務(wù)人或債權(quán)人外，必要時(shí)股東甚至國家金融監(jiān)管機(jī)關(guān)也可以向法院提出申請；重整程序一旦啟動(dòng)即對擔(dān)保物權(quán)進(jìn)行限制等。更重要的是，從實(shí)務(wù)操作的角度而言，重整制度的質(zhì)變性的進(jìn)步主要體現(xiàn)在以下二個(gè)方面：第一，參與主體多元化、重組手段多樣化，可以有效地促進(jìn)企業(yè)的重整基礎(chǔ)的實(shí)現(xiàn)。和解程序中只是債務(wù)人提出和解計(jì)劃交予債權(quán)人會(huì)議表決，因此其內(nèi)容往往只是簡單的涉及如何削債與償債問題。此時(shí)的重組方因擔(dān)心債權(quán)人漫天要價(jià)一般都是隱秘地躲在幕后；債務(wù)人的股東也樂得呆在一邊坐享其成；破產(chǎn)企業(yè)職工權(quán)益無任何程序進(jìn)行保障；稅收債權(quán)也無法定理由進(jìn)行減免。在這樣的框架范圍內(nèi)進(jìn)行的和解方案往往不能對破產(chǎn)狀態(tài)下各方面當(dāng)事人的權(quán)益進(jìn)行真正公平的調(diào)整，受損的往往僅是債權(quán)人一方，因此和解方案的通過也就缺乏公平的基礎(chǔ)。而在重整程序中為避免債務(wù)人破產(chǎn)清算的重整計(jì)劃絕不可以僅僅是削減債務(wù)這么簡單。司法實(shí)踐中，絕大多數(shù)的企業(yè)重整計(jì)劃除了請求債權(quán)人減免部分債權(quán)的內(nèi)容以外，普遍都存有或由重組方捐贈(zèng)資金，或由公司股東讓渡部分股份與債權(quán)人等類似的以提高債權(quán)人清償率的條件存在，甚至理論上還可以采取核減或增加公司注冊資本，將債權(quán)轉(zhuǎn)化為股份，向特定對象定向發(fā)行新股或公司債券，轉(zhuǎn)讓營業(yè)、資產(chǎn)等方法，必要時(shí)還可采取公司分立、合并等方法，或解散原有公司，設(shè)立第二公司。重整計(jì)劃本身要交與普通債權(quán)人組、優(yōu)先債權(quán)人組、勞動(dòng)債權(quán)組、稅收債權(quán)組、出資人組分別討論表決，與破產(chǎn)或再生利益悠關(guān)的各方當(dāng)事人都有表達(dá)自己意愿的機(jī)會(huì)，其利益也都進(jìn)入了法律調(diào)整的范圍之內(nèi)，因此各方當(dāng)事人更容易尋求到一個(gè)符合各方利益的基點(diǎn)，使企業(yè)在利益各方公平分擔(dān)損失的前提下獲得再生。第二、司法裁決權(quán)的介入，使企業(yè)重整的成功更有確定性。在舊有的破產(chǎn)法觀念中，破產(chǎn)法只是一種保障債權(quán)公平清償?shù)某绦蚍?，破產(chǎn)案件一旦啟動(dòng)后，其只是一種在債權(quán)人會(huì)議主導(dǎo)下的當(dāng)事人高度意思自治的清償程序，法院不能對其結(jié)果進(jìn)行干預(yù)。企業(yè)重整制度的誕生改變了這種狀況。由于從立法觀念上重整制度已經(jīng)由僅僅關(guān)注債權(quán)如何公平清償進(jìn)化為關(guān)注包括債權(quán)人、債務(wù)人、企業(yè)職工、公司股東等多方利益在內(nèi)的整體社會(huì)利益，因此一般都規(guī)定法院在整體方案公平公正且一方當(dāng)事人的利益未受實(shí)質(zhì)性損害的前提下，可以不考慮此一方當(dāng)事人的反對而由法院強(qiáng)制批準(zhǔn)通過重整計(jì)劃。我國新《破產(chǎn)法》第87條即作出了此類規(guī)定，司法實(shí)踐中簡稱為重整計(jì)劃的“法院強(qiáng)裁”。這種公權(quán)力可以介入重整程序的做法為國內(nèi)上市公司的破產(chǎn)重整的實(shí)施解決了后顧之憂。依照破產(chǎn)法的規(guī)定，和解或者重整程序一旦啟動(dòng)，如無法達(dá)成和解協(xié)議或通過重整計(jì)劃，則債務(wù)人只有破產(chǎn)清算這種唯一的結(jié)局。故而無論是破產(chǎn)和解還是破產(chǎn)重整，均是開弓沒有回頭箭的單行道。在我國現(xiàn)有的社會(huì)環(huán)境下，穩(wěn)定是壓倒一切的基本原則。因上市公司是公眾公司，投資者眾多，因此對上市公司進(jìn)行破產(chǎn)清算而讓眾多股民血本無歸的風(fēng)險(xiǎn)是首要且必須避免的，所以許多退至三板的曾經(jīng)的上市公司盡管早已千瘡百孔、一無所有，但截至目前在我國仍未發(fā)生過對上市公司真正意義上的破產(chǎn)清算。由此上市公司的破產(chǎn)立案公告一般皆被視為公司股價(jià)的重大利好，在《破產(chǎn)法（試行）》時(shí)期人民法院對上市公司的破產(chǎn)立案慎之又慎的原因也在于此。可以說直到企業(yè)重整制度的出現(xiàn)，直到有了法院強(qiáng)裁作為底牌，上市公司的司法拯救工作才有了一個(gè)較為暢通的渠道。通過比較破產(chǎn)和解與企業(yè)重整，我們甚至可以斷言，重整制度基本涵蓋了破產(chǎn)和解的所有內(nèi)容，其引入百利而無一害。即便是理論界普遍詬病的重整費(fèi)用過高、周期過長的弊端，在我國上市公司重整實(shí)務(wù)操作過程中也未出現(xiàn)。就國內(nèi)絕大多數(shù)中介機(jī)構(gòu)的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)而言，因重整而支出費(fèi)用相對于重整各方當(dāng)事人而獲得的收益是微不足道的；如果不考慮程序比較“曖昧”的上市公司重整立案過程，現(xiàn)有的破產(chǎn)重整都在三個(gè)月內(nèi)完成了重整計(jì)劃的批準(zhǔn)而進(jìn)入了執(zhí)行階段。企業(yè)重整制度出現(xiàn)后，在破產(chǎn)立法較為先進(jìn)的國家破產(chǎn)和解基本退出了歷史舞臺(tái)。同樣，在我國新《破產(chǎn)法》實(shí)施后，眾多上市公司的拯救案例中也再?zèng)]出現(xiàn)過破產(chǎn)和解的身影，這從實(shí)踐的角度再次肯定了企業(yè)重整制度的立法進(jìn)步。基于社會(huì)整體價(jià)值與多方共贏的平衡與考量——上市公司的重整價(jià)值及重整模式企業(yè)重整興起的法理學(xué)及經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，在于其可以在公平公正的前提下實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的最優(yōu)配置，亦即“破產(chǎn)重整是讓各方當(dāng)事人都能夠從中得到比破產(chǎn)清算更多的利益，同時(shí)又盡量減少對他人的損害”。一個(gè)陷入債務(wù)困境的企業(yè)如果經(jīng)過重整能夠?qū)崿F(xiàn)以上的目標(biāo)，我們即可稱其具有“重整價(jià)值”或“重整能力”。重整價(jià)值包涵著社會(huì)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值二個(gè)方面。新《破產(chǎn)法》實(shí)施后，正如專家們所預(yù)測的一樣，馬上興起了一股上市公司重整潮。企業(yè)重整何以在上市公司中迅捷興起，而對于非上市公司卻較為罕見呢？其中的原因即在于在我國上市公司的重整價(jià)值一般要遠(yuǎn)高于非上市公司。上市公司重整的社會(huì)價(jià)值體現(xiàn)在二個(gè)方面。首先，上市公司一般都具有較大的規(guī)模，從業(yè)人員眾多，其興衰與否，往往事關(guān)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社會(huì)的和諧穩(wěn)定。其次上市公司皆是公眾公司，投資的股民眾多，處理不當(dāng)也容易引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定因素。上市公司重整的這種社會(huì)價(jià)值，始終得到了各級人民政府的認(rèn)同。我國目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下上市公司還是一種稀缺資源。上市公司的興衰，代表著一個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)形象，甚至也是政府政績的一個(gè)直接表征。仔細(xì)審視眾多的上市公司重整案例，幾乎都能發(fā)現(xiàn)政府幕后主導(dǎo)的身影。國內(nèi)最早開始重整的上市公司基本都是國有控股的上市公司，其重整成功無一例外的皆是在當(dāng)?shù)厥?、市級政府部門全力組織支持下完成的。上市公司重整的經(jīng)濟(jì)價(jià)值在我國則尤為明顯。我國目前證券公開發(fā)行實(shí)行的仍是審批制，而且為了照顧證券市場行情，此類審批還是時(shí)收時(shí)放。這使得國內(nèi)許多有著優(yōu)質(zhì)經(jīng)營資產(chǎn)的企業(yè)欲求上市融資跨入資本市場而不可得，這也使得已經(jīng)上市的公司的上市資格成了一種稀缺的資源，俗稱為“殼”資源。一些因各種原因不能及時(shí)上市的公司便被迫走上了買“殼”上市的道路，即通過收購上市公司控股股權(quán)，然后將自有的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)以某種方式注入上市公司，從而實(shí)現(xiàn)自身資產(chǎn)及業(yè)務(wù)的間接上市。因證券市場行情的波動(dòng)及“殼”本身的條件等各方因素的影響，資本市場上“殼”的價(jià)值從幾千萬至數(shù)億元不等。依照我國現(xiàn)行的證券監(jiān)管法律制度，上市公司如三年連續(xù)虧損將被停牌一年而暫停上市交易，如在此一年內(nèi)不能扭虧為盈，將被責(zé)令進(jìn)入三板市場，終止上市資格，如此則市場價(jià)值極高的“殼”資源將會(huì)無端喪失。這一損失絕不僅僅是上市公司本身的損失，也是公司債權(quán)人的損失，更是公司股東的損失。因此上市公司的“殼”資源的特點(diǎn)本身就決定了其重整的經(jīng)濟(jì)價(jià)值要高于一般企業(yè)。“重整的基礎(chǔ)是利益與共，實(shí)際運(yùn)作中是建立在利害關(guān)系人的共同利益基礎(chǔ)之上的，不能使利害關(guān)系人在破產(chǎn)重整中的預(yù)期利益比破產(chǎn)清算還要低”。新《破產(chǎn)法》第87條關(guān)于法院強(qiáng)裁的底限規(guī)定即印證了此觀點(diǎn)。因此從理論上來說，勿需考慮證券市場上的財(cái)富放大效應(yīng)等因素，只要資本市場上“殼”的價(jià)格要高于重整費(fèi)用，上市公司即具備了重整的基礎(chǔ)。分析了上市公司的重整價(jià)值基礎(chǔ)，我們對上市公司的重整模式也可以有了更清晰的認(rèn)識(shí)。“有二種形式的重整，一種是再生性的重整，一種是清算性的重整。前者使得重整程序成為了債務(wù)人的拯救程序和新生程序；后者是利用重整的機(jī)制使得債務(wù)人的資產(chǎn)得到更高效率的配置，使債權(quán)人利益最大化，并利用清算機(jī)制完成債務(wù)人的資產(chǎn)的重新組合、股東訴訟的有序展開以及債權(quán)人利益的公平分配這個(gè)多重的組合目標(biāo)?！币呀?jīng)完成的再生性重整的案例有ST寶碩、ST滄化、ST海納等。其基本的模式為：公司的控股股東及主業(yè)一般均不發(fā)生大的變化；債務(wù)人豁免大部分債務(wù)；公司股東讓渡部分股份與債權(quán)人作為補(bǔ)償；公司籌措資金改善經(jīng)營，力爭在原有主業(yè)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生贏利。這種模式的優(yōu)點(diǎn)是簡便易行；缺點(diǎn)是僅僅化解了公司債務(wù)，減少了公司財(cái)務(wù)成本，但對公司的基本經(jīng)營面沒有實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)，其重整的效果有待時(shí)間的檢驗(yàn)。已經(jīng)完成的清算性重整的案例如ST天頤、ST華龍、ST長嶺等。其基本的模式為：引進(jìn)戰(zhàn)略投資者更換上市公司的控制人；戰(zhàn)略投資者向上市公司內(nèi)注入新的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)以保證公司的持續(xù)經(jīng)營能力及贏利能力；債務(wù)人豁免大部分債務(wù)；戰(zhàn)略投資者支付買殼費(fèi)用及股東讓渡部分股份以補(bǔ)償債權(quán)人。這種模式的優(yōu)點(diǎn)是依據(jù)市場經(jīng)濟(jì)優(yōu)勝劣汰的基本原則，將一些無發(fā)展前景的上市公司的主業(yè)進(jìn)行了徹底的更替，充分地保證了上市公司的質(zhì)量；缺點(diǎn)是重整計(jì)劃的執(zhí)行較為繁瑣，尤其是股東及主業(yè)資產(chǎn)的變更等重大事項(xiàng)還需與證監(jiān)會(huì)的行政審批程序相匹配。企業(yè)重整制度的創(chuàng)立本意是一種以再建困境企業(yè)為目標(biāo)的法律制度，從這種意義上說，日本《企業(yè)更生法》倒是對漢字的更精準(zhǔn)的運(yùn)用，更能準(zhǔn)確地反映企業(yè)重整法律制度的內(nèi)涵。因此，理論上看，再生性重整可以稱為一種典型性破產(chǎn)重整，而清算性的重整，大概只能叫非典型性破產(chǎn)重整了。但從我國目前的上市公司重整實(shí)踐來看，這種定位可能要顛倒過來。當(dāng)前在我國陷入債務(wù)困境的上市公司，尤其是選擇破產(chǎn)重整作為自救途徑的公司，絕大多數(shù)已不僅僅是短期的資金周轉(zhuǎn)困難，其中相當(dāng)一部分已經(jīng)病入膏肓，非徹底進(jìn)行改造不足以符合上市公司的標(biāo)準(zhǔn)。已經(jīng)完成的上市公司重整中，清算性重整就占了絕大多數(shù)的比例。所以現(xiàn)實(shí)的說，清算性的重整在我國才是典型性的上市公司重整。挑戰(zhàn)總是與機(jī)會(huì)共存——上市公司重整實(shí)踐中的難點(diǎn)與突破盡管新《破產(chǎn)法》的制定經(jīng)過了長時(shí)間的醞釀，盡管經(jīng)過一年半的實(shí)踐我們具備了較為充足的經(jīng)驗(yàn)，但順利地完成一家上市公司的重整仍是一項(xiàng)非常艱巨的工作。其關(guān)鍵點(diǎn)主要有：1、重整計(jì)劃的制定重整的基礎(chǔ)是利益與共，重整各方當(dāng)事人的利益能否公平公正地得到尊重與保護(hù)乃是重整能否成功的基石。有人形象地將重整程序理解為一種立法機(jī)關(guān)提供規(guī)則，司法機(jī)關(guān)作為裁判，管理人代表各方發(fā)言的一個(gè)多方當(dāng)事人進(jìn)行利益協(xié)商的平臺(tái)。如此說來，重整計(jì)劃就是管理人的發(fā)言稿。這場協(xié)調(diào)會(huì)最終將贏得掌聲還是招來了臭雞蛋將完全取決于發(fā)言稿的內(nèi)容。為了保證重整計(jì)劃的質(zhì)量，首先應(yīng)對企業(yè)的狀況有準(zhǔn)確的了解，因此一場全面而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋M職調(diào)查是必不可少的。在摸清了家底的情況下，企業(yè)如何存續(xù)與發(fā)展，企業(yè)經(jīng)拯救后會(huì)產(chǎn)生多大的收益，這些收益在重整當(dāng)事人之間如何公平地分配。只有對這些問題均進(jìn)行了全面的考量后，重整計(jì)劃乃至重整本身的基礎(chǔ)才得以夯實(shí)。一個(gè)優(yōu)秀的重整計(jì)劃的制定應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足會(huì)計(jì)師對公司資產(chǎn)價(jià)值準(zhǔn)確地評估、投資銀行顧問對公司資本運(yùn)作收益最大化的設(shè)計(jì)、律師對各方當(dāng)事人利益分配公平均衡的把握等諸多方面的優(yōu)化條件。一個(gè)優(yōu)秀的重整計(jì)劃是重整成功的靈魂。2、重整程序的啟動(dòng)新《破產(chǎn)法》制定時(shí)多名專家皆建議應(yīng)明確重整程序的啟動(dòng)審批程序，例如設(shè)定聽證會(huì)制度等。但已經(jīng)生效的新《破產(chǎn)法》對于重整申請的受理并未