《漢書李廣利拜》史事考論

《漢書李廣利拜》史事考論

司馬遷的歷史形象給后人留下了憤怒的印象。這一歷史形象在經(jīng)過《漢書》的進一步建構(gòu)后,遂成不刊之論。然而這一歷史形象的建構(gòu)中,對部分史料的使用卻有不盡合史實之處。為了更好地理解司馬遷的歷史形象,尚須對之進行辨正。一、司馬遷的歷史地位司馬遷有著自覺的建構(gòu)自我歷史形象的意識。司馬遷的一生以宮刑為界,前期職位為太史令,后期職位為中書令。司馬遷在寫作《太史公自序》時,其身份是“尊寵任職”的中書令司馬遷是以發(fā)憤著書為中心來建構(gòu)自我歷史形象的。他在《自序》中說:“太史公遭李陵之禍,幽于縲紲”在《漢書》中,班固繼續(xù)沿著“沮貳師—宮刑—發(fā)憤著書”的邏輯,進一步建構(gòu)了司馬遷充滿悲劇意蘊的歷史形象。二、以《漢書李廣利傳》的敘述,“人以色,”《漢書》進一步加強了對“沮貳師”與宮刑之關(guān)系的論述?！稘h書》通過章節(jié)的刻意安排,凸顯了李廣利與司馬遷宮刑的關(guān)系?！稘h書》卷六十一《張騫李廣利傳》、卷六十二《司馬遷傳》《遷傳》主要由兩部分構(gòu)成,上半部分是約《太史公自序》而來,下半部是迻錄《報任安書》。顯然將《李廣利傳》置于《遷傳》前,就是為了讓人更好地理解《報任安書》中的“沮貳師”說?！哆w傳》贊語中說:“既陷極刑,幽而發(fā)憤,書亦信矣?！薄凹认輼O刑,幽而發(fā)憤”是班固對《報任安書》主要內(nèi)容的概括,其中“幽而發(fā)憤”是對書信中所言“大抵圣賢發(fā)憤之所為作”一語更為精煉的描述。在解釋司馬遷宮刑之悲時,班固接著說:“跡其所以自傷悼,《小雅》巷伯之倫?！睘榱诉M一步坐實“沮貳師”與宮刑之關(guān)系,班固繼續(xù)沿著司馬遷的思路,塑造李廣利平庸的形象,并加強對武帝與李夫人恩愛關(guān)系的敘事?！妒酚洝ご笸鹆袀鳌放c《漢書·李廣利傳》都將敘事集中到伐宛四年事上,敘事的基調(diào)是武帝“欲侯寵姬李氏”?！独顝V利傳》主要講述了李廣利所率六千騎及郡國惡少年數(shù)萬到了第二年就“士不過一二”了,其欲回玉門關(guān)內(nèi),令武帝大怒,“使使遮玉門關(guān)”,伐宛后期,兵“非乏食,戰(zhàn)死不甚多”而“物故眾”,即便如此,“天子為萬里而伐,不錄其過”也封其為海西侯,這一敘事顯然是要極力呈現(xiàn)李廣利不善帶兵的無能形象。至于伐宛后的事情,《史記·大宛列傳》未曾涉及,而《漢書·李廣利傳》對此也只是一筆帶過:“后十一歲……兵敗,降匈奴,為軍于所殺?！睘榱私?gòu)武帝偏袒李廣利的邏輯鏈條,班固在《漢書》的敘事中著意書寫了李廣利與漢武帝的裙帶關(guān)系?！稘h書·外戚傳·李夫人傳》從李夫人以色得幸展開敘事,尤其是“一見”的敘事,通過戲劇化的人物對話,詳細地敘述了武帝如何試圖與“病篤”中的李夫人做最后一見,以表達他對李夫人的深愛,但李夫人卻誓死不見,甚至不惜頂撞天子。李夫人之所以堅持不見,是因為她認為“以色事人者,色變而愛弛,愛弛則恩絕?！彼哪康娘@然是想讓武帝別因自己的離去而恩絕于李氏。武帝也知道李夫人的這一心思,他甚至放下帝王的身段,央求李夫人:“一見我屬托王及兄弟,豈不快哉?”但李夫人終未允相見,這令武帝大為傷感,也愈加懷念,懷念的表現(xiàn)是:“及李夫人卒,上以后禮葬焉。其后,上以夫人兄李廣利為貳師將軍,封海西侯,延年為協(xié)律都尉。”為了突出武帝對李夫人的愛戀,《李夫人傳》還接著寫了武帝招魂李夫人并著錄了武帝的《李夫人賦》。班固的這些敘述顯然意在強調(diào)武帝對李夫人的深厚情感,而武帝越是對李夫人情感深厚,就越能說明李延年、李廣利的升官或封侯是本于裙帶關(guān)系的?！独罘蛉藗鳌返臄⑹鲅a齊了武帝因李夫人偏袒李廣利從而責罪司馬遷的邏輯鏈條。這一完足的敘述邏輯與司馬遷“沮貳師”說正相呼應,《漢書》用“事實”證明了“沮貳師”說的可靠性、真實性,強化了司馬遷忍辱負重以成《史記》的歷史形象。三、真實歷史中的李廣利“沮貳師”說是司馬遷發(fā)憤著書歷史形象建構(gòu)的一個重要前提,馬、班所敘,都屬意于此,并征援史事以為證說。然詳而考之,這些史事卻與史實多有出入,不盡可信。首先,作為武帝偏袒李廣利之前提的武帝與李夫人之關(guān)系,并非如《漢書·李夫人傳》所言那樣情深意重。李夫人約卒于太初元年(公元前104)。太初三年(公元前102),因李季與宮人亂,李氏即被夷族,武帝對李夫人之情分于此可見一斑;又,《李夫人傳》用以表現(xiàn)武、李恩愛的記載多不可靠,其中“一見”、招魂、《李夫人賦》的真實性,頗受學者質(zhì)疑。宇文所安認為,“一見”是在“班固對李夫人情不自禁地懷有極大的反感”的敘述態(tài)度中展開的,尤其是其中所敘李夫人與姊妹的私語更是史官控制文本意義的做法,其目的在于暴露李夫人有意通過控制皇帝的情感來達到她個人的目的。其次,李廣利被拜為貳師將軍并不能說明武帝因愛李夫人而恩及李廣利。因為當時正是西域“絕遠,非人所樂”之時,故武帝“募吏民無問所從來”,對那些僥幸返回不愿再去者,武帝則故意羅織罪名,“輒覆按致重罪,以激怒令贖,復求使”再次,真實歷史中的李廣利并非一個庸將。第一,伐宛失敗的原因是多重的,如極弱的軍力、對西域地況的不熟、對敵情所知甚少等,不能完全歸結(jié)為李廣利的將才平庸。第二,自伐宛以來十余年間,李廣利一直是對宛、匈作戰(zhàn)的統(tǒng)帥,天漢二年(公元前99)、天漢四年(公元前97)、征和三年(公元前90)等對匈作戰(zhàn)中,李廣利都是主帥。天漢四年(公元前97),貳師將六萬騎、步兵七萬,老將路博德將萬余人與貳師會,韓說將步兵三萬人出五原,公孫敖將萬騎、步兵三萬出雁門對以上史實的辨正讓人清楚地看到,馬、班所建構(gòu)的武帝因偏袒李廣利而罪責司馬遷、致其宮刑的邏輯關(guān)系是不成