上市公司三類相容性風(fēng)險(xiǎn)防范與獨(dú)立董事制度的完善

1、上市公司三類相容性風(fēng)險(xiǎn)防范與獨(dú)立董事制度的完善 摘 要 中國(guó)上市公司治理存在三類相容性風(fēng)險(xiǎn),即股東相容性風(fēng)險(xiǎn)、委托-代理的激勵(lì)相容性風(fēng)險(xiǎn)和代理人能力相容性風(fēng)險(xiǎn).由于未能解決好三類“相容性”風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題,導(dǎo)致中國(guó)上市公司雖建立了較完整的治理結(jié)構(gòu),但公司治理風(fēng)險(xiǎn)并未消除。建立健全完善的獨(dú)立董事制度對(duì)解決三類“相容性”風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題具有很好的防范作用。 關(guān)鍵詞 公司治理;委托代理;相容性風(fēng)險(xiǎn);獨(dú)立董事制度 一、中國(guó)上市公司治理存在三類相容性風(fēng)險(xiǎn) 所謂“相容”,本意指系統(tǒng)要素與要素之間,及要素與整體之間要協(xié)調(diào)一致,不出現(xiàn)沖突,若存在沖突或矛盾,則被認(rèn)為是“不相容”,所以,相容性也叫無(wú)矛盾性。但由于矛盾的普遍性,

2、現(xiàn)實(shí)中不相容無(wú)處不在,而相容只是一種理想狀態(tài)。在企業(yè)系統(tǒng)中,眾多行為主體(如企業(yè)、股東及其代表、董事會(huì)成員、經(jīng)理層等)由于其各自實(shí)際利益和具體目標(biāo)等往往存在很大差異,導(dǎo)致他們之間不可避免地存在某些沖突或矛盾,從而出現(xiàn)不相容。雖然對(duì)于不同的企業(yè)或同一企業(yè)的不同時(shí)期來(lái)說(shuō),其不相容程度不同,但不相容是一不爭(zhēng)現(xiàn)象。筆者把與企業(yè)相關(guān)各行為主體不相容引發(fā)的各類問(wèn)題定義為相容性風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。 目前,中國(guó)上市公司大多為國(guó)有控股公司,存在全民國(guó)有股東代表董事會(huì)經(jīng)理層多級(jí)代理鏈條,產(chǎn)生了多層委托代理關(guān)系。初層委托代理是全民作為抽象委托人委托國(guó)有股東代表行使股東權(quán)利;次層委托代理是股東代表通過(guò)股東大會(huì)選舉委托董事會(huì)負(fù)責(zé)

3、公司經(jīng)營(yíng);第三層委托代理是董事會(huì)委托經(jīng)理層負(fù)責(zé)公司日常經(jīng)營(yíng)。由于契約的不完備及信息的不對(duì)稱,為確保代理人不損害委托人利益,就產(chǎn)生了公司治理。公司治理機(jī)制是現(xiàn)代企業(yè)的重要制度架構(gòu),是規(guī)范公司各利益主體經(jīng)濟(jì)行為的一系列制度安排。中國(guó)上市公司治理風(fēng)險(xiǎn)防范需要解決好三類“相容性”問(wèn)題。第一類是委托層股東利益不一致而引起的股東相容性問(wèn)題;第二類是委托代理的激勵(lì)相容性問(wèn)題,即因委托代理激勵(lì)不相容而導(dǎo)致代理人偷懶和濫用職權(quán)的委托代理道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題;第三類是代理人能力與公司發(fā)展要求的相容性問(wèn)題,即由于代理人能力與環(huán)境要求不對(duì)稱引起決策失誤等問(wèn)題。第一、二類為利益和動(dòng)機(jī)問(wèn)題,第三類是認(rèn)識(shí)和能力問(wèn)題。因未解決好三類

4、“相容性”問(wèn)題導(dǎo)致了中國(guó)上市公司雖建立了較完整的治理結(jié)構(gòu),但治理風(fēng)險(xiǎn)并未消除。 (一)股東相容性風(fēng)險(xiǎn) 股權(quán)在上市公司治理中發(fā)揮著基礎(chǔ)作用,決定著公司的根本控制權(quán)和其他一系列治理結(jié)構(gòu)安排,資本的逐利性決定上市公司不同股東都想爭(zhēng)奪公司控制權(quán),使公司治理安排體現(xiàn)其意志。因此,公司治理中就不可避免地存在股東之間的矛盾沖突,隱含著股東利益不相容性風(fēng)險(xiǎn)。因一些獨(dú)特原因,中國(guó)上市公司也存在大量的股東相容性風(fēng)險(xiǎn)。 1. 國(guó)有絕對(duì)或相對(duì)控股的上市公司仍存在國(guó)有股權(quán)的所有者缺位問(wèn)題,上市公司的國(guó)有股東代表并不是真正的委托人,實(shí)際上是全民(抽象委托人)的代理人(代理行使國(guó)資權(quán)),國(guó)有股東代表往往以尋求自身利益最大化

5、為目標(biāo),因而國(guó)有股東代表之間以及不同所有制股東之間利益難以一致,導(dǎo)致股東摩擦,產(chǎn)生股東不能相容的治理風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。 2. 目前中國(guó)上市公司多存在國(guó)有股一股獨(dú)大現(xiàn)象,第一大股東因處于相對(duì)集中和控股地位把持或操縱公司,加上未全面實(shí)行累積投票制度,導(dǎo)致了上市公司中小股東和大股東的利益不相容,引發(fā)一系列控股股東控制問(wèn)題的治理風(fēng)險(xiǎn)。 3. 中國(guó)政府尤其是地方政府對(duì)上市公司的不合理行政干預(yù)普遍存在,公司的重組、設(shè)立、人事任免乃至一些重大項(xiàng)目決策大多體現(xiàn)當(dāng)?shù)卣才乓庵?而政府安排多維護(hù)與其有歷史淵源、關(guān)系緊密的大股東利益,人為地引發(fā)不同背景股東之間的矛盾沖突。 (二)委托代理的激勵(lì)相容性風(fēng)險(xiǎn) 一般而言,委托人

6、和代理人的實(shí)際利益是不一致的,如果委托代理激勵(lì)不相容,就必然會(huì)產(chǎn)生委托代理風(fēng)險(xiǎn)。由于中國(guó)多數(shù)上市公司存在三層委托代理關(guān)系,因而也相應(yīng)伴隨著三層委托代理的激勵(lì)相容性風(fēng)險(xiǎn):第一層為全民與國(guó)有股東代表之間的委托代理風(fēng)險(xiǎn);第二層為股東代表(通過(guò)股東大會(huì))與董事會(huì)之間的委托代理風(fēng)險(xiǎn);第三層為董事會(huì)與經(jīng)理層之間的委托代理風(fēng)險(xiǎn)。由于中國(guó)市場(chǎng)發(fā)育不完全,公司治理不完備,上市公司代理人的敗德行為被發(fā)現(xiàn)和查處概率相對(duì)較低,懲罰強(qiáng)度較弱,從而使委托代理激勵(lì)不相容風(fēng)險(xiǎn)非常嚴(yán)重。目前上市公司治理道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題非常普遍,業(yè)界對(duì)該類問(wèn)題關(guān)注得較多。 (三)代理人能力相容性風(fēng)險(xiǎn) 上市公司治理除了考慮股東風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題以

7、外,還必須解決上市公司代理人的“不稱職”問(wèn)題。目前業(yè)界對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題關(guān)注得多,而對(duì)代理人的管理能力問(wèn)題顧及得少。實(shí)際上,上市公司經(jīng)營(yíng)管理者駕馭市場(chǎng)的能力,往往決定著上市公司的前途和命運(yùn)。上市公司的發(fā)展要求其代理人特別是公司一把手有豐富的專業(yè)知識(shí)和很強(qiáng)的管理能力且能夠自律。但現(xiàn)實(shí)卻并非如此,因歷史原因,現(xiàn)階段上市公司缺乏職業(yè)經(jīng)理人,其董事長(zhǎng)和經(jīng)理層多來(lái)自黨政機(jī)構(gòu)或家族集團(tuán),行業(yè)專業(yè)知識(shí)和現(xiàn)代企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)匱乏,少數(shù)即使有專業(yè)知識(shí)和管理經(jīng)驗(yàn),由于鉆研學(xué)習(xí)的興趣下降,對(duì)自身認(rèn)知模式的迷信,也易造成代理人思維方式僵化,難以與上市公司發(fā)展要求相適應(yīng)。這種由于認(rèn)識(shí)問(wèn)題、認(rèn)知模型的偏好和剛性化所造成的管理決策

8、錯(cuò)誤,絕不是用給上市公司代理人股份或者股份期權(quán)所能解決的。 國(guó)外實(shí)踐證明,獨(dú)立董事在公司治理中能發(fā)揮三大作用:其一為獨(dú)立公正作用;其二為監(jiān)督制衡作用;其三為專家咨詢顧問(wèn)作用。從理論上講,獨(dú)立董事制度的三大作用有助于防范上市公司治理的三類相容性風(fēng)險(xiǎn)。獨(dú)立董事是指獨(dú)立于公司股東及其管理層,不與公司發(fā)生任何可能嚴(yán)重影響其作出獨(dú)立判斷的交易和關(guān)系的非全日制工作的董事,簡(jiǎn)單地說(shuō),獨(dú)立董事就是獨(dú)立的外部董事,而外部董事包括獨(dú)立的外部董事(獨(dú)立董事)和非獨(dú)立的外部董事(灰色董事)兩部分。鑒于獨(dú)立董事在企業(yè)治理中能夠發(fā)揮積極作用以及國(guó)外的成功實(shí)踐,2001年8月,中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布關(guān)于上市公司建立獨(dú)立董事制度的指

9、導(dǎo)意見(jiàn)(以下簡(jiǎn)稱指導(dǎo)意見(jiàn)),中國(guó)引入了獨(dú)立董事制度。 二、股東相容性風(fēng)險(xiǎn)的防范與獨(dú)立董事制度的完善 (一)完善的獨(dú)立董事制度有助于股東相容性風(fēng)險(xiǎn)防范 由于獨(dú)立董事不代表出資人,不代表公司管理層,不擁有公司的股份,與公司不存在物質(zhì)關(guān)聯(lián)利益,其意愿表示是獨(dú)立的,同時(shí),獨(dú)立董事多為專家、學(xué)者或權(quán)威人士,一般較為珍惜個(gè)人聲譽(yù),因此,獨(dú)立董事具有較強(qiáng)的公信力,能夠發(fā)揮獨(dú)立公正作用。從理論上講,獨(dú)立董事的獨(dú)立公正功能有助于防范上市公司股東利益不一致而引起的股東相容性風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)?(1)股東雙方矛盾的有效公正解決,需要第三者的調(diào)解,獨(dú)立董事不代表任何個(gè)別大股東的利益,剛好扮演第三者角色,其可以客觀、獨(dú)立地考慮

10、公司決策,能在一定程度上排除上市公司大股東的“權(quán)”“益”干擾;(2)重大關(guān)聯(lián)交易必須經(jīng)獨(dú)立董事簽字后方可生效,從而獨(dú)立董事可抵制大股東通過(guò)重大關(guān)聯(lián)交易危害中小股東利益行為;(3)獨(dú)立董事對(duì)公司重大事項(xiàng)的獨(dú)立意見(jiàn)必須記錄在董事會(huì)有關(guān)決議中并予公開(kāi)披露,這樣一方面可以給中小股東以警示,另一方面也會(huì)迫使大股東的專制和侵害行為有所收斂。因此,由于獨(dú)立董事獨(dú)立性和公正性強(qiáng),可以在防范股東利益不一致而引起的股東相容性風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題上發(fā)揮有效作用。比如民豐實(shí)業(yè)(代碼:600781)的控制權(quán)之爭(zhēng)。該公司第一大股東和第二大股東因控制權(quán)之爭(zhēng)矛盾白熱化,導(dǎo)致公司巨額虧損,獨(dú)立董事及時(shí)發(fā)表了獨(dú)立意見(jiàn),并強(qiáng)烈呼吁協(xié)商解決問(wèn)題

11、,得到中小股東的高度贊譽(yù)。該事例說(shuō)明獨(dú)立董事是平衡股東各方矛盾的重要砝碼,有助于防范股東利益不一致而引起的股東相容性風(fēng)險(xiǎn)。 (二)妨礙獨(dú)立董事獨(dú)立公正功能發(fā)揮的制度缺陷及其改進(jìn) 目前,中國(guó)獨(dú)立董事雖在防范股東相容性風(fēng)險(xiǎn)方面起到了一定作用,但是股東相容性風(fēng)險(xiǎn)仍非常嚴(yán)重,說(shuō)明獨(dú)立董事功效遠(yuǎn)未充分發(fā)揮,這主要?dú)w因于獨(dú)立董事制度在中國(guó)尚屬新生事物,還有某些需要完善改進(jìn)之處。 1.指導(dǎo)意見(jiàn)的獨(dú)立董事七種排他性規(guī)定存在漏洞。如大量“人情”獨(dú)立董事雖在七種排他性規(guī)定之外,但他們均與上市公司內(nèi)部人存在千絲萬(wàn)縷的關(guān)系(如同學(xué)、師生、以前同事或朋友等),并非真正意義上的獨(dú)立董事,實(shí)際上為非獨(dú)立的外部董事即灰色董事

12、,既嚴(yán)重影響了獨(dú)立董事的獨(dú)立公正功能發(fā)揮,也削弱了其監(jiān)督制衡功能。筆者建議應(yīng)進(jìn)一步完善指導(dǎo)意見(jiàn)中的獨(dú)立董事排他性規(guī)定,增加其獨(dú)立性。 2.獨(dú)立董事提名和選舉制度不完善。指導(dǎo)意見(jiàn)規(guī)定“上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東可以提出獨(dú)立董事候選人,并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定”,但由于董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)多為大股東或高管所控制,中小股東股權(quán)和地域分布的極端分散性導(dǎo)致達(dá)到“合并持有1%以上公司已發(fā)行股份”條件的股東因親臨股東大會(huì)成本很高而不得不放棄行使獨(dú)立董事的提名和選舉權(quán),獨(dú)立董事的提名和選舉權(quán)仍掌握在大股東或內(nèi)部人手中,影響了獨(dú)立董事的獨(dú)立公正性。建議在獨(dú)立董事的提名和選舉中

13、降低1%股權(quán)門檻并引入累積投票機(jī)制,使中小股東所提名代表有機(jī)會(huì)當(dāng)選獨(dú)立董事。 3.缺乏高度約束獨(dú)立董事的個(gè)人聲譽(yù)制度安排,導(dǎo)致了很多獨(dú)立董事未獨(dú)立而聲譽(yù)也不損現(xiàn)象的產(chǎn)生,影響了獨(dú)立董事的公信力。建議引入獨(dú)立董事終身禁入制度,如果有確鑿證據(jù)表明獨(dú)立董事能夠獨(dú)立作為而未作為,甚至與內(nèi)部人同流合污,造成重大影響的,應(yīng)公開(kāi)譴責(zé)并終身禁止其擔(dān)任獨(dú)立董事職務(wù),使其職業(yè)生涯受到很大負(fù)面影響。 三、委托 - 代理激勵(lì)相容性風(fēng)險(xiǎn)防范與獨(dú)立董事制度的完善 (一)完善的獨(dú)立董事制度有助于委托-代理激勵(lì)相容性風(fēng)險(xiǎn)防范 獨(dú)立董事由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生,直接對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé),享有對(duì)董事會(huì)決議的表決權(quán)和對(duì)公司管理層的監(jiān)督權(quán),能在

14、防范內(nèi)部人控制方面起到監(jiān)督制衡作用,獨(dú)立董事的監(jiān)督制衡作用有助于上市公司委托代理激勵(lì)相容性風(fēng)險(xiǎn)的防范。因?yàn)?(1)獨(dú)立董事能夠增強(qiáng)公司決策的透明性和民主性,使公司的重大問(wèn)題接受公眾監(jiān)督,從而降低全民與國(guó)有股東代表之間的委托代理風(fēng)險(xiǎn)。(2)獨(dú)立董事不像內(nèi)部董事那樣直接受制于公司控股股東,而是作為全體股東和公司整體利益的代表,享有董事會(huì)決議的表決權(quán),從而有助于防范股東代表(通過(guò)股東大會(huì))與董事會(huì)之間的委托 代理風(fēng)險(xiǎn)。(3)獨(dú)立董事可獨(dú)立監(jiān)督公司管理階層,從而降低董事會(huì)與經(jīng)理層之間的委托 代理風(fēng)險(xiǎn)。如“樂(lè)電審計(jì)”事件,這是國(guó)內(nèi)首例獨(dú)董聘請(qǐng)中介調(diào)查上市公司的案例。該公司獨(dú)立董事發(fā)現(xiàn)樂(lè)山電力在對(duì)外擔(dān)保方

15、面存在著嚴(yán)重的問(wèn)題及潛在風(fēng)險(xiǎn),于是依法行權(quán)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所就公司當(dāng)期和累計(jì)對(duì)外擔(dān)保進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì),并發(fā)表了獨(dú)立意見(jiàn),這充分顯現(xiàn)了獨(dú)立董事在公司治理中的監(jiān)督制衡作用。 (二)妨礙獨(dú)立董事監(jiān)督制衡作用發(fā)揮的制度缺陷及其改進(jìn) 目前,中國(guó)獨(dú)立董事雖已在防范上市公司治理的委托代理激勵(lì)相容性風(fēng)險(xiǎn)方面起到了一定作用,但是因?yàn)楠?dú)董行使監(jiān)督制衡權(quán)需要完善的制度保障,而中國(guó)獨(dú)立董事制度還存在諸多需要完善之處,導(dǎo)致獨(dú)立董事常被諷為“花瓶董事”,功效遠(yuǎn)未充分發(fā)揮。 1.中國(guó)在法律方面未充分保障獨(dú)立董事監(jiān)督制衡作用的權(quán)威性。因歷史原因,原公司法和證券法沒(méi)有關(guān)于獨(dú)立董事制度的條款,只在行政法規(guī)指導(dǎo)意見(jiàn)和上市公司治理準(zhǔn)則中明

16、確了上市公司應(yīng)該設(shè)立獨(dú)立董事制度,使得獨(dú)立董事在行使監(jiān)督權(quán)時(shí)顯得底氣不足、腰桿不硬。而新公司法只是原則性地提及要設(shè)立獨(dú)立董事,但仍缺乏具體辦法。按照新公司法要求,建議國(guó)務(wù)院盡快出臺(tái)有關(guān)上市公司設(shè)立獨(dú)立董事的具體辦法,同時(shí)在時(shí)機(jī)成熟時(shí)可考慮單獨(dú)制定獨(dú)立董事法,以確保獨(dú)立董事監(jiān)督權(quán)威性。 2.目前,獨(dú)立董事存在分散性,屬于弱勢(shì)群體,缺乏必要的行業(yè)協(xié)會(huì)或組織支持,影響了獨(dú)立董事在公司治理中的監(jiān)督制衡作用的發(fā)揮。建議盡快設(shè)立由獨(dú)立董事組成、中國(guó)證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)的自律性行業(yè)組織,如獨(dú)立董事協(xié)會(huì)或獨(dú)立董事聯(lián)合會(huì)等,使獨(dú)立董事在必要的時(shí)候可求助于獨(dú)立董事協(xié)會(huì),不至于被公司大股東隨意擺布,同時(shí)可

17、通過(guò)該組織統(tǒng)一發(fā)放獨(dú)立董事薪酬,消除目前獨(dú)立董事的薪酬發(fā)放受上市公司制約的局面,薪酬安排可來(lái)源于上市公司統(tǒng)一上交的獨(dú)立董事經(jīng)費(fèi)。 3.獨(dú)立董事的多寡,直接關(guān)系到獨(dú)立董事監(jiān)督制衡內(nèi)部人的困難程度,美國(guó)的獨(dú)立董事之所以有效,主要原因之一在于獨(dú)立董事多于內(nèi)部董事。而中國(guó)上市公司獨(dú)立董事比例偏低。為彌補(bǔ)獨(dú)立董事比例偏低的不足,建議引入獨(dú)立董事集體在重大決策表決上的否決制,即獨(dú)立董事多數(shù)意見(jiàn)可否決董事會(huì)意見(jiàn),有效限制大股東和內(nèi)部人對(duì)公司的控制,待條件成熟時(shí)將獨(dú)立董事的比例提升為1/2以上。 4.獨(dú)立董事解聘制度不完善。獨(dú)立董事因存在認(rèn)真履行監(jiān)督制衡職責(zé)而被決策者排斥出局的威脅,難以真正起到監(jiān)督內(nèi)部人、制

18、衡大股東的作用。如伊利股份“獨(dú)董風(fēng)波”。建議增加獨(dú)立董事任期屆滿前被無(wú)故免職或免職理由不當(dāng)時(shí)的責(zé)任人處罰和當(dāng)事獨(dú)立董事補(bǔ)償?shù)臈l款,并同時(shí)引入獨(dú)立董事任期交錯(cuò)制度,確保獨(dú)立董事監(jiān)督的連續(xù)性和穩(wěn)定性,其操作思路是將獨(dú)立董事作為一個(gè)主體分為3組,每2年更換其中1組。 5.缺乏良好的獨(dú)立董事激勵(lì)和約束機(jī)制,獨(dú)立董事缺乏監(jiān)督制衡的壓力和動(dòng)力。中國(guó)獨(dú)立董事報(bào)酬一般由津貼和車馬費(fèi)構(gòu)成,獨(dú)立董事盡職盡責(zé)和努力,不能獲得相應(yīng)回報(bào),獨(dú)立董事出現(xiàn)敗德行為也沒(méi)有聯(lián)動(dòng)性懲罰機(jī)制。建議強(qiáng)化擬議中的獨(dú)立董事協(xié)會(huì)對(duì)獨(dú)立董事考核的獎(jiǎng)勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制,并詳細(xì)地建立獨(dú)立董事的個(gè)人檔案,以此為基礎(chǔ),形成一個(gè)外部的獨(dú)立董事市場(chǎng),使獨(dú)立董事

19、盡職盡責(zé)既有動(dòng)力又具壓力。 6.現(xiàn)有的獨(dú)立董事規(guī)章制度總體來(lái)說(shuō)缺乏有關(guān)處罰條款,使上市公司及其內(nèi)部人藐視獨(dú)立董事意見(jiàn)時(shí)顯得有恃無(wú)恐,如前文提到的“樂(lè)電事件”內(nèi)部當(dāng)事人。建議增加對(duì)上市公司及其內(nèi)部人不遵守指導(dǎo)意見(jiàn)等現(xiàn)有獨(dú)立董事規(guī)章制度有關(guān)重要規(guī)定(如上市公司內(nèi)部人不配合、不公告或不及時(shí)公告獨(dú)立董事所發(fā)表的獨(dú)立意見(jiàn)等)的處罰條款,使獨(dú)立董事的獨(dú)立意見(jiàn)發(fā)揮充分的監(jiān)督作用。 7.指導(dǎo)意見(jiàn)規(guī)定“上市公司可以建立必要的獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度,以降低獨(dú)立董事正常履行職責(zé)可能引致的風(fēng)險(xiǎn)?！痹撘?guī)定下的上市公司“可以建立”也“可以不建立”必要的獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度,不能有效解除獨(dú)立董事張揚(yáng)個(gè)性行使監(jiān)督制衡權(quán)的后顧之

20、憂。建議將該規(guī)定修改為強(qiáng)制性條款,以推動(dòng)董事責(zé)任保險(xiǎn)等配套措施建設(shè)。 四、代理人能力相容性風(fēng)險(xiǎn)的防范與獨(dú)立董事制度的完善 (一)完善的獨(dú)立董事制度有助于代理人能力相容性風(fēng)險(xiǎn)防范 獨(dú)立董事多為專家、學(xué)者或權(quán)威人士,是公司名副其實(shí)的智囊人物,能夠?yàn)楣景l(fā)展發(fā)揮專家咨詢顧問(wèn)作用。獨(dú)立董事的專家咨詢顧問(wèn)作用有助于上市公司代理人能力相容性風(fēng)險(xiǎn)的防范。因?yàn)?上市公司獨(dú)立董事多為經(jīng)濟(jì)、管理、法律或技術(shù)方面的專家,一般具備勤勉敬業(yè)的執(zhí)業(yè)道德、決策所需的專業(yè)知識(shí)和豐富的經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn),他們可向董事會(huì)和經(jīng)理層提供專業(yè)化的支持,將自己的專業(yè)知識(shí)作用于公司的重大決策中,從而提高董事會(huì)的科學(xué)決策水平,增強(qiáng)董事會(huì)和經(jīng)理層對(duì)

21、經(jīng)營(yíng)機(jī)遇及風(fēng)險(xiǎn)的研判能力,緩解或化解代理人管理能力與上市公司發(fā)展要求的不相容矛盾。 (二)妨礙獨(dú)立董事專家咨詢顧問(wèn)作用發(fā)揮的制度缺陷及改進(jìn) 目前,中國(guó)獨(dú)立董事雖在防范公司代理人能力相容性風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮了積極作用,但上市公司管理決策失誤問(wèn)題仍不時(shí)出現(xiàn),說(shuō)明中國(guó)獨(dú)立董事制度還存在某些不完善之處,導(dǎo)致其功效遠(yuǎn)未充分發(fā)揮。 1.由于很多獨(dú)立董事為上市公司高管指定或聘任的“人情”董事,加上指導(dǎo)意見(jiàn)在獨(dú)立董事任職能力上只要求“具備上市公司運(yùn)作的基本知識(shí),熟悉相關(guān)法律、行政法規(guī)、規(guī)章及規(guī)則;具有五年以上法律、經(jīng)濟(jì)或者其他履行獨(dú)立董事職責(zé)所必需的工作經(jīng)驗(yàn)”,缺乏較高的硬性任職標(biāo)準(zhǔn),從而使現(xiàn)有獨(dú)立董事素質(zhì)參差不齊,其應(yīng)有的專家咨詢顧問(wèn)作用有限。建議建立統(tǒng)一的高標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立董事人才庫(kù),由擬議中的獨(dú)立董事協(xié)會(huì)為各上市公司統(tǒng)一提供獨(dú)立董