把脈“勞教”

1、把脈“勞教把脈勞教勞動(dòng)教養(yǎng)制度最初從前蘇聯(lián)引入中國(guó)時(shí)，其主要目的是改造政治上被定性為落后與反動(dòng)的分子，在當(dāng)時(shí)國(guó)家負(fù)責(zé)一切的年代，勞教也是解決他們生計(jì)的個(gè)途徑，這個(gè)初衷是非常良好的。經(jīng)過幾十年的演變，勞教已從最初的政治教化和生計(jì)扶助的手段轉(zhuǎn)變成了與?刑法?類似的旨在維護(hù)社會(huì)秩序的制度。然而，?刑法?是法治體系中的重要法律，勞教制度卻在中國(guó)法治化大趨勢(shì)之下，顯得與現(xiàn)行法律格局不很合拍。法網(wǎng)之外中國(guó)的法制懲罰體系涵蓋了從24小時(shí)到無期徒刑，乃至死刑的幾乎所有幅度，可謂天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。僅就懲罰幅度而言，勞教制度在這張法網(wǎng)中似乎顯得多余。行政拘留為1至15天，最多不超過20天；刑法上規(guī)定的拘役為1個(gè)

2、月到6個(gè)月，有期徒刑為6個(gè)月以上，直至無期徒刑和死刑。唯一的空白幅度是21天至1個(gè)月這一微小區(qū)間，相比之下，勞教的懲罰幅度卻長(zhǎng)達(dá)1年到4年。另外一個(gè)表達(dá)勞教制度在現(xiàn)行法律體系中為難地位的是，除外交豁免權(quán)等特殊情況外，?刑法?適用于所有在中國(guó)領(lǐng)土上犯罪的包括外籍人士在內(nèi)的人員，?行政處分法?中所規(guī)定的行政處分措施也一律適用于中國(guó)領(lǐng)土上的外籍人士，但被定性為行政處分措施的勞教卻僅適用于本國(guó)人士。更受詬病的是，不像刑事懲罰，勞教制度中缺少必要的制衡機(jī)制。按照規(guī)定，由公安、司法、民政、勞動(dòng)等部門共同組成的勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)才是做出勞教決定的部門，但理論中勞教的審批機(jī)構(gòu)設(shè)置在公安機(jī)關(guān)，因此公安一家實(shí)際上

3、掌握了勞教的獨(dú)斷權(quán)，勞教委員會(huì)形同虛設(shè)。?關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定?中規(guī)定檢察院是勞教的監(jiān)視機(jī)關(guān)，這個(gè)外部監(jiān)視機(jī)制也很少發(fā)揮作用。論文聯(lián)盟另一個(gè)外部監(jiān)視機(jī)構(gòu)是法院。被勞教對(duì)象對(duì)勞教決定不服的，可以到法院提起行政訴訟。這一制度安排的效果也不盡如人意。對(duì)于農(nóng)村的勞教案件，公安部甚至直接發(fā)文對(duì)法院提出要求，1998年，?公安部關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)范圍有關(guān)問題的通知?中寫道：人民法院在受理勞動(dòng)教養(yǎng)行政訴訟案件時(shí)要充分考慮農(nóng)村的實(shí)際情況，慎重對(duì)待，不要輕易做出勞動(dòng)教養(yǎng)審批部門敗訴的決定。2022年，江蘇省揚(yáng)州市公安局下發(fā)文件，要求涉及勞動(dòng)教養(yǎng)的行政復(fù)議、行政訴訟案件的撤銷率不超過5%。這一指標(biāo)在外表上意在減少勞教

4、決定的錯(cuò)誤率，但為了到達(dá)指標(biāo)，也可能使得辦案人員有錯(cuò)不糾。缺少監(jiān)視與制衡的情況下，許多勞教決定顯得很隨意。根據(jù)江西公安高等?？茖W(xué)校項(xiàng)金發(fā)教授的分析，公安機(jī)關(guān)做出勞動(dòng)教養(yǎng)的決定之所以經(jīng)常出現(xiàn)證據(jù)缺乏的情形，是因?yàn)閭€(gè)別民警在辦案過程中，認(rèn)為勞教案件是小案件，只要大概事實(shí)清楚了，不要抓錯(cuò)了人，就可以了，不愿意像辦理刑事案件那樣去認(rèn)真仔細(xì)地調(diào)查搜集相關(guān)證據(jù)，有些民警甚至認(rèn)為勞教案件不需要全面的證據(jù)，只要有部分證據(jù)就夠了。項(xiàng)金發(fā)還透露，甚至出現(xiàn)過檢察院因證據(jù)缺乏退回補(bǔ)充偵查和法院以證據(jù)缺乏不能定罪的案件，報(bào)勞動(dòng)教養(yǎng)后都能獲得批準(zhǔn)的怪現(xiàn)象。根據(jù)項(xiàng)金發(fā)的觀察，有的公安機(jī)關(guān)把已構(gòu)成犯罪的刑事案件降格為勞教，以

5、教代刑。有的地方以所外執(zhí)行作為創(chuàng)收的手段，變相地收錢放人。鄧象偉說，有的地方檢察院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分所外就醫(yī)和所外執(zhí)行人員均已分開原居住地，很多人員甚至下落不明。期待新法根據(jù)2022年湖南省的調(diào)查，2022年湖南省被勞教人員中二進(jìn)宮以上的高達(dá)38%，假設(shè)再加上勞教釋放后又因犯罪被判刑的人員，重犯率那么更高。重犯率升高的一個(gè)原因可能是勞教內(nèi)部管理的異化。2022年的張斌案中，勞教大隊(duì)長(zhǎng)用以虐待張斌的理由便是干活不出力。根據(jù)?勞動(dòng)教養(yǎng)試行方法?，被勞教人員每天應(yīng)有至少3個(gè)小時(shí)受教育時(shí)間，而勞動(dòng)時(shí)間那么不高于6個(gè)小時(shí)。但現(xiàn)實(shí)中，根據(jù)中央司法警官學(xué)院勞動(dòng)教養(yǎng)管理系陳繼鋒的研究，勞教人員超時(shí)勞動(dòng)問題普遍存

6、在。不管從法治化還是監(jiān)視制衡、內(nèi)部管理等角度看，勞教制度都存在不少問題。因此多年來，改革乃至廢止勞教的各種呼聲不斷。2022年的張斌案雖然沒有像孫志剛案一樣推動(dòng)相應(yīng)制度的廢除，但確實(shí)引起了決策層的重視。2022年2月，全國(guó)人大常委會(huì)將勞教制度改革列入了議程，立法規(guī)劃中列入一部旨在取代勞教制度的?違法行為教育矯治法?。此后在第十一屆人大常委會(huì)的立法規(guī)劃上也列入了這部法律，甚至提上了2022年4月份的人大常委會(huì)第14次會(huì)議審議。但時(shí)至今日，這部法律遲遲未能出臺(tái)，連草案也尚未向社會(huì)公開。據(jù)參加過草案討論的專家透露，這部法律將弱化勞教制度的強(qiáng)迫性，而強(qiáng)調(diào)矯治，因此其中規(guī)定矯治最長(zhǎng)不應(yīng)超過1年半，場(chǎng)所不應(yīng)設(shè)置鐵窗、鐵門，也不得強(qiáng)迫連續(xù)勞動(dòng)，矯治對(duì)象周末可以回家探親，平時(shí)還可以請(qǐng)假等等人性化和富有彈性的制度安排。這部