討論用財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)來(lái)醫(yī)治公司造假

1、討論用財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)來(lái)醫(yī)治公司造假        中國(guó)證券市場(chǎng)已經(jīng)走過(guò)13年的風(fēng)雨路程。在這13年間,證券市場(chǎng)取得了有目共睹的巨大成就。但與此同時(shí),假賬和審計(jì)失職也成為阻礙我國(guó)證券市場(chǎng)健康發(fā)展的大問(wèn)題,它使投資者喪失信心,使證券市場(chǎng)的融資功能、投資功能和資源配置功能難以正常發(fā)揮。為了解決這一難題,人們付出了異常艱辛的努力,比如完善法制、加強(qiáng)監(jiān)管力度、健全公司治理、提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德水平和執(zhí)業(yè)能力等等。這些措施雖產(chǎn)生了一定的作用,但并沒(méi)有根本解決假賬的問(wèn)題。     2001年冬,美國(guó)能源巨頭

2、安然公司的財(cái)務(wù)丑聞案曝光,使美國(guó)的證券市場(chǎng)乃至美國(guó)經(jīng)濟(jì)都遭受重創(chuàng)。在深入研究之后,美國(guó)紐約大學(xué)的會(huì)計(jì)學(xué)教授喬斯華。羅恩先生發(fā)現(xiàn),現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)制度中所存在的固有缺陷在公司假賬和注冊(cè)會(huì)計(jì)師瀆職中扮演了極其重要的角色。即使是在美國(guó)這樣成熟和發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,只要仍然保留目前的審計(jì)制度,就不可能從根本上杜絕假賬和審計(jì)失職的問(wèn)題。為此,羅恩教授提出建立財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度(Financial Statement Insurance,簡(jiǎn)稱(chēng)FSI),從源頭上消除產(chǎn)生審計(jì)失職的機(jī)制,從而有效遏制公司的造假行為。這一新的制度設(shè)計(jì)一經(jīng)問(wèn)世,即引起強(qiáng)烈反響。    本文籍此探討在我國(guó)建

3、立財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度的辦法。而要理解財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)這一制度對(duì)杜絕審計(jì)失職、遏制財(cái)務(wù)造假行為的作用,需要對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度的基本程序和基本特征有所了解。    財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度的基本程序    FSI程序的第一步是保險(xiǎn)公司對(duì)投保公司的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估(review),評(píng)估由代表承保人的專(zhuān)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估人(包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師)對(duì)投保公司的財(cái)務(wù)報(bào)表風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估,至少?gòu)囊韵氯矫鎸?duì)公司的財(cái)務(wù)報(bào)表風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估:(1)投保公司所在行業(yè)的性質(zhì)、穩(wěn)定性、競(jìng)爭(zhēng)度以及總體上是否存在財(cái)務(wù)問(wèn)題;(2)投保公司管理層的信譽(yù)、品行、經(jīng)營(yíng)理念、財(cái)務(wù)基礎(chǔ)以及以前的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī);(3)投保公

4、司的性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)時(shí)間的長(zhǎng)短、規(guī)模和經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu);投保公司的控制環(huán)境、重大的管理和會(huì)計(jì)政策、實(shí)務(wù)和方法。    第二步:保險(xiǎn)公司根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果向投保的上市公司提交投保建議書(shū),建議書(shū)中應(yīng)包括一張保額與保險(xiǎn)費(fèi)率的對(duì)照表格,即針對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)的公司,不同等級(jí)的保險(xiǎn)金額所對(duì)應(yīng)的不同保險(xiǎn)費(fèi)率。投保公司可以在選擇最高保險(xiǎn)金額下任何一檔的保險(xiǎn)金額及其相應(yīng)的費(fèi)率。建議書(shū)中還應(yīng)規(guī)定相應(yīng)的免賠額以控制投保人的道德風(fēng)險(xiǎn)。    第三步:上市公司的管理層向股東大會(huì)(或其代表機(jī)構(gòu))呈報(bào)自己的保險(xiǎn)計(jì)劃,由股東大會(huì)決定投保多大的保險(xiǎn)金額,也可以決定不向保險(xiǎn)公司投保。股東大會(huì)

5、的決定必須對(duì)外公布。    第四步:如果股東大會(huì)同意向保險(xiǎn)公司投保某一金額的財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn),則由保險(xiǎn)公司聘請(qǐng)審核人員和會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)投保公司進(jìn)行審計(jì)。    第五步:如果投保公司的財(cái)務(wù)報(bào)表獲得的是標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告,則保險(xiǎn)公司同意承保并向上市公司簽發(fā)保單;如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的是非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn),則由保險(xiǎn)公司和投保公司重新商議保單條款(比如縮小保險(xiǎn)范圍或提高保險(xiǎn)費(fèi)率或增大免賠額等)或者拒絕承保。    第六步:投保公司向社會(huì)公眾披露保險(xiǎn)合同的主要內(nèi)容。    第七步:如

6、果保險(xiǎn)事故發(fā)生,保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定對(duì)投資人進(jìn)行賠償。    實(shí)際上,財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度的基本理念并不是什么新東西。在古典的審計(jì)起源理論中就有'保險(xiǎn)論'一說(shuō)。保險(xiǎn)論認(rèn)為,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,審計(jì)費(fèi)用的發(fā)生純粹是貫徹了風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的原則。財(cái)產(chǎn)所有者為防止因經(jīng)理人欺詐舞弊而引起的損失,愿意從自己可得的收入中支付一部分費(fèi)用來(lái)聘請(qǐng)外部審計(jì)人員,對(duì)經(jīng)理人的經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行審查,由此保證投資的安全。一旦審計(jì)人員因自己的過(guò)失而未查出存在的欺詐舞弊行為并導(dǎo)致所有者損失時(shí),所有者有權(quán)起訴審計(jì)人員并索取賠償。因此,在所有者眼里,審計(jì)行為視同保險(xiǎn)行為,所支付的審計(jì)費(fèi)用等同于支付的

7、保險(xiǎn)費(fèi)用,從而達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的目的。因此,保險(xiǎn)論認(rèn)為,從風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁學(xué)說(shuō)出發(fā),審計(jì)就是一種保險(xiǎn)行為,可減少投資者的風(fēng)險(xiǎn)壓力。    從這個(gè)意義上講,現(xiàn)在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所就是一個(gè)專(zhuān)營(yíng)財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司,顯然,這種業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)單一的保險(xiǎn)公司(會(huì)計(jì)師事務(wù)所)與真正的商業(yè)保險(xiǎn)公司相比,其分散和管理風(fēng)險(xiǎn)的能力要差很多。經(jīng)營(yíng)多險(xiǎn)種的商業(yè)保險(xiǎn)公司,比會(huì)計(jì)師事務(wù)所更能擔(dān)負(fù)其管理上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任。    財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度的基本特征    用保險(xiǎn)論來(lái)演繹的現(xiàn)行審計(jì)制度與我們提出的財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度顯然不可同日而語(yǔ)。這是因?yàn)樨?cái)

8、務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度具有兩個(gè)明顯不同于現(xiàn)行審計(jì)制度的兩個(gè)基本特征:    第一,改變了現(xiàn)行的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的委托代理關(guān)系,改變了注冊(cè)會(huì)計(jì)師利益與投資者和社會(huì)公眾利益相矛盾的現(xiàn)狀,取消了注冊(cè)會(huì)計(jì)師與公司管理層的利益關(guān)聯(lián),徹底實(shí)現(xiàn)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性。只有徹底改變財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的委托代理關(guān)系,才能夠長(zhǎng)久地保證公眾對(duì)會(huì)計(jì)師的正直以及資本市場(chǎng)的公正恢復(fù)信心。    在財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度下,聘用注冊(cè)會(huì)計(jì)師的決策權(quán)從被審計(jì)單位的管理層轉(zhuǎn)移到承保人手中,切斷了公司管理層與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的委托代理關(guān)系;保險(xiǎn)公司出于自身利益的考慮,力求充分發(fā)現(xiàn)和揭示上市公司

9、財(cái)務(wù)報(bào)表的風(fēng)險(xiǎn),杜絕上市公司會(huì)計(jì)舞弊事件的發(fā)生。保險(xiǎn)公司的利益與上市公司投資者和社會(huì)公眾的利益是一致的。由利益相容的保險(xiǎn)公司來(lái)代表上市公司股東行使對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的監(jiān)督職責(zé),不僅可以解決我國(guó)上市公司公眾流通股權(quán)分散所帶來(lái)的監(jiān)督缺位問(wèn)題,而且可以解決國(guó)有股所有者缺位導(dǎo)致的監(jiān)督缺位問(wèn)題。    在這種新的四元委托代理關(guān)系中(股東、管理層、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、保險(xiǎn)公司),會(huì)不會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)新的問(wèn)題。    第一個(gè)問(wèn)題是保險(xiǎn)公司是否會(huì)出于擴(kuò)大市場(chǎng)份額和利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)而放寬對(duì)上市公司的承保條件?保險(xiǎn)市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)的費(fèi)率不可能是壟斷價(jià)格,經(jīng)營(yíng)管理水平較

10、高的保險(xiǎn)公司有可能獲得更高的利潤(rùn)或報(bào)出更低的保險(xiǎn)費(fèi)率。當(dāng)然,我們并不能保證不會(huì)出現(xiàn)一些短視的保險(xiǎn)公司采用低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的手法來(lái)擴(kuò)大市場(chǎng)份額。如果有這種問(wèn)題,也不是因?yàn)橥菩辛素?cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)這一制度才出現(xiàn)的,在其他的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、人壽保險(xiǎn)市場(chǎng)中,同樣可能發(fā)生無(wú)秩序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。    好在保險(xiǎn)行業(yè)一直是監(jiān)管最嚴(yán)格的行業(yè)之一,保監(jiān)會(huì)在對(duì)付保險(xiǎn)公司的違規(guī)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為方面具有豐富的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn),考慮到財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)這一險(xiǎn)種的特殊性,監(jiān)管部門(mén)還可以針對(duì)這一市場(chǎng)制定更加嚴(yán)格和完善的監(jiān)管制度,確保財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)市場(chǎng)的正常秩序。    第二個(gè)問(wèn)題是注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否有可能被被保

11、險(xiǎn)人(上市公司)高價(jià)收買(mǎi)?這種情況幾乎是不可能發(fā)生的。因?yàn)樵诒ｋU(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人之間,會(huì)計(jì)師事務(wù)所的利益更依賴(lài)于保險(xiǎn)公司。因?yàn)樵谪?cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度中,保險(xiǎn)公司充當(dāng)?shù)氖菚?huì)計(jì)師事務(wù)所的'客戶(hù)批發(fā)商',會(huì)計(jì)師事務(wù)所失信于一家保險(xiǎn)公司,就會(huì)失去一大批投保該保險(xiǎn)公司的上市公司審計(jì)業(yè)務(wù);在這種情況下,單個(gè)上市公司很難出到如此高的價(jià)格來(lái)收買(mǎi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見(jiàn)。    第二,財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度是一種以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)的、針對(duì)審計(jì)失職和財(cái)務(wù)舞弊的綜合解決方案。    安然公司的財(cái)務(wù)欺詐和審計(jì)失敗事件對(duì)美國(guó)乃至世界的震動(dòng)都是非常巨大的。要防止類(lèi)

12、似的悲劇不再重演,必須找出那些導(dǎo)致安然高級(jí)管理人員的蓄意造假和安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所失職的各種誘因。首先被想到的是資本市場(chǎng)的'非理性繁榮'、高級(jí)管理人員的'過(guò)度貪婪'和注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏'大公無(wú)私'的思想境界、高管人員的薪酬計(jì)劃存在缺陷、獨(dú)立董事不獨(dú)立、會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)份強(qiáng)調(diào)具體的規(guī)則而不是原則,以及對(duì)會(huì)計(jì)行業(yè)的監(jiān)督不力等。    相應(yīng)的解決方案主要包括:(1)頒布新的法律來(lái)加強(qiáng)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)和審計(jì)的監(jiān)管;(2)對(duì)會(huì)計(jì)師行業(yè)實(shí)施更加嚴(yán)格和全面的監(jiān)管,從自律監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)檎O(jiān)管;(3)倡導(dǎo)誠(chéng)信和社會(huì)責(zé)任意識(shí)。這些解決方案不外乎是兩個(gè)思

13、路:一是嚴(yán)格法制,加強(qiáng)監(jiān)管的效力和處罰的力度;二是依靠道德的力量感化那些可能作奸犯科之徒。對(duì)于第一條,須知立法和行政監(jiān)管的成本是非常巨大的,它會(huì)在現(xiàn)有的市場(chǎng)交易成本之上進(jìn)一步增加新的司法和行政成本;更何況我們并不能保證監(jiān)管的方向和力度正是市場(chǎng)真正需要的。至于誠(chéng)信和道德的建立,即使職業(yè)良心足以抵御經(jīng)濟(jì)利益的誘惑,社會(huì)道德的建設(shè)也不是一朝一夕所能完成。    與這些應(yīng)對(duì)措施完全不同的是,財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度完全以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)。投保與否、保險(xiǎn)費(fèi)率的決定、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的選擇和費(fèi)用、損失的賠付等均為市場(chǎng)行為,可以完全按照市場(chǎng)規(guī)律來(lái)運(yùn)作;更有利的是,財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)的均衡方向與資源優(yōu)

14、化配置的方向是一致的。市場(chǎng)機(jī)制意味著社會(huì)幾乎不需要為此制度付出額外的社會(huì)成本。這只是市場(chǎng)機(jī)制方案明顯優(yōu)于立法、司法和行政手段的一個(gè)方面(加大對(duì)保險(xiǎn)公司市場(chǎng)行為的監(jiān)管,也不需要增加太大的監(jiān)管成本),更重要的是市場(chǎng)機(jī)制可以更好地促進(jìn)資源的合理配置。    這是因?yàn)?財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任和費(fèi)率形成是由市場(chǎng)決定的。保險(xiǎn)公司依靠什么來(lái)決定對(duì)某家上市公司的保險(xiǎn)金額和費(fèi)率呢?依據(jù)對(duì)投保公司的財(cái)務(wù)報(bào)表風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估:在相同的保額下,對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表風(fēng)險(xiǎn)大的公司,收取較高的保險(xiǎn)費(fèi);對(duì)風(fēng)險(xiǎn)小的公司,收取較低的保險(xiǎn)費(fèi);對(duì)風(fēng)險(xiǎn)很大的公司,可以拒絕承保。在要求上市公司披露其財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)金額和保險(xiǎn)費(fèi)率的情況下,這些信息完全可以成為上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)衡量指標(biāo)。    保險(xiǎn)公司公開(kāi)對(duì)不同公司收取不同保費(fèi),可以產(chǎn)生很大的股價(jià)效應(yīng)和資源配置效應(yīng)。因?yàn)樵谕顿Y人看來(lái),低保費(fèi)高保額公司的會(huì)計(jì)報(bào)表可信度較高,這一信息將反映在公司的股價(jià)的'溢價(jià)'中;相反,高保費(fèi)低保額公司的會(huì)計(jì)報(bào)表可信度較低,投資者將對(duì)其股價(jià)給予一個(gè)'折價(jià)&#