跨國并購新建投資和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資料

1、跨國并購新建投資和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新    內(nèi)容摘要：通過模型分析，本文發(fā)現(xiàn)外商直接投資會對跨國公司與東道國企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生影響，從而增加了東道國R&D投入的存量水平，有利于東道國技術(shù)水平的提高；另外，即使存在高昂的投資成本，跨國公司仍然會選擇對外直接投資，而不是出口方式，跨國并購的損益與新建投資的沉沒成本是決定跨國公司在這兩種直接投資方式之間選擇的主要因素。 關(guān)鍵詞：外商直接投資 跨國并購 新建投資 R&D 上世紀(jì)90年代以來，外商直接投資呈現(xiàn)出高速增長的趨勢。由于外商直接投資在國際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用不斷擴(kuò)大，越來越多的學(xué)者探討國際資本流

2、入與東道國技術(shù)發(fā)展之間的關(guān)系，如沈坤榮等學(xué)者的實(shí)證研究結(jié)果均表明，國際資本的流入會對東道國產(chǎn)生技術(shù)外溢效應(yīng)。但是這些學(xué)者的研究往往基于經(jīng)濟(jì)增長模型探討外商直接投資的技術(shù)外溢，而沒有涉及外商直接投資對微觀經(jīng)濟(jì)主體即東道國企業(yè)及跨國公司技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的影響。 本文從這一視角出發(fā)，把東道國企業(yè)和跨國公司作為研究對象，通過模型分析探討下述問題：與出口方式相比，直接投資是否會促進(jìn)東道國技術(shù)水平的提高？跨國公司的投資方式是否會影響上述結(jié)果？ 模型構(gòu)建 假設(shè)世界經(jīng)濟(jì)中僅有兩個(gè)國家和三個(gè)廠商，廠商1和廠商3在1國經(jīng)營，廠商2在2國經(jīng)營，最初兩國都處于封閉的經(jīng)濟(jì)條件下，沒有商品與資本的自由流動(dòng)。廠商1和廠商2的邊

3、際成本均為c（0c1），即兩家廠商技術(shù)實(shí)力相似；廠商3的邊際成本為c3，cc3（0c31）。因此在1國，廠商1可以憑借成本優(yōu)勢制定低于廠商3的價(jià)格，從而實(shí)現(xiàn)對該產(chǎn)業(yè)的壟斷，這也意味著廠商3由于自身的技術(shù)劣勢無法進(jìn)入該行業(yè)。廠商2在2國壟斷該行業(yè)市場。兩國市場是同質(zhì)的，廠商1和廠商2生產(chǎn)的產(chǎn)品無差異。廠商1、2在各自國家的市場中經(jīng)營，制定的壟斷價(jià)格及獲得的壟斷收益均為： p=(1+c)/2 R(c)=(1-c2)/4 1國首先開放了商品市場并對進(jìn)口商品征收關(guān)稅，廠商2可以通過出口方式進(jìn)入1國市場，其產(chǎn)品的邊際稅率為t（0tc1）。現(xiàn)在1國開始允許外國資本的進(jìn)入，這時(shí)，廠商2面臨開放的1國市場有三

4、種可行的選擇，即跨國并購1國的企業(yè)以進(jìn)入該國市場、在1國新建投資或通過出口貿(mào)易將產(chǎn)品銷往1國。 廠商1、2在經(jīng)營中既可以維持原有的技術(shù)，也可以選擇技術(shù)創(chuàng)新，R&D的沉沒成本為I。如果廠商的R&D活動(dòng)成功，則其邊際成本可以降低為0。假設(shè)成功的概率是外生于企業(yè)現(xiàn)有的技術(shù)水平，因此各廠商R&D成功的概率可以用q來表示。現(xiàn)在可以寫出廠商1、2的行動(dòng)集：N，RD，其中N表示該廠商不進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，RD表示該廠商進(jìn)行R&D活動(dòng)。 當(dāng)1國實(shí)行開放政策時(shí)，廠商2的進(jìn)入會對1國的市場結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，并進(jìn)而影響到廠商1、2的預(yù)期利潤。用iE、iA、iG(i=1，2)分別表示廠商2選擇出

5、口、跨國并購和新建投資方式下，廠商1、2的預(yù)期利潤。由于在開放經(jīng)濟(jì)條件下，廠商的盈利水平不再是自身邊際成本的函數(shù)，還受競爭對手邊際成本的制約，因此定義開放經(jīng)濟(jì)下廠商i的收益函數(shù)為R(ci，cj)，i=1，2，j=1，2，其中ij。 假設(shè)： R(ci，cj)=0，如果cicj；R(ci，cj)=(1-cj)( cj- ci)，如果cicj且p(ci)cj，其中p(ci)表示邊際成本為ci時(shí)，廠商i的壟斷價(jià)格；R(ci，cj)=R(ci)，如果p(ci)cj。i，j=1，2，c1=0，c， c2=0，c，t。 上述假設(shè)說明當(dāng)廠商i的邊際成本大于等于廠商j的邊際成本，廠商i的收益為0；但i的邊際成本

6、低于cj，但是其在ci下制定的壟斷價(jià)格卻高于cj時(shí)，只能近似獲得(1-cj)( cj- ci)的收益；只有當(dāng)其邊際成本遠(yuǎn)低于cj時(shí)，才能通過制定壟斷價(jià)格獲得壟斷收益R(ci)。具體而言，當(dāng)1國關(guān)稅率較低時(shí)，R(0，t) R(0)且R(0，t)=t(1-t)，R(c，c+t) R(c)且R(c，c+t)=t(1-c-t)，即廠商1不能獲得完全的壟斷收益。 模型分析 在1國處于封閉經(jīng)濟(jì)條件下時(shí)，廠商1由于歷史的原因擁有先進(jìn)的技術(shù)，壟斷了該產(chǎn)業(yè)市場，而廠商3未能進(jìn)入該行業(yè)。廠商1維持原有技術(shù)時(shí)的壟斷收益為R（c），如果進(jìn)行R&D，其壟斷收益為qR(0)+(1-q)R(c)-I。當(dāng)1國實(shí)行開放

7、經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，廠商2有下列三種選擇：一是并購1國的廠商3進(jìn)入該行業(yè)市場；二是在該國新建投資；三是通過出口的方式進(jìn)入該國市場。在每種選擇下，廠商2既可以維持原有技術(shù)，也可以進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。 選擇出口方式 當(dāng)廠商2只通過出口的方式進(jìn)入1國市場時(shí)，廠商2必然會遇到1國為了保護(hù)本國市場而設(shè)立的關(guān)稅壁壘。在出口方式下，廠商1、2的行動(dòng)集均為N，RD，兩個(gè)廠商的行為構(gòu)成了一個(gè)純策略博弈，如表1所示。表示廠商的利潤。 如果廠商1、2都維持原有的技術(shù)，由于廠商1、2有相同的邊際成本，廠商1可以通過制定低于（c+t）的價(jià)格而壟斷整個(gè)市場。如果廠商1、2都進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新并將邊際成本降為0，廠商1也可以通過制定低于t的價(jià)

8、格而壟斷市場并獲得一定的收益。當(dāng)僅有一個(gè)廠商進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新而另一廠商維持原有技術(shù)時(shí)，創(chuàng)新的廠商獲得壟斷收益而另一廠商從市場上退出。這個(gè)純策略博弈（表1）中存在一個(gè)Nash均衡：（RD，N），即廠商1由于技術(shù)創(chuàng)新后能獲得更高的壟斷利潤而選擇技術(shù)創(chuàng)新，廠商2放棄技術(shù)創(chuàng)新、維持原有技術(shù)。 選擇跨國并購方式 廠商2可以選擇并購1國的廠商3以進(jìn)入1國市場，這時(shí)原來廠商1在該行業(yè)的壟斷被打破，該行業(yè)市場呈現(xiàn)為雙頭壟斷。假設(shè)廠商1、2之間在市場上不存在合謀，最終廠商1、2達(dá)到Bertrand均衡，即價(jià)格等于邊際成本，廠商1、2經(jīng)營的凈收益為0。廠商2在并購過程中會存在并購損益RA，RA可能大于、小于或等于0。

9、當(dāng)RA0時(shí)，說明廠商2存在并購收益，其并購價(jià)格低于并購資產(chǎn)的價(jià)值；當(dāng)RA0時(shí)，說明廠商2存在并購損失，其并購價(jià)格高于并購資產(chǎn)的價(jià)值；當(dāng)RA=0時(shí)，廠商2的并購收益為0。 并購后，廠商1、2的行為集均為N，RD，兩個(gè)廠商的行為構(gòu)成了一個(gè)純策略博弈（表2）。當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新可以給廠商帶來更大利潤時(shí)，即qR(0)-I0時(shí)，在這個(gè)純策略博弈中存在兩個(gè)Nash均衡，（N，RD）和（RD，N）。這意味著當(dāng)市場結(jié)構(gòu)發(fā)生改變時(shí)，市場上必定有一個(gè)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，但是一旦有企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新后，另一個(gè)企業(yè)為了避免更大的損失，往往采取退出的戰(zhàn)略。 選擇新建投資方式 在新建投資下，廠商2需要承擔(dān)新建投資的沉沒成本G。廠商1、2

10、之間的純策略博弈如表3所示。當(dāng)qR(0)-I0時(shí)，在這個(gè)博弈中存在兩個(gè)Nash均衡：（N，RD）和（RD，N）。 廠商2在出口、跨國并購和新建投資之間的選擇 1國實(shí)行開放政策、允許外國商品及資本進(jìn)入該國市場后，廠商2有出口方式、跨國并購和新建投資三種可行選擇方式。本文已論述了廠商2采取某一種進(jìn)入方式后可能實(shí)現(xiàn)的Nash均衡。但是廠商2如何在三種進(jìn)入方式中選擇？廠商1、2最終會達(dá)到什么樣的均衡狀態(tài)？ 由表1、2、3可知，當(dāng)RA0時(shí)，跨國并購占優(yōu)于新建投資，為了獲得正壟斷利潤，廠商2會選擇跨國并購方式進(jìn)入1國。這時(shí)廠商1、2中必有一家廠商首先進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新并將邊際成本降為0，從而實(shí)現(xiàn)對整個(gè)市場的壟斷

11、。但是當(dāng)一家廠商首先進(jìn)行R&D活動(dòng)后，為了避免進(jìn)一步的損失，另一廠商會放棄R&D活動(dòng)而維持原有技術(shù)，并最后退出該行業(yè)市場，即最終的均衡解為：跨國并購下的（N，RD）或（RD，N）。 技術(shù)創(chuàng)新-飛諾網(wǎng)FENO.CN 但是，跨國并購中并不總是存在并購受益，即RA并非總是大于0。在多數(shù)情況下，并購受益可能為0，有時(shí)還會出現(xiàn)并購損失。 當(dāng)存在并購損失，即RA0時(shí)，出口方式、跨國并購和新建投資中不存在占優(yōu)解。當(dāng)min/RA/，G，T=/RA/，且qR(0)+ RA-I0時(shí)，并購占優(yōu)于新建投資，廠商2會在出口方式和跨國并購中進(jìn)行選擇。若廠商2選擇出口方式，該方式下唯一的Nash均衡使廠商2

12、的利潤僅為0；若廠商2選擇并購方式，廠商2可以通過首先進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新而占領(lǐng)1國市場并獲得正的利潤。因此該情況下的均衡解為：跨國并購下的（N，RD）。當(dāng)min/RA/，G，T= G，且qR(0)- G-I0時(shí)，新建投資占優(yōu)于跨國并購，廠商2會在出口和新建投資方式中進(jìn)行選擇。同理，廠商2為了獲得正的利潤會選擇新建投資，并首先進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新從而獲得整個(gè)市場，因此該情況下的均衡解為：新建投資下的（N，RD）。 當(dāng)min/RA/，G，T= T，且qR(0)+ RA-I0或qR(0)- G-I0時(shí)，廠商2選擇出口方式并首先進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新可以獲得較高的利潤，但是在這種情況下廠商1通過技術(shù)創(chuàng)新并制定低于t的價(jià)格壟斷

13、整個(gè)市場，最后實(shí)現(xiàn)唯一的Nash均衡：（RD，N），廠商2無利可言。因此該情況下，廠商2會放棄出口方式，最后的Nash均衡是廠商2選擇并購和新建投資中成本較小的一種方式并首先進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，壟斷整個(gè)市場、獲得壟斷利潤。 用E，A，G分別表示廠商2在出口方式、跨國并購和新建投資三種方式之間的選擇，用（E，N，RD）表示廠商2選擇出口且進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新而廠商1維持原有技術(shù)這一狀態(tài)，用（E，RD，N）表示廠商2選擇出口并維持原有技術(shù)而廠商1進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新；同理可以定義（A，N，RD）、（A，RD，N）、（G，N，RD）和（G，RD，N）。如上所述，本文將企業(yè)進(jìn)入方式和R&D活動(dòng)進(jìn)行綜合分析之后，均衡解如表4所示。 通過上述分析，本文可以得到下面一些結(jié)論： 首先，跨國公司的國際市場進(jìn)入方式直接影響到東道國企業(yè)與跨國公司的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，即企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)內(nèi)生于跨國公司的國際市場進(jìn)入方式。 其次，一國對外資采取開放政策后，外資的進(jìn)入拓展了該國技術(shù)創(chuàng)新的投入渠道，有利于該國技術(shù)水平的提高。 再次，當(dāng)一國對外資實(shí)行開放政策后，即使跨國并購和新建投資的成本將會很高，甚至高于出口方式下的