朱其 藝術(shù)的治療和我們時(shí)代的精神之“病”.doc

朱其 藝術(shù)的治療和我們時(shí)代的精神之“病” 2007年11月30日 17時(shí)41分TOM美術(shù)同盟 朱其 關(guān)鍵字：癲狂的藝術(shù) 藝術(shù)可以作為一種自我精神治療的手段，也可以將之稱作一種語言的精神拯救。在2006年，藝術(shù)家郭海平勇敢地嘗試了一個(gè)行為實(shí)驗(yàn)，他一個(gè)人住進(jìn)了南京的一家精神病院，該院叫“南京祖堂山精神病院”。他在這家醫(yī)院與精神病人一起生活了三個(gè)月，并且教這些精神病人進(jìn)行繪畫和陶塑的創(chuàng)作。在進(jìn)行下面的敘述前，首先要界定一個(gè)核心詞：精神病，這個(gè)詞是否成立？目前精神病院收治的所謂精神病人主要指兩類，一類是具有攻擊性行為的行為失控者，對(duì)他人人身和財(cái)物造成傷害者；另一類是指不具有攻擊性行為，僅僅是生活日常行為錯(cuò)亂并嚴(yán)重失范。所謂“精神病”是指精神上有病的人。但精神上是否有病，實(shí)際上是說這個(gè)人的精神是否逾越一個(gè)時(shí)代大多數(shù)人所能容忍的行為底線。事實(shí)上，歷史上也有這樣的時(shí)期，大多數(shù)人在某一個(gè)時(shí)代認(rèn)為少數(shù)人精神有病時(shí)，往往真正有病的是大多數(shù)人，而不是最終被逼瘋或被監(jiān)禁的少數(shù)人。在三十年前的文革時(shí)期，紅衛(wèi)兵瘋狂批斗知識(shí)分子，狂熱的崇拜毛澤東，上萬人在街頭游行跳忠字舞，這實(shí)際上才是一種集體精神病現(xiàn)象。而少數(shù)懷疑這場政治運(yùn)動(dòng)的人則被認(rèn)為是反革命和精神病，甚至被逼成瘋子，而這些人在今天看來恰恰是真正精神健全的人。人類精神是自由和多元的，精神在理想的意義上應(yīng)該是一種靈魂自由想象和漫游的狀態(tài)，人類精神向何處走都是它自身的一種選擇，沒有對(duì)錯(cuò)和正常與否。精神本身并不存在是否有病的問題，就像在文革時(shí)期，當(dāng)大多數(shù)人認(rèn)定少數(shù)質(zhì)疑政治運(yùn)動(dòng)的人精神有病時(shí)，實(shí)際上真正精神處于疾病狀態(tài)的是大多數(shù)人。所以，精神病這個(gè)詞帶有一種多數(shù)人的精神排他性的專制色彩，在中國成為了一個(gè)人格主體貶義詞。實(shí)際上，沒有一種精神是可以稱作有病的，只有精神不適應(yīng)主流社會(huì)的失常者或者行為失控者。所以，我不贊成使用“精神病”或者“精神病院”這樣的稱呼，這實(shí)際上帶有反人文主義的意識(shí)和立場?！熬癫　狈Q為“精神失常者”，“精神病院”稱為“行為神經(jīng)失控者治療中心”，這樣更為準(zhǔn)確和人道一點(diǎn)。從嚴(yán)格的意義上，攻擊性行為者和不具有攻擊性行為者也不應(yīng)該在一個(gè)同一個(gè)機(jī)構(gòu)場所受到治療，前者只是一種行為控制有問題，后者對(duì)他人行為沒有傷害和攻擊性，只是屬于精神異常者，或與社會(huì)格格不入者，但這兩者都不能將精神內(nèi)容視為一種病，病癥主要在于情緒和行為體系。精神病或者精神病院實(shí)際上是一個(gè)社會(huì)性的政治概念，并不是一個(gè)準(zhǔn)確的科學(xué)稱呼。從精神本體說，每一種精神都是值得肯定的。當(dāng)然，每一個(gè)精神在他所處的時(shí)代可能會(huì)與這個(gè)時(shí)代的主流精神格格不入，或者實(shí)現(xiàn)方式上不能為現(xiàn)實(shí)社會(huì)所接受，這就造成精神異常者的行為反常，或者精神人格的問題，出現(xiàn)各種反?；虺５那榫w和精神狀態(tài)，比如憂郁、妄想、臆念、痛苦、幻覺、緊張、語言錯(cuò)亂和行為失序等。即使在今天這樣的時(shí)代，我們這個(gè)社會(huì)的很多人巧取豪奪、拋棄人格獨(dú)立、不斷突破道德底線，這些人即使掌握了大量財(cái)富和權(quán)力，但實(shí)際上精神上是有病的。在中國這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)急劇變化的偉大轉(zhuǎn)折時(shí)期，實(shí)際上每個(gè)階層的人都會(huì)有精神不適問題，上至高級(jí)官員、大企業(yè)家，下至知識(shí)分子、白領(lǐng)和底層民眾。只不過每個(gè)人的心理健康的嚴(yán)重程度、自我控制力和自我治療的方式不同而已。尤其是現(xiàn)在中下層社會(huì)的人群，他們善良、誠實(shí)、遵守社會(huì)規(guī)則，但沒有獲得應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)收入和公正的社會(huì)待遇，工作壓力、生活保障和就業(yè)競爭卻在加劇，這使得很多人都產(chǎn)生心理問題，有些比較嚴(yán)重，但我們不能說他們精神上有問題，他們需要的是心理治療。在精神問題和精神治療上，實(shí)際上還有一個(gè)更特殊的群體和治療方式，即藝術(shù)群體和藝術(shù)的治療方式。人類的藝術(shù)史和文學(xué)史有一個(gè)歷史悠久的人文傳統(tǒng)，這個(gè)傳統(tǒng)從不將精神異常、反常、失常和超常的藝術(shù)家或作家看作是病人，而是欣賞這樣的人，這個(gè)人文傳統(tǒng)將這些人看作敢于越過人性在一個(gè)時(shí)代的禁忌底線的精神探險(xiǎn)者，或者將這些人看作天賦的優(yōu)異靈魂的持有者，他們身上具有常人沒有的想象力、精神敏感和語言形式創(chuàng)造的天分，其中有些杰出者甚至被看作是精神先知、思想先驅(qū)或者偉大的哲學(xué)家。尤其是到了近代，人類社會(huì)在政治民主、工業(yè)革命、商業(yè)和資本主義變革、城市文化興起的偉大轉(zhuǎn)變時(shí)期，權(quán)力、財(cái)富和資源重新分配，階級(jí)和貧富分化嚴(yán)重，大眾文化興起，精英文化和信仰衰落。在這個(gè)時(shí)期出現(xiàn)了很多偉大的藝術(shù)家、思想家、作家和詩人，但他們表現(xiàn)和表達(dá)了與眾不同的見解和人類集體走向的想象，批判現(xiàn)實(shí)和創(chuàng)造了新的語言世界，但他們中的很多人最終精神失常和崩潰了，或者被認(rèn)為是瘋子、同性戀者，或者被送入精神病院。但這些人的思想和藝術(shù)語言已經(jīng)成為今天普遍的主流文化或者大學(xué)課程的一部分，比如哲學(xué)家有現(xiàn)代性思想的先驅(qū)尼采、存在主義先驅(qū)克爾凱郭爾、西方馬克思主義先驅(qū)阿爾杜塞、后結(jié)構(gòu)主義思想家?？拢凰囆g(shù)家有文藝復(fù)興后期的卡拉瓦喬、后印象派的梵高、法國象征派詩人蘭波、意識(shí)流女小說家吳爾夫、德國新浪潮電影導(dǎo)演法斯賓德、中國朦朧派詩人顧城等。藝術(shù)領(lǐng)域?qū)嶋H上像一個(gè)人類社會(huì)所謂“精神病”者的一個(gè)精神避難所，這個(gè)領(lǐng)域從不將精神異?；虔偘d看作是一種病，而是將這些“精神病”者看作人類思想和藝術(shù)創(chuàng)造可能的精神探索者。即使在思想和藝術(shù)創(chuàng)造上沒有天分的精神異常和瘋癲者，也將藝術(shù)看作是一種精神治療的手段。從人文主義的角度看，哲學(xué)、文學(xué)和藝術(shù)也確實(shí)幫助人類從精神苦難和壓迫中自我拯救，藝術(shù)可以使人類痛苦審美化，文學(xué)可以使混亂的自我經(jīng)驗(yàn)敘事化，哲學(xué)則可以使自我對(duì)總體性的認(rèn)識(shí)形而上學(xué)化，從而找到一個(gè)把握自我和外部世界的參照系。在這個(gè)意義上，藝術(shù)和哲學(xué)都是一種真正意義的精神拯救和自我治療的途徑。郭海平在他“精神病院”內(nèi)的日記中寫道：“我現(xiàn)在主要精力是集中在以藝術(shù)的方式關(guān)注當(dāng)代社會(huì)公眾的精神問題”。這是一個(gè)當(dāng)代藝術(shù)或者社會(huì)學(xué)領(lǐng)域非常有開拓性的課題。他在2006年12月5日的一篇日記還寫道：“今天我突然發(fā)現(xiàn)自己不再畏懼黑暗了。剛來精神病院，醫(yī)院將我的住處和病人們使用的畫室都安排在一幢住院病房的頂樓。剛開始，每到夜晚就有一種恐怖的感覺，四、五百平方米的整個(gè)四層樓只有我一個(gè)人，稍有動(dòng)靜，即使是走路都會(huì)有清晰的回音，為了減緩這種恐怖感，我總是打開整個(gè)樓層的燈光。二個(gè)月的時(shí)間過去了，不知不覺地我開始關(guān)閉一些燈光，今天晚上我看到一間房間的燈還開著，我便去關(guān)上這個(gè)房間里的燈的開關(guān)，當(dāng)燈光息滅時(shí)，房間里一片黑暗，這時(shí)我卻感受到了一種莫名的舒暢，也就在這一刻，我忽然發(fā)現(xiàn)自己開始喜歡起黑暗來，也許是巧合，我今天畫的一幅作品的背景選用的也是黑色。”從這段日記中，可以看到郭海平在深入“精神病”實(shí)施這項(xiàng)計(jì)劃時(shí)，盡管他事先做好了各種思想準(zhǔn)備，但是他的自我狀態(tài)還是處在一種恐懼和探險(xiǎn)的臨界點(diǎn)上。即使他曾經(jīng)有過心理醫(yī)生的經(jīng)歷，他家族也有過類似的“精神病”患者，但在這段日子里，他這個(gè)算是與精神異常者有過接觸經(jīng)驗(yàn)的人，個(gè)人的內(nèi)心還是走到了一個(gè)自我極限的邊緣，但是他最終越過了這道界限，從而打開了一扇門，進(jìn)入另一群被拋棄在社會(huì)邊緣的人群的精神世界。在他深入的這個(gè)人群中，原先他只是想進(jìn)入這群人的特殊內(nèi)心世界，了解他們“精神病”產(chǎn)生的社會(huì)背景，并且用藝術(shù)這種更人道的方式去治療他們。但這次本來只是一個(gè)社會(huì)調(diào)查和藝術(shù)治療課題的實(shí)驗(yàn)行為，很快使他產(chǎn)生了意外的收獲，很多“精神病”的藝術(shù)創(chuàng)作像繪畫、陶藝和詩歌寫作，他們對(duì)色彩、空間形式和自我經(jīng)驗(yàn)取材能力都表現(xiàn)出了一種驚人的天賦。比如像崇拜機(jī)械裝置的劉傳軍，他所畫的機(jī)械裝置繪畫在色彩和空間絲毫不比正常的藝術(shù)家遜色，盡管他沒有受過專業(yè)繪畫訓(xùn)練，但他的形式感極強(qiáng)的機(jī)械繪畫與法國怪異機(jī)器裝置藝術(shù)家廷格里有異曲同工之妙。藝術(shù)本來就不是一個(gè)純理性和日常性的工作，它強(qiáng)調(diào)的是與眾不同的自我想象和超越日常的體驗(yàn)，藝術(shù)的杰出創(chuàng)造主要來自人的潛意識(shí)和超現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域，這一點(diǎn)恰恰是“精神病”者的精神領(lǐng)域最活躍的部分，只是這個(gè)精神的無意識(shí)和絕對(duì)自我的部分沒有找到社會(huì)表達(dá)的語言體系和接受形式。郭海平教會(huì)了不少“精神病”人畫畫、做陶藝和寫詩歌，這些人實(shí)際上也不是被教會(huì)的，而是郭海平激發(fā)了他們的藝術(shù)潛質(zhì)。德國著名現(xiàn)代藝術(shù)家博伊斯說“人人都是藝術(shù)家”，就是強(qiáng)調(diào)每個(gè)人內(nèi)心世界實(shí)際上都有成為藝術(shù)家的潛質(zhì)，只是有些人被現(xiàn)實(shí)意識(shí)壓抑了。郭海平從這些“精神病”藝術(shù)家的作品中選出了一部分優(yōu)秀之作，從藝術(shù)的角度看，這些“精神病”藝術(shù)家都具有相當(dāng)高的藝術(shù)天分，很多作品如果以常人或者知名藝術(shù)家的名義展出，也許真的可以進(jìn)入專業(yè)藝術(shù)展覽體系。我認(rèn)為，沒有精神痛苦和變態(tài)的藝術(shù)一定不會(huì)是偉大而深刻的藝術(shù)，偉大的藝術(shù)家一定是承受了遠(yuǎn)勝于常人的精神磨難，甚至達(dá)到精神崩潰，才可能產(chǎn)生杰出的語言創(chuàng)造。在二十世紀(jì)初，歐洲文化界開創(chuàng)性地從精神分析的角度在哲學(xué)、文學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域探討了藝術(shù)與精神無意識(shí)的關(guān)系，并形成了著名的精神分析學(xué)派、超現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)和詩歌，以及無意識(shí)自動(dòng)寫作等，精神分析學(xué)派的著名學(xué)者像佛洛伊德、榮格、拉康等，將自己的學(xué)說應(yīng)用于藝術(shù)和小說的精神分析。佛洛伊德的一個(gè)開創(chuàng)性思想，是認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)不應(yīng)該歧視所謂的“精神病”人，他們實(shí)際上擁有比常人更豐富的想象和情感世界，尤其是他們的超現(xiàn)實(shí)幻想?！熬癫　被颊咧械囊徊糠秩擞捎诔蔀榱怂囆g(shù)家和巫師，而在社會(huì)體系有了正常的生存角色，并轉(zhuǎn)化了自我痛苦。而在現(xiàn)代社會(huì)，“精神病”人也可以通過精神分析的心理治療重新適應(yīng)社會(huì)。在藝術(shù)不斷商業(yè)化的時(shí)期，郭海平的這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)計(jì)劃具有一種難得的探索精神。在這之前他還策劃過一個(gè)題為“?。何覀兘裉斓乃囆g(shù)”的展覽。他的這個(gè)計(jì)劃實(shí)際上也可以看作這個(gè)展覽的深入延續(xù)，但這次“祖堂山精神病院”駐扎計(jì)劃更具有一種實(shí)驗(yàn)性和探索性，在形式和主題上也越出了一個(gè)純藝術(shù)項(xiàng)目的界