（漢語(yǔ)言文字學(xué)專(zhuān)業(yè)論文）劉寶楠《論語(yǔ)正義》研究.pdf

論文摘要 作為清代“集大成”者的論語(yǔ)正義，卻一直都沒(méi)有專(zhuān)書(shū)研究，不能不說(shuō) 是一個(gè)遺憾。本文從整體出發(fā)，從細(xì)處著手，希望從宏觀上更全面地反映論語(yǔ) 正義的風(fēng)貌，不論是時(shí)代背景、作者生平，還是注疏體例、注疏特點(diǎn)，亦或該 書(shū)的理論特色都不想遺漏。本文討論了劉寶楠論語(yǔ)正義的著書(shū)緣起、成書(shū)背 景以及注疏體例，重點(diǎn)論述了劉寶楠的注疏方法，也對(duì)論語(yǔ)正義中的一些特 色訓(xùn)詁進(jìn)行了梳理，還通過(guò)和鄭注、朱熹論語(yǔ)集注的比較側(cè)面突出了論 語(yǔ)正義的特點(diǎn)。 劉寶楠的注疏方法可以概括為：詳考名實(shí)、甄采眾說(shuō)、匡正謬誤和并存異說(shuō)。 這是他收集、辨別、應(yīng)用材料的功夫，在清人中也很有代表性。而他書(shū)中的特色 訓(xùn)詁包括了：引申、對(duì)文散文、注重聲訓(xùn)和“某與某同”。其中，“某與某同”是 論語(yǔ)正義中常用到的一個(gè)訓(xùn)詁術(shù)語(yǔ)。它是一種形、音、義一體的注釋方式。 “某與某同”在正義中的運(yùn)用可謂形式多樣，內(nèi)涵廣闊。劉寶楠用他來(lái)別異 體字、明古今字、探同源字、破通假字、存音同音近字。筆者對(duì)這一部分進(jìn)行了 重點(diǎn)梳理，用大量、詳實(shí)的例子說(shuō)明劉寶楠此書(shū)博采眾長(zhǎng)、薈萃眾說(shuō)的特色。 另外，本文還通過(guò)正義和鄭玄論語(yǔ)注、朱熹論語(yǔ)集注的注點(diǎn)、 注釋角度、背景成因的差異研究，從另一個(gè)側(cè)面深化了論語(yǔ)正義的特色。說(shuō) 明不同的時(shí)代、不同的人對(duì)經(jīng)典的“展現(xiàn)”總會(huì)呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，并都會(huì)對(duì)被 展現(xiàn)的對(duì)象產(chǎn)生不同程度的超越。 i 關(guān)鍵詞】：劉寶楠論語(yǔ)正義注疏方法特色訓(xùn)詁差異研究 i 圖書(shū)分類(lèi)號(hào)】：h 1 4 a b s t r a c t b cr e g a r d e da s a “s u m m a r y t ot h ec o n f u c i a na n a l e c t si nq i n gd y n a s t y , l i u b a o n a n si n t e r p r e t a t i o no ft h ec o n f u c i a na n a l e c t s d o e sn o th a v eas p e c i a l l y r e s e a r c h ，w h i c hi sar e g r e tw i t h o u td o u b t t m st h e s i sa i m st or e f l e c tt h ec h a r a c t e r i s t i c o fl i u sm o n o g r a p hb ya n a l y z i n gt h es c i e n c eb a c k g r o u n do fq i n gd y n a s t y , t i l e a u t h o r sb i o g r a p h y , t h ee x p l a n a t o r yn o t e sa n de o l a r l e n t a r i e sc h a r a c t e r i s t i ca sw e l l t h et h e s i sp a y sm o r ea r e n t i o nt ol i ub a o n a n se x p l a n a t o r ya o t e sa n dc o m m e n t a r i e s s t y l e b e s i d e s i ta l s oh i g h l i g h t sl i u se x p l a n a t o r yc h a r a c t e r i s t i cb yc o m p a r i n gl i u b a r m a n s ，z h e n gx d a n sa n dz h ux i si n t e r p r e t a t i o n s b yr e a d i n gt h eo r i g i h a l i i t e r a t u r e t h i st h e s i ss u m m a r i z e dl i ub a o n a n s e x p l a n a t o r ym e t h o d si n t of o u rc h a p t e r s ：t e x t u a l l ye x p l a i n st h ep r o p e rn o h ni nd e t a i l ； a b u n d a n t l yp i c k st h es t r o n gp o i n t sf r o mo t h e r s ；c a r e f u l l yc o r r e c t sd i f i e r e n te d i t i o n s e r r o r sw i t hp a t i e n c e ；n i c e l yp r e s e r v e sd i f i e r e n tv i e w p o i m s h i sw a yo fe x p l a n a t o r y c a l lb ear e p r e s e n t a t i v eo f t h es c h o l a r s 抽q i n gd y n a s t ) ： l i ub a o n a n sc h a r a c t e r i s t i ce x p l a n a t i o n so fw o r d sm a n i f e s t si ns e v e r n lp a r t s a m o n g t h o s e t h em e a n i n go f t h ew o r di st h es a l n e t h e s e ”i n n t e r p r e t a t i o no f t h e c o n f u c i a na n a l e c t s e x p l a n a t i o ni sav e r ys p e c i a ln i l e i t s am e t h o do fn o t e s c o n c e r n i n gs p e l l i n g ，p r o n u n c i a t i o na n dm e a n i n g i tn o to n l yh a sj t sc h a r a c t e r i s t i cf o r m o fa p p l i c a t i o nb u ta l s oc o v e r sas i d e r a n g eo fc o n t e n t v a r i a n tf o i t f l so fc h i n e s e c h a r a c t e r s ，i n t e r c h a n g e a b l ec h a r a c t e r s ，a l l c i a n ta n dm o d e mc h a r a c t e r s ，a n d c h a r a c t e r so f t h es a m es o u r c e t 1 1 i st h e s i sa l s od o e sal o to f r e s e a r c ha b o u tt h i s i k e yw o r d s l ：l i ub a o n a n ，i n t e r p r e t a t i o no f t h ec o n f u c i a na n a l e c t s ， e x p l a n a t o r yn o t e sa n dc o m m e n t a r i e sm e t h o d ， c h a r a c t e r i s t i ce x p l a n a t i o n so f w o r d si na n c i e n tb o o k s ， c o m p a r a t i v es t u d yo f d i f f e r e n c e 【l a b e lc o d e ：h 14 前言 論語(yǔ)是儒家最重要的典籍之一，也是我國(guó)傳統(tǒng)文化的基石。不少哲學(xué)、 儒學(xué)、文學(xué)、語(yǔ)言學(xué)的問(wèn)題，都能從這部諸子散文中找到源頭。歷代學(xué)者對(duì)它的 考證、注疏有如汗牛充棟，數(shù)不勝數(shù)。其中，劉寶楠的論語(yǔ)正義運(yùn)用了科學(xué) 歸納的方法，重實(shí)證，輕臆測(cè)，充分地吸收了前人的研究成果，尤其對(duì)清人的注 解考證，更是博采眾長(zhǎng)，詳加采錄，成就超過(guò)前人。 論語(yǔ)正義用了些什么訓(xùn)詁方法? 它的注疏體例是什么? 體現(xiàn)了怎樣的注 疏特色? 劉寶楠有著怎樣的學(xué)術(shù)積累和人生經(jīng)歷? 他和他的論語(yǔ)正義又是如 何打上清代治學(xué)烙印的? 對(duì)于這些問(wèn)題，雖然從前也有學(xué)者做過(guò)單一地探討，但 是系統(tǒng)的、全面的專(zhuān)書(shū)研究，卻問(wèn)滓者甚少。 本文從文本出發(fā)，以實(shí)事求是的態(tài)度，試圖通過(guò)詳實(shí)的語(yǔ)料分析來(lái)填補(bǔ)這一 空白。希望能豐富對(duì)論語(yǔ)正義的研究，也能為更好地理解論語(yǔ)、了解清 代學(xué)者思想和治學(xué)方法以及傳承和發(fā)揚(yáng)中華文化，貢獻(xiàn)一份自己的力量。 第一章論語(yǔ)學(xué)與論語(yǔ)正義 第一節(jié)論語(yǔ)學(xué)的古今流變 論語(yǔ)學(xué)是研究論語(yǔ)的專(zhuān)門(mén)學(xué)問(wèn)，作為一個(gè)學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)，論語(yǔ)學(xué)始 見(jiàn)于2 0 世紀(jì)2 0 年代梁?jiǎn)⒊袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史第十三章。其文曰：“論語(yǔ) 學(xué)在漢有齊、魯、古三家，自張禹和齊于魯，鄭康成復(fù)合齊、 魯于古，師法不可復(fù)辨。” 1 】論語(yǔ)學(xué)在中國(guó)古代共經(jīng)歷了五個(gè)時(shí)期，第 一個(gè)時(shí)期是形成期，即戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期。期間，孔子及弟子的話(huà)語(yǔ)被收集起來(lái)，經(jīng) 過(guò)選擇、分類(lèi)、校勘、加工、整理，最后裁定而成論語(yǔ)、孝經(jīng)、禮記等 文獻(xiàn)。這些文獻(xiàn)為孔氏家族世代相傳，并通過(guò)不同方式程度不同地流傳到各地。 “由于其始書(shū)之也，倉(cāng)卒無(wú)其字，或以音類(lèi)比方假借為之”，加之“受之者非一 邦之入，人用其鄉(xiāng)，同音異字，同字異音，于茲生矣”【2 】，于是出現(xiàn)了不同的 文本。這些不同的文本又形成了各自的傳授系統(tǒng)。在這個(gè)時(shí)期，論語(yǔ)一書(shū)的 整理與定型及對(duì)論語(yǔ)的注解幾乎同步進(jìn)行，論語(yǔ)學(xué)作為一門(mén)學(xué)問(wèn)誕生。 其中具有代表性的是張侯論的問(wèn)世，以及漢末鄭玄以張侯論為底本，參 照古論、齊論撰成的論語(yǔ)注。 第二個(gè)時(shí)期是發(fā)展期，大體處于魏晉南北朝。這一時(shí)期注解論語(yǔ)的專(zhuān)著 大增，出現(xiàn)了兩本對(duì)后世論語(yǔ)研究有重大影響的專(zhuān)著：論語(yǔ)集解和論 語(yǔ)義疏，這兩本書(shū)也代表了當(dāng)時(shí)的兩種新的注解體例。兩漢時(shí)期人們對(duì)論語(yǔ) 的疏解體例主要以“說(shuō)”、“注”為主。及至魏晉時(shí)期，人們對(duì)論語(yǔ)的疏解體 例發(fā)生了變化，主要以“集解”為主，如何晏集解論語(yǔ)十卷、崔豹論語(yǔ)集 義八卷、孫綽集解論語(yǔ)十卷、江熙集解論語(yǔ)十卷等。唐明貴在試論 中國(guó)古代的( 論語(yǔ)) 學(xué)中總結(jié)這種體例的特點(diǎn)為：征引舊說(shuō)，擇善而從，間下 己說(shuō)。f 3 】而到了南北朝時(shí)期，學(xué)人們對(duì)論語(yǔ)的疏解體例又前進(jìn)了一步，主 要以“義疏”為主，如褚仲都論語(yǔ)義疏十卷、皇侃論語(yǔ)義疏十卷、劉炫 論語(yǔ)述義十卷、徐孝克論語(yǔ)講疏文句義五卷、張沖論語(yǔ)義疏二卷等。 唐明貴總結(jié)該體例特點(diǎn)為：會(huì)通經(jīng)典義理，加以闡釋發(fā)揮；廣搜群書(shū)補(bǔ)充1 日注， 窮明原委；逐字逐句講解古書(shū)，根據(jù)一家之注，從不違反，即“疏不破注”?！? 】 第三個(gè)時(shí)期是衰落期，大體相當(dāng)于隋唐時(shí)期。這一時(shí)期注解論語(yǔ)的專(zhuān)著 數(shù)量銳減。 第四個(gè)時(shí)期是復(fù)盛期，大體相當(dāng)于宋元明時(shí)期。這一時(shí)期注解論語(yǔ)的專(zhuān) 著數(shù)量激增，產(chǎn)生了論語(yǔ)學(xué)史上兩部有重要影響的著作論語(yǔ)注疏和論 語(yǔ)集注，注解方式也趨向義理化。論語(yǔ)學(xué)由此而進(jìn)入宋學(xué)( 理學(xué)) 時(shí)期。 第五個(gè)時(shí)期是總結(jié)期，大體相當(dāng)于清朝。產(chǎn)生了不少以輯佚、考異、辨?zhèn)巍?注釋為主的論語(yǔ)研究的新成果。有清一代特別是清中前期，由于實(shí)學(xué)的興起 和文字獄的興盛，考據(jù)學(xué)大興，重考證成為清代論語(yǔ)學(xué)的重要特點(diǎn)。由此產(chǎn) 生了不少以輯佚、考異、辨?zhèn)巍⒆⑨尀橹鞯恼撜Z(yǔ)研究的新成果，其中輯佚之 作以論語(yǔ)鄭氏注的輯本最多。這些古本、古注以漢魏六朝為主，為后人研究 那段論語(yǔ)學(xué)史乃至經(jīng)學(xué)史提供了方便。另外，有關(guān)論語(yǔ)的校勘考異之作 也不斷出現(xiàn)。如翟顥的四書(shū)考異( 其中論語(yǔ)考異二十卷) 、馮登府的論 語(yǔ)異文考證、阮元的論語(yǔ)校勘記、葉德輝的日本天文本論語(yǔ)?？庇浀?。 這些?？笨籍愔?，多為作者多年研究之結(jié)晶，創(chuàng)獲頗多。 在這些研究成果中，劉寶楠論語(yǔ)正義的面世，可以看作論語(yǔ)學(xué)總結(jié)期的 代表作。劉寶楠拋棄漢學(xué)宋學(xué)的門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，集前人及清代各派整理研究成果之大 成，撰成論語(yǔ)正義。該書(shū)訓(xùn)詁、考據(jù)、?？?、義理并重，網(wǎng)羅眾家，引證博 贍，尤其吸收了許多清人的學(xué)術(shù)成果，堪稱(chēng)論語(yǔ)新注之翹楚。 第二節(jié)論語(yǔ)正義研究綜述 清代的學(xué)術(shù)成果，以考據(jù)學(xué)著稱(chēng)于世，而乾隆、嘉慶時(shí)期為其最高峰，后人 的研究，往往將當(dāng)時(shí)學(xué)界區(qū)分成以惠棟、戴震為首的吳、皖兩派。其實(shí)乾嘉時(shí)期 的揚(yáng)州地區(qū)，亦有一批杰出的學(xué)者，承襲兩派的學(xué)風(fēng)，再加上本身創(chuàng)新的治學(xué)取 向和態(tài)度，衍成鼎足而立的另一重要支派一揚(yáng)州學(xué)派。 清代揚(yáng)州府治領(lǐng)二州( 高郵、泰州) 、六縣( 江都、甘泉、儀征、興化、寶 應(yīng)、東臺(tái)) ，有清兩百六十八年間，由于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的繁榮，文化事業(yè)也跟著發(fā)達(dá)， 造就不少的博學(xué)碩儒。尤其乾嘉以來(lái)，汪中、王念孫、劉臺(tái)拱、朱彬、江藩、焦 循、阮元、王引之、黃承吉、劉文淇、劉寶楠等大學(xué)者，相繼而出，各自均有優(yōu) 秀的表現(xiàn)，使得揚(yáng)州學(xué)派增添了無(wú)比的光輝。 然而后人對(duì)于乾嘉學(xué)術(shù)的研究，焦點(diǎn)似乎多集中于吳、皖兩派，對(duì)于揚(yáng)州學(xué) 派的關(guān)注，顯得頗有不如的態(tài)勢(shì)。然而揚(yáng)州學(xué)術(shù)畢竟有其不容忽視、抹煞的成就 與貢獻(xiàn)，所以近來(lái)也漸漸吸引學(xué)者的注意，紛紛投入研究的行列，讓揚(yáng)州學(xué)派的 真正成果，得以昌明于世。但研究的重點(diǎn)，更多的還集中在焦循、阮元和王氏父 子。對(duì)劉寶楠論語(yǔ)正義的研究，仍然甚少，一直都沒(méi)有專(zhuān)書(shū)研究。大致上， 大陸學(xué)者的相關(guān)研究，出自小學(xué)的研究成果占了絕大部分，雖然其中也有論及劉 寶楠的地方，但大多數(shù)是附帶的。真正有意識(shí)，專(zhuān)門(mén)研究劉寶楠及其論語(yǔ)正義 的著作，并不多見(jiàn)。 在這些論著中，有張舜徽先生的清代揚(yáng)州學(xué)記，這是他系統(tǒng)論述揚(yáng)州學(xué) 派的代表性著作，也是他關(guān)于清代學(xué)術(shù)史研究的主要成果之一。此書(shū)以介紹清代 揚(yáng)州樸學(xué)家為主要內(nèi)容，旨在闡述他們?cè)趯W(xué)術(shù)研究方面的主要成就和治學(xué)方法。 張舜徽先生抽舉了幾位重要的中心人物為主題，如王懋茲、王念孫、汪中、焦循、 阮元、劉文淇和劉師培( 雖為近人，但因與清代揚(yáng)州學(xué)派樸學(xué)家關(guān)聯(lián)較為密切， 故列入) ，次要者附見(jiàn)。在此書(shū)中，張舜徽提出了許多獨(dú)到的見(jiàn)解。如說(shuō)明揚(yáng)州 學(xué)者治學(xué)的特點(diǎn)，“首先在于能創(chuàng)，像焦循的研究易經(jīng)，黃承吉的研究文 字，都是前無(wú)古人，自創(chuàng)新例。其次在于能通，像王念孫的研究訓(xùn)詁，阮元 的研究名物制度，汪中的辨明學(xué)術(shù)源流，都是融匯貫通，確能說(shuō)明問(wèn)題?！薄? 】 歸納揚(yáng)州學(xué)派的學(xué)風(fēng)為：采取“求同存異”的態(tài)度；運(yùn)用變化、發(fā)展的觀點(diǎn)分析 事物；推廣了求知的領(lǐng)域；突破了傳注的重圍；不事聲氣標(biāo)榜和肯承認(rèn)自己的短 處。而劉寶楠，因其學(xué)術(shù)受到王懋弦的影響，所以張舜徽先生將其作為王懋弦鄉(xiāng) 里后學(xué)的繼起，和劉臺(tái)拱、朱彬、劉寶樹(shù)、劉恭冕、成蓉鏡、劉岳云并列一節(jié)。 另外，研究劉寶楠的大陸學(xué)者，有楊向奎讀劉寶楠的論語(yǔ)正義、田漢云 劉寶楠與論語(yǔ)正義兩篇。進(jìn)入8 0 年代以后，趙航的揚(yáng)州學(xué)派新論對(duì)揚(yáng) 州學(xué)派做了進(jìn)一步的探討。書(shū)中考究了戴震、段玉裁、王念孫、王引之、汪中、 焦循、阮元、劉文淇、劉毓崧、劉壽曾、劉寶楠、劉恭冕、黃承吉、任大椿、朱 彬、江藩等人的生平與學(xué)術(shù)，書(shū)末附有揚(yáng)州學(xué)派主要成員學(xué)術(shù)系年要覽。雖 然全面，但關(guān)于劉寶楠的論述畢竟只限于章節(jié)。而關(guān)于他的其他著作，有趙葦航 劉寶楠寶應(yīng)圖經(jīng)的歷史地理學(xué)價(jià)值，針對(duì)寶應(yīng)圖經(jīng)一書(shū)的歷史地理學(xué)價(jià) 值，做一初步的分析。另有高流水點(diǎn)校的論語(yǔ)正義。關(guān)于劉恭冕的研究，有 田漢云劉恭冕的論語(yǔ)何注研究。 近年來(lái)，我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者楊菁、陳鴻森研究劉寶楠論語(yǔ)正義取得了顯著的 學(xué)術(shù)成果。楊菁著有劉寶楠( 論語(yǔ)正義) 的注疏方法及其特色和劉寶楠( 論 語(yǔ)正義) 研究二文。陳鴻森著有劉氏( 論語(yǔ)正義) 參正。他們的成績(jī)主要 表現(xiàn)在： 首先，對(duì)劉寶楠的學(xué)術(shù)積累、著書(shū)成因、相約分疏各經(jīng)人員、劉恭冕之續(xù)撰 及論語(yǔ)正義的發(fā)行年代進(jìn)行了深入的研究。研究成果主要有：歸納了劉寶 楠學(xué)術(shù)積累的三個(gè)方面。即家學(xué)淵源，叔父的熏陶和朋友間的相互勉勵(lì)。考 訂出論語(yǔ)正義的梓行年代，即于同治四年秋寫(xiě)定，同治五年春攥后敘，但并 未隨即付印，仍將續(xù)為搜討、增補(bǔ)校訂，至光緒初年才正式付印。劉恭冕續(xù)攥 的篇幅問(wèn)題。即論語(yǔ)正義1 7 卷以下，及前1 7 卷中為政、八佾、里仁、 雍也、公冶長(zhǎng)、先進(jìn)、顏淵章中i o 處引用俞樾論語(yǔ)平議的義疏， 和1 0 處引用戴望論語(yǔ)注的l o 處義疏為劉恭冕所續(xù)撰。 其二，歸納了劉寶楠論語(yǔ)正義的注疏體例，認(rèn)為其注疏方法主要是廣征 博采、兼收并蓄、注重考據(jù)、輔以義理、尊重歷史和關(guān)注現(xiàn)實(shí)。 不論如何，這樣部好書(shū)，問(wèn)津者甚少，不能不說(shuō)是一個(gè)遺憾。本文擬從訓(xùn) 詁學(xué)的角度，明確它的注疏體例，歸納劉寶楠的治學(xué)方法，選取一些正義中 有特色的注疏方法進(jìn)行重點(diǎn)梳理，并通過(guò)與其它注本的差異對(duì)比來(lái)豐富對(duì)論語(yǔ) 正義的研究。 第三節(jié)劉寶楠的學(xué)術(shù)積累和著書(shū)緣起 研究古代文獻(xiàn)，考察其成書(shū)過(guò)程是必不可少的重要環(huán)節(jié)。理清這一問(wèn)題，有 助于對(duì)其他問(wèn)題的解決，也有助于我們正確評(píng)價(jià)劉寶楠及論語(yǔ)正義的價(jià)值。 清史稿卷四百八十二儒林二： “劉寶楠，字楚楨，寶應(yīng)人。父履恂，字迪九，乾隆五十一年舉人，國(guó)子監(jiān) 典簿，著有秋槎札記。寶楠生五歲而孤，母氏喬教育以成。始寶楠從父臺(tái)拱 漢學(xué)精深，寶楠請(qǐng)業(yè)于臺(tái)拱，以學(xué)行聞鄉(xiāng)里。為諸生時(shí)，與儀征劉文淇齊名，人 稱(chēng)揚(yáng)州二劉。道光二十年成進(jìn)士，授直隸文安縣知縣。文安地稱(chēng)洼下，堤堰不修， 遇伏，秋水盛漲，輒為民害。寶楠周履堤防，詢(xún)知疾苦，爰檢舊冊(cè)，依例督旗屯 及民同修，而旗屯恒怙勢(shì)相觀望，寶楠執(zhí)法不阿，功遂濟(jì)。再補(bǔ)元氏，會(huì)歲早， 縣西北境蝗，袤延二十馀里。寶楠禱東郊蠟祠，蝗爭(zhēng)投坑井，或抱禾死，歲則大 熟。咸豐元年，調(diào)三河，值東省兵過(guò)境。故事，兵車(chē)皆出里下。寶楠謂兵多差重， 非民所堪，雇車(chē)應(yīng)差，給以民價(jià)，民得不擾。寶楠在官十六年，衣冠樸素如諸生 時(shí)。勤于聽(tīng)訟，官文安日，審結(jié)積案千四百馀事，雞初鳴，坐堂皇，兩造具備， 當(dāng)時(shí)研鞫。事無(wú)鉅細(xì)，均如其意結(jié)案，悖者照例治罪。凡涉親故族屬訟者，諭以 睦，概令解釋。訟獄既簡(jiǎn)，吏多去籍歸耕，遠(yuǎn)近翕然，著循良稱(chēng)。咸豐五年， 卒，年六十五。 寶楠于經(jīng)，初治毛氏詩(shī)、鄭氏禮，后與劉文淇及江都梅植之、涇包慎 言、丹徒柳興恩、旬容陳立約各治一經(jīng)。寶楠發(fā)策得論語(yǔ)，病皇、邢疏 蕪陋，乃搜輯漢儒舊說(shuō)，益以宋人長(zhǎng)義，及近世諸家，仿焦循孟子正義例， 先為長(zhǎng)編，次乃薈萃而折衷之，著論語(yǔ)正義二十四卷。因官事繁，未卒業(yè)， 命子恭冕續(xù)成之。他著有釋谷四卷，于豆、麥、麻三種多補(bǔ)正程氏九谷考之 說(shuō)，漢石例六卷，于碑志體例考證詳博；寶應(yīng)圖經(jīng)六卷，勝朝殉揚(yáng)錄 三卷，文安堤工錄六卷?！眆 6 】( 參見(jiàn)論語(yǔ)正義附錄) 從這里我們可以看出，劉寶楠之治論語(yǔ)，是有家學(xué)背景的。其父履恂， 是“乾隆五十一年舉人，國(guó)子監(jiān)典簿”，父親死時(shí)劉寶楠才五歲，由母親喬氏親 授經(jīng)書(shū)，而又“少受經(jīng)于從叔端臨公，研精群籍，繼而受館郡城，多識(shí)方聞綴學(xué) 之士”。他的叔父劉臺(tái)拱也是乾嘉時(shí)期有名的經(jīng)學(xué)家，段玉裁稱(chēng)其“于天文、 律呂、六書(shū)、九數(shù)、聲韻之學(xué)，莫不該洽?！薄? 】劉臺(tái)拱，字端臨、江嶺、子階。 篤志程朱之學(xué)，諸經(jīng)中三禮尤精研之。他解經(jīng)專(zhuān)主訓(xùn)詁，著有論語(yǔ)駢枝、 漢學(xué)拾遺、經(jīng)學(xué)小記、國(guó)語(yǔ)補(bǔ)校、茍子補(bǔ)注等書(shū)。論語(yǔ)正義從某 種意義上說(shuō)，就是劉臺(tái)拱論語(yǔ)駢枝的延續(xù)。劉寶楠自小受他的熏陶，奠定了 深厚的學(xué)行基礎(chǔ)。這成為他注疏論語(yǔ)的先決條件。 追溯劉寶楠的平生交游，他本身是“多識(shí)方聞綴學(xué)之士”，為諸生時(shí)，又與 儀征劉文淇齊名，人稱(chēng)揚(yáng)州二劉。他和武進(jìn)李兆洛，寶山毛岳生，晉江陳慶鏞， 江都梅植之，涇包慎言，江都汪喜孫，儀征黃盛修、劉文淇，丹徒柳興恩，同里 陸聯(lián)桂、朱士端、喬階、喬守敬，皆一時(shí)負(fù)人望。其時(shí)揚(yáng)州府交通發(fā)達(dá)，商業(yè)繁 榮，文化昌盛，有名的學(xué)者常來(lái)講學(xué)。朋友間也常相互討論切磋，學(xué)術(shù)研究風(fēng)氣 非常濃厚。( 參見(jiàn)楊菁劉寶楠( 論語(yǔ)正義) 的注疏方法及其特色) 【8 】朋友問(wèn) 的相互勉勵(lì)與學(xué)術(shù)的切磋，使劉寶楠能夠最大地吸收當(dāng)時(shí)清人的注疏成果。這也 是他能注疏論語(yǔ)的重要條件。 既有深厚的文字訓(xùn)詁基礎(chǔ)，又承繼劉臺(tái)拱的家學(xué)淵源，還有朋友的勉勵(lì)切磋， 這三者都可以看作是劉寶楠著論語(yǔ)正義的基礎(chǔ)。另外，其子劉恭冕續(xù)撰正 義，也是和家學(xué)淵源必不可分的。清史稿說(shuō)其“光緒五年舉人。守家學(xué)，通 經(jīng)訓(xùn)”，“敦品飭行，崇尚樸學(xué)”。9 v t j 恭冕著有論語(yǔ)正義補(bǔ)、何休論語(yǔ)注訓(xùn) 述和廣經(jīng)室文鈔。 關(guān)于劉寶楠撰著論語(yǔ)正義的意圖，劉恭冕論語(yǔ)正義后敘已有明確交 待： “漢人注者，惟康成最善言理，又其就魯論，兼考齊、古而為之 注，知其所擇善矣。魏人集解，于鄭注多所刪佚；而偽孔、王肅之說(shuō)， 反籍以存，此其失也。粱皇侃依集解為疏，所載魏、晉諸儒講義，多涉清玄， 于宮室、衣服諸禮闕而不言。宋邢咼又本皇氏，別為之疏，依文衍義，益無(wú)足取。 我朝崇尚實(shí)學(xué)，經(jīng)術(shù)昌明，諸家說(shuō)論語(yǔ)者彬彬可觀，而于疏義之作，尚未遑 也。 先君子少受學(xué)于從叔端臨公，研精群籍。繼而授館郡城，多識(shí)方聞綴學(xué)之士。 時(shí)于毛詩(shī)、鄭氏禮注皆思有所述錄。及道光戌子，先君子應(yīng)省試，與儀 征劉先生文淇、江都梅先生植之、涇包先生慎言、丹徒柳先生興恩、句容陳丈立 始為約，各治一經(jīng)，加以疏證。先君子發(fā)策得論語(yǔ)，自是摒棄他務(wù)，專(zhuān)精致 思，依焦氏作孟子正義之法，先為長(zhǎng)編，得數(shù)十巨冊(cè)，次乃薈萃而折衷之， 不為專(zhuān)己之學(xué)，亦不欲分漢、宋門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，凡以發(fā)揮圣道，證明典禮，期于實(shí)事 求是而已?！薄? 0 】 在此基礎(chǔ)之上，臺(tái)灣學(xué)者張清泉?dú)w納為遠(yuǎn)因和近因。“遠(yuǎn)因有三，一謂論 語(yǔ)之編纂成書(shū)，非全然孔子后，弟子始共撰述，乃曾子、子思、孟子、茍子皆 曾著書(shū)，共同發(fā)明先圣之道，而后代注家未能及之。二于漢人注中，特推崇鄭康 成最善言理，然何晏集解于鄭注多所刪佚，而偽孔、王肅之說(shuō)反籍以存， 皇侃又依之為疏而多涉清玄，略于名物訓(xùn)詁；邢疏更依文衍義，未足取矣。三以 本朝注家皆彬彬可觀，然于疏義之作卻尚未遑?！薄? 1 】。近因即朋友“相約分疏 各經(jīng)”。 第四節(jié)論語(yǔ)正義的注疏體例 注疏體例，應(yīng)指全書(shū)的結(jié)構(gòu)框架，也是作者行文的思路和脈絡(luò)。劉寶楠的論 語(yǔ)正義被近現(xiàn)代的學(xué)者推為注疏論語(yǔ)的集大成之作，安排材料，解經(jīng)，疏 注，體例嚴(yán)明?？v觀全書(shū)，論語(yǔ)正義的注疏體例可以歸納為以下幾點(diǎn)： 經(jīng)文之下加注。例如： 學(xué)而第一“有朋自遠(yuǎn)方來(lái)，不亦樂(lè)乎”條：【注】包曰。同門(mén)曰朋。 憲問(wèn)第十四“子日。君子上達(dá)。小人下達(dá)”條：【注】本為上，末 為下。 書(shū)中所采用的注文，主要是從邢疏本。而邢 爵的論語(yǔ)注疏，又多出 自何晏的論語(yǔ)集解。何晏是三國(guó)時(shí)的玄學(xué)大家，他的論語(yǔ)集解匯聚了東 漢以前人對(duì)論語(yǔ)的研究成果，其中征引的文獻(xiàn)十之八九現(xiàn)在己不存。何晏之 后，皇侃的論語(yǔ)義疏成了宋以前最流行的論語(yǔ)注本。而到了宋代，邢疏 在皇疏的基礎(chǔ)上成書(shū)，又有了新的發(fā)明，這才取代了皇疏的地位，成為 “十三經(jīng)”的標(biāo)準(zhǔn)注疏本。所以，乾隆后期的劉寶楠，依據(jù)邢咼的本子成書(shū)，是 理所當(dāng)然的事。而為了保存魏晉時(shí)期的古義，集解又是不能被跳過(guò)的重要參 考書(shū)。正如論語(yǔ)正義卷首的凡例中所說(shuō)：“經(jīng)文注文從邢疏。至注文 訛錯(cuò)處，多從皇本及后人校改。其皇本所載注文，視邢本甚繁，非關(guān)典要， 悉從略焉。注用集解者，所以存魏、晉人著錄之舊，而鄭君遺注，悉 載疏內(nèi)?！? 2 1 注之后為劉寶楠的義疏，即以為“正義日”開(kāi)頭的部分。例如： 學(xué)而第一“有朋自遠(yuǎn)方來(lái)，不亦樂(lè)乎? ”條：正義日：宋氏翔鳳 樸學(xué)齋札記：“史記世家：“定公五年，魯自大夫以下，皆僭離于正 道，故孔予不仕，退而修詩(shī)、書(shū)禮樂(lè)。弟子彌眾，至自遠(yuǎn)方，莫 不受業(yè)焉。”弟子至自遠(yuǎn)方，即“有朋自遠(yuǎn)方來(lái)也”?！芭蟆奔粗傅茏?。 孟子以“得天下英才而教育之”為樂(lè)，亦此意。 憲問(wèn)第十四“君子上達(dá)，小人下達(dá)”條：正義日：達(dá)，通也。論 語(yǔ)比考識(shí)：“君子上達(dá)，與天合符?！毖跃拥履芘c天合也。 這一部分是論語(yǔ)正義中的精華部分，通過(guò)對(duì)字義、句義、段義的解釋來(lái) 逐步展開(kāi)。所征引的大量文獻(xiàn)，根據(jù)目的的不同，在安排上也有其內(nèi)在的條理。 如果是各文本敘述同一事件，而存語(yǔ)句差異的。劉寶楠就會(huì)將這些詞句相互比照、 相互印證。這樣的文本，首推史記，其次是左傳、白虎通和呂氏春 秋。如果是對(duì)字義詞義進(jìn)行辨析的，則首推說(shuō)文、爾雅和廣雅。如果 是要研究段義，劉寶楠?jiǎng)t引清人注疏較多，如劉臺(tái)拱的論語(yǔ)駢枝、劉寶樹(shù)的 經(jīng)義略說(shuō)、包慎言的論語(yǔ)溫故錄、焦循的論語(yǔ)補(bǔ)疏、宋翔風(fēng)的論語(yǔ) 發(fā)微、戴望的論語(yǔ)注、毛奇齡的論語(yǔ)稽求篇和四書(shū)言等。總的來(lái) 說(shuō)，“正義日”是劉寶楠對(duì)論語(yǔ)的解讀。而在解讀的過(guò)程中，劉寶楠依次考 訂字義、旬義和段義，又引各書(shū)說(shuō)法之相近或相左者，如果對(duì)引文有意見(jiàn)，他自 己還會(huì)加上案語(yǔ)去說(shuō)明或評(píng)價(jià)。例如： 八佾第三“管仲之器小哉! ”條：正義日：史記管晏列傳： “管仲夷吾者，素混上人也?！弊箝h元年疏：“管氏，仲字，謚敬， 名夷吾?！笔酚浱饭?；“管仲世所謂賢臣，然孔子小之。豈以為周 道衰微，桓公既賢，而不勉之至王，而稱(chēng)霸者哉? ”新序雜事篇： “桓公用管仲則小也。故至于霸而不能以王。故孔子日：小哉! 管仲之 器。蓋善其遇桓公，惜其不能與王也?！卑福喊耘c伯同。王、伯之分， 天子諸侯之異稱(chēng)也。王季、文王，當(dāng)殷世為西伯，伯豈不美之名哉! 特 桓公伯道未純，故世當(dāng)多羞稱(chēng)之。 先進(jìn)第十一“子路使子羔為費(fèi)宰”條：正義日：史記弟子傳 作“使子羔為費(fèi)邱宰”。論衡亦增篇亦作“邱宰”。戴氏望說(shuō)：“史 記費(fèi)字，后人所增。張守節(jié)正義引括地志，釋邱在鄆 城宿縣，未言費(fèi)所在。知所見(jiàn)本無(wú)費(fèi)字。漢地理志東平國(guó)無(wú)鹽縣 有邱鄉(xiāng)，今山東平州東境也。子路以墮邱后，不可無(wú)良宰，故欲任予羔 治之?！卑复髡f(shuō)頗近理。然論語(yǔ)集解亦不釋“邱”，則包、周、馬、 鄭諸家所據(jù)本皆作“費(fèi)”，豈當(dāng)時(shí)已文誤，莫之能正耶。所當(dāng)闕疑，各就 文解之也。 里仁第四“朝聞道，夕死可矣”條：正義日：爾雅釋詁：“朝， 早也?！闭f(shuō)文：“朝，旦也。夕，莫也。從月半見(jiàn)。”朝夕言時(shí)至近，不 蹌一日也。“聞道”者，古先圣王君子之道，已得聞知之也。聞道而不遽 死，則循習(xí)諷誦，將為德行之助。 “正義日”之后，一般先用。引出要注釋的章句或段落，再加。表明是對(duì) 注文所進(jìn)行的注疏。這個(gè)部分劉寶楠也是旁征博引，并加案代表他自己的觀點(diǎn)。 例如： 學(xué)而第一“有朋自遠(yuǎn)方來(lái)，不亦樂(lè)乎? ”條：o 注：“同門(mén)日 朋?！眔 正義日：文選古詩(shī)十九首注引鄭注此文，與包同。 “同門(mén)者”，謂同處一師門(mén)也。禮學(xué)記云：“古之教者，家有塾?！弊ⅲ?“古者仕為而已者，歸教于閭里，朝夕坐于門(mén)，門(mén)側(cè)之堂謂之塾?！笨资瑁?“周禮，百里之內(nèi)，二十五家為間，同共一巷，巷首有門(mén)，門(mén)邊有塾。” 當(dāng)夫子時(shí)，學(xué)校已廢，仕焉而已者多不任為師，夫子乃始設(shè)教于魯，以 師道自任，開(kāi)門(mén)授課。洙、灑之間，必別有講肄之所，而非為舊時(shí)家塾 也。 里仁第四“惟仁者能好人，能惡人”條：0 注：“惟仁者能審 人之所好惡?！眔 正義日：焦氏循補(bǔ)疏：“仁者好人之所好，惡人之所 惡，故焉能好能惡。必先審人之所好所惡，而后人之所好好之，人之所 惡惡之，斯為能好能惡也。”案注說(shuō)頗曲。故依焦說(shuō)通之。 憲問(wèn)第十四“君子上達(dá)，小人下達(dá)”條：0 注：“本為上，末 為下?！眔 正義日：皇疏：“上達(dá)者，達(dá)于仁義也。下達(dá)謂達(dá)于財(cái)利， 所以與君子反也?！卑付Y大學(xué)云：“德者，本也。財(cái)者，末也?！?劉寶楠全書(shū)2 4 卷，基本都是依這個(gè)體例來(lái)寫(xiě)作的。這樣的脈絡(luò)既最大限度 地保持了古義，又能使人對(duì)前輩先人精妙的見(jiàn)解一目了然。他的分析和解釋大大 幫助了我們對(duì)前人注疏的理解，盡管他逐字逐句地解說(shuō)有時(shí)顯得太過(guò)繁瑣。 第二章論語(yǔ)正義的注疏方法 關(guān)于劉寶楠論語(yǔ)正義的注疏方法，張清泉概括為“遍釋字義、詳釋名物、 辨明禮儀、考異文”四點(diǎn)。 1 3 楊菁則概括為“吸收歷代注疏成果：考訂文字、 音讀；裁斷前人注疏之誤；舉百家之書(shū)以證經(jīng)義；實(shí)事求是、不專(zhuān)主一家；兼采 宋人之長(zhǎng)義；重禮制名物之考證；吸收當(dāng)代人的思想” 1 4 兩家說(shuō)法都有各自的 道理。劉寶楠作論語(yǔ)正義時(shí)，先廣為搜羅資料，仿照焦循孟子正義，為 “長(zhǎng)編”數(shù)十巨冊(cè)，再加以折衷薈萃。在這折衷薈萃的過(guò)程中，即可看出他的取 舍態(tài)度?！叭绾髷⑺?，不為專(zhuān)己之學(xué)，不分漢宋之門(mén)戶(hù)，期于發(fā)揮圣道、 發(fā)明典禮、實(shí)事求是?！?1 5 此外，又不盲從附和，既能發(fā)揮前人注疏之長(zhǎng)，又 能駁斥前人注疏之不當(dāng)。若已有疑義，或義有兩存焉，則劉寶楠亦能二義并存。 正因有這這樣的實(shí)事求是的治學(xué)態(tài)度和注疏方法，劉氏論語(yǔ)正義才成為一部 博采眾長(zhǎng)的“集大成”之作。張舜徽先生認(rèn)為“這部書(shū)考證詳盡，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)邢爵 的舊疏，成為清代經(jīng)學(xué)著作中的出色作品?！?1 6 以下僅就其注疏方法分四點(diǎn)論 之。 第一節(jié)詳考名實(shí) 訓(xùn)詁學(xué)的重要任務(wù)之一就是對(duì)古代典章制度的考訂。由于時(shí)代變遷、社會(huì)發(fā) 展，對(duì)古人來(lái)說(shuō)一目了然的概念，對(duì)今人卻是模糊遙遠(yuǎn)的名詞。或名而包數(shù)物， 或數(shù)名而指一物，其中概念混淆、張冠李戴之例數(shù)不勝數(shù)。至于法律制度、風(fēng)俗 禮節(jié)、度量單位，更是需要仔細(xì)地考訂。在這方面，論語(yǔ)正義博采眾家之長(zhǎng)。 劉寶楠承襲清乾嘉學(xué)派的考據(jù)精神，故而對(duì)名物的考據(jù)特別著力。這也是劉氏鑒 于皇、邢等疏之不足，而發(fā)憤著述的目的之一。 正義對(duì)名物的解釋非常詳備，內(nèi)容涉及天文、地理、歷法、禮儀、文藝、 軍事等諸多方面，既是對(duì)前人注疏分析地歸納，又是對(duì)諸說(shuō)有挑選地總結(jié)，真正 做到了融會(huì)貫通，為類(lèi)似注疏提供了很好的范例。 其中，一名包數(shù)物的例子可參見(jiàn)八佾第三中“子日：君子無(wú)所爭(zhēng)。必 也射乎。”條正義。關(guān)于“射”，劉寶楠先引說(shuō)文、次引禮經(jīng)，詳考春秋 時(shí)期的四種射禮大射、賓射、燕射和鄉(xiāng)射，并明確指出“論語(yǔ)此文指大 射”?？颊撜Z(yǔ)全書(shū)“射”字凡五，其義有三：述而“弋不射宿”、憲問(wèn) “羿善射”是指開(kāi)弓放箭，是其本義；子罕“吾何執(zhí)? 執(zhí)御乎? 執(zhí)射乎? 吾執(zhí) 御矣?！笔侵腹谱骱褪褂玫挠?xùn)練；而八佾中“射不主皮”和“必也射乎” 都是指大射這種禮儀。劉寶楠在正義中對(duì)這幾種義項(xiàng)都有疏解，而猶以“必 也射乎”條最為詳備。根據(jù)鄭玄的注解，大射就是“諸侯將有祭祀之事，與其群 臣射以觀其禮。數(shù)中者，得以與祭。不得數(shù)中者，不得與以祭。”。朱熹認(rèn)為，此 章的意思是君子索來(lái)恭遜，不與人爭(zhēng)，“睢于射而后有爭(zhēng)”。但是即使?fàn)幰彩蔷?子之爭(zhēng)，不是小人之爭(zhēng)。劉寶楠對(duì)這點(diǎn)提出了自己的看法，他把“爭(zhēng)”和“賢” 聯(lián)系起來(lái)。他引射義說(shuō)“故射者進(jìn)退周還必中禮，內(nèi)志正，外體直，然后 持弓矢審固。持弓矢審固，然后可以言中。此可以觀德行矣?！?，又引孔子的話(huà)“射 者，何以射? 何以聽(tīng)? 循聲而發(fā)，發(fā)而不失正鵠者，其惟賢者乎? ”因此，君 子必求射中，求射中就是一種“爭(zhēng)”，其實(shí)是在爭(zhēng)做賢者。劉寶楠的解釋?zhuān)瑹o(wú)疑 是符合論語(yǔ)原義的。 數(shù)名指一物的典型例子，可見(jiàn)為政第二中“子日：為政以德，譬如北辰?！?條正義。在這里，劉寶楠梳理了歷代各書(shū)對(duì)“北辰”的考釋?zhuān)昧顺o天 問(wèn)、爾雅釋天、周髀算經(jīng)、呂氏春秋以及鄭玄、李巡、郭璞等人的說(shuō) 法，證明了對(duì)于“北辰”，古代還有北極、天心、天極、天樞、北極樞等多種叫 法，“俱一體而異名也”。但是這種看法又分為兩派，一派認(rèn)為，北極就是北極星， 是星名，又可以叫作北辰、天樞等等，例如繁露奉本篇、何休公羊傳注、 漢書(shū)天文志等；另一派以周官考工記和陳懋齡為代表，認(rèn)為北極、 北辰不是星名，極星、句陳才是星名。劉寶楠認(rèn)為，“陳說(shuō)甚是”，因?yàn)椤肮湃酥?星所在處，為天所在處。其實(shí)北辰，是無(wú)星處。又云，凡天之無(wú)星處日辰。天有 十二辰，自子畢亥，為日月所聚會(huì)之次舍。如十一月冬至，日月畢會(huì)于丑，必有 所當(dāng)之星宿。漢初不知?dú)q差，以牽牛為冬至常星。若以歲差之理言之，今時(shí)在箕 一處，冬至子中，未嘗板定星度。北辰，如何確定極星但以之為標(biāo)準(zhǔn)耳?！钡厍?自轉(zhuǎn)，在北半球的人看來(lái)，天上的星辰好像都圍繞著天球上的某一點(diǎn)在旋轉(zhuǎn)，這 一點(diǎn)就是天北極。在上古時(shí)代，由于觀測(cè)條件的限制，人們認(rèn)為天北極與某顆星 重合，并將這顆星稱(chēng)為“北辰”?，F(xiàn)在當(dāng)然知道這個(gè)認(rèn)識(shí)是不正確的。雖然孔子 說(shuō)“為政以德，譬如北辰”，意思大概是說(shuō)用德行來(lái)治理國(guó)政，如同北極星處在 自己的位置上而眾多的星辰來(lái)拱衛(wèi)它一般。但劉寶楠能夠略本諸義，肯定北辰是 天北極，但并不是北極星。這種看法是十分難得而且科學(xué)的。 這樣的例子，還有泰伯第八中“致美乎黻冕”條正義。“巾”、“芾”、 “紱”、“紼”、“鞍”、“黻”都是蔽膝的意思，是古時(shí)祭祀時(shí)用的，用熟牛 皮制成。正義引宋翔風(fēng)論語(yǔ)發(fā)微云：“說(shuō)文：巾，輯也，上古衣蔽前 而己，巾以象之。蔽膝之幣，當(dāng)以巾為本字，蓋古文如此。篆文改為 戟，經(jīng)典又假黻為之，又假為芾，又假為紼?！眲氶矗骸八握f(shuō)是也。列子楊 朱篇：禹卑宮室，美紱冕。紱與鞍當(dāng)是一字?！眲氶€詳述了從上 古蔽前之衣到“舜做裁以尊祭服”的進(jìn)程以及其長(zhǎng)寬形制，使讀者對(duì)古代文獻(xiàn)中 同物異名的蔽膝有了更深入清晰的了解。 另外，正義中最多的就是對(duì)那些我們常見(jiàn)的概念，引經(jīng)據(jù)典，極其認(rèn)真、 仔細(xì)地進(jìn)行考證。例如，學(xué)而第一中“子日：道千乘之國(guó)”條正義。關(guān)于“千 乘之國(guó)”究竟是多大的國(guó)家，論語(yǔ)集解保留了馬融和包咸的解釋?zhuān)J(rèn)為“融 依周禮，包依王制孟子。義疑，故兩存焉?！彼麄兊姆制缭谟?，馬融依照司馬 法，認(rèn)為千乘之國(guó)是方3 1 6 里多的大國(guó)，一定得是“公侯之封”，方圓百井才能 動(dòng)員一乘戰(zhàn)車(chē)；而包咸認(rèn)為千乘之國(guó)就是方圓百里的國(guó)家，方圓十井就能動(dòng)員一 乘戰(zhàn)車(chē)。劉寶楠從兩個(gè)方面論證了“包氏之說(shuō)無(wú)疑”。首先，他先后引用史記、 公羊傳、論語(yǔ)皇疏、論語(yǔ)邢疏和孟子中的語(yǔ)料相互參照，指出 在春秋時(shí)期的丈量系統(tǒng)中，百步為一畝，百畝為一夫，三夫?yàn)橐晃?，三屋為一井?十井為一通，十通為一成，方十里也為一成。并解釋了“夫”、“屋”、“井”、“通”、 “成”這些單位名稱(chēng)的命名由來(lái)。而近人金氏鶚求古錄“說(shuō)此最明最詳，故 備錄之”。其說(shuō)認(rèn)為，孟子言天子千里，大國(guó)百里，次國(guó)七十里，小國(guó)五十里。 又言萬(wàn)乘之國(guó)，千乘之家；千乘之國(guó)，百乘之家。子產(chǎn)也說(shuō)“天子一圻，列國(guó)一 同”，圻方千里，同方百里，亦如孟子之說(shuō)。用開(kāi)方來(lái)計(jì)算的話(huà)，方圓一里為一 井，那百里之國(guó)，就有一萬(wàn)井，可以動(dòng)員千乘的戰(zhàn)車(chē)，也就是十井出一乘。馬融 的說(shuō)法與孟子不合，而包咸的說(shuō)法與孟子合，并且，“案司馬法一書(shū)，未必 真周公之制。所言與孟子、子產(chǎn)皆不合。信司馬法，何如信孟子耶? ”所以 包咸的解釋更可靠。其次，劉寶楠認(rèn)為，百里之國(guó)，并不是以疆域而言的，而是 以田稅而言的?！懊献友灶C祿，正是言田。其日地方百里者，地與田通稱(chēng)。百里 以田言，則山川林麓以及涂巷園囿等，固已除去矣?！肮手髧?guó)百里，其封疆必 不止此”，“然則百里之國(guó)，不謂封疆，其里亦非廣長(zhǎng)之里矣。孟子言夫百畝， 而周禮有不易百畝一易二百畝再易三百畝之說(shuō)。蓋孟子言其略，周禮則 詳言之也?！彼?，孟子所說(shuō)的“一夫百畝”，“大國(guó)百里”都是以不能買(mǎi)賣(mài)的、 授予鄉(xiāng)民的井田來(lái)計(jì)算，而不是以整個(gè)國(guó)家的疆域來(lái)計(jì)算的。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)， 十井即日一百戶(hù)人家，供應(yīng)一乘戰(zhàn)車(chē)以及防御所用的裝備和士兵，是能夠辦到的。 由這兩個(gè)方面來(lái)看，劉寶楠指出“夫如是，百里之國(guó)，豈不足于千乘哉? 包氏之 說(shuō)，可無(wú)疑矣”。他征引了大量的先秦古籍和前人的考證，證明了包咸的說(shuō)法較 為可靠，從而解決了何晏遺留下來(lái)的疑難問(wèn)題。 再如，八佾第三中“八佾舞于庭”條正義。舞，說(shuō)文中作礙器”，兩 足相背，象舞者站立的樣子。今隸變作“舞”。舊時(shí)把舞分為文舞和武舞。文舞 用羽籬，所以又叫作羽舞或篙五；武舞用干戚，所以又叫作干舞或萬(wàn)舞。劉寶楠 認(rèn)為，周朝以武功得天下，所以“武先于文”。接著他用春秋和左傳中 的兩段材料來(lái)證明了這一論點(diǎn)。其一為“有事于太廟，萬(wàn)入去籬?！?，故“言萬(wàn)入 在先，籬未入，故去之”。另- - n 為“稀于襄公，萬(wàn)者二八人。其眾萬(wàn)于季氏二 人?！闭f(shuō)了萬(wàn)舞沒(méi)說(shuō)籬舞，“以證武先文也”。然而劉寶楠對(duì)“舞”的注解并沒(méi)有 單單停留在這個(gè)方面，他馬上又引用淮南繆稱(chēng)訓(xùn)中“禹執(zhí)于戚，舞于兩 階之間”來(lái)駁斥舊說(shuō)關(guān)于“武舞在西階，文舞在東階”的錯(cuò)誤。進(jìn)而又引白虎 通禮樂(lè)篇“歌者在堂上，舞在堂下何”，借用孔子“君子上德而下功”這句話(huà)， 說(shuō)明“歌者象德，舞者象功”。至此，劉寶楠不但說(shuō)明了“舞”的字形、分類(lèi)、 地點(diǎn)，還揭示了舞在儒家思想體系中的象征意義。 又如，鄉(xiāng)黨第十中“其在宗廟朝廷，便便言。睢謹(jǐn)耳”條正義。劉寶楠 引經(jīng)據(jù)典，詳細(xì)解釋了“朝廷”一詞的來(lái)源。“朝”本義為“見(jiàn)”( 白虎通) 或 “早”( 周官大宗伯) ，時(shí)常去覲見(jiàn)君主叫作“朝”，引申之，覲見(jiàn)的地點(diǎn)也 叫作“朝”。i e l 說(shuō)諸侯三朝，分別為外朝、治朝和燕朝射朝。如果將治朝和燕朝 與外朝相對(duì)，那治朝和燕朝也可以統(tǒng)稱(chēng)為內(nèi)朝。如果將治朝和燕朝相對(duì)，那治朝 也可以被稱(chēng)為外朝。在玉藻中就有“外朝治朝”的表述。參照江永圖和曾子 的著述，治朝以及燕朝，都是平地，沒(méi)有堂階，“故謂之朝廷”。但是后人對(duì)“庭”、 “廷”二字，卻常有混用的情況，劉寶楠針對(duì)這點(diǎn)，借用金鶚的話(huà)來(lái)明確它們的 區(qū)別，也更進(jìn)步說(shuō)明“朝廷”一詞的來(lái)源：“凡言庭者，皆廟寢堂下也。若治 朝外朝，皆無(wú)堂，則亦無(wú)庭，而名之日廷，所謂朝廷也。庭與廷字有別。 說(shuō)文云：庭。宮中也。廷。朝中也。庭有堂，故其文從廣。廷無(wú)堂，而但 為平地。故其文從王- 。” 還有，先進(jìn)第十一中“有民人焉、有社稷焉，何必讀書(shū)然后為學(xué)”條正 義。劉寶楠引祭法說(shuō)，社是“大夫以下。成群立社，日置社。”又說(shuō)“稷” 是谷神。引白虎通社稷篇說(shuō)：“人非土不立，非谷不食。”而后又引鄭玄和 夏忻所說(shuō)，認(rèn)為古時(shí)社稷共祀于一壇，稷是社的分支?！吧琊?，皆祀土神也。土 愛(ài)稼檣，社與稷不能分為二。言稷必兼言社。言社不必言稷，而稷在其中。鄭氏 所謂稷者，社之細(xì)也?！敝敝翝h光武帝后，才把社稷分壇。 衛(wèi)靈公第十五中“衛(wèi)靈公問(wèn)陣于孔子”條正義。劉寶楠詳細(xì)列出了軍陣 在當(dāng)時(shí)的種類(lèi)名目。“太公六韜，有天陣、地陣、人陣、云鳥(niǎo)之陣，皆軍行陣 列之名。春秋時(shí)，諸侯多別制陣法，如鄭有魚(yú)麗，魯有支離，楚有荊尸類(lèi)，皆是?！?這樣的例子，在論語(yǔ)正義中可謂數(shù)不勝數(shù)，楊菁在其文中也提到，劉寶 楠受其叔父劉臺(tái)拱的影響，因此對(duì)禮樂(lè)制度的考證最為重視，尤其是八佾、 鄉(xiāng)黨二篇所說(shuō)禮樂(lè)，皆至詳確?！皩?duì)其他篇章有提及禮的，皆有詳細(xì)繁復(fù)的 考證?！眂 l z 通過(guò)各個(gè)版本、各種文獻(xiàn)相互參照，再融入他自己的理解，對(duì)這些 名物進(jìn)行定義、分類(lèi)、比較。我們不得不承認(rèn)，正是這些極其詳備的疏證，才使 我們對(duì)于上古時(shí)代的社會(huì)，詞義的轉(zhuǎn)變有了更清晰的了解。而這也成了正義 很重要的一個(gè)構(gòu)件，代表了劉寶楠“集大成”學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)。柳宏說(shuō)他“以最詳實(shí)、 最精審的考據(jù)成果為論語(yǔ)的注解作了總結(jié)”，是十分中肯的。 1 8 第二節(jié)甄采眾家 論語(yǔ)正義是在前人的注疏基礎(chǔ)上，薈萃折衷而成的。因此，對(duì)于歷代注 疏成果的吸收，是其書(shū)的重要組成部分。在其征引的文獻(xiàn)中，何晏的論語(yǔ)集解 匯集了兩漢至三國(guó)論語(yǔ)注家之說(shuō)，成為了劉氏正義的主要依據(jù)，并引用 了禮記、左傳、墨予、荀子、孝經(jīng)、爾雅、史記、說(shuō)文解字、 論衡、白虎通、廣雅等其他文獻(xiàn)。在使用中，劉寶楠的態(tài)度是嚴(yán)謹(jǐn)、求 實(shí)的，又能夠分析地加以吸收。對(duì)漢魏以后論語(yǔ)研究的成果，他根據(jù)不同情 況，分別采取“詳載”、“不各引”、“宜擇取”的態(tài)度：“漢人解義，存者無(wú)幾， 必當(dāng)詳載”，“魏晉人以后各說(shuō)，精駁互見(jiàn)，不敢備引”，“唐宋后著述益多，尤 宜擇取”。 1 9 這種審慎態(tài)度，貫穿于正義的全過(guò)程。 例如，為政第二中“大車(chē)無(wú)鞔，小車(chē)無(wú)覲，其何以行之哉”條正義。關(guān) 于“鞔”、“瓤”，包咸認(rèn)為覲是牛車(chē)轅端上的橫木，鞔馬車(chē)轅端上的曲木。鄭玄 的解釋與包咸不同，劉寶楠認(rèn)為鄭玄是也，不僅因?yàn)樵S慎的說(shuō)文解字與鄭意 合，還因?yàn)榻缹W(xué)者如戴震、阮元都批判了包咸的說(shuō)法?！敖阅苎园牵?詳于凌氏煥所著古今車(chē)制圖考?！逼渎栽疲骸皳?jù)許鄭說(shuō)，則鞔非轅端橫木，瓤 非轅端上曲木，自明顯。戴侗六書(shū)故日：轅端橫木，即衡也，鞔乃執(zhí)衡者。 不為包咸說(shuō)所誤，亦是卓見(jiàn)。”“案：大車(chē)鬲以駕牛，小車(chē)衡以駕馬，其關(guān) 鍵則名軌鞔。轅所以引車(chē)，必施軌鞔而后行。信之在人，亦交接相持之關(guān)鍵。故 以孰鞔喻信。包氏以蝓丈之翰，六尺之鬲，而當(dāng)咫尺之鞔瓠，疏矣?！边@段疏證 十分精妙，鞔瓤是車(chē)前端與車(chē)衡銜接的關(guān)鍵，車(chē)無(wú)此則不可以行，人而無(wú)信亦猶 是也。劉寶楠引用他，也充分說(shuō)明他的眼光。 再如，里仁第四中“觀過(guò)，斯知仁矣”條正義。孑l 子說(shuō)，人們的過(guò)錯(cuò)各 屬于一定的類(lèi)別，觀察過(guò)錯(cuò)就知道仁不仁了。劉寶楠認(rèn)為，表記中的一段， “最足發(fā)明次章之義”，故著錄之：“子日：仁之難成久矣，人人失其所好，故 仁者之過(guò)易辭也?！庇忠ⅲ骸稗o猶解說(shuō)也。仁者恭儉，雖有過(guò)不甚矣。功 者，人所貪也。過(guò)者，人所辟也。在過(guò)之中，非其本情者，或有悔者焉。” 又如，子罕第九“子畏于匡”條正義。對(duì)“匡”地的考證，舊說(shuō)不一。莊 子以匡為宋邑。史記世家言“匡人圍孔子，孑l 子使從者為寧武子臣于衛(wèi)，然 后得去?！眲t以匡為衛(wèi)邑。杜注則指出有兩個(gè)“匡”，一為衛(wèi)邑，一為鄭邑。 而毛氏奇齡四書(shū)膀言指出“匡本鄭鄙邑”。劉寶楠案：“毛說(shuō)甚近理，此匡在 文元年已為衛(wèi)所取，而不能得其田，故文八年晉侯使解陽(yáng)歸匡，戚之田于衛(wèi)， 其后復(fù)屬鄭。至定六年，乃為魯所取，然恐魯終不能有，則仍屬鄭耳?！笨隙嗣?齡的說(shuō)法。 有時(shí)候，各家注本由于時(shí)代、所據(jù)本的原因，說(shuō)法不同，但是又都能解釋