用工主體責(zé)任與勞動(dòng)關(guān)系是怎樣的？.doc

用工主體責(zé)任與勞動(dòng)關(guān)系是怎樣的？ 建筑施工礦山企業(yè)等用人單位將工程或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任該條款為不具備用工主體資格的組織或自然人招用的勞動(dòng)者與違法發(fā)包的用人單位之間勞動(dòng)關(guān)系的存在提供了法律依據(jù)。故本案中原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。 經(jīng)常注意勞動(dòng)糾紛的人會(huì)發(fā)現(xiàn)，有那么些案子是會(huì)涉及到用工主體責(zé)任與勞動(dòng)關(guān)系的糾紛，這類糾紛一般發(fā)生于工礦企業(yè)或者建筑類企業(yè)，像這種類型的糾紛，處理的關(guān)鍵地方在于用工主體責(zé)任與勞動(dòng)關(guān)系的區(qū)別上，這樣才能有效解決這類糾紛。一、用工主體責(zé)任和勞動(dòng)關(guān)系的區(qū)別是什么?第一種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知(勞設(shè)部發(fā)200512號(hào))第四條的規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任?！痹摋l款為不具備用工主體資格的組織或自然人招用的勞動(dòng)者與違法發(fā)包的用人單位之間勞動(dòng)關(guān)系的存在提供了法律依據(jù)。故本案中原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，判斷原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知第一條規(guī)定的三個(gè)要件：(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。綜合本案的案情，可以認(rèn)定原、被告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。二、認(rèn)定用工主體責(zé)任并不一定導(dǎo)致雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知共計(jì)五條，其中，第一條是關(guān)于認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)要件的規(guī)定，第四條系關(guān)于建筑施工、礦山企業(yè)等特殊用人單位違法發(fā)包責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定。既然第一條是在實(shí)質(zhì)方面對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的唯一依據(jù)，即是否建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系關(guān)鍵在于其是否符合該條規(guī)定的條件。從法律的體系解釋上講，第四條并非與第一條具有同一含義，其并不是基于勞動(dòng)關(guān)系的角度來(lái)闡述建筑施工、礦山企業(yè)等特殊用人單位的法律責(zé)任，而應(yīng)屬于另一范疇的責(zé)任。因此，承擔(dān)用工主體責(zé)任并不意味著形成了勞動(dòng)關(guān)系。退一步講，如果關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知中第四條可推論出勞動(dòng)者與具備用工主體資格的發(fā)包方形成了勞動(dòng)關(guān)系，則對(duì)承包方來(lái)說(shuō)形成這樣一個(gè)怪像：有合法用工主體資質(zhì)的承包方與其雇傭的員工之間是勞動(dòng)關(guān)系，須承擔(dān)用工主體責(zé)任;而不具備用工主體資質(zhì)的承包方卻可逃避用工主體責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁給發(fā)包方，使“守法的責(zé)任反而大于違法的責(zé)任”，嚴(yán)重背離了立法本意。事實(shí)上，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位用工有其特殊之處，其特點(diǎn)主要表現(xiàn)在：短期性、流動(dòng)性、分散性、階段性等，經(jīng)常有穿插作業(yè)、流水作業(yè)、農(nóng)民工、間接用工、個(gè)人承包等用工形式出現(xiàn)。勞動(dòng)者一般由實(shí)際施工人(包工頭)招用，受包工頭管理，由包工頭發(fā)放工資，其與工程的發(fā)包人并不存在很大聯(lián)系，其不受作為發(fā)包方的建筑企業(yè)的規(guī)章制度的約束，也不接受其日常管理。因此，從認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)要件上來(lái)看，勞動(dòng)者與作為發(fā)包方的建筑企業(yè)不能形成勞動(dòng)關(guān)系。三、既然用工主體責(zé)任不能等同于“用人單位”責(zé)任，那么建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位承擔(dān)的用工主體責(zé)任是什么責(zé)任呢?勞動(dòng)合同法第九十四條規(guī)定：“個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)違反本法規(guī)定招用勞動(dòng)者，給勞動(dòng)者造成損害的，發(fā)包的組織與個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十一條第二款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！币虼?，可以認(rèn)為建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位承擔(dān)的用工主體責(zé)任是一種連帶賠償責(zé)任，該責(zé)任是以招用勞動(dòng)者的雇主的責(zé)任為基礎(chǔ)