政治哲學(xué)論文-現(xiàn)代性、後現(xiàn)代主義與中國(guó)的現(xiàn)代化.doc

政治哲學(xué)論文-現(xiàn)代性、後現(xiàn)代主義與中國(guó)的現(xiàn)代化摘要：現(xiàn)代性是在歐洲社會(huì)母體中孕育出來(lái)的以科學(xué)和理性為代表的一種社會(huì)文化形式。後現(xiàn)代主義是西方對(duì)現(xiàn)代性的又一次啟蒙，是現(xiàn)代性的延續(xù)和調(diào)整，它是對(duì)現(xiàn)代性弊端的批評(píng)，而不是對(duì)現(xiàn)代性的終結(jié)。現(xiàn)代性是唯一的，并不存在與西方現(xiàn)代性不同的中國(guó)的現(xiàn)代性。中西差距實(shí)乃“傳統(tǒng)性”與現(xiàn)代性的差距，中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程就是現(xiàn)代性取代“傳統(tǒng)性”的過(guò)程，中國(guó)必須選擇現(xiàn)代性，不可能“直通式”進(jìn)入後現(xiàn)代社會(huì)。一、現(xiàn)代性解說(shuō)蒸現(xiàn)代性（modernity）的社會(huì)學(xué)意蘊(yùn)是甚麼？它是用來(lái)說(shuō)明現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)與文化特徵的術(shù)語(yǔ)，吉登斯（A.Ggiddens）曾指出：“現(xiàn)代性是指大約從十七世紀(jì)的歐洲起源的一種社會(huì)生活（SocialLife）或組織（organisation）的模式，之後或多或少地影響到全球。”宋林飛認(rèn)為，“現(xiàn)代性是一個(gè)歷史斷代的術(shù)語(yǔ)，是指接踵中古世紀(jì)或封建制度而來(lái)的新紀(jì)元，涉及各種經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會(huì)的以及文化的轉(zhuǎn)型。”臺(tái)灣學(xué)者葉啟政認(rèn)為，“現(xiàn)代性這個(gè)概念基本上是歷史的，也是文化的，其所呈現(xiàn)與反映的是歐洲人自某特定歷史階段起的一種認(rèn)知和期待心理、價(jià)值、信仰、態(tài)度與行動(dòng)基調(diào)。扼要地說(shuō)，現(xiàn)代性是西方理性的一種歷史性的表現(xiàn)形式，它得以讓理性以不同的轉(zhuǎn)形樣態(tài)表現(xiàn)在社會(huì)中不同的面相?！备叛灾F(xiàn)代性是在歐洲社會(huì)母體中孕育出來(lái)的以科學(xué)和理性為代表的一種社會(huì)文化形式?，F(xiàn)代性與現(xiàn)代化有著不同的內(nèi)涵。我們通常理解的現(xiàn)代化是指以工業(yè)化為發(fā)端，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、精神等方方面面的整體性的社會(huì)變遷，它是從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變過(guò)程。無(wú)疑，現(xiàn)代性具有這方面的“面相”，它可以“大略地等同於工業(yè)化的世界”。然而，現(xiàn)代性更多地是在歐洲社會(huì)現(xiàn)代化基礎(chǔ)上抽象與提煉出來(lái)的一種東西，現(xiàn)代性是唯一的，現(xiàn)代化卻可以是多種多樣的，雖然現(xiàn)代化是現(xiàn)代性“化”的過(guò)程，但現(xiàn)代性卻不是任何一種現(xiàn)代化的結(jié)果。對(duì)於現(xiàn)代性，可以從兩個(gè)不同的邏輯起點(diǎn)進(jìn)行理解。其一，從後發(fā)展國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)的起點(diǎn)來(lái)看，現(xiàn)代性昭示著一種國(guó)富民強(qiáng)的社會(huì)理想，盡管這種理想在被接受和實(shí)踐的過(guò)程中會(huì)受到本土傳統(tǒng)的反擊，但它仍然以不可抗拒之力影響著後發(fā)國(guó)家的社會(huì)變遷，形塑著它們的社會(huì)生活和文化價(jià)值觀念。之所以如此，是因?yàn)楝F(xiàn)代性為西方社會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)達(dá)和物質(zhì)生產(chǎn)的富足，這種物質(zhì)層面的強(qiáng)示范效應(yīng)是一種不可抗力，它直接關(guān)涉到一個(gè)國(guó)家，一個(gè)民族的生死存亡。於是，現(xiàn)化性被奉為現(xiàn)代化的“神明”，在此基礎(chǔ)上的“西方化”和對(duì)本土傳統(tǒng)的否定也是可以理解的，因?yàn)榍∏∈菤W洲為代表的西方社會(huì)產(chǎn)生了“現(xiàn)代性”這種東西，而不是東方或本土。其二，從西方發(fā)達(dá)國(guó)家特別是歐洲的社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，現(xiàn)代性更接近於一種延續(xù)的“傳統(tǒng)”。如果從1640年英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命算起，現(xiàn)代性已有300多年的歷史；如果再往前追溯，尋求現(xiàn)代性的社會(huì)和文化基礎(chǔ)，大概要上溯到15世紀(jì)的歐洲文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)。這一時(shí)期開(kāi)創(chuàng)了新興的自然科學(xué)，奠定了科學(xué)和理性的基礎(chǔ)，馬克思說(shuō)過(guò)，歐洲的文藝復(fù)興“是一次人類從來(lái)沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)的最偉大、進(jìn)步的變革，是一個(gè)需要巨人，而且產(chǎn)生了巨人，在思維能力，熱情和性格方面，在多才多藝和學(xué)識(shí)淵博方面的巨人的時(shí)代。”這一時(shí)代的繁榮造就了歐洲社會(huì)的強(qiáng)盛（經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等方面），同時(shí)，文化和社會(huì)的雙向“反哺”使現(xiàn)代性日益凸顯出來(lái)，在此之後，現(xiàn)代性以不可逆轉(zhuǎn)之勢(shì)茁壯成長(zhǎng)，由它創(chuàng)造的現(xiàn)代文明顯示出強(qiáng)大的威力，其合法性長(zhǎng)期以來(lái)備受尊崇，直到60年代以後，隨著西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的劇烈變化和後現(xiàn)代主義的興起，它的霸權(quán)地位才受到懷疑。二、後現(xiàn)代主義的興起及其對(duì)現(xiàn)代性的批判“後現(xiàn)代”一詞最早曾在19世紀(jì)70年代使用。後現(xiàn)代思潮的真正興起是在本世紀(jì)60年代以後，到70年代其影響已較廣泛，80年代以來(lái)以法國(guó)為中心，後現(xiàn)代話語(yǔ)開(kāi)始在全世界流通，主要代表人物有?？拢∕ichelFoucault）、利奧塔（J.F.Lyatard）等。後現(xiàn)代主義對(duì)囊括一切面面俱到的世界觀提出了挑戰(zhàn)，它的目標(biāo)在於消除傳統(tǒng)權(quán)威的合法性。後現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)的是非決定論而不是決定論，是多樣性而不是統(tǒng)一性，是差異性而不是綜合性，是復(fù)雜而不是簡(jiǎn)單。它特別關(guān)注合法化危機(jī)和支配世界文化系統(tǒng)以現(xiàn)代計(jì)算機(jī)和傳媒為特徵的這些方面，對(duì)基於共識(shí)，理性溝通行動(dòng)和人類自由之上的理論和科學(xué)深表懷疑，試圖尋求關(guān)於社會(huì)、語(yǔ)言和人類主體的新觀念，它提供了一種新的認(rèn)識(shí)視角，更新了傳統(tǒng)的思維方式。後現(xiàn)代主義者清醒地看到了人類目前所面臨的核武器和環(huán)境這兩個(gè)足以毀滅世界的難題。正是在追本溯源的過(guò)程中，他們發(fā)現(xiàn)，對(duì)於人類今日的不幸，現(xiàn)代性難辭其責(zé)。因此，挑戰(zhàn)、批判現(xiàn)代性便成為後現(xiàn)代思想家的主要任務(wù)。正如格里芬（D.R.Griffin）所說(shuō)：“我們可以，而且應(yīng)該拋棄現(xiàn)代性，事實(shí)上我們必須這樣做，否則，我們及地球上的大多數(shù)生命都將難以逃脫毀滅的命運(yùn)?！痹谌伺c世界的關(guān)系上，後現(xiàn)代主義主張消除現(xiàn)代性所設(shè)置的人與世界之間的對(duì)立，因?yàn)槿绻覀儼咽澜缈醋魇桥c我們相分離的，是由一些計(jì)算操縱的，由互不相關(guān)的部分組成的，那麼我們就會(huì)成為孤立的人，我們接人待物的動(dòng)機(jī)也將是操縱與計(jì)算。後現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代性的批判，源自於對(duì)工具理性及其惡果（極權(quán)統(tǒng)治、核恐怖和生態(tài)惡化）的批判。盡管現(xiàn)代性在後現(xiàn)代主義者眼里有種種劣行，然而，後現(xiàn)代主義卻難以擺脫對(duì)現(xiàn)代性既愛(ài)又恨的關(guān)系。它要否定的不是現(xiàn)代性的存在，而是現(xiàn)代性的霸權(quán)，不是現(xiàn)代性的優(yōu)點(diǎn)，而是現(xiàn)代性的局限。它欣賞現(xiàn)代性給人們帶來(lái)的物質(zhì)和精神方面的進(jìn)步，同時(shí)對(duì)現(xiàn)代性的負(fù)面影響深惡痛絕。後現(xiàn)代主義提出的問(wèn)題是：能否有效地汲取現(xiàn)代性的優(yōu)點(diǎn)又有效地避免現(xiàn)代性的弊端？顯然，問(wèn)題的難度是不小的，因?yàn)檫@不僅關(guān)涉到現(xiàn)代性的命運(yùn)，更關(guān)涉到人類社會(huì)的前途。三、現(xiàn)實(shí)的考察：現(xiàn)代性、後現(xiàn)代主義與中國(guó)的現(xiàn)代也從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)環(huán)境考察，無(wú)論是現(xiàn)代性，還是後現(xiàn)代主義，相對(duì)於中國(guó)來(lái)講，都有與西方社會(huì)不同的意義?，F(xiàn)代性與後現(xiàn)代主義帶給我們的問(wèn)題是：第一，中國(guó)之所以落後於西方，是否因?yàn)橹袊?guó)的社會(huì)母體中沒(méi)有孕育出現(xiàn)代性？換句話說(shuō)，中西差異是不是可以看作“傳統(tǒng)性”與現(xiàn)代性的差異？第二，如果承認(rèn)中西差異，那麼中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程是不是可以看作從“傳統(tǒng)性”向現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)化過(guò)程？進(jìn)言之，是現(xiàn)代性取代“傳統(tǒng)性”的過(guò)程？第三，如果後現(xiàn)代主義是現(xiàn)代性的延續(xù)，那麼中國(guó)能不能“直通式”進(jìn)入後現(xiàn)代狀態(tài)？或者說(shuō)中國(guó)能不能繞開(kāi)現(xiàn)代性的弊端而直接進(jìn)入所謂的“後現(xiàn)代社會(huì)”？第四，前面的問(wèn)題中還隱含著另一個(gè)問(wèn)題：西方的現(xiàn)代性或後現(xiàn)代主義是不是中國(guó)現(xiàn)代化的唯一選擇？亦即不管是西方的現(xiàn)代性，還是其後現(xiàn)代主義仍是普世化的典范？第五，能否在中國(guó)社會(huì)母體中孕育出不同於西方現(xiàn)代性的新的形態(tài)，而這種現(xiàn)代性的新形態(tài)要明顯優(yōu)越於西方的現(xiàn)代性且不同於後現(xiàn)代狀態(tài)？以上幾個(gè)問(wèn)題只是一種學(xué)理上的思考，從功利主義的角度，從中國(guó)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，答案相對(duì)來(lái)講要簡(jiǎn)單一些。顯然，中國(guó)社會(huì)所面臨的問(wèn)題不是現(xiàn)代性與後現(xiàn)代主義的論爭(zhēng)，而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，“發(fā)展才是硬道理”。但反過(guò)來(lái)講，發(fā)展離不開(kāi)理念的導(dǎo)引，對(duì)現(xiàn)代性、後現(xiàn)代主義的梳理正是為了中國(guó)健康、有效地發(fā)展。因此，對(duì)前面幾個(gè)問(wèn)題的解答是十分必要的。首先，中國(guó)落後於西方的原因是否可以歸結(jié)為“傳統(tǒng)性”與現(xiàn)代性的差異？對(duì)人類歷史的縱向考察可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)在歷史上很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)處?kù)妒澜缥拿鞯念I(lǐng)先地位，及至漢唐，達(dá)到鼎盛，爾後逐步走向衰落。黃仁宇以為，“中國(guó)二千年來(lái)，以道德代替法制，至明代而極，這就是一切問(wèn)題的癥結(jié)。”他不同意在明代萬(wàn)歷年間中國(guó)的封建經(jīng)濟(jì)已向資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的看法，不過(guò)他認(rèn)為，“有了這樣一個(gè)歷史的大失敗，就可以保證沖突既開(kāi)，恢復(fù)故態(tài)決無(wú)可能，因之而給中國(guó)留下了一個(gè)翻天覆地、徹底創(chuàng)造歷史的機(jī)緣?！庇械膶W(xué)者認(rèn)為。中國(guó)在清朝之初，仍然面臨現(xiàn)代化的不可多得的發(fā)展機(jī)遇，但被清王朝的統(tǒng)治者錯(cuò)過(guò)了，等到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，國(guó)家已無(wú)力扮演領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)代化的軸心角色；也有的學(xué)者，如韋伯（MarWeber）認(rèn)為中國(guó)的落後是因?yàn)橹袊?guó)的儒教不能像西方的新教那樣培育出資本主義精神，那麼，究竟是甚麼原因造成中西發(fā)展的錯(cuò)位呢？也許，單就中西發(fā)展的不同討論人類社會(huì)的發(fā)展帶有明顯二分的色彩，但是姑且將二者從人類社會(huì)的母體中剝離出來(lái)加以比較，或許可以更好地幫助我們尋找到人類社會(huì)發(fā)展的深層次的動(dòng)因。在中國(guó)，真正可以被稱得上“傳統(tǒng)”的東西是儒教。儒家思想自春秋形成，經(jīng)秦、漢統(tǒng)治者放大，逐步成為中國(guó)封建統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)其合法性權(quán)威的思想武器，也成為整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的主流價(jià)值觀念?！靶摭R治平”、“中庸仁禮”等思想歷經(jīng)兩千多年而不衰。盡管在五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期有人喊出“打倒孔家店”的囗號(hào)，“文革”期間也曾有過(guò)轟轟烈烈的“批孔”運(yùn)動(dòng)，然而儒家傳統(tǒng)卻在人們的觀念中根深蒂固，難以祛除。如何評(píng)判儒家思想？儒家思想與中國(guó)社會(huì)是一種甚麼樣的關(guān)系？不少學(xué)者已經(jīng)提出很多有見(jiàn)地的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，儒家思想既是創(chuàng)造中國(guó)封建社會(huì)輝煌文明的基礎(chǔ)，又是中國(guó)社會(huì)式微的根源。這里，需要把西方社會(huì)搬出來(lái)作一叁照，在中國(guó)占據(jù)世界文明霸主地位的同時(shí)，西方社會(huì)正在艱難地從奴隸制城邦國(guó)家向封建社會(huì)過(guò)渡。1640年的英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命使英國(guó)率先走上現(xiàn)代化發(fā)展之路，之後法、意等國(guó)也步入世界強(qiáng)國(guó)之列。是甚麼原因促成了西方社會(huì)的這一轉(zhuǎn)型呢？是啟蒙。18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)使科學(xué)與理性成長(zhǎng)起來(lái)，亦即培育了現(xiàn)代性，如果說(shuō)儒家思想培育了古老的華夏文明，那麼現(xiàn)代性則造就了嶄新的西方現(xiàn)代文明。“傳統(tǒng)性”與現(xiàn)代性是兩種文明的不同載體，而且兩者的形成都賴於啟蒙；儒家思想形成於“百家爭(zhēng)嗚”的春秋時(shí)期，現(xiàn)代性則是在文藝復(fù)興以後，隨著自然科學(xué)的興起和理性的增長(zhǎng)出現(xiàn)的。不同是兩者相距的時(shí)間久遠(yuǎn)了一些，傳統(tǒng)的儒家思想已如步入耄耋的老人，而現(xiàn)代性卻如初出茅廬的少年，兩相較力，結(jié)果可想而知。儒家思想作為中國(guó)封建文明的載體已經(jīng)不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的要求了，而現(xiàn)代性卻正處?kù)墩粽羧丈系呐畈l(fā)展階段，中西社會(huì)之差距實(shí)乃“傳統(tǒng)性”與現(xiàn)代性之差距。其次，中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程可不可以看作現(xiàn)代性取代“傳統(tǒng)性”的過(guò)程？對(duì)這一問(wèn)題的探討容易招致意識(shí)形態(tài)化的抨擊，不過(guò)一直以來(lái)大凡談?wù)撝袊?guó)的現(xiàn)代化，就無(wú)法回避“西方化”還是“某某化”的問(wèn)題。汪丁丁說(shuō)過(guò)，“如果我們承認(rèn)百年來(lái)中國(guó)的現(xiàn)代化是人家逼出來(lái)的，如果我們?cè)俪姓J(rèn)中國(guó)傳統(tǒng)內(nèi)原本沒(méi)有也不可能有資本主義萌芽，那麼中國(guó)的現(xiàn)代化就不能不在一定程度上是西化（技術(shù)的、制度的、思想的），同時(shí)不能不帶著傳統(tǒng)與現(xiàn)代以及中國(guó)與西方的雙重沖突?！笨梢钥隙ǖ氖?，中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程就是現(xiàn)代性取代“傳統(tǒng)性”的過(guò)程，只不過(guò)這種“取代”不是單純的拿來(lái)與灌輸，而是現(xiàn)代性與“傳統(tǒng)性”的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中“傳統(tǒng)性”會(huì)節(jié)節(jié)敗退，現(xiàn)代性也會(huì)在“傳統(tǒng)性”的沖擊下出現(xiàn)裂痕，“由於現(xiàn)代化過(guò)程在中國(guó)是植入型而非原生型，現(xiàn)代性裂痕顯為雙重性的，不僅是傳統(tǒng)與現(xiàn)代之沖突，亦是中西之沖突并沒(méi)有與歐美的現(xiàn)代性絕然不同的現(xiàn)代性?！痹俅危袊?guó)能否“直通式”進(jìn)入後現(xiàn)代社會(huì)？關(guān)於現(xiàn)代性與後現(xiàn)代主義的關(guān)系，筆者傾向於把後現(xiàn)代主義看作現(xiàn)代性的又一次啟蒙，即後現(xiàn)代主義是現(xiàn)代性的延續(xù)和調(diào)整。吉登斯認(rèn)為，“那種主張現(xiàn)代性正在分裂和離析的觀點(diǎn)是陳腐的”，他認(rèn)為“後現(xiàn)代性”可以看作現(xiàn)代性的一個(gè)新的階段。筆者贊同吉登斯的觀點(diǎn)，現(xiàn)代性不是一種終結(jié)的結(jié)果，而是在社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中不斷調(diào)適的延續(xù)。作為一種新興的文明載體，其生命力遠(yuǎn)未走到盡頭。而且，迄今為止，人類社會(huì)的發(fā)展除了現(xiàn)代性以外，并無(wú)別的道路可走，後現(xiàn)代主義必將在經(jīng)歷了“啟蒙（反傳統(tǒng)）後啟蒙（反省反傳統(tǒng)）非啟蒙（復(fù)歸傳統(tǒng)）”的過(guò)程之後復(fù)歸於現(xiàn)代性。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，現(xiàn)代性本身需要不斷反思，需要不斷與人類社會(huì)的發(fā)展相協(xié)調(diào)，復(fù)歸本身就是對(duì)現(xiàn)代性的充實(shí)提升的過(guò)程，後現(xiàn)代主義也是對(duì)現(xiàn)代性的一次“揚(yáng)棄”。後現(xiàn)代主義者曾經(jīng)設(shè)想後現(xiàn)代主義可以消解現(xiàn)代性的弊端，格里芬在為後現(xiàn)代科學(xué)中文版所寫的序言里說(shuō)，“我的出發(fā)點(diǎn)是：中國(guó)可以通過(guò)了解西方世界所做的錯(cuò)事，避免現(xiàn)代化帶來(lái)的破壞性影響，這樣的話，中國(guó)實(shí)際上是後現(xiàn)代化了。”這種浪漫的神話聽(tīng)起來(lái)是誘人的，特別是對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)長(zhǎng)期落後并渴望迅速趕上西方發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，後現(xiàn)代主義似乎提供了一條社會(huì)發(fā)展的捷徑。然而，事實(shí)并非如此，後現(xiàn)代主義在西方的興起不是偶然的，它是現(xiàn)代性相對(duì)成熟以後的產(chǎn)物，也就是說(shuō)，現(xiàn)代性是後現(xiàn)代主義的現(xiàn)實(shí)土壤，離開(kāi)了現(xiàn)代性也就談不上後現(xiàn)代主義。在中國(guó)，目前所缺少的不單是後現(xiàn)代主義，更缺少現(xiàn)代性這種東西，如果不注重現(xiàn)代性的培育，而幻想一步進(jìn)入後現(xiàn)代狀態(tài)，不但是幼稚的，而且將導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)發(fā)展主體目標(biāo)的缺失，進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)發(fā)展進(jìn)程的混亂。這正如後現(xiàn)代左派批評(píng)的那樣，後現(xiàn)代派實(shí)際上把對(duì)商品化，官僚化社會(huì)的不滿和對(duì)還原理性的合理批評(píng)誤導(dǎo)到反科學(xué)、反理性的歧途。一般說(shuō)來(lái)，社會(huì)發(fā)展的道路大致有兩條：一條是自發(fā)內(nèi)生型，一條是自主選擇型。自發(fā)內(nèi)生型的發(fā)展多是自然演進(jìn)的的結(jié)果，現(xiàn)代性與後現(xiàn)代主義之於西方就是如此，自主選擇型的發(fā)展帶有很強(qiáng)的理性建構(gòu)的色彩，它要求給出一定的社會(huì)發(fā)展的期望模型，然後照此辦理，人類歷史的發(fā)展應(yīng)當(dāng)說(shuō)是自然演進(jìn)與理性建構(gòu)共同作用的結(jié)果，但在一定時(shí)點(diǎn)上可以表現(xiàn)為單一線路的演進(jìn)，或者是以一單線路為主導(dǎo)的演進(jìn)，對(duì)於目前的中國(guó)而言，主要是理性建構(gòu)的自主選擇型發(fā)展，這種發(fā)展道路客觀上要求確立一個(gè)叁照模型，并以合理的發(fā)展模式向這一模型接近。無(wú)疑，中國(guó)的發(fā)展模型是現(xiàn)代性，而非連西方社會(huì)也尚無(wú)定論的“後現(xiàn)代狀態(tài)”，而且，對(duì)於中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的實(shí)際操作來(lái)說(shuō)，中國(guó)宜采取漸進(jìn)型的發(fā)展模式，中國(guó)不可能也無(wú)法實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)社會(huì)向後現(xiàn)代社會(huì)的“直通式”跨越。值得一提的是，後現(xiàn)代主義對(duì)於中國(guó)現(xiàn)代化模型的設(shè)計(jì)仍然具有一定的警示作用。第四，中國(guó)會(huì)否選擇現(xiàn)代性？社會(huì)如同自然界一樣，是一個(gè)多元化