周三辯論賽四辯總結資料

駁點1 對方的去向哪里，從主觀層面來說只是想去哪里或想要達到的目標，這一切均是尚未實現的，只是停留在憧憬階段，而客觀層面指個體實質去了哪里，是目標的具體實現。在這個過程中與誰同行中的誰是不可忽略的他影響著個體最終的去向（物質決定意識），是目標實現的成功保障（科學觀）說明與誰同行比去向哪里更重要。對方辯友的去向哪里盲目的只包含了正確的目的地，其實不然去向哪里只是個體的主觀意愿是主觀能動性的體現，所以正確與否不能確定所以為了避免南轅北轍緣木求魚的事情出現，所以首先確定一個正確的方向，那么與誰同行中的誰，則是去向哪里的成功保障，與社會大環(huán)境同行與良師益友結伴，都是保障的手段2 對方立場 與誰同行對主體運動發(fā)展起決定作用是外在的，影響性的，而去向哪里的影響是內在的(內外因的比較)所以去向哪里是起決定性作用的，突出人的主觀能動性，終極目標去向哪里而不是與誰同行，或是去向哪里是與誰同行的前提。2的反駁點：我方在立論中，已經說明了與誰同行決定了去向哪里，而且還是方向性的正確保障，而對方強調的只是主觀能動性，我方強調的是客觀環(huán)境，尊重客觀規(guī)律是發(fā)揮主觀能動性的前提。而一味只顧主觀能動性，會易犯南轅北轍緣木求魚等不重客觀規(guī)律的錯誤，而與誰同行中的誰恰可以指點迷津是去向哪里的成功保障3 說我們沒有方向漫無目的，我們并不是真的沒有方向，而是與別人同行進而選擇最適合自己的方向，三人行，則必有我?guī)熝?，則其善者而從之，其不善者而改之“擇善而從取其精華，身邊的益友，正是可以給我們的去向哪里規(guī)劃正確的方向，是成功的保障去向哪里才會決定與誰同行，則用我們的第一點物質決定意識，與誰同行決定了去向哪里來否定，并且與誰同行是去向哪里的成功保障3的駁點 ：對方辯友強調單個英雄去向哪里。只看得到英雄最終的目的地，而忽略了這種信念的形成，是靠周圍的環(huán)境，所影響的，價值取向，取決于周圍的環(huán)境目標錯了，最終的結果會是更大的錯誤目標指導行動沒有與誰同行對方辯友怎么知道確定的目標是正確的呢。只顧一味發(fā)揮主觀能動性而忽略客觀環(huán)境，會南轅北轍。只有與客觀大環(huán)境同行，才會確立正確的目標我方并沒有忽略去向哪里的重要性。只不過承認去向哪里比與誰同行更重要。而恰恰是與誰同行決定了去向哪里，是去向哪里的成功保障對方說人定勝天有志者事竟成。對方辯友一味夸大主觀能動性，在哲學方面主觀能動性必須在尊重客觀規(guī)律的基礎上才能有所作為，恰恰是與客觀環(huán)境同行的前提下所謂的去向哪里和主觀能動性才有意義。與誰同行更重要:1.近朱者赤,近墨者黑.人是容易給周邊環(huán)境塑造的,與什么樣的人交往,就可能對你造成什么樣的影響.人生路上選擇良師益友,其中得到的收獲遠比不切實際的方向更為重要.2.為了去向那里而放棄與值得的人同行,去向哪里的過程本身也逐漸失去意義;3.與誰同行是去向哪里的基礎.去向哪里,是人內心的選擇.是道德觀,價值觀,人生觀的反映.如果與良師益友同行,無疑能改變,不斷修正道德,人生,價值觀.這樣的結果就是,你選擇去向的那里就更適合你自己.目標與環(huán)境的的問題，去向的是目標，同行的是環(huán)境。目標是主觀的，環(huán)境是客觀的。1、客觀環(huán)境很大程度上可以決定你主觀的意愿。2、雖然近朱者未必赤，近墨者未必黑，但是大部分人的行為還是會受到環(huán)境的影響。既然人離不開社會那就一定要受社會影響，這也是體現“更”的一個標準。而且，去向具有多重選擇性，目標的完成也離不開社會。正確的過程保證了正確的結果！就是要強調客觀，與誰同行是客觀因素，取向何方是主觀因素，在主客觀之中當然客觀實際更重要啊底線：物質和精神因為環(huán)境畢竟要通過人才能起作用，成功需要通過努力才能到達，因此反方在精神層面上的內容多些，而千萬不要讓對方將戰(zhàn)火燒到了現實層面上否則就很危險了精彩論證1 群體領導人的作用去向哪里，好比我們目標都是羅馬，然而卻有千千萬萬的道路通向它，此時有些人可以到達而另外一些人卻可能在路上迷路但是如果我們重視與誰同行，選出一個拿破侖一類的領導人，大家都與他同行，這樣就可以讓大家都能盡快到達目的地。這個理論加以包裝就可以打正方一個措手不及了哦2 找個好的同行伙伴，會給你的旅途帶來許多美好的回憶，他能在你最需要幫助的時候伸出手，在你最傷心的時候給你講笑話，在你想要放棄的時候不斷鼓勵你！使你朝著目標一步一步的前進！反之，就算你到達了目的地獲得了成功，卻發(fā)現這段旅途毫無余味，僅僅是向著目的地無休止的前進，那么你的成功也失去了本有的色彩！3陪同,可以修改錯誤的方向.壞的陪同可以歪曲正確的道路辯論與誰同行比去向那里更重要與誰同行，這四個字真的很值得深究的，說簡單它并不簡單，說易懂，試問你是否一看就能明了它的意思呢？至于去向哪里，對啊你要去向哪里都無所謂的，就像我在自由辯論里就說過的，你要去哪里都可以，它只是個地方，什么地方你都可以去，只要你有能力你就可以去。（如：有人就可以拿張地圖用射箭來做決定，因為要去的地方太多了，也實是有太多的地方可供選擇了）所以去向哪里在這里明顯的表明它并不比與誰同行更來的重要！要找一個與我同行的人并不簡單，他或她必須能和我溝通，能做我的良師也可以做我伴友的人，當然我們必須得志同道和才行，所以我要找這個誰，他真的很重要。（因為這個題目是與誰同行，所以我能說出我心目中的理想者，就像紅方所說的，并不是只有我能挑別人，而且我要挑的人就一定得聽我的，不是這樣的,我說過的，我要找的這個人也就是與我同行的人，首先他要符合我的理想，當然我也一定得符合他的理想才行，這才會有開始啊，如果一開始就不能通過，當然我們就沒必要成為同行人了，就因為我們都符合大家所以我們才能成為同行人，并不是像對方所說誰去強迫誰了，只因為大家有了這個默契，所以這個就是道理所在）所以我說我要找這個誰真的并不容易。還有在這幾天辯論里：對方一直認為“獨行”就意味著目的第一，我方二辨已經辯解過，獨行其實也是對“與誰同行”的選擇，只不過在那個情況下他找不到同行者或者不適合同行者，出于無奈才選擇了獨行的。二辨曾經舉例過的那些著名的哲學家，就是因為別人不能理解他們，所以他們才獨行的，獨行并非是他們的本意。其實我們這次的論題就是要比較與誰同行更重要還是去向哪里重要，并不是說哪個排在首位就是哪個重要了，“首先”與“最重要”根本就不能混為一談的，那當然我們的目的只是首先想到的并不能代表它就是最重要的。對方辯友一直在回避情感的問題，他們試圖給親情這樣的真摯感情中加上目的性，這讓人很不能接受。人如果打從一出生就帶著目的而存在著，那就太可怕了，試問自己難道自己從一出生就帶著目的在打轉嗎？快樂難道也是種目的嗎？對方好像是在強詞奪理了，快樂這只是個形容詞，只是一個人的七情六欲之一，難道這也能被說成目的之一嗎？難道你父母生你養(yǎng)你也是帶著目的的嗎？那這種想法也太讓人傷心了 實例對子既然“與誰同行”是只可以影響心情的小因素，那么汪精衛(wèi)大可以說“我是愛國者，只不過我的同行者稍微影響了我們中國的氣氛”？看來我還是沒表達明白，照樓上的意思，似乎汪精衛(wèi)從追隨孫中山時起就定下了“做漢奸”的目標，也就是汪精衛(wèi)在參加“革命”時定下了做漢奸的目標，其后才去找“同志”的漢奸同路同行偶覺得應該是“革命者”的陣營配合中國形勢做了變化，汪的同行者（含汪本人）在被時世改造的同時，也改造了彼此，最終決定了他們的“去向哪里”觀點分析“與誰同行”這兩個概念的理解，鄙人以為：前者是集體的動向、趨勢，取決于集體，所謂“人在江湖，身不由己”；而后者（“與誰同行”）才是能發(fā)揮個體主觀能動性的方式，同時也是“同行”這一互動的過程決定了不同層次的“去向哪里”。每個人的目標如果讓別人去定,那活在世上還有什么意義?教科書只是幫助你尋找自己的方向,并不是強迫你一定執(zhí)行.你的人生,你的理想都要靠自己去確立去實現.人生的目標，也就是去向哪里是一直在變的，人的理想在人生不同階段是不同的。如果找到一個很好的伴侶，能夠陪自己走下去，就算未來多艱辛，也能堅持著走下去！如果沒有一個伴侶陪著，就算目標實現了，到頭來還是會覺得沒有人分享，實在是悲哀！我方無法否認哪里的重要性，就像今天的辯題，是“哪一個更重要”一樣！首先我就我方觀點來說：我們是有目標的，但是在這之中，“與誰同行”就好比過程和方法，這一點更為重要！我們并不是不注重結果，只是結果與過程兩者相比，過程更重要！其實,去向哪里不是結果更不是目標,它只是一個方向,而方向本身是某一時刻的狀態(tài)量而已舉個例子吧,我的目標是去北京,但我現在卻往上海走去,那么請問我現在是去向哪里?這個例子很好的說明了去向哪里只是一個方向而已,而且方向是有正確與錯誤之分的當然了,去向哪里是很重要的,因為正確的方向可以讓我們少走彎路而你比較去向哪里和與誰同行哪個更重要的時候當然是要比較對主體能否達到目標兩者哪個起的作用比較大只要成功的將目標與去向哪里區(qū)分開來,對方的所有攻擊都將化為虛有.這個辯題要注意不要拿手段和目的作比較。我們打過這場比賽，結果一方將去向何方比作目的，與誰通行比作手段，兩者不在一個平臺上比較是無法出結果的，應該不是出題者的本意。當時我們的立論是兩者都是手段，而看哪者更容易成功。很明顯，明確目的比較重要，這正如樓上所說。但是如何理解去向何方是目的，就比較抽象了。 請注意是“去”哪里不是“到”哪里去可以理解成將要去到。不是過程與結果的問題而是過程與目標的問題這也僅僅是辯題的一個方面還存在著其他的方面比如環(huán)境影響和奮斗目標的哪個更能影響一個人的問題對方反駁思路：與誰同行，請對方辯友不要將這個“誰”理解為目標，如果一個人時刻與目標同行的話，那么這個辯題將失去意義，這好比拿一個蛋黃和一個雞蛋相比，根本沒有可比性。:我方并不否認與誰同行的重要性，但是請對方辯友不要錯誤的認為環(huán)境可以絕對的主導人的思想。：我方今天所說的“去向那里并不是所謂的不撞南墻頭不回”。而是指自己正確的方向的定位。下面我將陳述我方觀點：目標始終是人生前進的方向，理想目標就如人生明燈，有了崇高的理想，無論條件的艱苦，目標始終起著動力作用，現代社會有很多人，他們有很好的同行者，有很優(yōu)越的條件，但是沒有奮斗的動力，為什么？就是因為目標不明確，所以說去向那里顯得更為重要。:生命中有很重要的一項就是價值去向，要實現價值，舉要不斷的吸取外界經驗、可能同行者有好有壞，但是一個擁有崇高理想目標的人都不會因為這個而偏離人生的航向，而人生價值，沒有理想，也會變得十分虛無，所以說人生價值需要一個明確的目標來實現。:我方并不否認與誰同行的重要性，但是在實現理想的道路上，與誰同行只是個次要矛盾，而人總會不知不覺給自己定下目標，如：工作目標，愛情目標等，這些都是主要矛盾，不管與誰同行，這些目標始終不可更改，外因通過內因起作用，如果一個人有了崇高的理想，那么他們在是實現理想的路上將不會受任何影響，所以說去向那里顯得更為重要。：人們常說“選擇大于努力”，人生的需求有5個層次“生理、安全、情感、社交、自我實現”，自我實現是最高層次，有人說“人生就是過程”，也對，但是如果沒有當初的選擇，過程中的堅毅不拔與努力又從何而來？：去向是個定位，那里是目標，知道自己該去那里，是與誰同行的前提與基礎。我們始終要明白，去向那里，不單純指一個短期目標，一個理想，而是指人生對更高層次的精神追求，比如追求快樂，追求幸福等。它始終引領著我們，而外界環(huán)境或許會加快或許會減慢我們實現這個目標的時間，但是這個目標始終是無可替代的，所以說去向哪里了顯得重要許多。反方四辯；題目是關于人類群體行為目標選擇與伙伴選擇之間何者更重要的比較性問題。只有目標沒有同行者的孤立個人行為和沒有目標有同行者的漫游都不應在今天的討論范圍之內，因為兩者卻以則不可比較，作為一個比較命題，需要確定一個比較標準，這個標準就是對人生之路影響力作用的大小。1客觀上講，要想成功不可離開客觀環(huán)境，人具有社會性，托翁說過，個人離開社會不可以得到幸福，正如植物離開土地一樣不可能生存一樣，人與人之間平等對待將誠信，弘美德，拋棄自私和功利主義，從而達到人類和諧共生的理想境界。這個宏偉目標的實現，不可能單槍匹馬的一路暢通走到底。2作為一個會思想的個體，是易被周圍環(huán)境塑造的，由于他的年齡，閱歷，成熟程度的限制，及他的個人品質，主觀因素的影響，很大程度上不具備把走向那里一錘定音下來的能力，需要同行之人之物的援扶，得到的收獲比一些不切實際的目標更有價值。不錯，人生很大程度上是由我們自己決定的，但實現走向那里在腦海里即使存在概念，日后夢想成真也是極少數的，就如我們大學的選擇，是為了走向一條似錦的前途之路，專業(yè)的選擇有時至關重要，而據調查，高考志愿憑興趣而定的僅占42%。父母決定占26%，聽老師一件占9%，42%興趣定專業(yè)的人中，26%畢業(yè)后專業(yè)對口，其余不對口，方向一直明晰，但卻由于獨行俠的作風缺少良師益友的指導和幫助讓自己的未來擱淺在荒漠之中這完全與當初美妙的理想目標相悖啊。3，從價值層面上講，與誰同行更為重要?？ǚ蚩ㄕf：在一個沒有價值的社會中，確立方向已沒有意義。用虛無取代價值的時候，個人對目標的選擇就毫無意義，無論何種生活都將是虛無。與智者同行，與價值同行可以更清楚目的地性質，去向那里才是有可能的事。去向那里是人內心的選擇，是道德觀，人生觀，價值觀的反應，如果與良師益友同行，無疑能修正我們的這些觀念，使之向著正確的方向發(fā)展。與目標同行讓我們懂得自理，而面對的環(huán)境和個人的素質卻更大程度的決定了我們的成就，我們與誰同行決定我們能走多遠，自己成就大，就有準確指點，優(yōu)秀與否則有什么樣的朋友。綜上，我們不否認目標的重要性，而人生路上優(yōu)秀的伴侶，那將會尋覓到一條快速成功的捷徑，即使同行的人，物，尤其不可回避的惡略性質或誤導性，我們相信吃一塹長一智。