企業(yè)研究論文-企業(yè)短期償債能力指標體系重新審視及科學構建.doc

企業(yè)研究論文-企業(yè)短期償債能力指標體系重新審視及科學構建摘要：隨著全球經(jīng)濟一體化的發(fā)展，企業(yè)間的聯(lián)系日益密切，始終處于一個變化的動態(tài)過程?，F(xiàn)有的短期償債能力指標體系已不能正確地反映出企業(yè)的風險水平。本文在認識到現(xiàn)有指標體系存在不足的基礎上，從實際企業(yè)環(huán)境的角度出發(fā)，提出了重新科學構建企業(yè)短期償債能力指標體系的必要性及可行性，以達到企業(yè)與評價指標協(xié)調(diào)發(fā)展的一致性。關鍵詞：償債能力流動比率速動比率隨著新技術革命時代的到來，全球經(jīng)濟呈現(xiàn)一體化格局，推動金融市場國際化、電子商務快速發(fā)展、企業(yè)經(jīng)營方式和生產(chǎn)管理組織形式調(diào)整變革。這種更加廣闊而復雜的空間背景下，是企業(yè)所面臨的更大范圍和更深層次的風險。據(jù)美國財富雜志統(tǒng)計，大約62%的美國企業(yè)壽命不超過5歲，而中國集團公司平均壽命為7-8歲，中小企業(yè)平均2.9歲。面對全球統(tǒng)一大市場的各種不確定性和風險，財務管理風險評估和控制情況更復雜，內(nèi)容更豐富。如何有效地實施并控制風險成為企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展得以長久生存的重要保障條件，而如何準確地預測及測量企業(yè)風險成為企業(yè)控制風險的前提條件?，F(xiàn)代理財環(huán)境和理財方式包含了更多的隱性風險，改變著財務分析這一評價企業(yè)過去經(jīng)營業(yè)績、診斷企業(yè)現(xiàn)在財務狀況、預測企業(yè)未來發(fā)展趨勢的內(nèi)涵與手段。作為財務分析中重要的一個方面，企業(yè)的短期償債能力反映了企業(yè)支付其短期債務的能力，揭示了企業(yè)現(xiàn)時財務風險的大小。根據(jù)一項調(diào)查顯示，銀行在進行信貸決策時所關注的各項企業(yè)財務指標中，資產(chǎn)負債率、流動比率、速動比率三個指標排在前三位，銀行給予特別關注，均值分別高達4.94、4.87、4.86（滿分為5分）3。一套合理即時的、貼近于企業(yè)實際的短期償債能力指標體系對于企業(yè)經(jīng)營者和投資者能夠充分意識到企業(yè)的風險是十分有用的。然而，面對著這樣一個瞬息萬變的、動態(tài)的企業(yè)大環(huán)境以及企業(yè)的多樣化經(jīng)營，企業(yè)之間的高度相互依存，單純的靜態(tài)指標已不能使企業(yè)充分體現(xiàn)其本身的風險。因此，有必要對企業(yè)現(xiàn)有的短期償債能力指標進行重新審視及科學的構建，使之趨于完善以增強企業(yè)的決策有用性。一、對現(xiàn)有短期償債能力指標的重新審視可以說，現(xiàn)有的短期償債能力指標體系主要包括流動比率和速動比率。流動比率是指流動資產(chǎn)與流動負債進行對比所確定的比率，速動比率是由速動資產(chǎn)（速動資產(chǎn)=流動資-存貨）和流動負債對比所確定的比率。它們對企業(yè)的風險預警及控制具有一定的指導作用，但這還遠遠不夠。實踐中一大批運用現(xiàn)有短期償債能力指標測試良好的企業(yè)卻倒閉破產(chǎn)的事件頻頻出現(xiàn)，說明該指標體系本身存在著固有的缺陷和不足，主要有以下幾點：1、靜態(tài)指標用于衡量動態(tài)的企業(yè)償債能力是有所欠缺的，具有時滯性。在現(xiàn)有的指標體系中，不管是流動比率還是速動比率，都是一種固化的靜態(tài)存量觀念，而資產(chǎn)的變現(xiàn)和債務的清償則是一個動態(tài)的流量觀念，始終處于一個不斷變化發(fā)展的過程中。運用純粹的靜態(tài)指標來評價動態(tài)的償債能力，將不可避免地出現(xiàn)偏差甚至錯誤，同時也會產(chǎn)生分析結果的滯后性。比如，我國證券法規(guī)定：上市公司應于一個會計年度結束后的4個月內(nèi)向公眾公開披露自己的財務報告。那么基于幾個月前的財務數(shù)據(jù)分析出來的結果是否還能真實反映企業(yè)現(xiàn)時的償債能力以及能否為投資者進行投資行為提供正確有用的判斷依據(jù)，有待于進一步驗證，即產(chǎn)生了結果的滯后性。2、現(xiàn)有的償債能力指標體系所建立的基礎發(fā)生了根本性的錯位，即基于清算基礎而非持續(xù)經(jīng)營基礎。所謂清算基礎是指現(xiàn)有償債能力指標認為應把全部流動負債及全部流動資產(chǎn)納入指標設計的內(nèi)容當中。但在具體實踐中，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營運作以及所采用的會計政策是基于持續(xù)經(jīng)營假設的，即企業(yè)是為了生存及發(fā)展而存在的，而不是為了清算而存在的。資產(chǎn)不可能全部用于清償債務，必須留予一部分資金來維持企業(yè)的正常運轉；同時負債也沒有必要全部償還，比如關聯(lián)企業(yè)之間的“兄弟債”就不急于償還，其債權人一方幾乎就不會行使債權的追索權。而且還可以通過一些信用工具如票據(jù)使得債務的償還期續(xù)短為長，達到“以債養(yǎng)債”的效果，更好地發(fā)揮財務杠桿的效果。另外，資產(chǎn)除了具有清償?shù)墓δ?，更為重要的是其增值功能，若短期償債能力指標體系基于清算基礎，則資產(chǎn)的功能主次顛倒，資產(chǎn)的增值功能將不能充分地予以體現(xiàn)。這就好比一個國家宣布進入戰(zhàn)爭狀態(tài)，人人自危，哪有心思進行生產(chǎn)經(jīng)濟建設呢？所以，現(xiàn)有短期償債能力指標有關資產(chǎn)和負債的內(nèi)容界定與實際相脫節(jié)。應該剔除掉維持企業(yè)生產(chǎn)的必需資金以及那些現(xiàn)時不需要償還的債務，使得指標的設計更加合理，貼近實際。3、現(xiàn)有的償債能力指標未能充分體現(xiàn)實質(zhì)重于形式的原則。所謂實質(zhì)重于形式，就是指企業(yè)在進行會計核算時應注重經(jīng)濟業(yè)務交易或事項的實質(zhì)，而不僅僅以其存在的法律形式作為會計核算的依據(jù)。而這一點在現(xiàn)有的償債能力指標體系中并未充分體現(xiàn)。現(xiàn)有體系中，流動資產(chǎn)與流動負債的內(nèi)容僅僅是對會計報表中相關項目的照搬及固化，并沒有考慮到企業(yè)中各項資產(chǎn)和負債背后所隱藏的實質(zhì)性關系。在實踐中，企業(yè)里的某些反映在流動負債科目中的債務對企業(yè)而言是不會因無支付能力而產(chǎn)生財務風險的，比如關聯(lián)企業(yè)的往來款、暫借款等；而企業(yè)里的某些反映在流動資產(chǎn)項目中的資產(chǎn)會因其變現(xiàn)能力差，無法支付短期債務而產(chǎn)生支付危機，比如長期掛帳而實際收回可能性極小的應收賬款、已抵押的短期有價證券等。因此該指標體系應格外關注企業(yè)資產(chǎn)和負債的實質(zhì)，結合企業(yè)的實際情況對資產(chǎn)和負債進行重新分級，兼顧資產(chǎn)的良好程度。二、企業(yè)短期償債能力指標的科學構建可以看出，隨著世界經(jīng)濟整體架構的變化和企業(yè)行為的拓寬，現(xiàn)有的企業(yè)短期償債能力指標在許多方面存在不足，即指標是死的，企業(yè)卻是活的，以靜態(tài)的指標去評價一個活生生的、不斷變化的企業(yè)短期償債能力，這顯然是不恰當?shù)模緹o法有效正確地評價企業(yè)的現(xiàn)有償債能力狀況。因此，有必要對原有的強調(diào)穩(wěn)定、靜態(tài)和保守的一些內(nèi)容體系進行深入分析研究，科學構建新的企業(yè)短期償債能力評價體系。1、動態(tài)認識存貨及應收賬款變現(xiàn)能力。現(xiàn)有評價指標中的速動比率，硬性地視應收賬款變現(xiàn)能力強于存貨的設計是不科學的和不符合實際情況的：（1）針對各個企業(yè)的實際情況，存貨的變現(xiàn)能力并不一定比應收賬款的變現(xiàn)能力差，比如供不應求處于賣方市場的存貨，基于增值而存儲的存貨等，其變現(xiàn)能力是非常強的并且價值相對穩(wěn)定，甚至有增值的潛力。（2）而對于應收賬款，其變現(xiàn)能力有待于進一步分析。比如賬齡較長，收回可能性很小的應收賬款、對破產(chǎn)企業(yè)的應收賬款等，其變現(xiàn)能力是很差的，在報表中體現(xiàn)僅僅是一個象征符號而已。因此，應該給予存貨和應收賬款的動態(tài)認識，結合各個企業(yè)實際情況，根據(jù)企業(yè)存貨和應收賬款的具體特點，來對其變現(xiàn)能力進行比較評價。具體做法是：結合市場需求，對存貨資產(chǎn)進行細分，逐一考慮其變現(xiàn)能力及價值；而對應收賬款采用賬齡分析法，逐一分級考慮其變現(xiàn)能力及凈值。此外，隨著企業(yè)所處的宏觀及微觀環(huán)境的變化，存貨及應收賬款的變現(xiàn)能力也是始終處于一個動態(tài)的過程，必須隨時加以追蹤、評價及調(diào)整，以便該指標更能準確地反映企業(yè)的償債能力情況。2、重新界定有關資產(chǎn)及負債內(nèi)容?，F(xiàn)有短期償債能力指標體系中相關流動資產(chǎn)和流動負債內(nèi)容的界定與實際情況有一定的脫節(jié)，運用現(xiàn)有體系對企業(yè)財務風險的預警反應不靈敏、實踐的指導性不強，應該對其內(nèi)容重新界定，使之更貼近實際，更加適應動態(tài)的企業(yè)環(huán)境。在現(xiàn)有指標體系下，企業(yè)的實際短期債務并未全部反映在會計報表的流動負債項目中。比如一次還本、分期付息的長期借款中的利息費用，固定資產(chǎn)建設期中予以資本化的長期借款利息均屬于企業(yè)的短期債務，應歸集到流動負債中。同時，企業(yè)可用于快速變現(xiàn)償還的資產(chǎn)也并未全部反映在會計報表的流動資產(chǎn)中，未用的銀行授信額度，可快速變現(xiàn)的長期資產(chǎn)，以及或有負債和擔保抵押等事項，都會影響到企業(yè)的短期償債能力。所以，在重新構建流動資產(chǎn)和流動負債的內(nèi)容時需要把以上因素考慮進去。同樣，相關資產(chǎn)和負債的內(nèi)容也是一個動態(tài)過程，必須不斷地即時加以調(diào)整、修正。因此，基于科學的發(fā)展觀，從企業(yè)全面發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展的角度出發(fā)，新的短期償債能力指標體系中的流動資產(chǎn)、速動資產(chǎn)以及流動負債的內(nèi)容應該重新界定如下：流動資產(chǎn)=貨幣資金+短期投資+剔除掉應收關聯(lián)企業(yè)的應收賬款