理性主義與非理性主義的演變

PAGEPAGE4理性主義、非理性主義與反理性主義的演變文兵（中國(guó)政法大學(xué)北京102249）[摘要]西方哲學(xué)自文藝復(fù)興以來(lái)，呈現(xiàn)出三個(gè)發(fā)展階段，及：近代哲學(xué)、現(xiàn)代哲學(xué)和后現(xiàn)代哲學(xué)。本文認(rèn)為，理性主義、非理性主義與反理性主義是這三個(gè)哲學(xué)發(fā)展階段的重要表征。本文認(rèn)為，由理性主義向非理性主義的演變及其向反理性主義的演進(jìn)，有其內(nèi)在的理論邏輯。本文對(duì)這種演化的邏輯進(jìn)行了分析和揭示。[關(guān)鍵詞]理性、理性主義、非理性主義、反理性主義 西方哲學(xué)自文藝復(fù)興以來(lái)的發(fā)展，因其不同的表現(xiàn)形態(tài)和理論內(nèi)容，呈現(xiàn)出三個(gè)階段，一是從文藝復(fù)興時(shí)期到十九世紀(jì)中葉的近代哲學(xué)，二是十九世紀(jì)中葉至二十世紀(jì)六七十年代的現(xiàn)代哲學(xué)，三是二十世紀(jì)六七十年代以來(lái)的哲學(xué)，即所謂的后現(xiàn)代主義哲學(xué)。理性主義、非理性主義（irrationalism）和反理性主義（anti-rationalism）是這三個(gè)哲學(xué)發(fā)展階段的重要表征。理性主義走向非理性主義轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)理性主義向非理性主義的轉(zhuǎn)變，有其社會(huì)歷史的背景和科學(xué)發(fā)展的背景，但也有傳統(tǒng)理性主義自身的局限。傳統(tǒng)理性主義與非理性主義之間，存在著內(nèi)在的理論邏輯。理性主義的理論內(nèi)容較為豐富，但其核心觀念則是肯定認(rèn)識(shí)的確定性，肯定價(jià)值的普遍性，肯定歷史的進(jìn)步性。但這種肯定中卻存在著片面性，而這種片面性卻在一定的社會(huì)歷史背景和自然科學(xué)發(fā)展的新的情況下，為非理性主義所用。傳統(tǒng)理性主義的缺陷傳統(tǒng)理性主義的缺陷之一是在認(rèn)識(shí)論中堅(jiān)持絕對(duì)的真理觀。傳統(tǒng)理性主義堅(jiān)信人們憑借著理性之光能夠認(rèn)識(shí)外在的世界，他們對(duì)達(dá)到知識(shí)的確定性是深信不疑的。應(yīng)該說(shuō)這是正確的，但是他們往往把這種確定性又加以絕對(duì)化。這種絕對(duì)化主要體現(xiàn)為，傳統(tǒng)理性主義都把真理加以永恒化，認(rèn)為對(duì)真理的認(rèn)識(shí)過(guò)程不受任何客觀的和主觀的條件的制約。例如，洛克認(rèn)為意識(shí)猶如一面鏡子，“不能改變，不能涂抹它面前各種物象在它以內(nèi)所印的各種影象或觀念似的”洛克.人類理解論(上冊(cè)洛克.人類理解論(上冊(cè))[M].北京：商務(wù)印書館，1959年，第83頁(yè)。這種絕對(duì)的真理觀，還表現(xiàn)為他們要建立一個(gè)嚴(yán)密的從少數(shù)公理中邏輯地推演出來(lái)的知識(shí)體系。這在斯賓諾莎的著作《倫理學(xué)》中，得到了最好不過(guò)的表現(xiàn)，他在書中仿照幾何學(xué)的論證方式，按照定義、公則、命題來(lái)推演和編排整個(gè)體系。因此，美國(guó)學(xué)者漢姆普西耳才這樣說(shuō)：“我們可以適當(dāng)?shù)匕?7世紀(jì)稱之為哲學(xué)史上的‘理性時(shí)代’，因?yàn)閹缀跛羞@一時(shí)期的偉大哲學(xué)家，都試圖把數(shù)學(xué)證明的精確性引入知識(shí)的所有部分，包括哲學(xué)本身”漢姆普西耳.理性的時(shí)代[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1989年，第8—9頁(yè)。。這種建立體系努力在黑格爾的泛邏輯主義的哲學(xué)中達(dá)到了登峰造極的地步。黑格爾就是力圖要建立一個(gè)包羅萬(wàn)象的并且是凌架于具體科學(xué)之上的“科學(xué)的科學(xué)漢姆普西耳.理性的時(shí)代[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1989年，第8—9頁(yè)。馬克思恩格斯選集（第四卷）[M].北京：人民出版社，1994年，第246頁(yè)。傳統(tǒng)理性主義的缺陷之二是在價(jià)值觀中把價(jià)值抽象普遍化。傳統(tǒng)理性主義價(jià)值觀的前提，就是肯定人性的普遍性。他們把追求個(gè)體的自由、權(quán)利和幸福，視之為人之本性。狄德羅曾宣稱：“沒(méi)有一個(gè)人從自然得到了支配別人的權(quán)利。自由是天賜的東西，每一個(gè)同類的個(gè)體，只要享有理性，就有享受自由的權(quán)利”十八世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)十八世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)[C].北京：商務(wù)印書館，1963年，第427頁(yè)。傳統(tǒng)理性主義的價(jià)值觀從根本上來(lái)說(shuō)是資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀念，都是以個(gè)體為中心的。但他們都強(qiáng)調(diào)把個(gè)人的價(jià)值追求與社會(huì)的規(guī)范統(tǒng)一起來(lái)的。康德的一條重要道德律令就是：“不論做什么，總應(yīng)該做到使你意志所遵循的準(zhǔn)則永遠(yuǎn)同時(shí)能夠成為一條普遍的立法原理”康德康德.實(shí)踐理性批判[M].北京：商務(wù)印書館，1960年，第30頁(yè)。傳統(tǒng)理性主義這種價(jià)值導(dǎo)向和價(jià)值理想，是在反對(duì)封建專制和宗教神學(xué)、爭(zhēng)取資產(chǎn)階級(jí)的自身統(tǒng)治的斗爭(zhēng)過(guò)程中提出來(lái)的。因此，“為了達(dá)到自己的目的不得不把自己的利益說(shuō)成是社會(huì)全體成員的共同利益，就是說(shuō)，這在觀念上的表達(dá)就是：賦予自己的思想以普遍性的形式，把它描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想”馬克思恩格斯選集（第一卷）馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1994年，第100頁(yè)。傳統(tǒng)理性主義的缺陷之三是在歷史觀中堅(jiān)持線性進(jìn)步觀。傳統(tǒng)理性主義堅(jiān)信依靠理性的力量，人類社會(huì)會(huì)不斷地、全面地進(jìn)步。正如恩格斯所描述的：“在法國(guó)為行將到來(lái)的革命啟發(fā)過(guò)人們頭腦的那些偉大人物，本身都是非常革命的。他們不承認(rèn)任何外界的權(quán)威，不管這種權(quán)威是什么樣的。宗教、自然觀、社會(huì)、象，它在研究物理對(duì)象時(shí)，可以在空間方面加以分離，在時(shí)間方面加以靜止，而的生命意志卻是一種綿延，是既不能分離，又不能靜止的，只能依靠直覺(jué)。三是雖然極為強(qiáng)調(diào)非理性因素的作用，但并不一概排斥理性。他們大都反對(duì)的只是對(duì)理性的濫用，認(rèn)為理性并不能把握生命的意義。由非理性主義向反理性主義的演進(jìn)西方社會(huì)在六七十年代，出現(xiàn)了一些新的問(wèn)題，如在世界范圍內(nèi)所存在的由于人們利用科學(xué)手段過(guò)度掠奪自然而導(dǎo)致的日益嚴(yán)重的環(huán)境污染、生態(tài)危機(jī)，等等；社會(huì)危機(jī)與社會(huì)動(dòng)蕩也更為激烈，學(xué)生造反運(yùn)動(dòng)、婦女解放運(yùn)動(dòng)、黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)等風(fēng)起云涌。產(chǎn)生了以“否定”、“破壞”、“消解”、“顛覆”現(xiàn)存的一切觀念、價(jià)值、制度為主旨的激進(jìn)的后現(xiàn)代主義的思想觀念。后現(xiàn)代主義的思想家們對(duì)傳統(tǒng)的理性觀念采取了更為強(qiáng)烈的批判態(tài)度。他們更多地是揭示了理性的陰暗面。 阿多爾諾與霍克海默認(rèn)為：“從進(jìn)步思想最廣泛的意義來(lái)看，歷來(lái)啟蒙的目的都是使人們擺脫恐懼，成為主人。但是完全受到啟蒙的世界卻充滿著巨大的不幸”霍克海默、阿多爾諾.啟蒙辯證法[M].重慶：重慶出版社，1990年，第2頁(yè)。。他們考察了啟蒙理性的歷史發(fā)展過(guò)程。他們認(rèn)為，進(jìn)行啟蒙的理性本是以破除迷信、消除神話，從而使世界清醒為已任的，但其一開(kāi)始就變成了一種新的神話和新的迷信。因?yàn)檫@種啟蒙的理性使人的掌握和支配自然的權(quán)力不斷增大，使得他具有了與神一樣的支配自然的權(quán)力。而且，“隨著支配自然界威力的增長(zhǎng)，社會(huì)制度支配人的權(quán)力也猛烈增長(zhǎng)”。啟蒙精神在依靠知識(shí)對(duì)自然的統(tǒng)治過(guò)程中，技術(shù)起著尤為重要的作用。技術(shù)成為知識(shí)的本質(zhì)。技術(shù)不僅成為統(tǒng)治自然的工具，而且成為了人統(tǒng)治人的工具。這樣，啟蒙理性對(duì)自由、公正、平等的追求卻導(dǎo)致了對(duì)人性本身的壓抑和扭曲，甚至為了效力于現(xiàn)存制度而瘋狂欺騙群眾的。阿多爾諾把“奧斯威辛”霍克海默、阿多爾諾.啟蒙辯證法[M].重慶：重慶出版社，1990年，第2頁(yè)。利奧塔.后現(xiàn)代性與公正游戲――利奧塔訪談、書信錄[M].上海：上海人民出版社，1997年，第144頁(yè)。因此，我們從這里可以看到后現(xiàn)代主義的反理性主義的一個(gè)特點(diǎn)：他們把理性與極權(quán)、壓迫聯(lián)系起來(lái)。他們對(duì)理性進(jìn)行顛覆的角度從認(rèn)識(shí)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了社會(huì)政治領(lǐng)域。因此，后現(xiàn)代主義對(duì)理性的排斥與否定態(tài)度，較之近代的非理性主義更為激進(jìn)。另一個(gè)特點(diǎn)是，后現(xiàn)代主義反理性的理論基礎(chǔ)發(fā)生了新的變化。在后現(xiàn)代主義看來(lái)，以往的非理性主義者仍然是以理性的方式來(lái)建構(gòu)非理性。按德里達(dá)的觀點(diǎn)，以往的非理性主義仍然是一種設(shè)定了“在場(chǎng)”的形而上學(xué)，設(shè)定了世界和人的某種本質(zhì)，或意志，或本能、或存在、或情緒，仍然沒(méi)有擺脫理性的制約，也就說(shuō)，以往的非理性主義者在反理性問(wèn)題上還不夠徹底。這種新的特征就表現(xiàn)為后現(xiàn)代主義者以功能性的非理性即否定、消解、摧毀、顛覆等功能性的因素，代替了非理性主義者的實(shí)體性的非理性即本能、意志、存在（此在）等實(shí)體性的因素。這種新的特征，根源于后現(xiàn)代主義反基礎(chǔ)主義、反本質(zhì)主義的理論取向。從內(nèi)容上看，后現(xiàn)代的反理性主義者與現(xiàn)代的非理性主義相比，又有了新的變化。在認(rèn)識(shí)論上，根本否定存在任何的表意活動(dòng)，一切只是語(yǔ)言游戲而已。德里達(dá)通過(guò)對(duì)能指與所指區(qū)分的消除，實(shí)現(xiàn)了對(duì)尋求文本意義的這一努力的排斥與否定，德里達(dá)的一句名言就是“本文之外，別無(wú)它物”，就是說(shuō)本文與文字之外沒(méi)有真理，也不顯示真理。沒(méi)有了意義的尋求，沒(méi)有了真理的尋求，一切就是游戲而已。德里達(dá)在其著名的演講《人文科學(xué)語(yǔ)言中的結(jié)構(gòu)、符號(hào)及游戲》中明確認(rèn)為，“游戲的規(guī)則已被游戲本身替代”王逢晨王逢晨.最新西方文論選[C].南寧：漓江出版社，1991年，第150頁(yè)。以往的非理性主義雖然反對(duì)人們可以通過(guò)理性的方式去把握事物的一般本質(zhì)和普遍規(guī)律，但由于設(shè)定了某種“實(shí)在”的存在，至少肯定了人們可以通過(guò)一定的認(rèn)知方式，如體驗(yàn)、直覺(jué)、情緒等去把握這種“實(shí)在”。而后現(xiàn)代主義中的反理性主義者則根本否定了事物之后的“實(shí)在”的存在，因而認(rèn)識(shí)就沒(méi)有必要也沒(méi)有可能去把握什么東西，一切都是在差異、流變之中，人們對(duì)待現(xiàn)實(shí)與世界的態(tài)度就只能采取游戲的態(tài)度，而且就連游戲的規(guī)則也是不必要的。在價(jià)值觀上，根本否定任何價(jià)值的存在，取消主體的地位與作用。巴爾特、?？潞屠刀夹Q“人”（近現(xiàn)代以來(lái)的西方思想對(duì)人的理解）的死亡，根本否定主體的地位和作用。?？聞t從他的“知識(shí)型”理論出發(fā)，提出了他的著名的“人的死亡”的命題。他認(rèn)為，“知識(shí)型”決定了知識(shí)、決定了社會(huì)，從而決定了人，因而，在知識(shí)和社會(huì)的發(fā)展上，人都不起作用，因此他斷言“人類已經(jīng)死亡”。他們所宣稱的被近現(xiàn)代思想中加以抽象化、普遍化的主體的觀念的死亡，實(shí)際上又是以另一種方式把近現(xiàn)代西方思想中的個(gè)人主義又推向了極端。因此有學(xué)者說(shuō)：“現(xiàn)代主體恰恰死于后現(xiàn)代的個(gè)體充滿活力的時(shí)候”FerryandRenaut.FrenchphilosophyoftheSixtiesFerryandRenaut.FrenchphilosophyoftheSixties[M].UniversityofMassachusettsPress1990,p66-67。后現(xiàn)代主義提出的“人之死”是對(duì)被公認(rèn)為后現(xiàn)代主義思想之父的尼采的“上帝之死”的進(jìn)一步發(fā)展。在尼采那里，“上帝”不僅是宗教意義上的，而且是哲學(xué)意義和價(jià)值意義上的，代表的是西方傳統(tǒng)理性主義孜孜以求的價(jià)值理想和終極關(guān)懷。他所提出的“重估一切價(jià)值”實(shí)際上是要對(duì)人類的價(jià)值遺產(chǎn)采取虛無(wú)主義的態(tài)度。?？抡J(rèn)為，尼采宣布了“上帝之死”，實(shí)際不也就宣布了“人的死亡”，因?yàn)槿伺c上帝具有奇特的親緣關(guān)系。也就是說(shuō)，作為代表了西方傳統(tǒng)思想所設(shè)定的人的終極價(jià)值、目標(biāo)的“上帝”的死亡，依附于“上帝”的西方近代的“人”的觀念也死亡了，人們不再以他來(lái)規(guī)定自己的生活。但尼采畢竟提出了一個(gè)“超人”的形象作為一種價(jià)值追求。而后現(xiàn)代主義則更為徹底化，不僅沒(méi)有設(shè)立自己的價(jià)值理想，而且把主體的人化為烏有從而否定一切價(jià)值。因此，在主體被掏空之后，后現(xiàn)代主義的一些思想家認(rèn)為傳統(tǒng)理性主義的人道主義的觀念甚至非理性主義者提出的人道主義觀念也是應(yīng)該加以拋棄的，因?yàn)楦緵](méi)有什么人的本質(zhì)，而表現(xiàn)人類價(jià)值和理想的人道主義觀念在?？履抢飬s成了“我們思想中的一個(gè)累贅”布洛克曼布洛克曼.結(jié)構(gòu)主義[M].北京：商務(wù)印書館，1980年，第125頁(yè)。在歷史觀上，后現(xiàn)代主義者反對(duì)把歷史看成是一個(gè)連續(xù)的、進(jìn)步的過(guò)程。利奧塔指出：18世紀(jì)發(fā)展起來(lái)的啟蒙理性觀念，使人們相信社會(huì)的進(jìn)步，會(huì)把全部人性從無(wú)知、貧困、落后、專制中解放出來(lái)，但是，“問(wèn)題不在于缺乏進(jìn)步，相反，正是發(fā)展（科技、藝術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治上的）制造了全面戰(zhàn)爭(zhēng)、極權(quán)主義、富有的北方和貧困的南方之間不斷擴(kuò)大的差距、失業(yè)和‘新窮人’、普遍的無(wú)文化和（在知識(shí)的傳授上的）教育上的危機(jī)、藝術(shù)上的先鋒派的孤立（和一個(gè)時(shí)期以來(lái)，對(duì)他們的否定）的可能性”利奧塔利奧塔.后現(xiàn)代性與公正游戲――利奧塔訪談、書信錄[M].上海：上海人民出版社，1997年，第124頁(yè)。哈桑（IhabHassan）在《后現(xiàn)代轉(zhuǎn)折》中對(duì)后現(xiàn)代主義的總體特征進(jìn)行了一些概述，認(rèn)為零亂性或片斷性是后現(xiàn)代主義的一個(gè)重要特征，“后現(xiàn)代主義者只是割斷聯(lián)系，他們自稱要持存的全部就是斷片”王潮.后現(xiàn)代主義的突破[C].王潮.后現(xiàn)代主義的突破[C].蘭州：敦煌文藝出版社1996年版，第37頁(yè)。福柯.知識(shí)考古學(xué)[M].北京：三聯(lián)書店，1998年，第9頁(yè)。以往的非理性主義在對(duì)待歷史發(fā)展問(wèn)題上，雖然不抱樂(lè)觀的態(tài)度，但總是抱著悲觀的態(tài)度，而這種態(tài)度本身則包含了某種價(jià)值判斷在里面，例如，薩特卻要以主體的這種能動(dòng)性來(lái)抗?fàn)幀F(xiàn)實(shí)的荒謬性，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的意義正在于主體的賦予，所以他把自己的存在主義視為一種人道主義。而后現(xiàn)代主義中反理性主義對(duì)歷史既不抱樂(lè)觀也不抱悲觀的態(tài)度，因?yàn)椴徽撃欠N態(tài)度總是預(yù)設(shè)了某種價(jià)值，就仍然是“形而上學(xué)”的“中心主義”的體現(xiàn)。所以，后現(xiàn)代主義者不但放棄對(duì)歷史的連續(xù)性的看法，而且干脆把歷史看成是碎裂的，只是在現(xiàn)時(shí)之中去尋找滿足與慰籍。 后現(xiàn)代主義中的反理性主義，雖然較現(xiàn)代的非理性主義更為徹底，但其理論自身具有自我破壞性。既然任何“文本”都不是表意的，都不是對(duì)實(shí)在世界的反映，都不傳達(dá)任何真理內(nèi)容，我們又何以把他們的理論當(dāng)真呢？他們認(rèn)為沒(méi)有任何絕對(duì)的真理，實(shí)際上也把這種觀點(diǎn)絕對(duì)化了。因此，可以說(shuō)他們肯定的就是他們所否定的東西。[參考文獻(xiàn)]Fromrationalismtoirrationalismandanti-ration