【中國古代文學(xué)教學(xué)存在的問題和改革設(shè)想】教師有效課堂改革教學(xué)設(shè)想

【中國古代文學(xué)教學(xué)存在的問題和改革設(shè)想】教師有效課堂改革教學(xué)設(shè)想摘要：大學(xué)中文系的中國古代文學(xué)課程，原先多分為文學(xué)史和作品選兩門課程。近年來課程壓縮，文學(xué)史的教學(xué)常常演變成了文學(xué)史論；作品選的課時數(shù)則不斷減少，甚至取消。其中原因，與當(dāng)今大學(xué)教育注重所謂理論開拓而輕視知識積累、強(qiáng)調(diào)觀點出新而忽略基礎(chǔ)學(xué)習(xí)的傾向密切相關(guān)，這也是當(dāng)今學(xué)術(shù)界和高校中普遍存在的浮躁心態(tài)和泡沫學(xué)術(shù)在教學(xué)中的反映。作者認(rèn)為，目前片面強(qiáng)調(diào)文學(xué)史論的教學(xué)，阻礙了學(xué)生的獨立思考，甚至令人無所適從。其實“中國古代文學(xué)”教學(xué)的主要目的，是培養(yǎng)提高學(xué)生的人文素養(yǎng)。有關(guān)文學(xué)作品的分析和文學(xué)史的認(rèn)識，應(yīng)該是在教師的幫助和督促下，學(xué)生自己從系統(tǒng)閱讀作品的過程中獲得。因此在有限的教學(xué)時間里，以作品選代替目前的文學(xué)史論，讓學(xué)生接觸學(xué)習(xí)更多的作品，才能真正有效。關(guān)鍵詞：中國古代文學(xué)；課程改革；文學(xué)史論；作品選一、應(yīng)該強(qiáng)化文學(xué)史教學(xué)，還是增加作品的學(xué)習(xí)“中國古代文學(xué)”是中文系漢語言文學(xué)專業(yè)的傳統(tǒng)課程，但是文革結(jié)束后的幾十年間，變化還是很大。尤其最近十年，中國古代文學(xué)方面的課程，有增有刪。非中文專業(yè)的，為了提高人文素養(yǎng)，增加了“大學(xué)語文”、“唐詩欣賞”、“宋詞鑒賞”、“明清小說欣賞”等等基礎(chǔ)課和選修課；而作為專業(yè)學(xué)習(xí)的中文系學(xué)生，中國古代文學(xué)的課時數(shù)相比過去則大大減少。其中減少最明顯、甚至干脆被取消的，是《中國歷代文學(xué)作品選》的課程。我們上海大學(xué)中文系的中國古代文學(xué)課程，原來和其他院校一樣，分為文學(xué)史和作品選兩個部分，按照所謂縱向與橫向結(jié)合的模式，兩門課分開講授：文學(xué)史的教學(xué)是希望從縱的方面訓(xùn)練學(xué)生宏觀的視野，作品選則是從橫的方面培養(yǎng)學(xué)生對于作品作家的感性認(rèn)識和分析能力。兩門課程的課時數(shù)原先大致相等，后來課程壓縮，作品選的課時數(shù)不斷減少，減少到總共一個學(xué)期30課時，最后干脆撤銷。與此同時，文學(xué)史的課時數(shù)也不斷壓縮，漢語言文學(xué)專業(yè)的，壓縮為160課時；非漢語文學(xué)專業(yè)的，比如對外漢語專業(yè)，只有90課時。作品選和文學(xué)史，都屬于學(xué)科基礎(chǔ)課，學(xué)科基礎(chǔ)課課時的大面積壓縮，是全國范圍內(nèi)各高校共同的趨向。許多學(xué)校的中國古代文學(xué)課程(包括文學(xué)史和作品選)，從三學(xué)年減到一年半，甚至一學(xué)年；課時數(shù)從400減到200多，甚至不到100。此外，還有一個共同的現(xiàn)象，就是在課時全面壓縮的情況下，都盡可能地保證文學(xué)史教學(xué)而減少或取消作品選課程?？傉n時的壓縮，促使各高校都將刪減重點放在了作品選而力保文學(xué)史，這樣做可能有幾方面的原因：第一，認(rèn)為學(xué)習(xí)文學(xué)史的學(xué)習(xí)有助于提高學(xué)生的理論素養(yǎng)，而作品選課程這方面的功能相對欠缺。第二，懷疑或低估大學(xué)生的認(rèn)知能力，怕學(xué)生年輕，缺乏思想覺悟，學(xué)習(xí)那些舊的、封建的文學(xué)作品時，會迷失方向。文學(xué)史教材中對于優(yōu)秀作品的選擇，尤其對于作品思想內(nèi)容的分析，常常“站得很高”，似乎更為有益，對于學(xué)生的幫助更大。第三，認(rèn)為文學(xué)史教學(xué)屬于高級階段，而作品選的學(xué)習(xí)只是感知認(rèn)識，屬于低級階段。重視理論開拓而輕視知識積累，強(qiáng)調(diào)觀點出新而忽略基礎(chǔ)學(xué)習(xí)，其實這也是學(xué)術(shù)界和高校中普遍存在的浮躁心態(tài)和泡沫學(xué)術(shù)在教學(xué)中的反映。如此處理課程的結(jié)果，使得高校中原先就存在的重視文學(xué)史教學(xué)而輕視作品學(xué)習(xí)的傾向更加明顯。原先文學(xué)史和作品選兩分的教學(xué)模式基本上已被摒棄，絕大多數(shù)高校已經(jīng)改變?yōu)閱渭兊奈膶W(xué)史教學(xué)，甚至現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、外國文學(xué)的課程也是如此處理。這樣一來，就出現(xiàn)了十分奇怪的現(xiàn)象，非中文專業(yè)的學(xué)生還在學(xué)習(xí)《大學(xué)語文》，在選中國文學(xué)的選修課，在讀中國古代的文學(xué)作品；中文專業(yè)的學(xué)生反而可以忽略作品的學(xué)習(xí)。四年下來，我們的學(xué)生到底讀了多少作品，是很成問題的。因此xx年年終，我們在討__文學(xué)課程教學(xué)改革的時候，大家的共識就是：必須重視和盡可能地增加作品的教學(xué)。xx年我們上海大學(xué)中國古代文學(xué)專業(yè)的碩士研究生入學(xué)考試，在“語言文學(xué)基礎(chǔ)知識”試卷中，就有意識地考查考生對于作品的閱讀和學(xué)習(xí)的情況?？荚囈院?，就有學(xué)生反映說是“不按常規(guī)路子出牌”。“什么是常規(guī)路子呢?”學(xué)生回答：“比如考《琵琶記》，不問《琵琶記》作者的姓名，卻問《琵琶記》女主人公的名字是什么，這就是不合常規(guī)。還有，如果考問《過零丁洋》的作者，我們都知道是文天祥，現(xiàn)在卻問詩歌首句‘辛苦遭逢起一經(jīng)’是什么意思，誰搞得清楚?”很明顯，現(xiàn)在各高校的中國古代文學(xué)的學(xué)習(xí)，對于作品的研讀都不重視。現(xiàn)在所謂“常規(guī)路子”的文學(xué)史學(xué)習(xí)，主要就是背誦重要作家作品和重要文學(xué)流派的名稱，以及教材中或課堂上歸納的綱綱條條，只是為了應(yīng)付考試。即使是報考中國古代文學(xué)專業(yè)、日后打算從事專門研究的學(xué)生，對于具體的作品也相當(dāng)陌生。二、課堂教學(xué)文學(xué)史論，有無必要現(xiàn)在的《中國文學(xué)史》教材，篇幅越來越大，從作家介紹到故事梗概、作品欣賞，面面俱到。尤其是有關(guān)作品思想內(nèi)容的介紹和藝術(shù)手法的分析，十分詳盡。學(xué)生無需自己去閱讀、去感悟、去理解、去分析，教材常常都越俎代庖了。至于課堂教學(xué)，文學(xué)史則變成了文學(xué)史論。因為課時壓縮，在這樣短的教學(xué)時間里，具體作品的閱讀和分析能省則省，教師講授的往往只是結(jié)論和觀點，學(xué)生要做的，就是記憶作家作品的名稱，背誦所謂的思想內(nèi)容和藝術(shù)成就的分析結(jié)果。也就是說，教師傳授給學(xué)生的，大多是主觀判斷式的結(jié)論，而且這些結(jié)論常常也是教師從各種教材或參考資料上“拿”來的。這樣的教學(xué)弊病在于：阻礙了學(xué)生的獨立思考，有時甚至令人無所適從。因為無論是對于作品的介紹分析，還是有關(guān)文學(xué)思想意義的觀念或結(jié)論，都是教材編撰者總結(jié)的，不可避免地帶有時代意識和編撰者主觀的色彩，到底有多少符合實際情況，是否經(jīng)得起__檢驗，很難說。時過境遷，有時回過頭來仔細(xì)看看，真的十分荒誕。此舉一例，元雜劇《西廂記》的作者和版本問題。明人就有“王實甫作前四本、關(guān)漢卿續(xù)作第五本”之說，后來金圣嘆認(rèn)為第五本是偽作，干脆將它刪去了。因此，有關(guān)“五本《西廂記》”和“四本《西廂記》”不同的文學(xué)和思想價值，對于金圣嘆的做法，文學(xué)史家就產(chǎn)生了不同的觀點，產(chǎn)生了爭論，爭論常常還要上綱上線。有關(guān)第五本的作者問題，劉大杰的《中國文學(xué)發(fā)展史》、中科院文學(xué)所的《中國文學(xué)史》，游國恩主編的，章培恒、駱玉明主編的，袁行霈主編的，郭預(yù)衡主編的，各有各的說法。大多認(rèn)為五本《西廂記》就是王實甫的作品，章培恒、駱玉明的文學(xué)史則比較婉轉(zhuǎn)地提出了不同意見，認(rèn)為第五本的體例和前四本明顯不同，它和前四本的關(guān)系，以及撰寫的時間等，還有進(jìn)一步研究的必要。意見不同很正常，可怕的是，因為受某種觀念的驅(qū)使，常常有人要挖掘隱藏在文字背后的所謂深意，把前人文學(xué)創(chuàng)作的意圖或?qū)τ谖膶W(xué)作品的修改，提高到__的高度，提高到反封建還是維護(hù)封建傳統(tǒng)的高度。如果我們把游國恩對金圣嘆的批判，和張國光有關(guān)的評論放在一起對照，尤其對立和可笑。游國恩認(rèn)為金圣嘆刪去第五本，是出于維護(hù)封建禮教的需要。他說：《西廂記》是我國古典戲劇現(xiàn)實主義的杰作，它對于青年男女追求幸福的熱情歌頌，特別獲得在封建禮教束縛下的青年男女的喜愛。這樣，它必然要招來封建__的排斥，指為“誨淫”。明代中葉以后，更有人說王實甫的《西廂記》只到《草橋驚夢》為止，以下是關(guān)漢卿的續(xù)作，加以丑詆；到后來金圣嘆批本流行，影響更大。其根本原因是由于第五本的團(tuán)圓結(jié)局同《鶯鶯傳》的“始亂終棄”不合，也就是“愿普天下有情的都成了眷屬”的反封建思想同《鶯鶯傳》以張生的“始亂終棄”為“善于補(bǔ)過”的思想不同。對于游國恩的觀點，張國光在他校注的《金圣嘆批本西廂記》“例言”中針鋒相對地加以否定。張國光認(rèn)為第五本的大團(tuán)圓結(jié)局恰恰是封建正統(tǒng)觀念，而金圣嘆的“腰斬”，則“提高了舊本的思想性”。因為金圣嘆“清除了舊本宣揚夫榮妻貴、衣錦還鄉(xiāng)的封建正統(tǒng)觀念，使大團(tuán)圓的《西廂記》變成震撼人心的古典悲劇”，功勞極大。游國恩說金圣嘆的“腰斬”是封建思想作祟，張國光卻說金圣嘆的處理使喜劇變成了悲劇，“清除了封建正統(tǒng)觀念”、“提高了思想性”、“震撼人心”。同樣的一個評論對象，結(jié)論居然完全對立，且都振振有詞，斬釘截鐵。假如金圣嘆地下有知，不知作何感想。其實，上述游國恩的評論只是比較極端的說法，類似批評在其他文學(xué)史教材中都能看到，只是程度不同而已。中國科學(xué)院文學(xué)研究所編撰的《中國文學(xué)史》說《西廂記》最后“中狀元大團(tuán)圓”的結(jié)局是調(diào)和矛盾，“滿足了封建勢力代表老夫人的一些愿望”；郭預(yù)衡主編的《中國古代文學(xué)史》說金圣嘆的議論和對原文的改動，“有損于《西廂記》固有的反封建思想”；袁行霈主編的《中國文學(xué)史》說王實甫寫“第五本”，是為了“展示年青一代和封建家長斗爭的長期性和曲折性”。乍一看去，似乎都有道理，其實仔細(xì)想想，硬要給崔鶯鶯的母親“老夫人”戴上“封建勢力代表”的帽子，實在滑稽可笑。家長希望自己的女兒嫁個門當(dāng)戶對的體面人家，能過上衣食無憂的日子，直到現(xiàn)在也還是比較普遍的心態(tài)，但現(xiàn)在早已不是封建社會了，又該如何上綱上線呢?類似的例子，在文學(xué)史的教材和相關(guān)評論中并不罕見。而這樣深挖作者主旨或思想性的做法，不但無益于文學(xué)作品的理解和學(xué)習(xí)，還容易促成鉆牛角尖的學(xué)風(fēng)和動不動上綱上線的文風(fēng)。但是，教師講課的時候，卻常常會關(guān)注這些尚無定論、引人關(guān)注的矛盾，似乎有分歧有爭論，就有學(xué)術(shù)價值，能夠引起學(xué)生的重視。至于具體的劇本學(xué)習(xí)和作品賞析，卻常常被忽略了。長期以來，按照這樣的套路教學(xué)，因襲這樣的分析講解，我們幾乎成了金圣嘆諷刺過的“冬烘先生”。金圣嘆說，“冬烘先生”到處講《西廂記》是“淫書”，其實他自己并未認(rèn)真讀過一遍。我們現(xiàn)在的教師大概也好不了多少。我們常常把“封建”、“反封建”作為分析作品思想價值的最高原則，近年來套路多少有些改變，改變?yōu)榉治鐾诰蛉诵缘拈W光點或作家作品蘊藏的反叛意識和超前思想，似乎不上升到這樣的高度，就沒有批判的力度或思想的深度。更要命的是，按照這樣的程序分析講解，已經(jīng)成為教師講課時的心理定式。其他諸如藝術(shù)特色方面所謂風(fēng)格、手法的分析，常常也是一些習(xí)慣性的套路或術(shù)語，什么“源于生活、有感而發(fā)”，“題材擴(kuò)大、推陳出新”，“學(xué)習(xí)民間、風(fēng)格多樣”、“生動別致、細(xì)膩傳神”，等等，這樣八股式的東西傳授給學(xué)生，又有什么益處呢?據(jù)說現(xiàn)在《中國文學(xué)史》的教材，已經(jīng)出版了上千種。除了受利益驅(qū)動隨意編制的以外，即使是那些比較嚴(yán)肅的教材，是否應(yīng)該代替作品選的學(xué)習(xí)而作為課本講解，可能也還需要重新考慮。因為一方面，從學(xué)生的角度來看，在接觸原始材料之前，學(xué)習(xí)背誦現(xiàn)成的理論觀點，對于學(xué)生的認(rèn)知能力的提高，用處不大，反而限制了學(xué)生的主動學(xué)習(xí)和獨立思考；另一方面，從教師的角度來看，講臺應(yīng)該是教師發(fā)揮創(chuàng)造的舞臺，現(xiàn)成的文學(xué)史教材僅僅是一家言，結(jié)論未必正確，反而限制了教師創(chuàng)造性的教學(xué)。更為重要的是，強(qiáng)調(diào)觀點結(jié)論而忽視基本材料的閱讀理解，不利于學(xué)生的主動學(xué)習(xí)和學(xué)習(xí)能力的提高。有關(guān)作品的分析和文學(xué)史的認(rèn)識，其實應(yīng)該是在教師的幫助和督促下，讓學(xué)生自己從系統(tǒng)認(rèn)真的閱讀作品的過程中獲得?，F(xiàn)成的文學(xué)史教材，不妨作為參考資料或補(bǔ)充讀物。三、中國古代文學(xué)課程改革的設(shè)想和難點中國古代文學(xué)的教學(xué)，對于一般本科學(xué)生來說，主要作用和根本目的，大概還是為了培養(yǎng)提高人文素養(yǎng)。所以，在有限的學(xué)習(xí)時間里，讓學(xué)生接觸學(xué)習(xí)更多的文學(xué)作品，才是最重要的。因此，我們在討論下一步的中國古代文學(xué)課程改革計劃時，初步擬訂的方案是：以作品選的學(xué)習(xí)代替目前的文學(xué)史論的教學(xué)，并盡可能地增加課時數(shù)。但是，如果我們把中國古代文學(xué)的教學(xué)，改成以作品學(xué)習(xí)為主，也會遇到不少問題，現(xiàn)在提出來，求教于大家：首先是如何平衡點和面的關(guān)系。如果將教學(xué)重點放在作品的學(xué)習(xí)，必然要選擇大家名作，而且入選的作品應(yīng)該盡可能保持原貌，不作刪減。那么，課時有限，一般作家作品如何兼顧?史的線索如何貫穿?如果一般的作家作品不講，學(xué)習(xí)的系統(tǒng)性就難以保證。當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該是編撰一部合適的教材，既要保證有足夠的作品數(shù)量，又要能夠點、面兼顧，使得學(xué)生通過這些作品的系統(tǒng)學(xué)習(xí)，對于中國文學(xué)史有大致的了解。教材如何編，還是個問題。其次，教師如何適應(yīng)?一旦以學(xué)習(xí)作品為主，課堂教學(xué)就不可能是灌輸式的，而必須是討論式的、互動式的。教是為了不教，真正上乘的教學(xué)，老師傳授給學(xué)生的應(yīng)該是方法，因此教師要主動學(xué)習(xí)，要認(rèn)真?zhèn)湔n。要課內(nèi)課外兼顧：要布置思考題和練習(xí)題，要批改大量的作業(yè)，要答疑解惑。這樣一來，對于教師的要求更高，要求教師付出的業(yè)余時間也更多，教師是否適應(yīng)?教師已經(jīng)習(xí)慣了以前的教材和教法，真正要大刀闊斧地改動，一時還真不容易適應(yīng)。當(dāng)然，不適應(yīng)不要緊，只要愿意投入。那么，教師是否愿意投入呢?教師是不是愿意投入，取決于兩方面的因素：一是教師本身，二是督促和激勵機(jī)制。從教師自身的角度來看，按照現(xiàn)有的教材、按照講了多少年的講義照本宣科，畢竟省心省力。平時授課時的局部創(chuàng)新，是臨時增加一些自己的心得和體會，相對容易。真要另起爐灶，__變樣，則比較麻煩。因為文學(xué)史和一般的選修課不同，教師對于自己課堂上講授的作家作品，未必都已經(jīng)做到認(rèn)真閱讀和真正理解，真要深入分析，講出自己獨到的認(rèn)識，教學(xué)上的盲點其實不少。尤其課堂上講的，還有許多與自己的研究課題