漢代待詔制度比較研究

漢代待詔制度比較研究

漢書的歷史記錄中有大量關于皇帝的記載。作為一種特殊的人才選拔措施，皇帝的任命制度引起了學術界的關注。在兩漢時期名目繁多的待詔種類之中,西漢的金馬門待詔與東漢的鴻都門待詔、鴻都門學因為歷史影響較大,尤其令人矚目。鴻都門學的前身為鴻都門待制。據(jù)《資治通鑒》載:“初,帝好文學,自造《皇羲篇》五十章,因引諸生能為文賦者并待制鴻都門下,后諸為尺牘及工書鳥篆者皆加引召,遂至數(shù)十人?！币?、待詔多為重大所謂的“待詔”,據(jù)《漢書·哀帝紀》引應劭注曰:“諸以材技征召,未有正官,故曰待詔?！贝t制度除了發(fā)揮儲蓄人才的作用之外,還可以作為一種特殊的政治手段來使用。在帝王初即位或有災異發(fā)生時,多通過詔舉賢良,征召各類人才的方式,彰顯帝王優(yōu)寵人才,尊賢重士的政治姿態(tài),借以擴大統(tǒng)治基礎,安定社會秩序。如武帝初即位,“征天下舉方正賢良文學材力之士,待以不次之位。四方士多上書言得失,自炫鬻者以千數(shù)?！眱蓾h待詔的處所眾多,于史可輯者有丞相府、公車署、金馬門(宦者署)、掖庭、別宮、黃門、太學、鴻都門等處。不同處所的待詔所得的待遇也不盡相同。如東方朔待詔公車之時,所得錢物為“奉一囊粟,錢二百四十”作為一位雄才大略、頗有作為的君主,武帝一朝,人才稱盛,常為后世所褒嘆:漢之得人,于茲為盛,儒雅則公孫弘、董仲舒、兒寬;篤行則石建、石慶;質(zhì)直則汲黯、卜式;推賢則韓安國、鄭當時;定令則趙禹、張湯;文章則司馬遷、相如;滑稽則東方朔、枚皋;應對則嚴助、朱買臣;歷數(shù)則唐都、洛下閎;協(xié)律則李延年;運籌則桑弘羊;奉使則張騫、蘇武;將率則衛(wèi)青、霍去病;受遺則霍光、金日磾;其余不可勝紀,是以興造功業(yè),制度遺文,后世莫及。這種人才輩出,彬彬稱盛局面的形成,除了與當時其他的一些因素相關之外,主要還是與武帝求賢若渴,不拘一格的用人思想以及待詔制度的施行密切關聯(lián),對此,學界多有論說,此不贅言。二、馬端臨所稱采用的登記關于鴻都門學與金馬門待詔的差別,馬端臨在《文獻通考》中稱:按靈帝之鴻都門學即西都孝武時待詔金馬門之比也,然武帝時,雖文學如司馬遷相如、枚皋、東方朔輩亦俱以俳優(yōu)畜之,固未嘗任以要職。而靈帝時鴻都門學之士至有封侯賜爵者,士君子皆恥與為列,則其人品可知。然當時太學諸生三萬余人,其持危言核論以激濁揚清自負者,誅戮禁錮殆靡孑遺,而其在學授業(yè)者至爭第更相告訟,無復亷恥,且當時在仕路者,上自公卿,下至孝亷、茂材,皆西園諧價獻修宮錢之人矣,于鴻都學士乎何誅。在這段話中,馬端臨認為武帝時金馬門待詔制度與東漢時靈帝創(chuàng)立的鴻都門學有相似之處,但同時也指出兩者的差異。武帝對于這些待詔之人,即使文學才辯如司馬遷、司馬相如、枚皋、東方朔之輩也僅以俳優(yōu)畜之,未嘗任以要職,而靈帝對于這些以“辭賦、尺牘、鳥蟲篆”小技進身的鴻都學士卻多有“封侯賜爵”者。靈帝選官粗濫,顯而易見。馬端臨有關金馬門待詔與鴻都門學的論斷不無合理之處,但有悖史實的不當之處也是存在的。以下分別加以討論。首先,真正與金馬門待詔相類似的不是鴻都門學,而是鴻都待詔。關于金馬門,裴骃在《史記集解》中注曰:“金馬門者,宮署門也,門傍有銅馬,故謂之曰金馬門。”從表格中可以看出,自武帝創(chuàng)金馬門待詔之制后,宣帝、元帝、成帝相沿以成故事。終西漢一朝,史籍可考的待詔金馬門或宦者署者,武帝朝有6人,宣帝朝有7人,元帝朝有2人,成帝朝有2人,合計17人。從人數(shù)上來看,武帝朝的金馬門待詔人數(shù)相當有限,即使把當時其他各處的待詔合計在內(nèi),其規(guī)模也不過數(shù)十人,這樣的數(shù)量是遠遠不能和人員數(shù)以千記的鴻都門學相比的。而鴻都待詔的人數(shù)則在數(shù)十人左右,從人員數(shù)量上,與金馬門待詔相近的不是馬端臨所稱的鴻都門學,而是鴻都待詔;從表格中可知,在首任官職可考的金馬門或宦者署待詔之中,除了公孫弘以博士為待詔,初任為左內(nèi)史之外,武帝時對于金馬門或宦者署待詔的初任官職,多為郎官,就其品秩來說并未顯出特別優(yōu)寵之處。而鴻都門學諸生的任職多為高官顯爵,“或典州郡,入為尚書侍中,封侯賜爵”,從任職角度來看,金馬門待詔與鴻都門學也不具有可比性。靈帝對于鴻都待詔的任職為“待以不次之位”;武帝初即位時,也曾“征天下舉方正、賢良、文學、材力之士,待以不次之位。”其次,馬端臨稱武帝對于文學才辯之士,如司馬遷、司馬相如、枚皋、東方朔輩俱以俳優(yōu)畜之,未嘗任以要職。從表述上來講,這種說法過于籠統(tǒng),且有夸大不實之處。司馬遷、司馬相如、枚皋、東方朔四人之中,除東方朔之外,其余三人皆不在金馬門待詔之列,而且每個人的政治遭際也各不相同。司馬遷世承祖業(yè),為漢太史令,早年曾“仕為郎中,奉使西征巴蜀”,后因替李陵投降匈奴辯解,遭腐刑下獄,轉(zhuǎn)為中書令。司馬遷的俳優(yōu)之感主要來自于所承家學,“仆之先人非有剖符丹書之功,文史星歷近乎卜祝之間,固主上所戲弄,倡優(yōu)畜之,流俗之所輕也?！痹俅?相對于漢代待詔龐雜的才藝種類來說,金馬門待詔的才藝類型顯得較為單一,主要集中于儒術文章的范疇。上列表格顯示,十七名金馬門待詔之中,除了膠倉注明為縱橫家之外,絕大部分金馬門待詔的學養(yǎng)和出身可以肯定具有經(jīng)學背景,盡管他們中有些人的知識兼綜縱橫、陰陽諸家,構成相當博雜。在漢代為數(shù)眾多的待詔地點之中,金馬門待詔具有明顯的以儒術文學人才占主要構成的特點,而這一點或許也正是金馬門待詔較其他待詔享有更好物質(zhì)待遇的原因之一。胡三省曰:“未央宮有承眀殿,天子于是延儒生學士。武帝責莊助曰:‘君厭承眀之廬?！段鞫假x》曰:‘承眀金馬,著作之庭’是也?！鄙弦淖种旭R端臨的第二個觀點稱漢末士人道德操守與鴻都學士并無二致,不應該專以鴻都學士為論。馬端臨的見解應該說是有一定的歷史依據(jù)的。東漢末年,外戚、宦官交替專權,天下無道,朝政黑暗,秉持政治理想的士人不惜殺身滅族,與邪惡勢力展開了堅決的抗爭。然而,在這場實力對比懸殊的較量中,正義力量橫遭摧殘,兩次黨錮之禍中正直士人死、徒、廢、禁者以千數(shù),楊震、李固、杜喬等士人英杰更是獻出了寶貴的生命,士林風氣遭受了沉重打擊。在這種情況之下,士人對于政治日益疏離,太學生領袖郭泰曾放言:“天之所廢,不可支也?！背铦?國事日非,而黨錮之流,獨行之輩,依仁蹈義,舍命不渝,風雨如晦,雞鳴不已,三代以下風俗之美,無尚于東京者。由此觀之,馬端臨所謂漢末士風不振,道德淪喪,用于指其末流尚可,倘若加于士人整體,則難免失之偏頗。靈帝時期的士人貶斥鴻都門生,羞與為伍,就道德人格層面而言,鴻都門生中確有一些“依憑世戚,附托權豪”、“假手請字,妖偽百品”等不光彩的行徑,但此種作為在當時的社會環(huán)境中也不為罕見,太學生與士大夫群體中為求富貴功名而不擇手段者亦大有人在。況且以上千人的鴻都門生規(guī)模來講,豈能千人一面,盡屬下劣無恥之徒?倘若事實確乎如此,又怎會有靈帝以樂松、江覽等三十二位鴻都文學“圖像立贊,以勸學者”之舉?從根本上來說,漢末士人群體指斥鴻都門學諸生,主要原因不是來自于人品道德層面,而是由于鴻都門學“并以小文,超取選舉”,以尺牘、辭賦、鳥蟲篆等小道末技取士用人,打破了漢代察舉制度以經(jīng)術、道德為標準的選才依據(jù)。同時,鴻都諸生“出為刺史、太守,入為尚書、侍中,乃有封侯賜爵者”、“旬月之間,并各拔擢”,于官吏的任用、遷升制度也有所不合。鴻都門學在對漢代傳統(tǒng)選官用人制度造成巨大沖擊的同時,也被士大夫階層視為離經(jīng)叛道,敗壞朝綱的亂政之舉,遭到了來自正統(tǒng)士人群體的激烈反對。鴻都門學在漢末歷史舞臺上驟然而來又倏然而去,雖然有著多重復雜因素綜合作用,但是士人群體的強烈批評與排斥無疑是其中一個很重要的原因。除了上述差異之外,在《文獻通考》之中還提到了金馬門待詔和鴻都門學的相同之處:蓋以言語文字被顧問,以翰墨技藝侍中待詔,則漢武帝所以處鄒、枚、嚴、徐,靈帝所以招鴻都文學之類是也,至于出入禁闥,特被親遇,參謀軍國,號稱內(nèi)相,則漢魏以來侍中、領尚書事、秘書監(jiān)、中書監(jiān)之類是也。馬端臨前云鴻都門學異于武帝時期的金馬門待詔,成員多任要職,這里馬端臨又認為鴻都門學與武帝以文學侍從相待的鄒、枚、嚴、徐等人類似。馬氏之所以對于金馬門和鴻都門學評價前后不一,并非自相矛盾,而是由于比較的對象前后不同所致。在第一段話中,馬端臨把鴻都門學與金馬門待詔進行對比,則鴻都門生所任職位相當顯赫,但這畢竟只是制度的一種非正常狀態(tài);而在第二段話中又把金馬門待詔和鴻都門學合在一起與后世已經(jīng)制度化了的,地位親要、參謀機密的中書省和門下省相比,則金馬門待詔和鴻都門學又都顯得職權較輕,兩者可以歸為一類。當君王與權臣,君權與相權發(fā)生權力分割的矛盾沖突時,從加強皇權的目的出發(fā),皇帝往往會從身邊的侍從近臣中選拔人員,重組一套更為貼近權力核心的行政秘書班子。武帝時內(nèi)朝官與外朝官的權力分配如此,東漢時尚書與三公權力分配如此,魏晉時中書與門下對于尚書職權的分割也是如此。三省制度醞釀于武帝時期,發(fā)展于東漢魏晉,完備于隋唐,前后歷時近八百年,它的形成歷史,就是一部封建官僚體系內(nèi)部權力分配與制衡的歷史。靈帝設立鴻都門學,多以諸生為侍中、尚書之職,這一事件具有深刻復雜的歷史文化背景三、職業(yè)特點及企業(yè)對鳥蟲書的態(tài)度與金馬門待詔歷歷可考者不同,鴻都諸生雖然數(shù)以千計,且多有官高爵顯者,然而由于種種復雜的原因,在當時乃至后世的各種史籍之中對于他們的記載卻相當有限,知其姓名者唯有樂松、賈護、任芝、江覽、郗儉、梁鵠、師宜官等七人。七人之中除梁、師二人因?qū)Ｉ脮ǘY料較多外,余者生平、事跡皆不可詳考。盡管文獻不足,個體研究難以深入展開,但是立足于現(xiàn)有材料并結合當時特定的歷史情境,不妨對鴻都門學諸生的群體性質(zhì)加以推定。在對鴻都門學諸生的身份進行分析時,應當特別注意到活躍于兩漢時期一類特殊的社會階層———文吏。這里所使用的文吏名稱,是一個與儒生相對的概念,泛指官僚體制下大量存在的從事行政事務的人員,其內(nèi)涵則如卜憲群所界定的“文吏又稱‘文法吏’、‘刀筆吏’,詆毀者又稱他們?yōu)椤桌簟??！痹谝?guī)模上千的鴻都門諸生中,極有可能混雜有相當數(shù)量的文吏。這種推測基于以下幾條理由:首先,鴻都門學諸生的學藝與吏的所習所好相近。鴻都學藝門類主要為尺牘、賦說、鳥蟲篆三項。尺牘作為章、表、奏、啟等實用性公牘文體的統(tǒng)稱,為文吏所熟習無需多論。根據(jù)律令、條品辦理一般事務,處理公牘,對公文進行起草、書錄、登錄、傳送原本就是文吏的基本職事內(nèi)容,對各種行政事務的程序、規(guī)章,以及律令、條品、公文書寫范式的熟知應當是他們職業(yè)所需的必備技能和基本要求;鴻都賦說則包括文賦、俗賦和說體,而以“連偶俗語,有類俳優(yōu)”對于那些以書為吏并終日與刀筆文書相伴的小吏而言,他們對鳥蟲書這種書體必定不會陌生。2004年4月長沙東牌樓出土了一批約二百余枚有字漢簡,簡文是東漢時長沙郡臨湘縣的郵亭文書,書寫者的身份多為臨湘縣的刀筆小吏。漢簡中有九枚寫有靈帝時期的年號,涵蓋建寧、熹平、光和、中平四個不同時段。這批漢簡所反映的書法面貌,全面而真實的展現(xiàn)了靈帝時期的書法演進狀況。在這批簡牘眾多的書體之中,第154號習字簡尤其引人注目,簡的背面共書有九字,其中,“臨湘令主”四個字清晰可辨,書體造型特異,字字頂接,筆劃盤曲,尖鋒上挑,富有繁復的裝飾意味。劉濤指出這種書體就是先秦鳥篆在經(jīng)過時代演變之后的簡省寫法,從書體上來說仍然屬于鳥蟲書。其次,鴻都門學諸生所任官職的職事要求與文吏的才能相近,且素有以文吏任職的用人傳統(tǒng)。侍中與尚書是鴻都諸生中任職較多的兩類官職。周秦時已有侍中,本為丞相屬官,因入侍殿中故而得名。侍中一職的人選、職掌、地位在秦漢時期的不同時段各有變化,秦時僅為負責皇帝與丞相之間往還聯(lián)絡的小吏,“侍中,左蟬右貂,本秦丞相史也,使五人往來殿內(nèi),東廂奏事,故謂之侍中。”關于尚書一職,《后漢書》云:“尚書令一人,千石。本注曰:承秦所置,武帝用宦者,更為中書謁者令。成帝用士人,復故。掌凡選署及奏下尚書曹文書眾事?！鄙袝钪幸膊环γ髁暵闪?熟諳典章的吏能之士,如建武時尚書令侯霸“時無故典,朝廷又少舊臣,霸明習故事,收錄遺文,條奏前世善政法度有益于時者,皆施行之”再次,士大夫?qū)τ邙櫠贾T生和文吏的評價極為相似。這種評價又可分為出身人品和學識才能兩個方面。數(shù)以千記的鴻都諸生追名逐利,喧囂鼎沸,他們的出身為士大夫之流所不齒,貶斥鴻都門的低賤出身和低下的道德水準。兩漢時期的奉職小吏,文化水平相較那些飽讀詩書,文籍滿腹的士人而言極為有限。作為官吏自辟的僚屬,職務地位低微,唯辟主之命是從,公務之外甚至還要為長官服私役。群體之中既有相當數(shù)量因家貧無計而不得已為吏謀生者,更有眾多曲解律令,深文周納,壓榨平民,盜取公私財物的奸吏、巧吏、悍吏摻雜其間。吏的整體文體素質(zhì)、道德水準和社會層次都普遍偏低,無論在士人階層,還是民間大眾,對于吏的社會評價多以負面為主。《后漢書·樊宏傳》中的一段話頗具代表性:“文吏則去法律而學詆欺,銳錐刀之爭,斷刑辟之重,德陋俗薄,以致苛刻。”因此,東漢士人多有志存經(jīng)術,恥于為吏者,《后漢書·符融傳》稱:“(符融)少為都官吏,恥之,委去。后游太學,師事少府李膺?！睂τ邙櫠贾T生的才能評價,見于蔡邕《上封事陳政要七事疏》:“夫書畫辭賦,才之小者,匡國理政,未有其能……若乃小能小善,雖有可觀,孔子以為致遠則泥,君子故當志其大者?！弊詈?漢代特有的仕進方式成為引發(fā)大量文吏投身鴻都之選的動因。吏本為親民之官,是介于官民之間的一個中間階層,進之則為官,退之則為民。吏經(jīng)學吏、明經(jīng)、明法等途徑入仕之后,同所有進入行政官僚體系的成員一樣,追求政績,謀求升遷,或由低級吏員轉(zhuǎn)為高級吏員,或由吏轉(zhuǎn)遷為官。西漢時期,官吏之間的界限尚未同后世那樣懸隔,由吏為官尚為士人進身的通途之一,馬端臨《文獻通考》稱:今按西都公卿、士大夫或出于文學,或出于吏道,亦由上之人并開二途以取人,未嘗自為抑揚,偏有輕重,故下之人亦隨其所遇,以為進身之階。時至東漢,統(tǒng)治者雖然在意識形態(tài)層面尊崇儒術,儒生與儒學的地位得到了鞏固和提高,但在政務處理層面卻又更為重用那些具有實際行政才能的吏員,以維持國家機器的正常運轉(zhuǎn)。在這種治國方針指導之下,東漢時期的吏在政務活動中相當活躍,這種活躍甚至在一定程度上對儒生形成排擠,并與和、安之際太學的衰落存有某種因果關系?！墩摵狻こ滩摹吩?是以世俗學問者,不肯竟明經(jīng)學,深知古今,急欲成一家章句。義理略具,同趨學史書,讀律諷令,治作情奏,習向?qū)?滑跪拜,家成室就,召署輒能。許多本為儒生的士人轉(zhuǎn)而以吏入仕,《東漢會要》亦云:東京入仕之途雖不一,然由儒科而進者,其選亦甚難。故才智之士,多由郡吏而入仕。以胡廣之賢,而不免仕郡為散吏;袁安世傳《易》學,而不免為縣功曹;應奉讀書五行并下,而為郡決曹吏;王充之始進也,刺史辟為從事;徐穉之初筮也,太守請補功曹。蓋當時仕進之路如此,初不以為屈也。就具體的途徑來說,兩漢時期的察舉制度是吏員升遷的常見渠道之一,通過舉孝廉、茂才、廉吏等察舉科目而遷職的例子史籍多有。察舉對吏的吏能和資格都有一定的限制和要求,以察舉?？浦凶钪饕男⒘茷槔?就要求察舉對象為秩奉百石以下的少吏,郡國薦舉時還要按