柏拉圖《臣》的政治思想脈絡(luò)

柏拉圖《臣》的政治思想脈絡(luò)

0兩組像的所見相同根據(jù)羅森的說法，對(duì)“政客”的仔細(xì)研究可以為我們提供一個(gè)更詳細(xì)、更豐富的關(guān)于柏樹的復(fù)雜理論的形象，這與人們通常的情況大不相同。如果說西方哲學(xué)是柏拉圖思想的一系列注腳,那么,以《政治家》為代表的這樣的后期著作,就是柏拉圖思想正文的一系列注腳,而這些注腳更正、限制甚至有時(shí)還反駁那篇正文1埃利亞人異邦人《政治家》哲學(xué)對(duì)話的主角主要有:蘇格拉底、泰奧多洛、異邦人[注釋:stranger中譯本多譯為“客人”。Stranger是指從城邦之外來的人。希臘城邦乃一共同體,其中的公民彼此熟識(shí),故城邦為一熟人之共同體。Stranger實(shí)有三義:一指生人(異邦人),一指外人(局外人),一指客人(客觀者)。惟因是“生人”,故本對(duì)話一開始便講“結(jié)識(shí)”、“熟識(shí)”,而logos(言說)乃結(jié)識(shí)生人、獲得朋友之最佳方式;惟因此埃利亞人乃外人,其言說不受城邦禮法所束縛,故可大發(fā)其“非常意義可怪之論”;惟因其為“客人”,故其對(duì)城邦之“觀”能“客觀”。因此,這里根據(jù)意義乃上下文使用之便利,將stranger譯作“異邦人”1.1具有獨(dú)特的政治知識(shí)《政治家》開篇不久,異邦人依然沿用在《智者篇》中對(duì)智者下定義的二分法(注釋:二分法屬于辯證法,是異邦人擅長的哲學(xué),把事物從中間一分為二),提議首先對(duì)知識(shí)作區(qū)分以借此來突出政治知識(shí)的獨(dú)特性。通過層層區(qū)分,政治家的技藝被初步界定為:照料“二足的非雜交的無羽毛的”動(dòng)物(人)且是出于自我指導(dǎo)的專門技藝。在這里,政治家擁有的知識(shí)是理論上的,然而,二分法的運(yùn)用忽視了認(rèn)知的指異性,把事物的類從中間一剖為二,必然會(huì)粗魯而武斷地遺漏掉事物的某些類別,同時(shí)也降低了政治科學(xué)和政治生活的地位(羅森認(rèn)為二分法只是一種技術(shù)操作,并不關(guān)心其自身的有用性,無法產(chǎn)生一個(gè)在政治上有用的人的種類歸屬,對(duì)人的政治性的漠視使其最終在政治上的無用性更為明顯)。1.2神統(tǒng)治及其教育意義異邦人意識(shí)到自己的錯(cuò)誤后,并沒有急切地前行,而是講述了一個(gè)關(guān)于克洛諾斯王國的神話。神話在柏拉圖的著作中并非首次出現(xiàn)。柏拉圖經(jīng)常運(yùn)用神話來闡述自己的觀點(diǎn)。這在《理想國》一書中體現(xiàn)得很明顯。在這里,我們有必要對(duì)這個(gè)神話做一番深入的考察。按照羅森的觀點(diǎn),“造物主,也被設(shè)想為所有變化的引領(lǐng)者,創(chuàng)造了一個(gè)具有兩種循環(huán)可能的宇宙。反常規(guī)循環(huán)由克洛諾斯統(tǒng)治,是特定的人類生存的前提;而常規(guī)循環(huán),被設(shè)想為由獨(dú)裁者統(tǒng)治,但實(shí)際由造物主設(shè)計(jì),是性、勞作、政治以及哲學(xué)的舞臺(tái)。從普遍意義上來說,造物主關(guān)心宇宙整體,但是由于必然性,它被迫分成兩個(gè)相反的循環(huán),在其中之一中他與克洛諾斯同一。我們可以補(bǔ)充說,在另一個(gè)中,他成為——或通過宙斯的面具發(fā)揮作用,神的統(tǒng)治問題在常規(guī)循環(huán)中表現(xiàn)得很含混。盡管同步運(yùn)轉(zhuǎn)者缺席,但是宇宙卻遵循記憶,原初的愿望以及必然性。同樣值得一提的是,在宇宙大破壞將近時(shí)同步運(yùn)轉(zhuǎn)者的悲痛,用關(guān)切來指明,而異邦人則用掌控來表明政治關(guān)切?！睆倪@段對(duì)《政治家》中克洛諾斯王國神話的分析中,我們可以看到異邦人借由神話想要闡明的幾點(diǎn)問題:首先,二分法的定義實(shí)際上暗示了政治家的某種神性,而這種神性在屬人的統(tǒng)治者與其臣民平起平坐的時(shí)代是不存在的。使用的“飼養(yǎng)”一詞,它所暗指的政治家的職能范圍就要寬于現(xiàn)代政治家的。我們必須區(qū)分屬神的看管者與屬人的統(tǒng)治者;我們必須區(qū)分飼養(yǎng)和照料,必須限定屬人的統(tǒng)治者的職能范圍,讓他只限于管理他所統(tǒng)治的社會(huì)。考慮到我們的時(shí)代是凡人的時(shí)代(這些人按其本性是容易犯錯(cuò)的),我們還必須區(qū)分兩種政治家,一是真正的王,人們自愿臣服于他的統(tǒng)治;一是暴君,他步入了歧途,只能借助于強(qiáng)力得到人們的服從其次,二分法的精確性無法對(duì)政治知識(shí)進(jìn)行確定和定義,這是因?yàn)槎址ㄗ陨硎强茖W(xué)的或是技術(shù)性的。第三,在城邦中實(shí)踐的政治知識(shí)以理性或智慧的方式表現(xiàn)出來。這種知識(shí)涉及正義、榮譽(yù)(或高貴)以及善好,包含善如何保護(hù)(或改善)公民健康與安全的知識(shí)。顯然,補(bǔ)插的這個(gè)神話并非節(jié)外生枝、亦非故弄玄虛。神話的這番妙用在于:首先,使政治家和國王的形象在當(dāng)前模糊的狀態(tài)中得以明顯的顯現(xiàn)。其次,通過二分法找到的政治家犯了一個(gè)時(shí)代錯(cuò)誤,把本屬于黃金時(shí)代的形象換化到了當(dāng)下時(shí)代。這同時(shí)也是對(duì)《理想國》的回應(yīng)?！墩渭摇方衣读恕独硐雵返臅r(shí)代錯(cuò)誤,即《理想國》中所描述的最好的政治制度的在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的不可能性,它忽視了對(duì)政治技藝的探討。第三,為下文引出編織技藝作鋪墊:正是因?yàn)槎址ㄕ业降恼渭业慕y(tǒng)治方式模糊不清,才需要編制技藝的彌補(bǔ)。柏拉圖認(rèn)為,政治家對(duì)人群的管理不同于一般的“牧人”對(duì)牧群的“飼養(yǎng)”,而所謂“飼養(yǎng)”,就是把人當(dāng)作自己的放牧對(duì)象。這只有在神統(tǒng)治人的克洛諾斯時(shí)代,神才可以“培育和飼養(yǎng)”人,神作為人的“牧者”存在;而作為屬人的政治家,只能“照料”而非養(yǎng)育1.3基于知識(shí)的技術(shù)分析結(jié)果運(yùn)用于對(duì)真人的技藝盡管“外部輪廓已完整,但尚未獲得布色后所具有的那種生動(dòng)?！睘榱死斫馐裁词蔷幙?有必要?jiǎng)澐帧凹妓嚒?不過與起初二分法的劃分有所不同。對(duì)編織技藝的分析所根據(jù)的是兩種新的劃分,概括之,一種是在相互關(guān)系中考慮大小;另一種是根據(jù)適宜或適度考慮。在明確將分析結(jié)果運(yùn)用于王者的技藝以前,這種劃分使異邦人既能一般地闡明技藝,又能特殊地闡明王者的技藝通過將編織技藝分析的結(jié)果運(yùn)用于王者的技藝,異邦人明確區(qū)分了王者的技藝與其他技藝,特別是那些打著正義的幌子同王者技藝競(jìng)爭(zhēng)城邦統(tǒng)治的技藝。最高明的競(jìng)爭(zhēng)者便是那些自稱為具有王者技藝的杰出的智者。這些人是城邦的統(tǒng)治者,即缺乏王者技藝或治國才能的統(tǒng)治者,或者說,他們是實(shí)際上的全部政治統(tǒng)治者,過去是、現(xiàn)在是、將來也依然是。同時(shí),政治家的任務(wù)還有制定法律?！霸谀撤N意義上,立法屬于王者之技藝,顯而易見。但是,最好的卻并非法治,而是人治——有智慧國王的統(tǒng)治。因?yàn)榉蓮膩聿辉心芰頊?zhǔn)確理解什么對(duì)所有人同時(shí)是最好與最正義的,也沒有能力來施與他們最好的東西,因?yàn)槿说牟町愋?、人的行為的差異性以及人事的變異?不承認(rèn)任何技藝能對(duì)一切事物作一簡單而永恒之?dāng)嘌?。?以德性為主的性格在了解完政治家如何憑借知識(shí)治國后,有必要對(duì)政治家參照的統(tǒng)治原則和統(tǒng)治目標(biāo)作進(jìn)一步的分析?！罢x”在《理想國》中占有重要的地位。理想國根據(jù)正義原則而建,哲人王是正義的體現(xiàn)。在《理想國》中,“正義”體現(xiàn)于城邦和個(gè)人兩個(gè)方面。城邦的正義就是組成城邦的三個(gè)等級(jí)(統(tǒng)治者、輔助者與被統(tǒng)治者)各安其位、各盡其職,同時(shí)堅(jiān)持以智慧為首,維持城邦的秩序與和諧,使城邦走向至善。城邦是放大了的個(gè)人,個(gè)人是縮小了的城邦。作為個(gè)人的正義表現(xiàn)在靈魂的三部分——理智、激情和欲望及其相對(duì)應(yīng)的德性——智慧、勇敢和節(jié)制的和諧統(tǒng)一?！墩渭摇费永m(xù)了《理想國》中的政治思想,同時(shí)作了相應(yīng)的修正與發(fā)展。理想狀態(tài)的完滿還需要相對(duì)完善的技藝加以充盈才能實(shí)現(xiàn)。尋找理想國便等于尋找理想的哲人王及其理想的輔助者,尋找現(xiàn)實(shí)的國家便等于尋找現(xiàn)實(shí)的政治家及其政治技藝?，F(xiàn)實(shí)的政體便是政治家統(tǒng)治的政體在《政治家》中,柏拉圖強(qiáng)調(diào)的主要是“勇敢”和“節(jié)制”兩種德性并且把其貫徹于編織之義中。柏拉圖指出,正像一匹精美的織物需要由較硬的經(jīng)線和較軟的緯線交織而成,公民的生活習(xí)性具有相似的組成部分,既有剛勇雄健的氣質(zhì)也有平和文雅的氣質(zhì),反映在德性上便是勇敢和節(jié)制。這兩種氣質(zhì)和德性的任何一類。如若走向極端而不經(jīng)另一方的調(diào)合,都要發(fā)生退化。一類退化為“過度”甚至是“瘋狂”的氣質(zhì),另一類則退化為“怯懦”和“遲鈍”的氣質(zhì)。這兩種性格中的任何一種發(fā)生退化,或一個(gè)城邦只具有某一種性格,都不利于城邦的和諧。倘若一個(gè)城邦生活的基調(diào)是持久的節(jié)制,起初是孑然獨(dú)立、不好戰(zhàn)事,但因沒有勇敢的品性,最終會(huì)衍化成怯懦,落得被人奴役的下場(chǎng)。反之,一個(gè)城邦假如選擇勇敢作為主導(dǎo)的品性,則會(huì)由于過分的好戰(zhàn)而陷入許多強(qiáng)有力者的憎恨中,同樣會(huì)導(dǎo)致被奴役的結(jié)果。政治家的偉大便在于以和諧之道化之,即要把兩種根本不同的德性靈活而妥善地“編織”在一起。這正是政治家的職責(zé)。他必須找到一個(gè)原則,把各種不同的性情調(diào)和于一種和諧之中。這個(gè)原則在《政治家》中被柏拉圖稱為“中道”。柏拉圖認(rèn)為,所有技藝都以一種相似的方式存在并存在較大與較小的度量,并且這種存在與中道之生成相關(guān)。較大與較小的測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)有二:一為比較標(biāo)準(zhǔn)(注釋:較大與較小只能在相比較的意義上成立,而一旦脫離比較,則二者的大小關(guān)系便不復(fù)存在);二為中道標(biāo)準(zhǔn)。中道的標(biāo)準(zhǔn)決定著比較標(biāo)準(zhǔn),“若中道存在,則諸技藝存在;若諸技藝存在,則中道存在,兩者中(指較大與較小)若有一方不存在,另一方亦不存在。”柏拉圖認(rèn)為比較的標(biāo)準(zhǔn)更重差異方面,而中道標(biāo)準(zhǔn)則重統(tǒng)一協(xié)調(diào)。兩種標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)結(jié)合起來以求和諧,而不是草率地把那些迥然不同的關(guān)系納入同一個(gè)范疇。應(yīng)在眾多對(duì)象不同處看對(duì)象的統(tǒng)一性,同時(shí)亦應(yīng)在眾多事物的統(tǒng)一處看到事物的所有差別。柏拉圖在探求政治家技藝的二分法中便遵循了異中求同、同中求異的原則。當(dāng)然,柏拉圖對(duì)中道原則的運(yùn)用不僅在技藝中,還同樣作用于德性中。回到我們剛剛討論的關(guān)于勇敢和節(jié)制兩種德性的討論中,一向受柏拉圖重視的“勇敢”和“節(jié)制”的德性,在政治家的編制技藝中起先是以對(duì)立的方式提出的。勇敢與節(jié)制之所以成其為德性,有賴于中道的標(biāo)準(zhǔn),而合乎中道的標(biāo)準(zhǔn)才是美德。也許在純形而上的層面,柏拉圖需要分別對(duì)勇敢和節(jié)制作更進(jìn)一步的分析(注釋:在《理想國》中柏拉圖對(duì)四種德性的分析運(yùn)用了一種心理機(jī)制,上升到靈魂論中),但在《政治家》中他只是訴諸國王的政治“編織”術(shù)對(duì)它們作一種“實(shí)踐”的導(dǎo)引顯然,柏拉圖在《政治家》中論及的“正義”與“德性”和《理想國》的比起來,側(cè)重點(diǎn)與各自內(nèi)涵的要素不同,盡管二者都在試圖區(qū)分人性的不同要素(注釋:主要指智慧、勇敢、節(jié)制和正義),都認(rèn)為不同的性格代表了那些不同的要素,都認(rèn)為各階級(jí)間的差異就以這種性格差異為基礎(chǔ),但在《政治家》中,柏拉圖更注重的是談?wù)撚赂液凸?jié)制而不是激情和欲望,而理智要素只表現(xiàn)于政治家身上?！墩渭摇分械母麟A級(jí),不同于《理想國》所強(qiáng)調(diào)的,代表了社會(huì)類型而不是社會(huì)職業(yè)。相應(yīng)地,正義的內(nèi)涵也有了更深更新的意致,不僅是蘊(yùn)涵了中道的具體原則,也是貫穿于統(tǒng)治技藝中的秩序,更是達(dá)到德性的和諧。概而言之,柏拉圖在《政治家》中向我們傳達(dá)的是這樣一種狀態(tài):當(dāng)個(gè)人自身勇敢和節(jié)制的德性得以協(xié)調(diào)編織,同時(shí)勇敢和節(jié)制的人被政治家編入公共生活中,各部分都由兩種性格的人組成時(shí),一個(gè)城邦才會(huì)在公共和私人事務(wù)方面達(dá)到完美,整個(gè)城邦才會(huì)獲至幸福。換言之,一個(gè)各安其所、各得其命、得其所哉、其樂融融的和諧社會(huì)才能得以完成3從理想國家到政客的政治思想變化與《理想國》中有關(guān)政體的思想比,可以看出柏拉圖政治思想兩點(diǎn)重要變化:3.1對(duì)所有人的知識(shí)與能力的重要性理解不清盡管在《政治家》中,柏拉圖仍然堅(jiān)持認(rèn)為只要擁有政治技藝的政治家出現(xiàn),最好的統(tǒng)治便是政治家的統(tǒng)治。他們依據(jù)的是王者之知而非法律,這是因?yàn)椤胺蓮膩聿辉心芰?zhǔn)確理解什么對(duì)所有人同時(shí)是最好與最正義的,也沒有能力來施予他們最好的東西,因?yàn)槿说牟町愋浴⑷说男袆?dòng)的差異性以及人事的變異性,不承認(rèn)任何技藝能對(duì)一切事物作一簡單而永恒之?dāng)嘌??！卑乩瓐D在《政治家》中一直要尋找一個(gè)具備政治技藝的政治家,就是為了克服法律的刻板與無人格。哲人王與法律的對(duì)立,在《政治家》中便體現(xiàn)為這樣一種矛盾:應(yīng)把政治視為一種知識(shí),把國家視為可供政治家自由發(fā)揮的領(lǐng)域,還是把它視為一種積累起來的經(jīng)驗(yàn),這種經(jīng)驗(yàn)具體表現(xiàn)在遵循的法律體系中3.2柏拉圖時(shí)代的新理念對(duì)特殊職能的管取我們知道,柏拉圖一直反對(duì)民主制。在《理想國》中的蘇格拉底看來,民主視自由為至善,這導(dǎo)致允許每個(gè)公民做他們想做的任何事,換言之,讓他們興之所至的安排生活。柏拉圖一直都把民主政體置于寡頭政體之下,而在《政治家》中這樣的順序卻被倒轉(zhuǎn)過來了?；蛟S蘇格拉底之死的陰影仍然留在柏拉圖內(nèi)心,讓他久久難以釋懷,但這種影響隨著歲月的流逝與現(xiàn)實(shí)的滌蕩逐漸弱化了。柏拉圖晚期的思想逐漸趨于理性與成熟,對(duì)民主政體的批判也不那么絕對(duì)了。以前譴責(zé)那種國家在本質(zhì)上是不正義的,因?yàn)樗裾J(rèn)了履行特殊職能的權(quán)力綜上所述,從“二分法”到“編織法”的過程中可以看到各政體中“政治家”的模樣,由此可區(qū)分真正的政治家和所謂的政治家。柏拉圖說得很確切,“除知識(shí)政體以外的所有政體參與者,必須被排除,因?yàn)樗麄儾皇钦渭?而是內(nèi)訌分子,他們是最大的影子的支持者,而他們自身同樣也就是這樣的影子,他們是最大的摹仿者,是最大的魔術(shù)師,是智者中的智者。”4理想與現(xiàn)實(shí)的融合通過對(duì)《政治家》文本的解讀詮釋,柏拉圖從哲人王到政治家的路數(shù)可管而窺之。一脈相承的政治哲學(xué)體系,有總體的構(gòu)想藍(lán)圖、有具體的實(shí)施框架、有付諸實(shí)施的統(tǒng)治者、有賴以維系的德性,這些使柏拉圖在遙相遠(yuǎn)景的古希臘謀劃的政治哲學(xué)王國越顯豐腴。政治家在理想與現(xiàn)實(shí)的抉擇中,也從神壇走向了人間。與此同時(shí),他也使得柏拉圖的政治思想在理念世界與現(xiàn)實(shí)世界之間開始出現(xiàn)了政治融合。在《政治家》中,柏拉圖不僅定義出了真正且世間稀有的政治家,區(qū)分了真正政治家與偽政治家,同時(shí)也承認(rèn)了次好的現(xiàn)實(shí)的政治家。他在堅(jiān)持一種完全憑借政治智慧進(jìn)行統(tǒng)治的政治理念的同時(shí),也認(rèn)可了現(xiàn)實(shí)可行的依法的統(tǒng)治。這些思想上的轉(zhuǎn)變表明柏拉圖確已在理念世界與現(xiàn)實(shí)世界之間建立了溝通的橋梁。這種溝通一方面表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的政治家是對(duì)真正政治家的摹仿,他進(jìn)行依法統(tǒng)治的同時(shí)也在追求對(duì)真正政治智慧的無限接近;另一方面,真正的政治家要想在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)其政治統(tǒng)治的理想就必須依賴于現(xiàn)實(shí)的政治家,這是因?yàn)樗挥型ㄟ^這一途徑才能有機(jī)會(huì)去逐步實(shí)現(xiàn)自己的政治理念。兩者的相互融合對(duì)于現(xiàn)實(shí)的政治統(tǒng)治來說,無疑是一個(gè)相對(duì)理想的選擇。在《政治家》中,柏拉圖也一直想要完善自己的政治理想。對(duì)正義要素的補(bǔ)充,對(duì)與現(xiàn)實(shí)最接近的德性(勇敢和節(jié)制)的強(qiáng)調(diào),無疑都是為了縮小理想與現(xiàn)實(shí)的鴻溝。真正政治家的出現(xiàn)應(yīng)承了古希臘對(duì)賢人制式的呼喚,同時(shí)這也啟示著我們后人,在一系列的規(guī)范戒律中賢人智者是否還有其權(quán)威性的意義。選擇何種路徑前行,《政治家》給出的答案是通過對(duì)政治家的設(shè)定和對(duì)法律的認(rèn)可,人類可以重新回歸善的生活。那么對(duì)于現(xiàn)代性的問題導(dǎo)致的“虛無主義”,是否可以重新思考換條路向呢?政治家的二分法沒有繼續(xù)下去,