城鎮(zhèn)群規(guī)劃說明書

PAGEPAGE1導(dǎo)言 5對(duì)于區(qū)域的基本認(rèn)識(shí) 5對(duì)于規(guī)劃的基本認(rèn)識(shí) 6技術(shù)路線和政策框架 8第1章國(guó)家要求和發(fā)展目標(biāo) 91.1京津冀在國(guó)家新一輪發(fā)展中的戰(zhàn)略地位 91.1.1.全球視野下的國(guó)家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型 91.1.2.國(guó)家發(fā)展重心北移 91.1.3.京津冀的核心作用 101.2區(qū)域職能的全面提升 111.2.1.推動(dòng)國(guó)家先進(jìn)制造業(yè)崛起的發(fā)展引擎 111.2.2.引領(lǐng)中國(guó)北方對(duì)外開放的先導(dǎo)性地區(qū) 121.2.3.國(guó)家異地城市化的重要承載地 131.2.4.率先轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式的示范地區(qū) 151.3城鎮(zhèn)格局的重大調(diào)整 151.3.1.城鎮(zhèn)職能結(jié)構(gòu)面臨轉(zhuǎn)變 151.3.2.綜合承載能力有待提高 171.3.3.雙向開放格局尚未形成 181.4城鎮(zhèn)群發(fā)展目標(biāo) 211.4.1.指導(dǎo)思想 211.4.2.轉(zhuǎn)變城鎮(zhèn)職能：從行政管理走向生產(chǎn)組織，構(gòu)建區(qū)域性服務(wù)網(wǎng)絡(luò) 211.4.3.調(diào)整區(qū)域格局：從過度失衡走向相對(duì)均衡，構(gòu)建雙向開放格局 21第2章機(jī)遇挑戰(zhàn)和發(fā)展戰(zhàn)略 222.1路徑轉(zhuǎn)型的重大機(jī)遇 222.1.1.首都職能重構(gòu)迫在眉睫 222.1.2.主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)聚集初現(xiàn)雛形 252.2路徑轉(zhuǎn)型的內(nèi)在挑戰(zhàn) 262.2.1.市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)機(jī)制的局限性 262.2.2.地方政府調(diào)控能力的有限性 272.3城鎮(zhèn)群發(fā)展戰(zhàn)略 292.3.1.動(dòng)力整合戰(zhàn)略：整合國(guó)家資源和國(guó)際資源 292.3.2.交通支撐戰(zhàn)略：梳理物流和客流兩套系統(tǒng) 302.3.3.分區(qū)管治戰(zhàn)略：識(shí)別市場(chǎng)作用的空間差異 302.3.4.分級(jí)實(shí)施戰(zhàn)略：明確政府事權(quán)的級(jí)別差異 30第3章區(qū)域功能構(gòu)建 323.1戰(zhàn)略性功能組織 323.1.1.戰(zhàn)略性功能選擇 323.1.2.保護(hù)性功能組織 333.1.3.生產(chǎn)功能組織 343.1.4.服務(wù)功能組織 363.2區(qū)域功能協(xié)同 403.2.1.以協(xié)同發(fā)展實(shí)現(xiàn)功能組織 403.2.2.協(xié)同區(qū)的劃分及職能定位 403.2.3.區(qū)際功能的融合與聯(lián)動(dòng) 413.2.4.區(qū)內(nèi)部功能組織與協(xié)調(diào) 41第4章城鄉(xiāng)空間發(fā)展 444.1城鎮(zhèn)化分區(qū)總原則 444.1.1.城鎮(zhèn)化分區(qū)原則 444.1.2.城鎮(zhèn)空間增長(zhǎng)原則 444.2人口流動(dòng)引導(dǎo) 454.2.1.人口分布現(xiàn)狀 454.2.2.人口流動(dòng)預(yù)測(cè) 464.3區(qū)域城鄉(xiāng)統(tǒng)籌 474.3.1.城鄉(xiāng)關(guān)系現(xiàn)狀 474.3.2.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌策略 484.4城鎮(zhèn)化分區(qū) 494.4.1.京津廊都市連綿區(qū) 494.4.2.石家莊大都市區(qū) 504.4.3.唐山曹妃甸聯(lián)合都市區(qū) 504.4.4.滄州黃驊聯(lián)合都市區(qū) 514.4.5.邢臺(tái)邯鄲聯(lián)合都市區(qū) 514.4.6.秦皇島都市區(qū) 514.4.7.保定都市區(qū) 514.4.8.衡水都市區(qū) 524.4.9.張家口和承德限制發(fā)展區(qū) 52第5章重要支撐體系 535.1生態(tài)保護(hù)及環(huán)境發(fā)展政策 535.1.1.提高綜合承載能力，構(gòu)建生態(tài)安全格局 535.1.2.資源保護(hù)與利用 565.1.3.建立資源生態(tài)環(huán)境的區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制 585.2大型交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)政策 585.2.1.總體目標(biāo)：構(gòu)建高效、多層次、一體化的區(qū)域綜合交通體系 585.2.2.綜合交通發(fā)展策略 595.2.3.通道及重要發(fā)展軸的交通支撐 615.2.4.重大設(shè)施選址建議與樞紐建設(shè) 625.3資源供應(yīng)及能源發(fā)展政策 635.3.1.能源建設(shè) 635.3.2.污水治理 635.3.3.基礎(chǔ)設(shè)施協(xié)調(diào) 64第6章分區(qū)發(fā)展指引 666.1西北生態(tài)功能協(xié)同區(qū)政策指引 666.1.1.城鎮(zhèn)化發(fā)展政策 666.1.2.交通發(fā)展政策 666.1.3.生態(tài)保護(hù)政策 666.1.4.資源利用與能源供給政策 676.1.5.區(qū)域協(xié)調(diào)政策 676.2國(guó)際門戶功能協(xié)同區(qū)政策指引 676.2.1.城鎮(zhèn)化發(fā)展政策 676.2.2.交通發(fā)展政策 686.2.3.生態(tài)保護(hù)政策 686.2.4.資源利用與能源供給政策 686.2.5.區(qū)域協(xié)調(diào)政策 686.2.6.空間管制政策 696.3國(guó)內(nèi)門戶功能協(xié)同區(qū)政策指引 696.3.1.城鎮(zhèn)化發(fā)展政策 696.3.2.交通發(fā)展政策 696.3.3.生態(tài)保護(hù)政策 696.3.4.資源利用與能源供給政策 706.3.5.區(qū)域協(xié)調(diào)政策 706.3.6.空間管治政策 70第7章跨省市跨部門協(xié)作 717.1生態(tài)環(huán)境的共保 717.2水資源的協(xié)調(diào)與利用 727.3海洋資源的保護(hù)與利用 737.4市政設(shè)施建設(shè)的協(xié)調(diào) 737.5交通設(shè)施的協(xié)調(diào) 74第8章實(shí)施保障機(jī)制 768.1提升對(duì)京津冀城市群協(xié)調(diào)發(fā)展的認(rèn)識(shí) 768.2建立區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu) 768.3為京津冀區(qū)域協(xié)調(diào)提供法制保障 778.4構(gòu)建多元主體共同參與的區(qū)域治理體系 778.5設(shè)置靈活的保障制度 778.6構(gòu)建京津冀區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的政策工具系統(tǒng)和激勵(lì)機(jī)制 788.7完善市場(chǎng)環(huán)境 788.8倡導(dǎo)管理創(chuàng)新 788.9 錯(cuò)誤！未定義書簽。導(dǎo)言對(duì)于區(qū)域的基本認(rèn)識(shí)大國(guó)首都地區(qū)進(jìn)入歷史性轉(zhuǎn)折階段作為大國(guó)首都所在的京畿地區(qū)，京津冀的歷史作用均以保障國(guó)家政治中心的穩(wěn)定和發(fā)展為主，而非以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為主。這使它在國(guó)家工業(yè)化和對(duì)外開放過程中遠(yuǎn)未能發(fā)揮一個(gè)沿海地區(qū)應(yīng)該起到的作用。中國(guó)正在經(jīng)歷第三次戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。未來20年，既是中國(guó)實(shí)現(xiàn)全球地位躍遷的重大機(jī)遇期，也是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)重構(gòu)的重要轉(zhuǎn)型期，而這都將在與世界體系更為深刻和廣泛的融合中推進(jìn)。沿海地區(qū)作為國(guó)家對(duì)外交往的門戶，將發(fā)揮舉足輕重的作用?；仡?0年中國(guó)沿海由南及北、逐步遞推的發(fā)展歷史，可以看到通過沿海開發(fā)帶動(dòng)內(nèi)陸腹地發(fā)展的政策軌跡：從珠江三角洲推動(dòng)華南地區(qū)的飛速崛起，到長(zhǎng)江三角洲引領(lǐng)長(zhǎng)江流域的持續(xù)發(fā)展。今天，發(fā)展重心北移成為國(guó)家解決內(nèi)憂外困的新選擇；京津冀因其北方出海口的戰(zhàn)略區(qū)位，必然成為啟動(dòng)北方發(fā)展的引擎；在推動(dòng)國(guó)家與世界的對(duì)接，以及構(gòu)建協(xié)調(diào)均衡的國(guó)土發(fā)展格局方面，發(fā)揮不可替代的歷史作用。這使大國(guó)首都地區(qū)從國(guó)家發(fā)展的后方一躍成為改革開放的前沿，從單一政治職能向經(jīng)濟(jì)和政治職能并舉轉(zhuǎn)變；在迅速實(shí)現(xiàn)自身跨越式發(fā)展的同時(shí)，要充分發(fā)揮對(duì)接國(guó)際和引領(lǐng)三北的作用，成為連接國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩大界面的重要媒介。區(qū)域格局將面臨重大調(diào)整區(qū)域職能的轉(zhuǎn)變必將引發(fā)傳統(tǒng)格局的深刻變革。在京津冀內(nèi)部，由于相對(duì)封閉的區(qū)域環(huán)境和穩(wěn)定的政策導(dǎo)向，雙核過度積聚和河北普遍乏力的矛盾長(zhǎng)期存在。聚集大于擴(kuò)散，是京津冀城鎮(zhèn)群發(fā)展過程相對(duì)于其他兩大城鎮(zhèn)群的重大差別，并最終形成了難以彌合的巨大差距，使區(qū)域性產(chǎn)業(yè)分工和職能協(xié)作網(wǎng)絡(luò)無法形成。這已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略的主要障礙。宏觀環(huán)境的變遷已經(jīng)悄然開啟了京津冀區(qū)域格局轉(zhuǎn)變的歷史進(jìn)程。北京進(jìn)入第三次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，國(guó)際性職能升級(jí)和區(qū)域化重構(gòu)將同步展開，推動(dòng)又一個(gè)“全球城市地域”的誕生；與此同時(shí)，跨國(guó)資本聯(lián)盟推動(dòng)沿海產(chǎn)業(yè)聚集，以濱海新區(qū)為核心的環(huán)渤海內(nèi)灣地區(qū)將以領(lǐng)軍者的姿態(tài)帶領(lǐng)中國(guó)資本品制造進(jìn)入發(fā)展的新境界。借助于國(guó)際門戶和臨海界面資源，北部地區(qū)的整體崛起已成必然。處于內(nèi)陸的南部地區(qū)卻并不具備如此強(qiáng)大的市場(chǎng)動(dòng)力，助其實(shí)現(xiàn)一朝之間的蛻變。然而作為京津冀通向西北內(nèi)陸的重要國(guó)內(nèi)門戶和沿海港口的直接腹地，它的發(fā)展卻影響到沿海戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)和全球經(jīng)濟(jì)影響力向西北內(nèi)陸的延伸。南北地域之間天然的依存關(guān)系使冀南地區(qū)成為國(guó)家戰(zhàn)略不可分割的組成部分。如何構(gòu)筑海陸聯(lián)動(dòng)、雙向開放的區(qū)域統(tǒng)籌格局，已經(jīng)上升成為影響國(guó)家戰(zhàn)略的關(guān)鍵問題。而在這一過程中，正確處理國(guó)際和國(guó)內(nèi)、沿海和內(nèi)陸兩大界面資源的關(guān)系，以及聚集和擴(kuò)散、極化和均衡兩對(duì)區(qū)域發(fā)展的基本矛盾，將至關(guān)重要。城鎮(zhèn)職能將發(fā)生深刻轉(zhuǎn)變伴隨區(qū)域格局的轉(zhuǎn)變，城鎮(zhèn)職能的提升將是更為深遠(yuǎn)和本質(zhì)的變化。相對(duì)于長(zhǎng)江三角洲和珠江三角洲，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及農(nóng)業(yè)型地區(qū)仍然在京津冀占有較高比重，這使大部分城鎮(zhèn)尚未脫離農(nóng)業(yè)中心地的特征，以行政管理和消費(fèi)職能為主。未來京津冀將經(jīng)歷跨越式發(fā)展的過程，很多地區(qū)將從農(nóng)業(yè)型地區(qū)迅速成長(zhǎng)為高度現(xiàn)代化的區(qū)域增長(zhǎng)極，城鎮(zhèn)也將轉(zhuǎn)變成為產(chǎn)業(yè)組織和知識(shí)創(chuàng)新中心，在工業(yè)化和國(guó)際化中發(fā)揮核心作用。與此同時(shí)，由海向陸延伸的區(qū)域大分工體系將逐步取代立足于自身礦業(yè)資源、分散獨(dú)立的生產(chǎn)模式，這將徹底轉(zhuǎn)變城市“市域性職能強(qiáng)而區(qū)域性職能弱”的局面，推動(dòng)區(qū)域性生產(chǎn)服務(wù)體系的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)化城鎮(zhèn)職能構(gòu)架臻于形成?？缭搅丝焖俟I(yè)化階段的長(zhǎng)三角和珠三角，在今天所要面對(duì)的僅僅是區(qū)域職能體系的完善和提升，而京津冀則要面對(duì)從無到有的構(gòu)建過程。但這一過程卻將徹底消除根植于京津冀內(nèi)在深處的“京畿烙印”，使其走上健康高效的運(yùn)轉(zhuǎn)軌道。作為這一過程的必然產(chǎn)物，區(qū)域性生產(chǎn)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)將在未來為提高城鎮(zhèn)群整體競(jìng)爭(zhēng)力和綜合承載能力供給持續(xù)的動(dòng)力，它的存在是京津冀向世界級(jí)城鎮(zhèn)群邁進(jìn)的必要前提。綜上所述，形成雙向開放的空間格局，以及實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)職能體系的重構(gòu)，是當(dāng)前城鎮(zhèn)群面對(duì)的兩大根本轉(zhuǎn)變，也是關(guān)系區(qū)域長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的兩件大事。對(duì)于規(guī)劃的基本認(rèn)識(shí)城鎮(zhèn)群規(guī)劃是國(guó)家宏觀調(diào)控的重要政策手段十一五規(guī)劃明確提出大都市連綿區(qū)和城鎮(zhèn)群將是國(guó)家未來工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展的主要空間載體，通過區(qū)域?qū)用娴馁Y源合理配置，落實(shí)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和科學(xué)發(fā)展的基本國(guó)策。城鎮(zhèn)群規(guī)劃和城市規(guī)劃是國(guó)家優(yōu)化空間資源配置、對(duì)城鎮(zhèn)發(fā)展實(shí)施宏觀調(diào)控的重要政策手段。和用于建設(shè)和實(shí)施的傳統(tǒng)物質(zhì)空間規(guī)劃不同，城鎮(zhèn)群規(guī)劃是用于溝通和指導(dǎo)的空間政策規(guī)劃。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和地方分權(quán)的體制背景下，它的主要任務(wù)在于正確處理中央和地方、政府和市場(chǎng)在推動(dòng)城鎮(zhèn)群發(fā)展上的互動(dòng)關(guān)系，明確在區(qū)域資源配置和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌方面的國(guó)家政策導(dǎo)向，明確區(qū)域內(nèi)城鎮(zhèn)發(fā)展政策的空間差異性，以便指導(dǎo)城鎮(zhèn)體系和總體規(guī)劃的編制和調(diào)整。京津冀城鎮(zhèn)群規(guī)劃即在此背景下產(chǎn)生，作為沿海三個(gè)大都市連綿區(qū)之一，《全國(guó)城鎮(zhèn)體系》將其確定為國(guó)家重點(diǎn)管理地區(qū)，需要編制跨省域規(guī)劃加強(qiáng)中央對(duì)地方城鎮(zhèn)發(fā)展的統(tǒng)籌指導(dǎo)。解析時(shí)代背景差異，把握城鎮(zhèn)群規(guī)劃的重要抓手未來20年將是京津冀城鎮(zhèn)群成長(zhǎng)的黃金期，和長(zhǎng)三角、珠三角城鎮(zhèn)群的同等階段相比，它們處于完全不同的歷史維度下。推動(dòng)城鎮(zhèn)發(fā)展的外部政策和市場(chǎng)環(huán)境都已經(jīng)發(fā)生了重大的變化，城鎮(zhèn)群空間發(fā)展的新模式即將破殼而出。從政策來看，前20年是國(guó)家構(gòu)筑基本物質(zhì)生產(chǎn)能力的階段，而后20年則是建設(shè)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力體系的階段。政府宏觀調(diào)控價(jià)值取向發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，從促進(jìn)高效增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)榇_保統(tǒng)籌發(fā)展和科學(xué)發(fā)展；調(diào)控手段也不再局限于促進(jìn)土地資源供給的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以知識(shí)創(chuàng)造、信息傳播和人才培養(yǎng)為三大支點(diǎn)的區(qū)域創(chuàng)新體系成為新階段政府調(diào)控的重要抓手。這在發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展歷程中已經(jīng)被屢次驗(yàn)證。日本三全綜時(shí)期，以“技術(shù)聚集城市”和“頭腦布局”政策為主體的國(guó)家創(chuàng)新體系布局成為國(guó)家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的重要助推器；同樣，美國(guó)二戰(zhàn)期間“國(guó)家試驗(yàn)室”和“信息高速公路”全國(guó)布點(diǎn)也為它在戰(zhàn)后獲得世界技術(shù)高地的地位奠定了基礎(chǔ)。同時(shí)，進(jìn)入中國(guó)的國(guó)際資本結(jié)構(gòu)和投資模式也在發(fā)生轉(zhuǎn)變。前20年，亞洲中小企業(yè)的入駐帶動(dòng)了中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)的繁榮，形成推動(dòng)長(zhǎng)三角和珠三角發(fā)展的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)集群。這一發(fā)展模式高度依賴工業(yè)用地持續(xù)和大規(guī)模的供給，因此，以大城市郊區(qū)工業(yè)化以及鄉(xiāng)村工業(yè)化為主體的空間低效連綿成為這一時(shí)期城鎮(zhèn)建設(shè)用地拓展的典型形式。（長(zhǎng)三角文本）未來20年中國(guó)FDI的主體將是大型資金和技術(shù)密集企業(yè)，他們和正在崛起中的國(guó)家資本結(jié)成跨國(guó)資本聯(lián)盟，主導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。京津冀內(nèi)生民營(yíng)力量不足，未來很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，自上而下、由外而內(nèi)的跨國(guó)資本聯(lián)盟將是區(qū)域經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)。同時(shí)，跨國(guó)資本集群化運(yùn)作的趨勢(shì)越來越顯著：國(guó)際生產(chǎn)服務(wù)和消費(fèi)服務(wù)企業(yè)會(huì)追隨而來，立足于本地市場(chǎng)的研發(fā)機(jī)構(gòu)也將迅速跟進(jìn)。這使他們對(duì)空間的影響并不僅僅形成單一工業(yè)組團(tuán)或工業(yè)帶，而是造城——即形成“復(fù)合型功能地域”。由于與世界體系的密切聯(lián)系，這些“復(fù)合型功能地域”的選址往往和由海港、空港和城際捷運(yùn)共同構(gòu)成的“國(guó)際通達(dá)系統(tǒng)”緊密相關(guān)，以這些樞紐為核心在通勤范圍內(nèi)聚集，推動(dòng)海港城、航空城的誕生。這些地區(qū)將在一夜之間產(chǎn)生，并突破行政級(jí)別成為區(qū)域增長(zhǎng)核心，是多極網(wǎng)絡(luò)城鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)的重要支點(diǎn)。因此在未來，以區(qū)域創(chuàng)新中心和國(guó)際通達(dá)樞紐為組織核心的大都市區(qū)將成為城鎮(zhèn)群發(fā)展的基本空間單元，促進(jìn)城鎮(zhèn)空間增長(zhǎng)向更加有序和集約的方向發(fā)展?？刂茀^(qū)域創(chuàng)新體系和國(guó)際通達(dá)系統(tǒng)的布局成為國(guó)家對(duì)城鎮(zhèn)群空間發(fā)展進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要抓手。辨析發(fā)展階段差異，識(shí)別城鎮(zhèn)群規(guī)劃的政策重點(diǎn)沿海三個(gè)大都市連綿區(qū)雖然具有等同的國(guó)家地位，但發(fā)展的成熟程度卻不可同日而語。這導(dǎo)致區(qū)域所面對(duì)的階段性問題以及中央和地方在解決問題過程中所發(fā)揮的作用將完全不同。長(zhǎng)三角和珠三角大部分城鎮(zhèn)已經(jīng)超越產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的工業(yè)化初期階段，進(jìn)入結(jié)構(gòu)調(diào)整和品質(zhì)提升的中后期階段；城鎮(zhèn)功能體系臻于完善，局部調(diào)整需求大于整體建構(gòu)。并且，20年的資本積累已經(jīng)形成了具有強(qiáng)大財(cái)政能力的地方政府和趨于成熟的民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)，成為區(qū)域發(fā)展的中堅(jiān)力量。通過內(nèi)部談判和自行投資已經(jīng)成為他們解決區(qū)域功能調(diào)整和設(shè)施建設(shè)等問題的主要手段；中央在其中發(fā)揮的作用主要是跨省市“協(xié)調(diào)”。而京津冀卻剛剛邁入快速發(fā)展期，區(qū)域前景仍不清晰，“建構(gòu)”將是未來發(fā)展的主題。從現(xiàn)狀來看，京津冀大多數(shù)城市都處于蓄勢(shì)待發(fā)階段，具有顯著優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)體系尚未確立。內(nèi)生力量的薄弱和地方財(cái)政的匱乏是一對(duì)伴生體，使地方無力依靠自身能力跨越發(fā)展門檻，推動(dòng)合理區(qū)域框架的形成。雖然目前城市協(xié)作的頻率和深度都在增加，但內(nèi)容大多限于生態(tài)保護(hù)和道路對(duì)接，產(chǎn)業(yè)和職能的協(xié)同則難以涉及；這很難從根本改變區(qū)域格局，或者說其進(jìn)度將是非常緩慢的。因此，國(guó)家在這一階段介入?yún)^(qū)域功能建構(gòu)，并在其中發(fā)揮主導(dǎo)作用，將至關(guān)重要。從另一方面來看，處于相對(duì)接近的發(fā)展階段，導(dǎo)致城市未來發(fā)展將處于競(jìng)爭(zhēng)和合作并存的區(qū)域關(guān)系中。尤其在稟賦資源接近的地區(qū)，如環(huán)渤海內(nèi)灣地區(qū)，必將面臨港口和產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)；這種同構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)將很有可能給京津冀海域生態(tài)帶來無可挽回的污染，并導(dǎo)致岸線資源的過度開發(fā)和低效利用。這需要國(guó)家通過統(tǒng)一部署和宏觀控制來加以避免。因此，和其他兩大三角洲不同，建構(gòu)與協(xié)調(diào)并重，將是未來政策制定的兩重任務(wù)。技術(shù)路線和政策框架技術(shù)路線：?jiǎn)栴}識(shí)別—戰(zhàn)略選擇—功能組織—空間政策技術(shù)路線圖：一個(gè)核心問題，兩大發(fā)展機(jī)遇，三方協(xié)調(diào)機(jī)制建構(gòu)的主題體現(xiàn)在功能組織上（分項(xiàng)組織，三大戰(zhàn)略功能：國(guó)際通達(dá)能力、創(chuàng)新體系、教育）協(xié)調(diào)的主題體現(xiàn)在功能協(xié)同上（以功能協(xié)同取代功能分工，強(qiáng)調(diào)合作共贏，弱化競(jìng)爭(zhēng)）最終他們都落實(shí)在分區(qū)管治的促進(jìn)型和約束型條款上政策框架：分區(qū)管治—分級(jí)實(shí)施伴隨國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃向市場(chǎng)的轉(zhuǎn)變，從分級(jí)管治走向分區(qū)管治是城鎮(zhèn)群規(guī)劃的普遍趨勢(shì)。以甄別城鎮(zhèn)發(fā)展政策的“級(jí)別差異性”為主要任務(wù)的城鎮(zhèn)體系規(guī)劃越來越不能適應(yīng)市場(chǎng)的發(fā)展規(guī)律：具有相同區(qū)位的城鎮(zhèn)，無論行政級(jí)別如何，在市場(chǎng)選擇中往往具有等同的機(jī)遇，也會(huì)面臨類似的問題；超越行政級(jí)別在區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局中發(fā)揮舉足輕重作用的功能節(jié)點(diǎn)，已經(jīng)成為推動(dòng)長(zhǎng)三角和珠三角工業(yè)化和國(guó)際化的重要力量。因此，以甄別政策的“空間差異性”替代“級(jí)別差異性”，是城鎮(zhèn)群規(guī)劃相對(duì)于傳統(tǒng)城鎮(zhèn)體系規(guī)劃的重大改革。從京津冀自身特征來看，區(qū)分空間差異性的意義大于區(qū)分級(jí)別差異性。雙核集聚、相對(duì)封閉的區(qū)域格局正是長(zhǎng)期以來京津冀地區(qū)以分級(jí)管治為主體政策的結(jié)果，按行政級(jí)別投放資源和政策，導(dǎo)致北京對(duì)發(fā)展機(jī)遇的壟斷，而具有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)區(qū)位的門戶地區(qū)的發(fā)展反而長(zhǎng)期滯后，未能充分發(fā)揮自身稟賦，為區(qū)域合理格局的構(gòu)建作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。因此，保證同等區(qū)位條件地區(qū)的“政策均好性”，是充分發(fā)揮市場(chǎng)的資源調(diào)配能力，確保不同級(jí)別城鎮(zhèn)“機(jī)會(huì)均等”的前提。轉(zhuǎn)變政策模式是調(diào)整區(qū)域格局、扭轉(zhuǎn)內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制的根本途徑。同時(shí)，巨大的區(qū)域差異，將是京津冀統(tǒng)籌發(fā)展所面臨的主要問題，這是它和其他兩大城鎮(zhèn)群之間的重要差別。而這種差異主要體現(xiàn)在南北之間由于海向區(qū)位和陸向區(qū)位的不同所造成的“空間差異”而非“級(jí)別差異”上；而在南部地區(qū)和北部地區(qū)內(nèi)部由于現(xiàn)狀基礎(chǔ)和資源稟賦的近似，未來的城鎮(zhèn)體系模式仍將經(jīng)歷較長(zhǎng)時(shí)間的孕育和調(diào)整，人為規(guī)定將會(huì)限制市場(chǎng)和地方政府的能動(dòng)性。但是，從未來實(shí)施上看，城鎮(zhèn)群規(guī)劃必然是中央和地方兩級(jí)政府共同實(shí)施完成的，這就使它國(guó)家要求和發(fā)展目標(biāo)京津冀在國(guó)家新一輪發(fā)展中的戰(zhàn)略地位全球視野下的國(guó)家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型中國(guó)在過去30年的發(fā)展中取得了輝煌的成績(jī)。國(guó)門的開放和制度的革新使國(guó)際需求和國(guó)內(nèi)稟賦實(shí)現(xiàn)了融合，推動(dòng)國(guó)家生產(chǎn)能力的迅速擴(kuò)大和綜合國(guó)力的顯著提升。同時(shí)，作為民族工業(yè)的延續(xù)，本土企業(yè)集群成長(zhǎng)壯大并臻于成熟，成為引領(lǐng)國(guó)家參與世界競(jìng)爭(zhēng)的主體，在國(guó)際消費(fèi)品制造業(yè)領(lǐng)域形成了巨大的影響力。伴隨國(guó)家地位的提高，中國(guó)逐漸從世界的邊緣走到紛爭(zhēng)的中心，國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)對(duì)抗隨之產(chǎn)生，使既有的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和生產(chǎn)格局面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。國(guó)際貿(mào)易摩擦和大國(guó)能源博弈從市場(chǎng)和原料兩頭抑制中國(guó)增長(zhǎng)，使立足于低端市場(chǎng)、依賴資源消耗的生產(chǎn)方式難以為繼。國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力體系的重構(gòu)迫在眉睫。未來20年中國(guó)將實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)體系從單業(yè)突進(jìn)向整鏈提升的完善，以及增長(zhǎng)方式從要素投入向創(chuàng)新增值的轉(zhuǎn)變，這是國(guó)家鞏固既有地位、開拓未來優(yōu)勢(shì)的必由之路。作為發(fā)展路徑轉(zhuǎn)型的必要保障，新一輪制度改革也如箭在弦上。以涉外制度、金融制度、創(chuàng)新體系和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌為重點(diǎn)的綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)的設(shè)立拉開了漸進(jìn)式改革向縱深拓展的帷幕，這是中國(guó)弈到中局的戰(zhàn)略之舉。發(fā)展初期的迅速崛起，是得益于舊體制的瓦解；而在今天“無序”狀態(tài)所能容納的增長(zhǎng)空間已經(jīng)殆盡，未來的持續(xù)發(fā)展，則要有賴于新體制的建立。胡錦濤在中央黨校發(fā)表講話，要求中國(guó)共產(chǎn)黨全體黨員牢記社會(huì)主義初級(jí)階段仍舊是中國(guó)基本國(guó)情，全面建設(shè)小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)國(guó)家基本現(xiàn)代化、鞏固和發(fā)展社會(huì)主義制度將是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。未來20年將是中國(guó)國(guó)際地位迅速上升的重大機(jī)遇期，也是實(shí)現(xiàn)發(fā)展路徑轉(zhuǎn)變的重大轉(zhuǎn)型期。而這必將在與世界體系更為廣泛和深入的融合以及國(guó)家疆域更為均衡和全面的開發(fā)中去完成。國(guó)家發(fā)展重心北移中國(guó)發(fā)展的南北差異中國(guó)在過去若干年的發(fā)展中所表現(xiàn)出來的區(qū)域不平衡，與其說是東西差異，不如說是南北之別。有賴于資源的富集和區(qū)位的便利，南方在中國(guó)兩次歷史性的變革中均承擔(dān)主要角色。第一次是在近代，經(jīng)過數(shù)百年農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的積累，南方孕育了中國(guó)最發(fā)達(dá)的消費(fèi)市場(chǎng)和貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，成為滋養(yǎng)近代工商業(yè)的溫床，通商口岸的設(shè)置加速了它向現(xiàn)代文明的演進(jìn)，成為國(guó)家從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的主要推動(dòng)者。第二次是改革開放時(shí)期，特區(qū)政策遵循從南到北的空間順序逐步推進(jìn)；這使南方更早實(shí)現(xiàn)了體制的蛻變，建立起與世界緊密結(jié)合的經(jīng)濟(jì)體系，成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)從封閉走向開放、從計(jì)劃走向市場(chǎng)的引領(lǐng)者，在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的起步期和加速期發(fā)揮了核心作用。北方地區(qū)雖然在國(guó)家政治生活中扮演著決策中心的重要角色，但在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域卻扮演著物資供給的從屬角色，為南方發(fā)達(dá)的工商業(yè)體系提供支撐。一方面，南方更早進(jìn)入工業(yè)社會(huì)，使其發(fā)達(dá)的農(nóng)耕系統(tǒng)被迅速蠶食，以東北和華北為主的北方耕種體系在國(guó)家糧食安全中的地位迅速上升，成為供給中國(guó)的“天下糧倉(cāng)”。另一方面，和水熱條件的劣勢(shì)相比，北方在能源和礦產(chǎn)資源上具有顯著的優(yōu)勢(shì)；國(guó)家六大能源儲(chǔ)備集群中五個(gè)分布在北方，通過秦皇島和滄州等港口向南方工業(yè)重鎮(zhèn)輸送的礦石和煤炭是國(guó)家能源安全的重要保障。發(fā)展重心北移是未來發(fā)展的必然選擇持續(xù)數(shù)百年的“南高北低”格局，在新世紀(jì)伊始卻表現(xiàn)出轉(zhuǎn)變的征兆。伴隨濱海新區(qū)和曹妃甸工業(yè)區(qū)的建設(shè)，國(guó)家政策投放出現(xiàn)顯著的區(qū)域性傾斜；從綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)的設(shè)立到空客落戶天津，歷史已經(jīng)掀開了北方崛起的篇章。發(fā)展重心北移，是國(guó)家權(quán)衡多重利益的必然選擇。首先，這是解決內(nèi)部矛盾的需要。南北分工和區(qū)際物資交換是對(duì)過去30年國(guó)家區(qū)域戰(zhàn)略部署的概括，集中體現(xiàn)了改革開放初期“非均衡”的政策指向。它曾經(jīng)推動(dòng)部分地區(qū)的迅速崛起，使中國(guó)在短時(shí)間內(nèi)就獲得了對(duì)接世界的平臺(tái)；但在今天卻造成了各種隱患，成為國(guó)家持續(xù)發(fā)展的障礙。長(zhǎng)期的區(qū)域失衡使不同地區(qū)的生活水平和就業(yè)機(jī)會(huì)存在巨大差距，跨區(qū)域人口流動(dòng)已經(jīng)成為中國(guó)城鎮(zhèn)化的主要途徑。東南沿海大量城市都出現(xiàn)人口過度集中和產(chǎn)業(yè)過速發(fā)展的現(xiàn)象，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)速度；地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)下降，后續(xù)發(fā)展空間不足。發(fā)展重心北移，體現(xiàn)了國(guó)家區(qū)域政策從過度極化向相對(duì)均衡的轉(zhuǎn)向，是實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的必然選擇。其次，這是構(gòu)筑未來優(yōu)勢(shì)的需要，為新產(chǎn)業(yè)發(fā)展尋找承載空間。過去30年中國(guó)消費(fèi)品制造業(yè)的發(fā)展是一場(chǎng)全民皆商的繁榮，民營(yíng)中小企業(yè)集群成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)者；而未來30年資本品制造業(yè)的發(fā)展卻將是群雄并起的博弈，只有具有強(qiáng)大資金運(yùn)作和技術(shù)研發(fā)能力的國(guó)有資本才能掌舵國(guó)家發(fā)展。是否能在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的過程中，重塑國(guó)有資本的競(jìng)爭(zhēng)力，培育經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中堅(jiān)力量，將是決定國(guó)家自主發(fā)展和長(zhǎng)久優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵問題。北方歷來是國(guó)有重工業(yè)布局的戰(zhàn)略重點(diǎn)，曾經(jīng)為啟動(dòng)中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)；但是偏居內(nèi)陸的區(qū)位和相對(duì)緩慢的開放進(jìn)程使北方重工業(yè)體系在市場(chǎng)信息掌握和產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)上越來越落后，最終無法避免區(qū)域性行業(yè)衰落，致使國(guó)家的資本品供應(yīng)逐漸由自給自足轉(zhuǎn)為依賴進(jìn)口。而以產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟和技術(shù)合作為主要方式的新一輪跨國(guó)資本流動(dòng)，為北方國(guó)有重工業(yè)體系的重整提供了外部機(jī)遇。30年前亞洲資本和中國(guó)民營(yíng)資本的結(jié)合，為中國(guó)工業(yè)跨越市場(chǎng)瓶頸開拓了一條捷徑；而30年后中國(guó)重工業(yè)技術(shù)能力和產(chǎn)業(yè)類型的跨越式轉(zhuǎn)變將在國(guó)有資本和國(guó)際資本的聯(lián)姻中完成。因此，北方的開發(fā)開放和國(guó)有資本的未來命運(yùn)緊密相關(guān)，關(guān)系到國(guó)家資產(chǎn)和國(guó)有資源是否能在新的發(fā)展階段重放異彩，為國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的作出貢獻(xiàn)。京津冀的核心作用京津冀和長(zhǎng)三角擁有中國(guó)最為重要的兩大出?？?，經(jīng)過數(shù)百年流域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，他們業(yè)已和西北、西南內(nèi)陸腹地結(jié)成了緊密的關(guān)系，是中國(guó)橫貫東西的兩大發(fā)展軸上牽一發(fā)而動(dòng)全身的戰(zhàn)略之眼。這是京津冀在地理位置上的關(guān)鍵性特征，決定了它在推動(dòng)國(guó)家與世界的全面對(duì)接，以及構(gòu)建協(xié)調(diào)均衡的國(guó)土發(fā)展格局方面，將發(fā)揮不可替代的歷史作用?？梢哉f，京津冀崛起是啟動(dòng)北方發(fā)展、實(shí)現(xiàn)區(qū)域統(tǒng)籌的必要前提。16世紀(jì)是歷史的分水嶺，航海大發(fā)現(xiàn)將人類交往的重心從陸域轉(zhuǎn)移到海域；此后500年間，建立在成本低廉的國(guó)際海運(yùn)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)之上，真正意義上的世界經(jīng)濟(jì)史開始了。沿海地區(qū)逐漸從“國(guó)家的”轉(zhuǎn)變成為“世界的”，成為全球資源配制和生產(chǎn)組織的前沿，而穿越海洋的洲際航線仿佛工業(yè)流水線，將各國(guó)的經(jīng)濟(jì)中心緊密聯(lián)系在一起，構(gòu)成世界經(jīng)濟(jì)體系的基本圖景。對(duì)于疆域遼闊的大國(guó)來說，處理好沿海和內(nèi)陸的協(xié)同發(fā)展，成為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)崛起和確保國(guó)家均衡發(fā)展的首要問題。雖然沿海是國(guó)家經(jīng)濟(jì)的主體，但它的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)卻取決于內(nèi)陸腹地的大小和生產(chǎn)能力的強(qiáng)弱，內(nèi)陸地區(qū)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)意義舉足輕重。與此同時(shí)，世界范圍內(nèi)的生產(chǎn)要素海向聚集趨勢(shì)，卻使內(nèi)陸地區(qū)的國(guó)際區(qū)位價(jià)值迅速下降，發(fā)展日漸式微。因此，結(jié)成海陸聯(lián)動(dòng)的地緣經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，已經(jīng)成為了大國(guó)發(fā)展的必然選擇。沿海城鎮(zhèn)群作為兩者的銜接點(diǎn)，則被賦予了對(duì)接國(guó)際和輻射國(guó)內(nèi)的雙重使命。國(guó)家從未像今天這樣賦予京津冀城鎮(zhèn)群以如此重要的經(jīng)濟(jì)職能，這使大國(guó)首都地區(qū)從國(guó)家發(fā)展后方一躍成為改革開放前沿，要實(shí)現(xiàn)從單一政治職能向經(jīng)濟(jì)和政治職能并舉轉(zhuǎn)變。這要求京津冀一方面必須要在制度改革和技術(shù)創(chuàng)新中迅速實(shí)現(xiàn)自身的跨越式發(fā)展，另一方面還要充分發(fā)揮對(duì)接國(guó)際和引領(lǐng)三北的作用，成為連接國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩大界面的重要媒介。區(qū)域職能的全面提升推動(dòng)國(guó)家先進(jìn)制造業(yè)崛起的發(fā)展引擎稟賦優(yōu)勢(shì)和國(guó)家要求國(guó)家產(chǎn)業(yè)體系從單業(yè)突進(jìn)向整鏈提升的轉(zhuǎn)變，將使南北不均衡的現(xiàn)象得到逐步緩解；但由于資源稟賦和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的差異，南北分工格局還將長(zhǎng)期存在。所不同的是，在經(jīng)歷了消費(fèi)品制造業(yè)時(shí)代的退隱之后，憑借先進(jìn)制造業(yè)的發(fā)展，北方將從配角回歸主角，重新走上歷史前臺(tái)。而京津冀城鎮(zhèn)群擁有北方地區(qū)獨(dú)一無二的能源儲(chǔ)備、港口優(yōu)勢(shì)和智力資源，必將在北方重工業(yè)體系重建中發(fā)揮舉足輕重的作用。和建國(guó)初期相比，新一輪資本品生產(chǎn)的特征已經(jīng)發(fā)生了重大變化。首先是區(qū)位選擇的變化。由于國(guó)際采購(gòu)在能源和原料供給中比重的上升，臨海港口地區(qū)成為國(guó)家重工業(yè)發(fā)展的新增長(zhǎng)空間。京津冀港口群歷來在國(guó)內(nèi)能源流通中都發(fā)揮著核心作用：通過大秦、朔黃、邯長(zhǎng)等的能源專用線，滄州、秦皇島和天津三大港口和西北能源儲(chǔ)備基地緊密相連，煤炭轉(zhuǎn)運(yùn)量占全國(guó)75％以上。曹妃甸深水港的建設(shè)又為其增加了國(guó)際原油和鐵礦石接入功能，使京津冀港口群成為連接國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩大原料供應(yīng)體系的中樞。其次是產(chǎn)品類型的變化。伴隨國(guó)家產(chǎn)業(yè)體系的成熟，重工業(yè)的作用已經(jīng)從“啟動(dòng)導(dǎo)向”轉(zhuǎn)向“提升導(dǎo)向”，研發(fā)和創(chuàng)新成為新一輪資本品制造的核心競(jìng)爭(zhēng)要素：循環(huán)技術(shù)的應(yīng)用關(guān)系到國(guó)家資源的可持續(xù)性，新材料和新設(shè)備的研發(fā)關(guān)系到成品制造是否能成功角逐世界市場(chǎng)。而北京是國(guó)家創(chuàng)新中心，集中了國(guó)家38％的重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、43％工程研究中心、45％的基礎(chǔ)研究中心和52％的兩院院士；依據(jù)《2005年中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力報(bào)告》，北京知識(shí)創(chuàng)造能力高達(dá)80.94，遙遙領(lǐng)先于第二位的上海（46.96）?？梢哉f，國(guó)家新一輪資本品生產(chǎn)的成敗，取決于北京的研發(fā)能力是否能轉(zhuǎn)化成為生產(chǎn)力，帶動(dòng)整個(gè)北方地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步，充分發(fā)揮作為國(guó)家創(chuàng)新中心的作用。最后是生產(chǎn)組織的變化。推動(dòng)中國(guó)消費(fèi)品工業(yè)的主體是中小企業(yè)集群；而推動(dòng)中國(guó)資本品工業(yè)的將是跨國(guó)資本聯(lián)盟，國(guó)際重工企業(yè)和正在探詢崛起之路的國(guó)家資本相互結(jié)合?；仡欉^往30年，中國(guó)偉大的經(jīng)濟(jì)奇跡并沒有催生偉大的公司；而未來30年，通過資本聯(lián)盟的方式，將是一個(gè)代表國(guó)家技術(shù)和資金實(shí)力的世界級(jí)大企業(yè)誕生的年代?？梢园l(fā)現(xiàn)目前在國(guó)際產(chǎn)業(yè)舞臺(tái)上叱咤風(fēng)云的日韓財(cái)團(tuán)均誕生于不久之前的國(guó)家資本品制造階段，通過本土企業(yè)的培育，他們推動(dòng)了整個(gè)世界重工業(yè)重心向亞洲的轉(zhuǎn)移。而北京是中國(guó)跨國(guó)公司總部最為集中的地區(qū)，同時(shí)也是執(zhí)掌國(guó)家命脈的國(guó)有企業(yè)總部的所在地，在未來京津冀必然成為推動(dòng)跨國(guó)資本聯(lián)盟形成的決策中心。北京聚集了大量企業(yè)總部，是跨國(guó)公司在中國(guó)設(shè)立研發(fā)中心、投資性公司最多的城市，是地區(qū)總部聚集較多的城市。到2003年，跨國(guó)公司再北京設(shè)立地區(qū)總部已經(jīng)有25家，具有跨國(guó)公司地區(qū)總部性質(zhì)的投資公司139家，占全國(guó)60％以上；外資研發(fā)中心189家。依據(jù)《2004年北京大企業(yè)大集團(tuán)報(bào)告》，到2003年，北京有265家國(guó)內(nèi)大型企業(yè)集團(tuán)。除兵工企業(yè)以外，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)監(jiān)管下的國(guó)有企業(yè)總部占全國(guó)73％；2005年中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)中，有91家將總部設(shè)立在北京，占全國(guó)接近20％。摘自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院《2005～2006年：中國(guó)總部經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》發(fā)展現(xiàn)狀和未來趨勢(shì)從現(xiàn)狀實(shí)力來看，京津冀產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍存在整體實(shí)力不足和技術(shù)能力不強(qiáng)的問題，距離國(guó)家要求有一定差距。作為國(guó)家發(fā)展第三極，京津冀城鎮(zhèn)群的GDP總量不足長(zhǎng)三角的40％，人均GDP僅為珠三角的1／3、長(zhǎng)三角的1／2。相對(duì)于經(jīng)濟(jì)總量不足，尚未形成具有國(guó)家影響力和顯著競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)則是更為根本的問題。從經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)來看，京津冀尚未出現(xiàn)一個(gè)工業(yè)銷售總額占全國(guó)比重超過25％的行業(yè)，而長(zhǎng)三角有20個(gè)，珠三角也有8個(gè)；目前的區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)——交通設(shè)備制造和電子儀器制造的產(chǎn)業(yè)規(guī)模不足其他兩大三角洲的半數(shù)。區(qū)域協(xié)作是形成國(guó)家級(jí)產(chǎn)業(yè)中心的必要前提，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)規(guī)模不足和京津冀內(nèi)部獨(dú)立分散的區(qū)域工業(yè)組織模式密切相關(guān)：一方面河北產(chǎn)業(yè)大多局限于原料開采和冶煉，另一方面北京和天津的成品制造業(yè)局限于來料組裝，而作為聯(lián)結(jié)產(chǎn)業(yè)鏈上下游的關(guān)鍵環(huán)節(jié)——中間品制造卻在區(qū)外。處于產(chǎn)業(yè)鏈中游的新材料和核心配件制造是當(dāng)今世界工業(yè)體系的“芯片”，是集結(jié)尖端技術(shù)的高附加值環(huán)節(jié)。處于產(chǎn)業(yè)鏈上游和下游的地區(qū)只有跨越自主創(chuàng)新的門檻、實(shí)現(xiàn)向中游的延伸，才能走上產(chǎn)業(yè)分工體系的頂端，成為組織者，并真正具備輻射帶動(dòng)能力。從創(chuàng)新指標(biāo)來看，雖然坐擁國(guó)家創(chuàng)新中心，京津冀企業(yè)創(chuàng)新能力卻普遍不高：北京排名全國(guó)第7位，天津第11位，河北第20位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于長(zhǎng)三角的整體水平（江浙滬分別排名全國(guó)第4位、第2位和第1位）。知識(shí)創(chuàng)造能力強(qiáng)而研發(fā)轉(zhuǎn)化能力弱，使京津冀各城市都處于產(chǎn)業(yè)鏈短、缺乏區(qū)域性產(chǎn)業(yè)組織能力的狀態(tài)；可以說，目前各自為陣的區(qū)域生產(chǎn)格局，正是因?yàn)槿鄙龠@樣一個(gè)具有創(chuàng)新能力的產(chǎn)業(yè)強(qiáng)中心所致。產(chǎn)業(yè)地域化協(xié)作問題以海陸聯(lián)動(dòng)的大分工格局替代分散獨(dú)立的生產(chǎn)模式，是未來發(fā)展的必然趨勢(shì)；也是推動(dòng)京津冀主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和影響力不斷提升，并最終輻射帶動(dòng)北方發(fā)展的必由之路。區(qū)域產(chǎn)業(yè)強(qiáng)中心的形成和發(fā)展，是形成區(qū)域分工體系的關(guān)鍵。沿海地區(qū)具備成為這一強(qiáng)中心的最優(yōu)區(qū)位，因此推動(dòng)沿海地區(qū)實(shí)現(xiàn)從交通樞紐向制造基地、并最終向區(qū)域生產(chǎn)組織和創(chuàng)新中心的不斷升級(jí)，是京津冀輻射三北的必要前提。引領(lǐng)中國(guó)北方對(duì)外開放的先導(dǎo)性地區(qū)稟賦優(yōu)勢(shì)和國(guó)家要求北方的快速發(fā)展需要在擴(kuò)大對(duì)外開放的前提下才能實(shí)現(xiàn)。和世界產(chǎn)業(yè)體系的融合，是后發(fā)地區(qū)跨越市場(chǎng)和技術(shù)門檻的捷徑。處于國(guó)家首都的直接影響范圍，并擁有多種國(guó)際交通門戶資源，使京津冀城鎮(zhèn)群在對(duì)接國(guó)際方面都具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)，必然在北方的對(duì)外開放進(jìn)程中發(fā)揮先導(dǎo)作用。海港和空港是國(guó)際通達(dá)體系中的兩類關(guān)鍵性節(jié)點(diǎn)。作為環(huán)渤海的重要組成部分，京津冀不僅擁有由天津港和曹妃甸港共同構(gòu)成的國(guó)際海運(yùn)樞紐，還擁有中國(guó)最重要的國(guó)際航空樞紐，2006年北京首都機(jī)場(chǎng)成為唯一綜合排名進(jìn)入全球前30名的中國(guó)機(jī)場(chǎng)。這些使京津冀具有毋庸置疑的門戶地位。同時(shí)，作為首都，北京在國(guó)家對(duì)外開放格局中具有不可替代的主體地位。它不僅是各種國(guó)家機(jī)構(gòu)和國(guó)際組織的會(huì)聚地，還是跨國(guó)公司總部和國(guó)有企業(yè)總部的會(huì)聚地，對(duì)世界政治經(jīng)濟(jì)格局和中國(guó)發(fā)展方向都具有核心決策能力。從2000年到2004年，北京的全球排名已經(jīng)從33位上升到22位。未來它將實(shí)現(xiàn)從國(guó)家首都到世界城市的轉(zhuǎn)變，國(guó)際職能進(jìn)一步加強(qiáng)，從而帶領(lǐng)整個(gè)國(guó)家進(jìn)入世界體系的更高層級(jí)。發(fā)展現(xiàn)狀和未來趨勢(shì)今天，國(guó)際協(xié)作和交流越來越趨向于在更為廣泛的領(lǐng)域和更為多元的層面上展開。在這一背景下，京津冀的對(duì)外交往模式卻顯示出領(lǐng)域局限和主體單一的特征。作為這一模式的必然結(jié)果，在對(duì)外交往整體的深度、廣度以及規(guī)模上，京津冀都無法和長(zhǎng)三角、珠三角相比。首先從領(lǐng)域上看，雖然京津冀城鎮(zhèn)群在政治和文化領(lǐng)域的對(duì)外交往頻率很高，但在生產(chǎn)領(lǐng)域的國(guó)際參與程度卻非常低。2004年京津冀進(jìn)出口總額為537.3億美元，僅為珠三角的1／5和長(zhǎng)三角的2／5；實(shí)際利用外資的情況也相同，京津冀為48.9億美元，是珠三角的1／3和長(zhǎng)三角1／5。這也說明在京津冀的國(guó)際交往中，官方比重高，企業(yè)和民間比重低；全方位的對(duì)外交往格局尚未建立。這一特征反映在地域上則表現(xiàn)出單極集聚的態(tài)勢(shì)。京津冀的國(guó)際交往活動(dòng)高度集中于北京和天津，聚集指數(shù)高達(dá)1.99，而長(zhǎng)三角僅1.24，珠三角則為1.02。事實(shí)上，在其他兩大三角洲，多支點(diǎn)共同構(gòu)成的“全球城市地域”早已取代了世界城市單極主導(dǎo)的傳統(tǒng)模式；具有獨(dú)立對(duì)外能力的專業(yè)性國(guó)際化地區(qū)不斷涌現(xiàn)，成為參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)和文化活動(dòng)的重要組成部分。與此同時(shí)，機(jī)場(chǎng)聯(lián)運(yùn)體系和港口保稅物流體系正在將國(guó)際通達(dá)系統(tǒng)從門戶地區(qū)向內(nèi)陸延伸，國(guó)際通達(dá)能力的區(qū)域“均質(zhì)化”趨勢(shì)越來越顯著：短短15年之間，長(zhǎng)三角的機(jī)場(chǎng)從6個(gè)增加到14個(gè)；其中新增國(guó)際機(jī)場(chǎng)3個(gè)，機(jī)場(chǎng)密度高達(dá)京津冀的3倍。這已經(jīng)成為推動(dòng)扁平化的區(qū)域國(guó)際交往網(wǎng)絡(luò)形成和發(fā)展的重要途徑。在這些世界最重要的巨型城市帶中，總是有一個(gè)無可爭(zhēng)議的全球城市起著支配作用，這具有深遠(yuǎn)的意義；同時(shí)，也有一個(gè)或多個(gè)城市也具有重要的全球功能，如日本的大阪，北美的芝加哥、多倫多、舊金山和洛杉磯，歐洲的巴黎、法蘭克福和米蘭。全球領(lǐng)先城市與一些處在第二層次的挑戰(zhàn)者緊密地聚集在很小的軸帶范圍內(nèi)：美國(guó)東海岸地區(qū)、日本東海道走廊、歐洲五角星等等。全球化機(jī)遇在一個(gè)全球城市周邊區(qū)域內(nèi)迅速蔓延，催生了“全球城市地域”的誕生，作為參與全球經(jīng)濟(jì)和文化活動(dòng)的新的空間載體。摘自《國(guó)外城市規(guī)劃》2004年第4期，彼得霍爾《全球城市》生產(chǎn)領(lǐng)域的國(guó)際化不足，是因?yàn)楸本┖脱睾Ｈ狈β?lián)動(dòng)，同時(shí)也導(dǎo)致北京在對(duì)外開放中作用的下降，上海的競(jìng)爭(zhēng)，世界城市第一段國(guó)家異地城市化的重要承載地稟賦優(yōu)勢(shì)與國(guó)家要求2007年，中國(guó)城市化率剛剛接近43％。在此之前的10年，它已經(jīng)走過了一個(gè)世界罕見的高速城市化階段：根據(jù)《全球人類住區(qū)報(bào)告》，1995年到2003年，發(fā)展中國(guó)家城市人口年均增長(zhǎng)率為2.3%，世界平均水平為1.6%，而中國(guó)高達(dá)3.1%。在此之后的30年，它將繼續(xù)創(chuàng)造世界城市化歷史的奇跡，用不到英國(guó)一半的時(shí)間、美國(guó)三分之一的時(shí)間，跨越城市化率從30％到70％的過程。而與這一舉世矚目的進(jìn)程相伴隨的是國(guó)內(nèi)區(qū)域差距的持續(xù)擴(kuò)大，跨區(qū)域大規(guī)模人口流動(dòng)已經(jīng)成為維持這一城市化速度的主要途徑：2005年，國(guó)家流動(dòng)人口數(shù)量達(dá)到1.3億，2010年將達(dá)到1.6億，其中遠(yuǎn)程流動(dòng)人口比重達(dá)到35％，中國(guó)正在全面進(jìn)入“移民時(shí)代”。以此為背景，《全國(guó)城鎮(zhèn)體系》提出“以大城市和特大城市為龍頭，積極培育城鎮(zhèn)群”的主導(dǎo)方針，以應(yīng)對(duì)未來高速城市化的局面。這是相對(duì)于過去數(shù)十年“嚴(yán)格控制大城市規(guī)模”的重大政策轉(zhuǎn)變，也是中國(guó)城市化從分散走向集約、應(yīng)對(duì)全球城市競(jìng)爭(zhēng)的必然選擇。沿海三大城市群京津冀、長(zhǎng)三角和珠三角，作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心，必將成為承載人口聚集的主要空間載體。我國(guó)城市規(guī)劃法規(guī)定了嚴(yán)格控制大城市規(guī)模的方針，已經(jīng)不再適應(yīng)今天的發(fā)展，各國(guó)經(jīng)驗(yàn)證明，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，大城市往往起著火車頭的作用，英、日、美、韓等國(guó)家，其數(shù)百萬以上城市人口占全國(guó)人口的比重分別是23％、39％、37％和52％，我國(guó)只有6％。美國(guó)3／4的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)集中在大都市區(qū)，日本80％的經(jīng)濟(jì)總量集中在三大都市圈。發(fā)展現(xiàn)狀和未來趨勢(shì)北方地區(qū)分布有中國(guó)最重要和最集中的農(nóng)業(yè)耕種區(qū)，長(zhǎng)期以來城市化進(jìn)程緩慢。包括華北、東北和華中在內(nèi)的京津冀直接腹地，仍舊有大約2.3億農(nóng)業(yè)人口，大部分地區(qū)城市化率不足40％。推動(dòng)北方地區(qū)的快速城市化，已經(jīng)成為開啟國(guó)家農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的鑰匙，具有不可忽視的戰(zhàn)略意義。農(nóng)村勞動(dòng)力過剩，已經(jīng)成為一個(gè)普遍的問題，使北方農(nóng)業(yè)地區(qū)的人地關(guān)系日漸緊張。河北勞均耕地?fù)碛辛繛?.34畝／人，河南為2.59畝／人，低于國(guó)家平均水平。土地權(quán)屬的分散導(dǎo)致大規(guī)模機(jī)械化作業(yè)無法推進(jìn)，嚴(yán)重制約農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和農(nóng)民收入的提高：河北農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率僅1675元／人年，河南為1058元／人年；而山東為3129元／人年，江蘇為2435元／人年。純粹來自于土地的收益難以提高，農(nóng)民必須借助非農(nóng)收入來維持生活；而北方的農(nóng)村工業(yè)化程度又非常低，無法效仿江浙實(shí)現(xiàn)就地城市化，必然導(dǎo)致人口大量外流。青壯年外出務(wù)工、老年人留守耕種的情況比比皆是。但城市地區(qū)工業(yè)化的乏力和滯后，成為中國(guó)北方城市化發(fā)展的軟肋。京津冀作為北方經(jīng)濟(jì)引擎，卻未能在提供非農(nóng)就業(yè)、聚集人口方面做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。2005年1％人口抽樣調(diào)查顯示，京津冀人口凈遷入量為619萬人，占總?cè)丝诒戎貫?.98％；而同期長(zhǎng)三角和珠三角的人口凈遷入量為2068萬人和5381萬人，占總?cè)丝诒戎胤謩e達(dá)到13.75％和41.47％。京津冀分流能力的不足，給其他兩大三角洲持續(xù)健康的發(fā)展帶來了巨大的壓力；僅叢上海來看，2000年以來城市維護(hù)費(fèi)年均增長(zhǎng)率高達(dá)40％，在政府財(cái)政支出中已經(jīng)成為超過科技支持和企業(yè)改造的第一位增長(zhǎng)項(xiàng)目。產(chǎn)業(yè)規(guī)模不足和結(jié)構(gòu)單一是城市就業(yè)增長(zhǎng)緩慢的根本原因。和其他兩大三角洲不同，京津冀是以設(shè)備和原料制造為主的，屬于資金和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，對(duì)就業(yè)的促進(jìn)能力有限。2005年，中國(guó)每增加萬元GDP所產(chǎn)生的就業(yè)崗位數(shù)為0.042個(gè)，其中消費(fèi)品制造和中間品生產(chǎn)為0.053～0.104個(gè)，而設(shè)備和原料生產(chǎn)行業(yè)大約為0.017～0.039個(gè)。而在未來，隨著國(guó)家重工業(yè)生產(chǎn)支柱地位的逐步確立，京津冀的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)方向不但不會(huì)發(fā)生變化還將不斷強(qiáng)化和高端化，從而給勞動(dòng)就業(yè)帶來更大挑戰(zhàn)。一方面就業(yè)市場(chǎng)對(duì)于人力資源的素質(zhì)要求越來越高，另一方面作為主要供給方的北方農(nóng)業(yè)人口受教育程度普遍較低，達(dá)到小學(xué)程度的不足40％，低于全國(guó)平均水平。勞動(dòng)力供需的結(jié)構(gòu)性矛盾將日漸突出。因此，發(fā)揮主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)乘數(shù)效應(yīng)，構(gòu)筑多元產(chǎn)業(yè)體系，協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和擴(kuò)大就業(yè)之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)；以及提高公共服務(wù)設(shè)施的均質(zhì)程度，構(gòu)筑多元教育體系，給予人的獨(dú)立自主發(fā)展以均等的機(jī)會(huì)，將是關(guān)乎京津冀地區(qū)民生發(fā)展和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的兩件大事。率先轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式的示范地區(qū)國(guó)家正在進(jìn)入以“集約增長(zhǎng)和有序增長(zhǎng)”為核心的轉(zhuǎn)型階段。雖然通過粗放發(fā)展階段的快速擴(kuò)張，長(zhǎng)三角和珠三角已經(jīng)為未來的提升和轉(zhuǎn)型積累了巨大的資金基礎(chǔ)，但也面臨著同樣巨大的改革成本：即使不實(shí)施改革，在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)長(zhǎng)三角和珠三角仍將維持增長(zhǎng)的慣性和強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)。而作為后發(fā)地區(qū)的京津冀城鎮(zhèn)群，經(jīng)過數(shù)十年的踟躇，已經(jīng)積累了強(qiáng)烈的內(nèi)生改革要求，推動(dòng)它在這一輪國(guó)家改革中躍身前列。這一方面源于目標(biāo)和現(xiàn)實(shí)的巨大差距。經(jīng)濟(jì)總量的不足和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的落后，使京津冀未來必然面臨跨越發(fā)展的壓力；而彌合這一差距的唯一途徑是技術(shù)創(chuàng)新和制度改革。30年前長(zhǎng)三角和珠三角立足于低端市場(chǎng)、以粗放發(fā)展的方式完成了跨越發(fā)展，但這一歷程已經(jīng)無法復(fù)制了，今天的國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)環(huán)境都已經(jīng)發(fā)展了根本的變化，低端產(chǎn)品的黃金時(shí)代已經(jīng)過去。另一方面則源于自然資源約束。因循長(zhǎng)三角和珠三角的發(fā)展路徑，必須要以持續(xù)的資源供給和巨大的環(huán)境容量為基礎(chǔ)。然而京津冀卻是國(guó)家最嚴(yán)重的水資源緊缺和生態(tài)環(huán)境最為脆弱的地區(qū)。嚴(yán)重缺水已成為制約京津冀社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要因素，人均水資源擁有量不足300m3，為全國(guó)平均水平的1/8。地表水資源量?jī)H148.65億m3，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于長(zhǎng)三角、珠三角地區(qū)；多年來只能靠超采地下水來維持暫時(shí)的平衡，但這已經(jīng)致使環(huán)渤海沿岸20個(gè)漏斗區(qū)的形成，地面沉降，海水回灌，地下水質(zhì)逐年惡化。水資源短缺往往是環(huán)境脆弱的根源。植被在缺水環(huán)境中生長(zhǎng)困難，一旦被破壞就很難恢復(fù)。目前京津冀有近一半的國(guó)土處于荒漠化敏感區(qū)域；一旦西北防護(hù)林被破壞，整個(gè)東北亞的生態(tài)安全都會(huì)受到毀滅性影響。而正是在這樣的生態(tài)本底條件下，京津冀未來30年要實(shí)現(xiàn)國(guó)家級(jí)重工業(yè)基地的建設(shè)。若仍舊采取高耗水和高污染的粗放發(fā)展模式，則必然遭遇資源瓶頸和環(huán)境容量所規(guī)定的“增長(zhǎng)的極限”。解決生態(tài)資源和生產(chǎn)建設(shè)之間矛盾的根本方法，并不是劃定“增長(zhǎng)邊界”而是改變生產(chǎn)方式，通過生產(chǎn)流程的創(chuàng)新和外部服務(wù)能力的改善，提高土地單位產(chǎn)出能力和降低能耗水平。轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式，是京津冀解決內(nèi)部矛盾和應(yīng)對(duì)外部壓力的必然選擇，也是國(guó)家對(duì)京津冀發(fā)展的基本要求。伴隨天津綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)的設(shè)置和唐山科學(xué)發(fā)展示范區(qū)的發(fā)展，京津冀已經(jīng)走到改革前沿，為國(guó)家科學(xué)發(fā)展和制度創(chuàng)新提供范本。城鎮(zhèn)格局的重大調(diào)整城鎮(zhèn)職能結(jié)構(gòu)面臨轉(zhuǎn)變以行政管理為核心的城鎮(zhèn)職能結(jié)構(gòu)相對(duì)于長(zhǎng)江三角洲和珠江三角洲，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及農(nóng)業(yè)型地區(qū)仍然在京津冀占有較高比重。這使大部分城鎮(zhèn)尚未脫離農(nóng)業(yè)中心地的特征，主要發(fā)揮行政管理和公益服務(wù)作用，而不是作為區(qū)域生產(chǎn)組織的中心。對(duì)城市職能做聚類分析，可以發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)三角和京津冀城市完全分化為兩個(gè)主導(dǎo)職能截然不同的城市簇群，區(qū)域網(wǎng)絡(luò)也因循著完全不同的組織邏輯：長(zhǎng)三角城市的主導(dǎo)職能是體現(xiàn)城市物資流通和資金流通能力的交通運(yùn)輸、批發(fā)零售和金融業(yè)。無論城市規(guī)模大小和等級(jí)高低，該項(xiàng)因子得分均為正數(shù)（京津冀有半數(shù)以上城市在該項(xiàng)因子上得分為負(fù)數(shù)），體現(xiàn)出城市在物資流通和資金流通上的獨(dú)立運(yùn)作能力；不同層級(jí)的城市職能差異僅在于流通規(guī)模的大小，而不是該項(xiàng)職能的有無。長(zhǎng)三角城市該因子平均得分為0.81，京津冀城市則為0.089，兩者懸殊巨大。京津冀城市的主導(dǎo)職能則是體現(xiàn)城市行政管理能力的社會(huì)組織和公共設(shè)施管理業(yè)；在該項(xiàng)因子上的平均得分高達(dá)0.74（長(zhǎng)三角城市僅－0.36）。區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高的城市同時(shí)具備一定以基礎(chǔ)教育和衛(wèi)生保障為主的基本公共服務(wù)能力；而經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的城市則只發(fā)揮行政管理職能，甚至在基本公共服務(wù)上都缺乏獨(dú)立的應(yīng)對(duì)能力。以行政隸屬關(guān)系為核心結(jié)成的城市職能網(wǎng)絡(luò)，只有在中央集權(quán)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的背景下才具有區(qū)域性的組織力。伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善和地方分權(quán)的增強(qiáng)，這一網(wǎng)絡(luò)的區(qū)域統(tǒng)籌能力日漸下降；行政管理和公益服務(wù)越來越趨向于進(jìn)入城市自治的范疇。而相反，生產(chǎn)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)在區(qū)域統(tǒng)籌中所發(fā)揮的作用卻不斷上升，成為影響區(qū)域物資、資金和信息流通的真正主宰者。伴隨行政和市場(chǎng)在區(qū)域統(tǒng)籌方面力量對(duì)比的變化，行政管理型城市的輻射半徑日漸縮小，最終局限于自身行政區(qū)劃范圍內(nèi)。這使基于傳統(tǒng)職能體系的京津冀城市之間內(nèi)在聯(lián)系日漸松散，逐漸分化成為“市域城市”和“全國(guó)性城市”的兩級(jí)構(gòu)架，而缺乏能夠起鉸接和傳遞作用的“區(qū)域性城市”。運(yùn)用USAP對(duì)京津冀的城鎮(zhèn)層級(jí)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，按照影響腹地的范圍將其分為全國(guó)性城市、區(qū)域性城市和市域城市?？梢园l(fā)現(xiàn)，和長(zhǎng)三角穩(wěn)定和完善的區(qū)域結(jié)構(gòu)相比，京津冀形成服務(wù)全國(guó)和服務(wù)市域兩級(jí)分化的杠鈴構(gòu)架。從數(shù)量上看，長(zhǎng)三角有五個(gè)區(qū)域性中心城市，而京津冀僅天津一個(gè)。除了南京和杭州兩個(gè)省會(huì)城市以外，寧波、蘇州、溫州等城市也躍居此列。并且天津的輻射能力很弱，長(zhǎng)三角除寧波以外區(qū)域中心城市輻射指數(shù)（影響腹地范圍與自身行政范圍的面積比值）均在2左右，而天津的輻射指數(shù)僅1.32。生產(chǎn)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建是未來職能發(fā)展的核心未來區(qū)域職能的轉(zhuǎn)變必將引發(fā)城鎮(zhèn)職能體系的深刻變革。一方面，伴隨跨越式的工業(yè)化發(fā)展，很多地區(qū)將從農(nóng)業(yè)型地區(qū)迅速成長(zhǎng)為高度現(xiàn)代化的區(qū)域增長(zhǎng)極；城鎮(zhèn)也將迅速實(shí)現(xiàn)從行政管理中心向生產(chǎn)組織中心的轉(zhuǎn)型，在工業(yè)化和國(guó)際化中發(fā)揮核心作用。另一方面區(qū)域城鎮(zhèn)職能網(wǎng)絡(luò)面臨重塑和整合。由海向陸延伸的區(qū)域大分工體系將逐步取代立足于自身礦業(yè)資源、分散獨(dú)立的生產(chǎn)模式，推動(dòng)區(qū)域性生產(chǎn)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的形成，從而確保大分工格局下區(qū)域生產(chǎn)要素的高效配置。這將徹底改變京津冀城市“市域性職能強(qiáng)而區(qū)域性職能弱”的局面，具有核心區(qū)位和戰(zhàn)略資源的城市會(huì)迅速涌現(xiàn)出來，成為重建區(qū)域發(fā)展秩序的關(guān)鍵性節(jié)點(diǎn)?？缭搅丝焖俟I(yè)化階段的長(zhǎng)三角和珠三角，在今天所要面對(duì)的僅僅是區(qū)域職能體系的完善和提升，而剛剛邁入這一階段的京津冀則要面對(duì)從無到有的構(gòu)建過程。但這一過程卻將徹底消除根植于京津冀內(nèi)在深處的“京畿烙印”，使其走上健康高效的運(yùn)轉(zhuǎn)軌道。作為這一過程的必然產(chǎn)物，區(qū)域性生產(chǎn)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)將在未來為提高城鎮(zhèn)群整體競(jìng)爭(zhēng)力和綜合承載能力供給持續(xù)的動(dòng)力，它的存在是京津冀向世界級(jí)城鎮(zhèn)群邁進(jìn)的必要前提。和長(zhǎng)三角、珠三角城鎮(zhèn)職能構(gòu)架的內(nèi)在差異從城鎮(zhèn)群自身的歷史坐標(biāo)來看，京津冀正站在從一個(gè)傳統(tǒng)城鎮(zhèn)群向現(xiàn)代城鎮(zhèn)群蛻變的起點(diǎn)上；20年前的長(zhǎng)三角和珠三角也曾站在同樣的入口處，面對(duì)未來區(qū)域秩序重建的漫長(zhǎng)進(jìn)程。但歷史是不會(huì)重復(fù)的，因?yàn)閲?guó)家已經(jīng)走到了不同的歷史坐標(biāo)上。前20年是國(guó)家構(gòu)筑基本物質(zhì)生產(chǎn)能力的階段，國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在于低成本，它建立在初級(jí)生產(chǎn)要素的持續(xù)供給以及大規(guī)模物資流通的運(yùn)作能力上。因此，長(zhǎng)三角城市所體現(xiàn)出來的生產(chǎn)服務(wù)職能是城市物資流通和資金流通能力的交通運(yùn)輸、批發(fā)零售和金融業(yè)。而后20年則是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力體系重構(gòu)的階段，國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)必須建立在高級(jí)生產(chǎn)要素的培育上，它建立在高效的信息流通、完善的人才培育體系和強(qiáng)大的知識(shí)創(chuàng)造能力上。城市不僅作為物質(zhì)生產(chǎn)的中心和區(qū)域物流網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)，更加作為知識(shí)創(chuàng)新的中心和信息傳播網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)。即使是今天物資流通能力已經(jīng)高度均質(zhì)化的長(zhǎng)三角，創(chuàng)新能力仍舊高度集中于上海、南京和杭州；伴隨產(chǎn)業(yè)的提升和轉(zhuǎn)型，創(chuàng)新體系的構(gòu)筑正是區(qū)域結(jié)構(gòu)第二輪調(diào)整的核心動(dòng)力。而京津冀則必須同步完成兩大體系的同步建設(shè)，這對(duì)區(qū)域未來高速而集約的發(fā)展至關(guān)重要。綜合承載能力有待提高雙核集聚、嚴(yán)重失衡的城市規(guī)模分布京津雙心極化和河北城市的普遍乏力是過去50年京津冀城鎮(zhèn)群發(fā)展過程中始終維持的穩(wěn)定狀態(tài)。發(fā)展動(dòng)力從點(diǎn)到面不斷擴(kuò)散、從區(qū)域“增長(zhǎng)極”走向“增長(zhǎng)地域”的過程，是推動(dòng)長(zhǎng)三角和珠三角城鎮(zhèn)群形成的基本機(jī)制，而這在京津冀卻未曾發(fā)生。2005年，河北人均GDP僅為北京的1／3，天津的1／2；即使是人均GDP最高的唐山，也僅為北京的3／4。而在長(zhǎng)三角核心增長(zhǎng)地域中，蘇州、無錫、常熟和昆山的人均GDP均高于上海全市平均水平（分別是1.4、1.6、1.3和2.6倍），和上海中心區(qū)水平接近。增長(zhǎng)動(dòng)力不足，必然導(dǎo)致就業(yè)崗位的供給不足。從2000年到2005年，北京的制造業(yè)就業(yè)人口增長(zhǎng)21萬，天津增長(zhǎng)29萬，河北下降5.4萬；除了鋼鐵和有色金屬冶煉等少數(shù)行業(yè)以外，河北20個(gè)主要工業(yè)行業(yè)中，14個(gè)行業(yè)就業(yè)崗位數(shù)都在減少，化學(xué)制品和專用設(shè)備制造等傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)行業(yè)的就業(yè)減少量都在2萬以上。收入水平和就業(yè)機(jī)會(huì)的巨大差距導(dǎo)致人口流動(dòng)的極化流動(dòng)。一方面北京過度積聚以至于形成了規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，另一方面河北卻被不斷空吸、難以獲得跨越規(guī)模門檻的足夠動(dòng)力。和緊鄰省份山東相比，河北省內(nèi)大城市發(fā)展緩慢，2005年非農(nóng)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值僅8593億元，而山東高達(dá)16553億元；因此，和山東的“就地城市化”模式相比，河北顯示出“異地城市化”特征。依據(jù)第五次人口普查，全國(guó)沿海省份僅河北和廣西是人口凈流出省份；其中流入北京的人口高達(dá)55萬，流入天津的20萬。京津冀是東部沿海農(nóng)業(yè)人口最為密集的地區(qū)，同時(shí)也是城鄉(xiāng)差距最大的地區(qū)，城鄉(xiāng)居民收入比高達(dá)3.08，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于長(zhǎng)三角2.54的水平，直逼全國(guó)3.22的平均水平。然而，這是一個(gè)整體數(shù)值，如果深入到每個(gè)城市內(nèi)部，則可以發(fā)現(xiàn)這一數(shù)值于其說代表了京津冀“城鄉(xiāng)二元化”特征，不如說是表現(xiàn)了“城市二元化”特征。事實(shí)上，京津冀每一個(gè)地級(jí)行政單元內(nèi)部的城鄉(xiāng)差距都不大，尤其在公共服務(wù)設(shè)施擁有情況上，比值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于長(zhǎng)三角各省市。但是由于京津兩市和河北城市之間差距過大，最終造成了整體落差。河北“城市”動(dòng)力不足，已經(jīng)成為京津冀區(qū)域發(fā)展的首要問題。它們無法起到增長(zhǎng)極的作用，輻射和帶動(dòng)周邊發(fā)展，導(dǎo)致廣大農(nóng)村地區(qū)的落后和貧困。同時(shí)，也正是因?yàn)楹颖背青l(xiāng)差距并不大，推動(dòng)農(nóng)村居民遷移到本地城區(qū)的“預(yù)期”勢(shì)差不足，更多的農(nóng)村人口選擇向京津高度聚集，而不是向河北大城市就地遷移。京津產(chǎn)業(yè)高端化將導(dǎo)致京津冀就業(yè)供需的結(jié)構(gòu)性矛盾伴隨著京津產(chǎn)業(yè)高端化，就業(yè)供給的單中心構(gòu)架將面臨更為嚴(yán)峻的考驗(yàn)。京津冀城市差距不僅僅是GDP的數(shù)量落差，而是發(fā)展階段的斷層。一方面大量的河北城市仍舊徘徊在工業(yè)化中期的入口；對(duì)資源進(jìn)行粗加工是河北工業(yè)發(fā)展的典型模式，能吸納的勞動(dòng)力非常有限，隨著國(guó)家宏觀產(chǎn)業(yè)政策對(duì)資源型工業(yè)的限制，這類行業(yè)的就業(yè)供給年年遞減。另一方面北京和天津作為區(qū)域就業(yè)供給的主要地區(qū)，卻已經(jīng)邁入工業(yè)化后期甚至后工業(yè)化時(shí)期，對(duì)勞動(dòng)力的需求越來越高端化。從2000到2005年，北京中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重下降了10個(gè)百分點(diǎn)，高技術(shù)和中高技術(shù)制造業(yè)占全部工業(yè)產(chǎn)出比重已經(jīng)高達(dá)50％以上。同時(shí)，在北京第三產(chǎn)業(yè)中，增速在10％左右的高增長(zhǎng)率行業(yè)為教育文化產(chǎn)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和金融保險(xiǎn)業(yè)，它們對(duì)勞動(dòng)力受教育程度要求都較高；相反，對(duì)勞動(dòng)力受教育程度要求較低的批發(fā)零售貿(mào)易餐飲業(yè)在過去5年內(nèi)就業(yè)崗位供給量減少了15％。缺乏處于工業(yè)化中前期的城市，將使京津冀的就業(yè)供給結(jié)構(gòu)越來越單一化，缺少多元分流點(diǎn)來提高城鎮(zhèn)群的綜合承載能力。和京津冀相比，長(zhǎng)江三角洲城市發(fā)展階段性相對(duì)連續(xù)，因此就業(yè)供給構(gòu)架趨于多元化。雖然上海正在邁入后工業(yè)階段，但江蘇和浙江的大部分城市都已經(jīng)進(jìn)入工業(yè)化中期，它們成為為中低端勞動(dòng)力提供就業(yè)機(jī)會(huì)的主體。不僅如此，和工業(yè)化水平相比，京津冀城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)設(shè)施的建設(shè)水平更加懸殊；大部分河北城市的教育存在設(shè)施嚴(yán)重不足和水平相對(duì)落后的問題，甚至無法保障義務(wù)教育的普及，更無法為農(nóng)業(yè)人口進(jìn)城就業(yè)提供完善的職業(yè)教育體系。這使區(qū)域勞動(dòng)力供需出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性矛盾，嚴(yán)重制約人獲得均等發(fā)展機(jī)會(huì)的可能性，給建設(shè)和諧社會(huì)帶來隱患。大量河北勞動(dòng)力涌入北京，但是無法進(jìn)入正規(guī)部門就業(yè)，城市貧困現(xiàn)象日漸嚴(yán)重。因此，正確處理聚集和擴(kuò)散的關(guān)系、公平和效率的關(guān)系，從過度失衡走向相對(duì)均衡，是京津冀城鎮(zhèn)群未來發(fā)展不容回避的問題。構(gòu)建層級(jí)合理的城鎮(zhèn)等級(jí)體系，是形成多元就業(yè)供給體系的重要基礎(chǔ)，也是在國(guó)家異地城鎮(zhèn)化中發(fā)揮更大作用的必要前提。伴隨1990年代的高速城市化，城市貧困人口從1400萬增加到16800萬，全球范圍內(nèi)有32％的城市居民居住在貧民窟中，缺少安全的用水和基本的衛(wèi)生設(shè)施。而大部分貧民窟都分布在處在極度貧瘠腹地中的大城市甚至是聚集國(guó)家精英的世界城市中?！案辉Ｖ械呢毨А?，這是對(duì)10年以來城市發(fā)展過程中相互矛盾卻同時(shí)并存的兩種景象的貼切描述。摘自《2003年全球人類住區(qū)報(bào)告——貧民窟的挑戰(zhàn)》就業(yè)不僅是一個(gè)產(chǎn)業(yè)問題，而且是一個(gè)區(qū)域空間結(jié)構(gòu)問題以生產(chǎn)服務(wù)為核心的均衡的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)將直接決定區(qū)域在未來資本競(jìng)爭(zhēng)中的機(jī)遇和可能。區(qū)域內(nèi)各級(jí)城市所能提供的生產(chǎn)服務(wù)水平必須要和進(jìn)入城市進(jìn)行投資的成本門檻相匹配；只有如此，不同類型的企業(yè)才能在區(qū)域中尋求到適合自身發(fā)展的“土壤”。區(qū)域中心城市可以為有能力承受高成本的大企業(yè)提供國(guó)際水準(zhǔn)的資本運(yùn)作和信息流通服務(wù)，同時(shí)中小企業(yè)也能在門檻較低的中小城市中尋求到基本的物資流通和融資服務(wù)。在長(zhǎng)三角的城市職能中不難看出，無論多么小的城市均具有相對(duì)獨(dú)立的物資流通和資金運(yùn)作能力，而這恰恰是京津冀城市所最缺乏的。在京津冀，這種服務(wù)水平的差距已經(jīng)從市場(chǎng)類型細(xì)分演化成為“有和無”，過度懸殊導(dǎo)致不同類型的企業(yè)只能向京津兩市集中；在高成本的縫隙中掙扎生存成為中小企業(yè)的唯一選擇。這導(dǎo)致京津雖然聚集了大量投資，但并非所有企業(yè)都達(dá)到了應(yīng)有的投資回報(bào)，投資效益難以保障。中小企業(yè)對(duì)網(wǎng)絡(luò)的依賴性非常強(qiáng)，這一定程度上也導(dǎo)致了京津冀經(jīng)濟(jì)主體以大資本為主的單一性。雙向開放格局尚未形成相對(duì)封閉的區(qū)域空間格局對(duì)外開放的滯后使京津冀城鎮(zhèn)群形成相對(duì)封閉的空間格局，位于地理中心的北京是區(qū)域?qū)ν饴?lián)系的核心。單中心放射狀路網(wǎng)多年來一直在不斷強(qiáng)化北京作為國(guó)際和國(guó)內(nèi)中轉(zhuǎn)樞紐的地位，而弱化沿海和內(nèi)陸門戶地區(qū)本應(yīng)具有的重要節(jié)點(diǎn)作用。這包括在國(guó)家煤炭運(yùn)輸中具有重要地位的沿海港口地區(qū)以及居于四省通衢區(qū)位的南部?jī)?nèi)陸；它們?cè)谡麄€(gè)運(yùn)輸體系中只承擔(dān)