當代文學(xué)批評觀的畸變

1、當代文學(xué)批評觀的畸變當代文學(xué)批評觀的畸變在中國當代文學(xué)批評界，一些偏激的片面的文學(xué)批評往往容易引起轟動，有時還形成不小的氣候。這既是紊亂的文學(xué)批評秩序使然，也是偏頗的文學(xué)批評觀作祟。為了矯正只說好處的文學(xué)批評的偏頗，一些文學(xué)批評家極為贊賞德國當代文壇享有世界聲譽的文學(xué)批評家賴希-拉尼茨基的文學(xué)批評觀，即真正的文學(xué)批評，就必須做到一針見血、毫不留情，真正的文學(xué)批評家，就必須唾棄為人要厚道的庸俗哲學(xué)，甚至認為毀掉作家的人，才配稱文學(xué)批評家。在中國當代文學(xué)批評界華而不實的浮夸之風(fēng)盛行的時候，這種偏頗的文學(xué)批評觀要求文學(xué)批評家在文學(xué)批評時唾棄為人要厚道的庸俗哲學(xué)是可取的，但它要求文學(xué)批評毀掉作家卻是很

2、不可取的。假如文學(xué)批評家只是毀掉作家的人，那么，文學(xué)史就將成為19世紀德國哲學(xué)家黑格爾所批判的死人的王國。這顯然是不符合文學(xué)開展規(guī)律的。中國現(xiàn)代偉大作家魯迅曾堅決反對文學(xué)批評家在嫩苗的地上馳馬，認為假如那些作家不是天才，便是常人也留著。因此，這種毀掉作家的文學(xué)批評觀不僅無助于中國當代文學(xué)走向成熟和偉大，而且嚴重阻礙了中國當代文學(xué)批評的有序而安康開展。這種毀掉作家的文學(xué)批評觀在中國當代文學(xué)批評界出現(xiàn)至少有兩個原因，一是一些文學(xué)批評家對中國當代頌贊滿天飛的文學(xué)批評現(xiàn)狀的不滿和反撥。在中國當代文學(xué)批評界，一些文學(xué)批評家在中國當代文學(xué)多元化開展的歷史趨勢中被文學(xué)現(xiàn)象牽著鼻子走，不管作家寫什么，都照單全

3、收，頌贊滿天飛，甚至在盲目肯定互相矛盾的文學(xué)作品時陷入了自相矛盾的泥淖。因此，一些文學(xué)批評家強烈不滿這種庸俗的文人相親，推崇頒發(fā)作家死亡證書的文學(xué)批評，認為頒發(fā)作家死亡證書是文學(xué)批評家的一項天職。這就從一個極端走到了另一個極端。二是一些文學(xué)批評家雖然不乏高遠的文學(xué)理想，但他們從這種高遠的文學(xué)理想出發(fā)反思和批判中國當代文學(xué)時卻嚴重脫離中國當代文學(xué)的開展實際，不能全面地把握中國當代文學(xué)，看不到中國當代文學(xué)的長足開展。一些文學(xué)批評家在鋒利批判文學(xué)開展多元論時認為這種中國當代文學(xué)開展多元論在一定程度上縱容了那些感官化、粗俗本文由論文聯(lián)盟搜集整理化、表象化的率性之作的泛濫。這些文學(xué)批評家要求在中國當代文

4、藝的多元開展中嚴格區(qū)分真正偉大的文學(xué)作品和那些只是供人娛樂消遣的文學(xué)作品，認為真正美的、優(yōu)秀的、偉大的作品不可能只是一種存在的自發(fā)的顯現(xiàn)，它總是這樣那樣地表達作家對美妙生活的期盼和夢想，而使得人生因有夢而變得美麗。而那些轟動一時、人人爭讀的作品并非都可以稱作是文藝的。這就完全將一些轟動一時、人人爭讀的作品排擠在文藝以外了。這種毀掉作家的文學(xué)批評觀在價值高低判斷時雖然看到了文學(xué)現(xiàn)象與藝術(shù)理想的差距，卻沒有看到它們的聯(lián)絡(luò)即有些文學(xué)現(xiàn)象盡管沒有完全實現(xiàn)藝術(shù)理想，卻不同程度地實現(xiàn)了藝術(shù)理想，即看不到這些文學(xué)現(xiàn)象是文學(xué)開展不可或缺的環(huán)節(jié)。這就在一定程度上否認了文學(xué)世界的多樣存在。在中國當代文學(xué)批評界，無

5、論是推崇毀人不倦的文學(xué)批評，還是提倡不吝贊詞的文學(xué)批評，都是先驗地規(guī)定文學(xué)批評家的批評姿態(tài)。其實，文學(xué)批評無論是肯定，還是否認，都不取決于文學(xué)批評家，而是取決于文學(xué)批評對象。假如文學(xué)批評對象值得肯定，文學(xué)批評家就應(yīng)該毫不保存地肯定；假如文學(xué)批評對象不值得肯定，文學(xué)批評家就應(yīng)該毫不留情地否認。正如19世紀俄國文學(xué)批評家車爾尼雪夫斯基所說的：對一切優(yōu)秀之作，應(yīng)該稱揚，而對一切拙劣的、但又自命非凡的作品，卻要一視同仁地指斥。對于值得贊揚的作家一視同仁地贊揚，對于不值得贊揚的人那么一概不贊頌。因此，文學(xué)批評家不能先驗地規(guī)定文學(xué)批評家的批評姿態(tài)，否那么，就難以準確地把握文藝批評對象。這些過于糾纏于文學(xué)批

6、評家的批評姿態(tài)的文學(xué)批評觀是不可能從根本上克制中國當代文學(xué)批評的深入危機的。文學(xué)批評不僅是對文學(xué)作品的欣賞感悟，而且是對文學(xué)作品的理論批判即從理論上超越文學(xué)作品。也就是說，文學(xué)批評既有對文學(xué)作品意蘊的開掘闡釋，也有對文學(xué)作品缺陷的針砭批判。文學(xué)批評家對文學(xué)批評的這兩個方面可以側(cè)重，但卻不可偏廢。文學(xué)批評家雖然依賴于文學(xué)批評對象，但對文學(xué)批評對象在文學(xué)史上的地位卻有著重要影響。在文學(xué)史上，不少作家在不同時代的地位是不同的。這種作家地位起伏升降的變化不僅與一些文學(xué)批評家的認識深淺有關(guān)，而且與一些文學(xué)批評家的不斷解構(gòu)分不開。雖然一些文學(xué)批評家的解構(gòu)不可能從根本上消滅偉大作家作品的存在，但在一定范圍和

7、時間內(nèi)卻可以削弱這些偉大作家作品的社會影響。而那些肆意解構(gòu)的文學(xué)批評對作家的文學(xué)史形象是有很大損害的。20世紀80年代中期以來，不少中國現(xiàn)當代作家在中國現(xiàn)當代文學(xué)史上的地位在一些文學(xué)批評家的重寫文學(xué)史中被改變了。作家丁玲的文學(xué)史形象在這種重寫文學(xué)史中受到了很大的損害。有的文學(xué)批評家就鋒利地批評了一些文學(xué)批評家對作家丁玲負面形象的塑造，即把丁玲不服氣中青年作家解讀為丁玲對這些中青年作家不以為然甚至嫉妒，認為這種對晚年丁玲的解構(gòu)，在很大程度上損害了丁玲的文壇形象和文學(xué)史形象。這就是說，雖然丁玲在文學(xué)史上的地位是由丁玲自身的文學(xué)成就所決定的，但文學(xué)批評卻可以在一定程度上影響丁玲的文壇形象、文學(xué)史形象

8、。而那些肯定闡釋和深度開掘的文學(xué)批評那么有助于優(yōu)秀的文學(xué)作品進入經(jīng)典行列，至少可以防止一些優(yōu)秀的文學(xué)作品長期擱置在文獻資料架上和吞沒在歷史的塵埃中。在文學(xué)史上，不少優(yōu)秀的文學(xué)作品就是在文學(xué)批評家的肯定闡釋和深度開掘中進入經(jīng)典行列的。中國古典小說?紅樓夢?在胡適、俞平伯這些紅學(xué)家那里只是老老實實的描寫這一個坐吃山空、樹倒猢猻散的自然趨向，是一部自然主義的杰作。胡適等人認為?紅樓夢?在世界文學(xué)中的位置是不很高的。?紅樓夢?與中國的閑書性質(zhì)相似，不得入于近代文學(xué)之林。而在毛澤東、李希凡這些紅學(xué)家那里，?紅樓夢?那么是封建社會末世的百科全書，不只可以昂然進入世界文學(xué)之林，而且完全可以名列前茅。?紅樓夢

9、?稱為世界文學(xué)的珍品，毫不遜色。而?紅樓夢?假如沒有20世紀50年代中期以來紅學(xué)家的肯定闡釋和深度開掘，就不可能從閑書變?yōu)榉饨ㄉ鐣┦赖陌倏迫珪⑴e世公認。19世紀上半葉俄國作家果戈理的長篇小說?死魂靈?問世后，既引起了一些人的熱情贊美，也引起了一些人的冷酷辱罵，甚至遭到了一些人的攻擊，認為果戈理長篇小說里的一切優(yōu)良的東西都吞沒在胡鬧、惡俗和廢話的混合里面，這部長篇小說里占壓倒地位的低劣興趣和惡劣腔調(diào)，語言和文體是最不規(guī)那么而野蠻的，等等。文學(xué)批評家別林斯基在有力還擊這些攻擊的同時深入地說明?死魂靈?的價值，認為果戈理是一位偉大的詩人，?死魂靈?是一部偉大的作品。假如那些淺薄的人在果戈理小說中

10、只看到可笑的因素，喜劇性的因素，尤其在?死魂靈?中只看到是笑死人的東西，并且有些地方是過分夸大的，那么，別林斯基那么看到了果戈理小說所喚起的不是輕松的、歡樂的笑聲，而是痛苦的、辛酸的笑聲，即這笑聲包含多量的辛酸和悲哀。即?死魂靈?的意義、內(nèi)容和形式，是透過世人看得見的笑和他們看不見、不明白的淚，對生活特定范圍的觀照。在這里面，正是包含著果戈理喜劇作品的悲劇意義；這使它脫出了普通的挖苦作品之列。別林斯基不但消除了人們片面的狹隘的思想、習(xí)慣、成見，而且推進了俄國文學(xué)批評界對果戈理作品的深入認識，并清掃了俄國進步文學(xué)的前進道路，推動了俄國文學(xué)的飛躍開展。而俄國文學(xué)新時期就是在別林斯基等偉大文學(xué)批評家

11、的推動下到來的。因此，雖然那些質(zhì)疑、否認和曲解的文學(xué)批評是文藝批評開展不可缺少的環(huán)節(jié)，并非毫無價值，但最終確立文學(xué)作品在文學(xué)史上的經(jīng)典地位的卻不是這些質(zhì)疑、否認和曲解的文學(xué)批評，主要是那些肯定闡釋和深度開掘的文學(xué)批評。也就是說，那些肯定闡釋和深度開掘的文學(xué)批評在文學(xué)批評史上是占主導(dǎo)地位的。而文學(xué)批評家的文學(xué)批評成就那么主要不在于文學(xué)批評家鞭撻和去除了多少平庸的作家作品，而在于他發(fā)現(xiàn)和推出了多少優(yōu)秀的作家作品，并在這個根底上做出了多大的文學(xué)理論奉獻。當然，這種肯定闡釋和深度開掘絕不能過度闡釋，更不能無中生有，而是文學(xué)作品的敞亮與去蔽。中國當代社會正在從以學(xué)習(xí)模擬為主的趕超階段轉(zhuǎn)向以自主創(chuàng)新為主的

12、創(chuàng)造階段。中國當代文學(xué)批評家應(yīng)唾棄那些貌似創(chuàng)新實那么模擬的文學(xué)作品，嚴格甄別那些遵循人類文藝開展規(guī)律的藝術(shù)創(chuàng)新與偏離人類文明開展軌道的標新立異，積極推動文學(xué)界尊重藝術(shù)原創(chuàng)的審美風(fēng)氣的形成，勇于提出并在理論上完善與中國當代社會這個偉大的進步的變革時代相適應(yīng)的審美理想。隨著中國當代社會轉(zhuǎn)型，不少優(yōu)秀的作家還有藝術(shù)家與時俱進，進展了藝術(shù)調(diào)整。這些作家深入地認識到作家不能始終局限在自我世界里，咀嚼一己的悲歡苦樂，而是要超越自我世界。他們從執(zhí)著于表現(xiàn)自我世界和開掘人的內(nèi)宇宙到超越狹隘的自我世界，自覺地把個人的追求同社會的追求融為一體，在人民的進步中追求藝術(shù)的進步。他們從甘居社會邊緣和自我矮化到抵抗和批判中國當代文學(xué)的邊緣化開展趨勢，自覺地把自我的主觀批判和歷史的客觀批判有機結(jié)合起來，把批判的武器和武器的批判有機統(tǒng)一起來，在時代的進步中追求藝術(shù)的進步。中國當代作家這種勇立潮頭唱大風(fēng)的藝術(shù)調(diào)整應(yīng)該得到文學(xué)批評家乃至全社會的贊賞。18世紀法國思想家盧梭在?論科學(xué)與藝術(shù)?這篇論文中曾經(jīng)指出：一切藝術(shù)家都愿意受人贊賞。他的同