公司政治治理對(duì)企業(yè)的運(yùn)營效率影響

1、公司政治治理阻礙企業(yè)的運(yùn)營效率嗎基于中國上市公司的非參數(shù)檢驗(yàn)雷海民 梁巧轉(zhuǎn) 李家軍2013-2-22 15:18:17來源：中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)2012年9期【內(nèi)容提要】基于嵌入政治行為的公司治理和非參數(shù)方法，就設(shè)立黨組織的中國政治資源企業(yè)公司政治治理對(duì)企業(yè)運(yùn)營效率的阻礙進(jìn)行研究。選取1999-2010年281家中國A股上市公司為樣本，從董事長總經(jīng)理二職分離、黨委書記兼任董事長或總經(jīng)理(即所謂“兩肩挑”的問題)，總經(jīng)理董事長黨委書記一人擔(dān)任等治理組合，實(shí)證檢驗(yàn)其對(duì)基于運(yùn)營周轉(zhuǎn)和現(xiàn)金保障維度的企業(yè)運(yùn)營效率的阻礙。檢驗(yàn)發(fā)覺：黨委書記不兼董事長和總經(jīng)理，同時(shí)總經(jīng)理兼董事最有利于提高企業(yè)運(yùn)營效率。董事長與總經(jīng)

2、理分離有益于企業(yè)運(yùn)營效率提高，一定條件下總經(jīng)理兼任董事，比董事長與總經(jīng)理分離更有效。黨委書記、董事長和總經(jīng)理三職合一運(yùn)營效率最低。從運(yùn)營效率視角，為當(dāng)前國有企業(yè)黨建“雙向進(jìn)入、交叉任職”、“兩肩挑”等棘手問題的解決提供實(shí)證支持，給出相關(guān)政策建議。并為非國有政治資源企業(yè)挖掘內(nèi)向型政治資源優(yōu)勢提供經(jīng)驗(yàn)依據(jù)?！娟P(guān) 鍵 詞】企業(yè)政治資本 公司政治治理 政治資源企業(yè) 運(yùn)營績效 非參數(shù)檢驗(yàn)一、問題提出公司政治治理是嵌入企業(yè)政治行為的公司治理，是公司治理與企業(yè)政治行為兩者的結(jié)合，要緊研究在既定的企業(yè)內(nèi)外部政治制度環(huán)境下，嵌入企業(yè)政治行為的公司治理對(duì)企業(yè)產(chǎn)出的阻礙。經(jīng)典的公司治理理論自1932年提出以來，迄今

3、仍是理論經(jīng)濟(jì)、財(cái)務(wù)金融和組織治理等領(lǐng)域的研究重點(diǎn)(Berle，Means，1932；Fan，Wei，Xu，2011；Okhmatovskiy，2010)。關(guān)于企業(yè)政治行為的研究，政治學(xué)、市場營銷和戰(zhàn)略治理等學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者的研究側(cè)重各異(Getz，2002；Peng，Luo，2000；Sheng，Zhou，Li，2011)。多數(shù)學(xué)者集中于個(gè)體層面的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人政治關(guān)聯(lián)的研究(Sheng，Zhou，Li，2011)；而另外一些學(xué)者從事公司層面的企業(yè)政治活動(dòng)的研究(Lux，Crook，Woehr，2011)。公司(企業(yè))績效因此可劃分為一般公司績效和公司政治績效，迄今兩種績效研究要緊聚焦于公司財(cái)務(wù)績效

4、的表現(xiàn)(李維安等，2010)。事實(shí)上企業(yè)政治行為是一個(gè)世界性的問題，在制度轉(zhuǎn)型國家更為盛行。作為正式制度的一種替代，企業(yè)政治行為在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮著重要作用(Lux，Grook，Leap，2012；Sawant，2012)。盡管國內(nèi)外學(xué)者對(duì)企業(yè)政治行為已有20多年的學(xué)術(shù)耕耘，取得了豐碩的研究成果，但目前仍缺乏對(duì)設(shè)立黨組織的中國政治資源企業(yè)的理論與實(shí)證方面的研究。自中國改革開放以來，企業(yè)所有權(quán)差異造成企業(yè)設(shè)立黨組織實(shí)現(xiàn)政治治理的路徑依靠：非國有企業(yè)走過了“借紅帽子”、“戴紅帽子”、“迎取支部”以及“升格黨委”等時(shí)期的政治治理道路，建立黨組織是非國有企業(yè)形成政治資本的重要途徑(高紅波，邱觀建，2

5、012)；而國有企業(yè)的政治治理試圖從承包制、股份制到整體上市等途徑上實(shí)現(xiàn)其政治資源優(yōu)勢，近年來一些中央企業(yè)積極探究“雙向進(jìn)入，交叉任職”和“雙肩挑”的政治治理機(jī)制，但對(duì)此做法目前理論界與企業(yè)界仍存在支持和置疑的兩種觀點(diǎn)(陳世瑞，2012)?；谥袊髽I(yè)政治治理的理論研究的重要性和當(dāng)前開展政治治理治理實(shí)踐的緊迫性，本文提出的關(guān)鍵問題是：以企業(yè)黨委書記、董事長和總經(jīng)理等為主體的不同政治治理組合是否顯著阻礙企業(yè)運(yùn)營效率？本研究以設(shè)立黨組織的中國上市公司為樣本，基于企業(yè)資本周轉(zhuǎn)效率和現(xiàn)金保障能力兩個(gè)運(yùn)營效率維度，檢驗(yàn)上述治理組合對(duì)企業(yè)運(yùn)營效率是否有顯著差異，進(jìn)而檢驗(yàn)何種政治治理組合對(duì)設(shè)立黨組織的企業(yè)的

6、運(yùn)營效率最為有效。本研究突破了現(xiàn)有企業(yè)政治行為理論研究的二元?jiǎng)澐郑岢鲈O(shè)立黨組織的政治資源企業(yè)現(xiàn)象及其政治治理組合機(jī)理。在進(jìn)展經(jīng)典公司治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制的理論研究范疇，提出政治資源企業(yè)的嵌入政治聯(lián)系的公司治理問題的同時(shí)，對(duì)該類企業(yè)政治治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)運(yùn)營效率就中國上市公司樣本給出實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果?；诮Y(jié)果變量指標(biāo)數(shù)據(jù)的非正態(tài)性，本研究采納均值中值和概率分布特征相互參照的統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行非參數(shù)計(jì)量檢驗(yàn)，有效克服參數(shù)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法穩(wěn)健性和有效性問題，解決了在非Gauss分布條件下傳統(tǒng)參數(shù)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的局限。本研究進(jìn)展了公司治理理論和企業(yè)政治資本理論。對(duì)其與運(yùn)營效率的研究，豐富了全球市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的公司治理理論。提出

7、政治資源企業(yè)的嵌入政治行為的公司治理問題，突破和進(jìn)展了經(jīng)典公司治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制的理論研究范疇。將政治關(guān)聯(lián)和企業(yè)政治活動(dòng)兩方面統(tǒng)一于設(shè)立黨組織的政治資源企業(yè)研究之中，深化了對(duì)中國情景下的政治資源企業(yè)政治資本的理解。本文關(guān)于解決當(dāng)前中國企業(yè)公司政治治理治理實(shí)踐問題，具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義和價(jià)值。中國政治資源企業(yè)的公司政治治理，及其在中國情景下是否發(fā)揮作用和如何在特定歷史情景下發(fā)揮作用的理解，推動(dòng)治理實(shí)踐的中國化創(chuàng)新。企業(yè)運(yùn)營效率分析，為當(dāng)前國有企業(yè)黨建“雙向進(jìn)入、交叉任職”“雙肩挑”等棘手問題的解決提供實(shí)證支持。并為非國有政治資源企業(yè)挖掘內(nèi)向型政治資源優(yōu)勢提供經(jīng)驗(yàn)依據(jù)，進(jìn)而對(duì)推動(dòng)中國現(xiàn)代企業(yè)制度

8、建立和企業(yè)政治治理結(jié)構(gòu)的合理安排。二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)1.公司政治治理理論分析隨公司績效阻礙因素研究的深入，側(cè)重內(nèi)部關(guān)系治理的研究轉(zhuǎn)向企業(yè)法律制度和國家文化等治理環(huán)境方面，其中公司政治治理的研究顯得越來越重要。在企業(yè)個(gè)體層面，以社會(huì)資本為構(gòu)架，關(guān)注新興經(jīng)濟(jì)中一種專門的治理者連帶即政治連帶(political ties)，拓展了公司政治關(guān)聯(lián)的研究空間。企業(yè)通過控股股東、董事會(huì)和經(jīng)理層成員等關(guān)系渠道與政府領(lǐng)導(dǎo)建立個(gè)人關(guān)聯(lián)獵取收益(如優(yōu)惠融資、較低的稅率和寬松的管制)。企業(yè)層面的政治行為，西方國家中要緊包括游講、報(bào)告調(diào)查、合法行動(dòng)、政治捐款、私人服務(wù)和選民培養(yǎng)等類型(Getz，1993)，而在中國

9、，要緊有直接參與、代言人、信息咨詢、調(diào)動(dòng)社會(huì)力量、財(cái)務(wù)刺激和制度創(chuàng)新等形式(田志龍，賀遠(yuǎn)瓊，2003)。由于政治制度、經(jīng)濟(jì)模式和傳統(tǒng)文化與西方國家的巨大差異，我國公司政治行為目前仍處于無序、不規(guī)范和相對(duì)滯后狀態(tài)(王葉敏，2008)。學(xué)者們圍繞企業(yè)黨委權(quán)力、企業(yè)黨建等問題進(jìn)行了一些初步有限的政治治理探究。Chang and Wong(2004)研究企業(yè)黨委權(quán)力指數(shù)對(duì)上市公司績效阻礙。結(jié)果表明，黨委決策權(quán)超過控股大股東時(shí)減少大股東侵占對(duì)績效有積極阻礙，黨委決策權(quán)超過經(jīng)理時(shí)對(duì)績效有負(fù)面阻礙。高紅波和邱觀建(2012)從非國有企業(yè)視角論證企業(yè)黨組織是一種企業(yè)政治資源；陳世瑞(2012)認(rèn)為黨組織政治優(yōu)

10、勢是國有企業(yè)重要的組織資本，但企業(yè)黨組和法人治理結(jié)構(gòu)兩種制度安排的有效性問題尚未解決。目前總體上，該領(lǐng)域研究仍停留在一些規(guī)范性的推斷，缺乏嚴(yán)格的實(shí)證支持。綜上分析，現(xiàn)有的企業(yè)政治治理研究存在以下問題：一是對(duì)設(shè)立執(zhí)政黨組織的中國政治資源企業(yè)的公司政治治理缺乏論證。以組織治理變量為研究手段，提出并界定政治資源企業(yè)這一組織現(xiàn)象，以及研究嵌入企業(yè)政治行為的公司治理，能夠進(jìn)一步豐富企業(yè)政治聯(lián)系理論；二是對(duì)中國政治資源企業(yè)的政治治理與運(yùn)營效率的關(guān)系問題尚不清晰，缺乏實(shí)證依據(jù)；三是對(duì)涉及政治資源企業(yè)嵌入黨委書記的政治聯(lián)系的公司治理問題仍然缺乏實(shí)證檢驗(yàn)。該問題的檢驗(yàn)關(guān)于當(dāng)前中國國有企業(yè)黨建與公司治理協(xié)同機(jī)制的

11、建立，如對(duì)當(dāng)前國有企業(yè)黨建的“雙向進(jìn)入、交叉任職”“雙肩挑”等棘手問題和爭議的解決，提供有力的實(shí)證研究證據(jù)?？茖W(xué)研究的重要目的在于建立理論、對(duì)理論進(jìn)行檢驗(yàn)或者進(jìn)展已有的理論。徐淑英和張志學(xué)(2005)認(rèn)為，在組織研究領(lǐng)域，建立中層理論對(duì)學(xué)者而言是一項(xiàng)極大的挑戰(zhàn)。因?yàn)榻M織現(xiàn)象的高度情景化，專門多社會(huì)和政治的因素會(huì)阻礙組織治理實(shí)踐中的解決方案。公司政治治理理論的研究目前恰好處于如此一個(gè)挑戰(zhàn)時(shí)期，需要通過一些具體的組織制度情景，進(jìn)行理論碎片的收集和理論雛形的搭建。因此，本研究試圖從董事長總經(jīng)理兩職分離、黨委書記兼任董事長或總經(jīng)理(即所謂的“兩肩挑”問題)，總經(jīng)理董事長黨委書記一人擔(dān)任等治理組合，實(shí)證

12、檢驗(yàn)其對(duì)基于運(yùn)營周轉(zhuǎn)和現(xiàn)金保障維度的企業(yè)運(yùn)營效率的阻礙。2.公司政治治理假設(shè)提出企業(yè)高管和董事會(huì)關(guān)系是現(xiàn)代公司治理中關(guān)注的重點(diǎn)(Boyd，Haynes，Zona，2011)，其中源于經(jīng)濟(jì)合作與進(jìn)展組織(OECD)的治理準(zhǔn)則，以及1992年英國凱德伯瑞報(bào)告的董事會(huì)和CEO關(guān)系是公司治理的核心(周建等，2011)，迄今學(xué)術(shù)界對(duì)董事長和總經(jīng)理兩職是否分離一直爭論不休。經(jīng)濟(jì)金融學(xué)視角的托付代理理論的“兩職分離”假講(Berle，Means，1932；Fama，1980)，強(qiáng)調(diào)董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)管有利于愛護(hù)投資者利益；治理學(xué)和心理學(xué)視角的總治理論的“兩職合一”假講(Davis，Schoolman，Don

13、aldson，1997)，強(qiáng)調(diào)總經(jīng)理能代表和愛護(hù)股東利益，并與董事會(huì)一起為公司價(jià)值服務(wù)；社會(huì)學(xué)視角資源依靠理論則強(qiáng)調(diào)資源目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的外部環(huán)境權(quán)變性，提出“環(huán)境不確定性偏好”假講(Davis，Cobb，2010；Preffer，Salaneik，1978)。以上假講都有相應(yīng)的實(shí)證支持(Peng，Li，Xie，Su，2010；Peng，Zhang，Li 2007)，但這些研究沒有關(guān)注在設(shè)立黨組織的中國政治資源企業(yè)中，董事長總經(jīng)理二職合一(即CEO二職合一)是否對(duì)其企業(yè)運(yùn)營效率有顯著阻礙。在中國政治資源企業(yè)中，黨委書記與董事長或總經(jīng)理的任職結(jié)合，對(duì)公司營運(yùn)績效(考察資本周轉(zhuǎn)和現(xiàn)金保障二維度，下同)的阻

14、礙，可分為總體和半關(guān)聯(lián)兩類情況，在總體關(guān)聯(lián)情況下，只有黨委書記兼任或不兼任同一個(gè)企業(yè)的董事長或總經(jīng)理兩種任職狀態(tài)；在半關(guān)聯(lián)情況下，還需增加黨委書記兼任副總經(jīng)理或執(zhí)行董事這種半分離等三種任職狀態(tài)。企業(yè)政治聯(lián)系作為企業(yè)一種重要的政治資源，設(shè)立黨組織和黨委書記的企業(yè)有利于與政府溝通，黨委書記兼任董事長或總經(jīng)理有助于企業(yè)加強(qiáng)外部政治關(guān)聯(lián)(Chang，Wong，2004)，依據(jù)資源依靠理論(Preffer，Salaneik，1978)的觀點(diǎn)，環(huán)境給組織提供關(guān)鍵資源，對(duì)資源需求構(gòu)成組織的外部依靠，資源稀缺性和重要性決定組織依靠性本質(zhì)、范圍與阻礙程度。企業(yè)作為資源需求的一方會(huì)對(duì)資源操縱的一方政府產(chǎn)生依靠性，

15、進(jìn)而企業(yè)掌握政治資源的多寡會(huì)對(duì)其運(yùn)營效率產(chǎn)生重要的阻礙(徐細(xì)雄等，2010)。為此，提出以下研究假設(shè)：H1a：企業(yè)黨委書記任職總體關(guān)聯(lián)情況下，在中國政治資源企業(yè)中，實(shí)行黨委書記兼任董事長或總經(jīng)理的公司與黨委書記不兼任的公司在企業(yè)運(yùn)營效率方面有顯著差異。H1b：企業(yè)黨委書記任職半關(guān)聯(lián)情況下，在中國政治資源企業(yè)中，實(shí)行黨委書記兼任董事長或總經(jīng)理的公司與黨委書記不兼任或兼任副職的公司在企業(yè)運(yùn)營效率方面有顯著差異。另一方面，依照交易成本和托付代理理論(Berle，Means，1932；Fama，1980)的觀點(diǎn)，CEO二職分離會(huì)增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性，提高董事會(huì)重大問題決策和執(zhí)行效率，更有利于企業(yè)提高運(yùn)營

16、效率。類似于假設(shè)一，首先對(duì)總經(jīng)理兼任或不兼任同一個(gè)企業(yè)董事長兩種任職狀態(tài)進(jìn)行分析，二職分離有利于提高企業(yè)運(yùn)營效率，半分離同樣阻礙企業(yè)運(yùn)營效率的提高，進(jìn)一步增加總經(jīng)理兼任同一企業(yè)的董事半合一情況下等三種任職狀態(tài)(即總經(jīng)理兼董事長、總經(jīng)理不兼董事長、總經(jīng)理兼董事)檢驗(yàn)企業(yè)運(yùn)營效率，分不提出以下研究假設(shè)：H2a：總經(jīng)理董事長任職總體分離狀態(tài)下，在中國政治資源企業(yè)中，實(shí)行董事長總經(jīng)理總體分離的公司與實(shí)行董事長總經(jīng)理二職合一的公司在企業(yè)運(yùn)營效率方面有顯著差異。H2b：總經(jīng)理董事長任職半分離狀態(tài)下，在中國政治資源企業(yè)中，實(shí)行總經(jīng)理兼任同一企業(yè)董事與實(shí)行董事長總經(jīng)理完全分離或合一的公司在企業(yè)運(yùn)營效率方面有顯

17、著差異。依據(jù)資源依靠理論(Davis，Cobb，2010；Preffer，Salaneik，1978)和政治資源優(yōu)勢(Getz，1993；陳世瑞，2012；高紅波、邱觀建，2012)的觀點(diǎn)，黨委書記總經(jīng)理董事長三職合一提高企業(yè)資源獵取和運(yùn)用能力，對(duì)企業(yè)運(yùn)營效率的提高產(chǎn)生重要阻礙，同時(shí)總治理論(Davis，Schoolman，Donaldson，1997)理論上支持總經(jīng)理董事長二職合一情形，將假設(shè)一和假設(shè)二相結(jié)合，考慮企業(yè)黨委書記、董事長和總經(jīng)理三職組合情況，黨委書記、總經(jīng)理和董事長三職合一會(huì)對(duì)企業(yè)運(yùn)營績效產(chǎn)生差異性阻礙，故提出以下假設(shè)：H3：在中國政治資源企業(yè)中，實(shí)行黨委書記、總經(jīng)理與董事長三

18、職合一與其他黨委書記、董事長和總經(jīng)理三職組合的公司在企業(yè)運(yùn)營績效方面有顯著差異。CEO二職合一和分離不管使用托付代理理論依舊總治理論差不多上兩個(gè)理論極端。在市場經(jīng)濟(jì)中，盡管瞬息萬變的外部市場需要給予總經(jīng)理為首的高管團(tuán)隊(duì)足夠的權(quán)力，CEO二職合一有利于提高企業(yè)經(jīng)營層應(yīng)對(duì)市場變化的執(zhí)行能力，但在中國復(fù)雜的制度轉(zhuǎn)型情景下，對(duì)中國政治資源企業(yè)的實(shí)證研究表明，總經(jīng)理兼任董事長對(duì)企業(yè)績效產(chǎn)生阻礙并不顯著(Lei，Liang，2012)，而董事長和總經(jīng)理二職合一分離的中間狀態(tài)作為一種治理平衡，更有權(quán)變地適應(yīng)復(fù)雜的制度轉(zhuǎn)型下的情形。進(jìn)一步考慮假設(shè)一和假設(shè)二提出的半關(guān)聯(lián)半合一情況，將企業(yè)黨委書記、董事長和總經(jīng)理

19、三職組合情況分成九種組合情況分析，考慮總經(jīng)理兼同一企業(yè)董事的中間狀態(tài)，提出以下假設(shè)：H4：考慮CEO半合一和黨委書記任職半關(guān)聯(lián)九種情況下，在中國政治資源企業(yè)中，九種任職組合有顯著差異，且實(shí)行總經(jīng)理與董事長二職分離的同時(shí)，總經(jīng)理兼任企業(yè)董事比其他任職組合有更好的企業(yè)運(yùn)營績效。三、非參數(shù)檢驗(yàn)研究設(shè)計(jì)1.變量與方法選擇(1)前因變量編碼。黨企聯(lián)系變量。企業(yè)黨委書記兼任董事長或總經(jīng)理定義為1，否則定義為0；在半關(guān)聯(lián)分類情況下，定義為1，否則為0，黨委書記兼任董事或副總經(jīng)理時(shí)定義為0.5，其他情況為0；兩職合一變量。董事長和總經(jīng)理(CEO)由一人擔(dān)任定義為1，否則為0；在半合一分類情況下，定義為1，否則

20、為0，總經(jīng)理兼任董事時(shí)定義為0.5，其他情況為0；三職合一變量。指企業(yè)黨委書記、董事長和總經(jīng)理三個(gè)任職狀態(tài)，企業(yè)黨委書記、董事長和總經(jīng)理由一人兼任定義為1，否則為0；在半合一半關(guān)聯(lián)分類情況下，用黨政聯(lián)系狀態(tài)p、董事長和總經(jīng)理二職合一狀態(tài)q組成的二維數(shù)據(jù)(p，q)表示三職組合復(fù)合政治治理強(qiáng)度的九種狀態(tài)，例如(0，0.5)數(shù)組變量值表示黨委書記不兼任董事長和總經(jīng)理一職，同時(shí)總經(jīng)理兼任董事。(2)結(jié)果變量選擇。企業(yè)運(yùn)營指標(biāo)的選取依照研究的需求而定(舒惠好等，2005)。本研究選擇企業(yè)資本運(yùn)轉(zhuǎn)速度、企業(yè)現(xiàn)金流量能力為運(yùn)營效率結(jié)果變量。指標(biāo)選擇上以李秉成等(2003)，舒惠好等(2005)研究文獻(xiàn)為依據(jù)

21、，并參考選取2002年財(cái)政部、國家經(jīng)貿(mào)委等五部委聯(lián)合公布的企業(yè)績效評(píng)價(jià)操作細(xì)則(修訂)中的指標(biāo)。選取企業(yè)的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率，盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)、現(xiàn)金滿足投資比率、銷售收到現(xiàn)金比率六個(gè)指標(biāo)分不作為企業(yè)資本運(yùn)轉(zhuǎn)效率、現(xiàn)金保障能力的替代變量(見表1)。(3)假設(shè)檢驗(yàn)方法選擇。國內(nèi)外實(shí)證研究表明，大多數(shù)企業(yè)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)比率指標(biāo)數(shù)據(jù)不符合正態(tài)分布(Kahle，Walkling，1996；薛躍等，2005)。單因素方差分析一般用來推斷因素分組后各組間是否具有顯著差異的檢驗(yàn)工具，但要求滿足各研究總體服從正態(tài)分布和方差齊性，而且這種參數(shù)檢驗(yàn)關(guān)于不等重復(fù)實(shí)驗(yàn)誤差較大(Scott，Martin

22、，1975)。Conover(1999)指出，當(dāng)做出錯(cuò)誤結(jié)論的代價(jià)專門高時(shí)要更加重視非參數(shù)方法的使用。非參數(shù)方法除具有模型簡約、演繹嚴(yán)密等特點(diǎn)外，其最大優(yōu)勢確實(shí)是結(jié)論的穩(wěn)健性，即參數(shù)模型的假設(shè)不成立的情況下，它比參數(shù)模型更有效；當(dāng)參數(shù)方法不太適用的時(shí)候，非參數(shù)方法比參數(shù)方法更有效地利用數(shù)據(jù)。Conover(1999)進(jìn)一步指出，使用一種統(tǒng)計(jì)方法時(shí)不僅要問它穩(wěn)健嗎？還要問它有效嗎？統(tǒng)計(jì)方法因此應(yīng)該穩(wěn)健，使得顯著性水平接近真實(shí)顯著性水平，但更應(yīng)該是有效的，以有效地利用和處理數(shù)據(jù)，以及拒絕錯(cuò)誤的零假設(shè)。假如數(shù)據(jù)顯然來自非正態(tài)分布，或不適合用參數(shù)方法的分布，那么這時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮非參數(shù)檢驗(yàn)方法。綜上分析，本

23、研究使用基于Monte Carlo隨機(jī)計(jì)算的非參數(shù)檢驗(yàn)方法進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)，并采取以下設(shè)計(jì)進(jìn)一步增強(qiáng)假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)論的有效性：前因變量采納總體二分、半合一半關(guān)聯(lián)，及其組合三類情況，依次檢驗(yàn)前因變量對(duì)結(jié)果變量的顯著性；結(jié)果變量采納多個(gè)指標(biāo)作為替代變量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)；結(jié)果變量指標(biāo)使用1999-2010年12年份數(shù)據(jù)，幸免使用單一年份時(shí)刻維度上敏感性問題；采納置信水平99%的5000次Monte Carlo隨機(jī)計(jì)算，以增大樣本容量和增強(qiáng)獨(dú)立性可能；同時(shí)觀看結(jié)果變量的均值和中位數(shù)，采納四種非參數(shù)統(tǒng)計(jì)量比照檢驗(yàn)，并進(jìn)行結(jié)論一致性推斷，在小于25%，不小于25%、50%、70%的運(yùn)營指標(biāo)通過非參數(shù)統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)時(shí)，認(rèn)為

24、研究假設(shè)沒有得到支持、得到部分支持、總體支持和支持。假設(shè)檢驗(yàn)步驟為：首先對(duì)上述結(jié)果變量進(jìn)行偏度分析和One-Sample Kolmogorov-Smirnov正態(tài)性檢驗(yàn)，確定非參數(shù)檢驗(yàn)合理性；后用Mann-Whitney，Kolmogorov-Smirnov均值和概率分布非參數(shù)統(tǒng)計(jì)量關(guān)于二分前因變量的研究命題進(jìn)行檢驗(yàn)，用Median，Kruskal-Wallis中值和概率分布非參數(shù)統(tǒng)計(jì)量對(duì)多于二分的前因變量的研究命題進(jìn)行檢驗(yàn)。上述非參數(shù)檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量及其數(shù)學(xué)公式詳見Conover(1999)，限于文章篇幅，此處不再贅述。2.數(shù)據(jù)來源與樣本選擇1999-2010年在深滬上市的A股公司作為研究樣本。企

25、業(yè)運(yùn)營數(shù)據(jù)源于CSMAR財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)庫，政治治理數(shù)據(jù)來自CSMAR治理數(shù)據(jù)庫、上海和深圳證券交易所公布的上市公司各年年報(bào)，以及樣本企業(yè)官方網(wǎng)站披露的研究報(bào)告和高管簡歷的手工整理。在樣本選擇中，首先從CSMAR數(shù)據(jù)庫2010年年底深滬上市的2423家公司中，剔除B股中小板以及數(shù)據(jù)缺失的公司，將其與CSMAR治理數(shù)據(jù)中的董事長、總經(jīng)理和黨委書記作匹配，并通過年報(bào)信息進(jìn)行手工比對(duì)，考慮到使用面板數(shù)據(jù)，可能存在時(shí)刻序列相關(guān)威脅，剔除序列相關(guān)和趨勢以保證組內(nèi)樣本點(diǎn)的獨(dú)立性，最后得到281個(gè)上市公司1037個(gè)有效觀測值(見表2和表3)。由表2可知，1037個(gè)樣本觀看值中，樣本觀看值來自工業(yè)和商業(yè)部門，約占

26、整個(gè)觀看值容量的66.8%，來自華東和華中地區(qū)約占整個(gè)觀看值容量的51%。由表3可知，1037個(gè)樣本觀看值中88.2%為來自國有企業(yè)，可見本研究要緊基于國有上市企業(yè)樣本觀看值，而且在時(shí)刻分布上由遠(yuǎn)期至近期呈增加趨勢。由表2、表3比較發(fā)覺，本研究一定程度上反映了來自華東、華中地區(qū)的工商行業(yè)國有企業(yè)的政治治理對(duì)其運(yùn)營效率的阻礙程度。四、實(shí)證檢驗(yàn)1.結(jié)果變量統(tǒng)計(jì)描述結(jié)果變量除銷售收到現(xiàn)金比率外其他指標(biāo)均值都超過中位數(shù)(見表4所示)，講明各項(xiàng)比率都呈現(xiàn)非對(duì)稱分布。在均值與中位數(shù)有較大差異的情況下，因此使用中位數(shù)推斷和基于秩的非參數(shù)檢驗(yàn)會(huì)得到更好的功效。從表5發(fā)覺，除現(xiàn)金滿足投資比率與銷售收到現(xiàn)金比率兩

27、個(gè)指標(biāo)之間的Spearman相關(guān)關(guān)系不顯著外，其余各項(xiàng)指標(biāo)之間Spearman相關(guān)關(guān)系顯著，同時(shí)本研究企業(yè)資本周轉(zhuǎn)效率和現(xiàn)金保障能力兩個(gè)運(yùn)營效率維度指標(biāo)之間具有顯著的關(guān)聯(lián)性。2.結(jié)果變量正態(tài)性檢驗(yàn)表6所示，所有指標(biāo)偏度、峰度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于2，而且檢驗(yàn)顯示企業(yè)運(yùn)營效率指標(biāo)不符合正態(tài)分布。假如采納參數(shù)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果可能偏離真實(shí)的顯著性，造成偽統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，因此本研究使用非參數(shù)檢驗(yàn)各項(xiàng)命題是合理的。3.研究假設(shè)非參數(shù)檢驗(yàn)(1)研究H1檢驗(yàn)結(jié)果。表7可知，假如不分離黨委書記任職半聯(lián)系情況，政治資源企業(yè)結(jié)果變量，由于三組指標(biāo)(A11、A12和A21)均值和中位數(shù)表現(xiàn)并不一致，分離出半聯(lián)系狀態(tài)后，黨委書記不兼任

28、企業(yè)董事長或總經(jīng)理的運(yùn)營指標(biāo)中值(除A21外)優(yōu)于其他情形。由表7、表8，對(duì)H1檢驗(yàn)如下：企業(yè)黨委書記任職總體關(guān)聯(lián)情況下，企業(yè)書記與董事長和總經(jīng)理任職分離的運(yùn)營指標(biāo)在企業(yè)資本周轉(zhuǎn)效率(A12企業(yè)存貨周轉(zhuǎn)率、A13應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率)與黨委書記與董事長(或總經(jīng)理)任職合一有顯著的差異0.05)，H1a部分得到支持。企業(yè)黨委書記任職半關(guān)聯(lián)情況下，企業(yè)書記與董事長(或總經(jīng)理)任職分離的運(yùn)營指標(biāo)在企業(yè)資本周轉(zhuǎn)效率(A12企業(yè)存貨周轉(zhuǎn)率)與黨委書記與董事長(或總經(jīng)理)任職合一有顯著的差異(A12企業(yè)存貨周轉(zhuǎn)率，A13應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率H1b部分得到支持。(2)研究H2檢驗(yàn)結(jié)果。表9所示，總經(jīng)理和董事長任職總體分

29、離下，中國政治資源企業(yè)各項(xiàng)運(yùn)營指標(biāo)均值和中位數(shù)都一致表明董事長總經(jīng)理二職分離優(yōu)于二職合一。在考慮總經(jīng)理兼任董事的半合一狀態(tài)時(shí)，總經(jīng)理兼董事各項(xiàng)運(yùn)營指標(biāo)均優(yōu)于其他情形。(3)研究H3檢驗(yàn)結(jié)果。由表11，考慮企業(yè)黨委書記、董事長和總經(jīng)理三職組合合一和分離的兩種情況，中國政治資源企業(yè)各項(xiàng)運(yùn)營指標(biāo)均值和中位數(shù)都一致顯示三職分離優(yōu)于三職合一，那個(gè)結(jié)論是否顯著須由表12予以驗(yàn)證。(4)研究H4檢驗(yàn)結(jié)果。由表13，基于黨委書記、董事長和總經(jīng)理三職九種組合情況，黨委書記、董事長和總經(jīng)理三職由一人擔(dān)任的企業(yè)的運(yùn)營效率最差，進(jìn)一步分析發(fā)覺，黨委書記不兼任總經(jīng)理和董事長，同時(shí)總經(jīng)理兼任企業(yè)董事(狀態(tài)值為(0，0.5

30、)運(yùn)營效率總體最好，那個(gè)結(jié)論是否顯著須由表14予以驗(yàn)證。指標(biāo)檢驗(yàn)結(jié)果表明九種任職組合存在顯著差異，同時(shí)由表13知，實(shí)行總經(jīng)理與董事長二職分離的同時(shí)，除指標(biāo)A21不顯著外(表14所示)，其余指標(biāo)顯著表明，總經(jīng)理兼任企業(yè)董事比其他組合有更好的企業(yè)運(yùn)營績效。故H4得到支持。4.檢驗(yàn)結(jié)果再討論盡管企業(yè)黨委書記不兼董事長和總經(jīng)理，企業(yè)資本周轉(zhuǎn)效率方面(A12企業(yè)存貨周轉(zhuǎn)率和A13應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率的均值)在p=0.01水平上，與黨委書記兼董事長或總經(jīng)理一職存在顯著差異，但基于政治關(guān)聯(lián)的資源依靠理論，黨委書記兼任有利于企業(yè)提高資本周轉(zhuǎn)能力，實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果卻與理論分析方向預(yù)期不一致。從中位數(shù)看，黨委書記兼任降低了

31、企業(yè)存貨周轉(zhuǎn)(3.574.60)和應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率(6.116.58)，由H1b檢驗(yàn)可知，考慮了黨委書記兼任董事或副總經(jīng)理等狀態(tài)下，其結(jié)論與H1a中位數(shù)差異方向一致，講明在政治資源企業(yè)特不是國有企業(yè)中，可能存在政治資源供給過?；蛳涣嫉那闆r。總經(jīng)理和董事長任職分離情況下，存貨周轉(zhuǎn)率、現(xiàn)金滿足投資比率在p=0.01水平上，盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)在p=0.05水平上，與CEO二職合一存在顯著差異。CEO二職總體分離提高了企業(yè)A12存貨周轉(zhuǎn)率(均值：12.096.76；中位數(shù)：4.322.75)、A21盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)(均值：4.210.86；中位數(shù)：1.180.62)和A22現(xiàn)金滿足投資比率(均值：0.

32、500.36；中位數(shù)：0.260.00)，驗(yàn)證托付代理理論的總體有效性；同時(shí)，一個(gè)更有味的發(fā)覺是，假如考慮CEO半分離任職，總經(jīng)理兼任董事比總經(jīng)理和董事長職務(wù)分離更有效(如A12存貨周轉(zhuǎn)率、A21盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)和A22現(xiàn)金滿足投資比率的中位數(shù)：4.354.12；1.211.00；0.290.11)，在國有企業(yè)中，總經(jīng)理適當(dāng)兼任董事，對(duì)提高企業(yè)存貨周轉(zhuǎn)率、現(xiàn)金滿足投資比率和盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)是有益處的。那么，在中國政治資源企業(yè)中，什么樣的政治治理組合對(duì)提高企業(yè)運(yùn)營效率最有效呢？考慮CEO半分離和黨委書記半關(guān)聯(lián)任職情況，(0，0.5)組合存貨周轉(zhuǎn)率在p=0.001水平、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率在p=0.01水

33、平、銷售收到現(xiàn)金比率在p=0.05水平上，應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率在p=0.1水平上，比其他組合有顯著差異，其中企業(yè)書記不兼任董事長或總經(jīng)理，同時(shí)總經(jīng)理兼任企業(yè)董事組合最有利于提高企業(yè)運(yùn)營效率。而黨委書記、總經(jīng)理和董事長三職“一擔(dān)挑”由H3和H4檢驗(yàn)可知，最不利于提高企業(yè)運(yùn)營效率。五、結(jié)論與建議1.研究結(jié)論基于嵌入政治行為的公司治理和非參數(shù)檢驗(yàn)方法，對(duì)設(shè)立黨組織的中國政治資源企業(yè)的公司政治治理對(duì)企業(yè)運(yùn)營效率阻礙進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)覺，實(shí)行書記總經(jīng)理董事長三職“一擔(dān)挑”最不利于提高企業(yè)運(yùn)營效率，在總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率、盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)、現(xiàn)金滿足投資比率、銷售收到現(xiàn)金比率顯著低于三職組合

34、平均水平。黨委書記不兼董事長或總經(jīng)理，同時(shí)總經(jīng)理兼董事組合，最有利于提高企業(yè)運(yùn)營效率，在存貨周轉(zhuǎn)率、在資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、銷售收到現(xiàn)金比率、應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率方面上比其他組合有顯著差異。CEO二職總體分離，提高了企業(yè)存貨周轉(zhuǎn)率、盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)和現(xiàn)金滿足投資比率?？紤]CEO二職任職的半分離情況，總經(jīng)理兼任董事，在存貨周轉(zhuǎn)率、盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)和現(xiàn)金滿足投資比率方面比總經(jīng)理和董事長完全分離更有效。2.政策建議在中國制度環(huán)境下，企業(yè)黨建與公司治理如何結(jié)合才有利于提高政治資源企業(yè)生產(chǎn)力水平，是當(dāng)前各級(jí)國資委和各級(jí)黨委組織部門最為關(guān)注的焦點(diǎn)之一，也是設(shè)立黨組織的國有和非國有企業(yè)的政治治理的關(guān)鍵問題。本研究發(fā)覺，在中

35、國政治資源企業(yè)中，企業(yè)黨委書記、董事長和總經(jīng)理的職位配置形成的公司政治治理與制度安排，對(duì)企業(yè)運(yùn)營效率有顯著阻礙。為此提出以下四點(diǎn)建議。第一，為提高企業(yè)運(yùn)營效率，政治資源企業(yè)應(yīng)幸免實(shí)行黨委書記、總經(jīng)理與董事長三職“一擔(dān)挑”。2009年全國國有企業(yè)黨建工作會(huì)議高度概括了中國政治資源企業(yè)的外部政治制度情景。會(huì)議認(rèn)為，新中國成立以來特不是改革開放30年來國有企業(yè)進(jìn)展的歷程表明，黨建工作始終是國有企業(yè)的獨(dú)特政治資源，是企業(yè)核心競爭力的有機(jī)組成部分，是實(shí)現(xiàn)企業(yè)科學(xué)進(jìn)展的關(guān)鍵因素，也是建立中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度的一個(gè)本質(zhì)特征；國有企業(yè)是全面建設(shè)小康社會(huì)的重要力量，是中國特色社會(huì)主義的重要支柱，是黨執(zhí)政的重要基

36、礎(chǔ)。在此政治制度情景下，基于企業(yè)運(yùn)營視角的“一擔(dān)挑”結(jié)論，對(duì)當(dāng)前國有企業(yè)黨建的“交叉任職”“雙肩挑”等棘手問題爭議解決的建議是，三職合一不利于提高企業(yè)運(yùn)營效率，國有企業(yè)三職“一擔(dān)挑”可能會(huì)導(dǎo)致國有企業(yè)政治資源冗余，假如不能正確解決嵌入企業(yè)政治行為的公司治理問題，會(huì)導(dǎo)致許多國有企業(yè)政治治理處于被動(dòng)狀態(tài)。對(duì)設(shè)立黨組的非公有制企業(yè)來講，挖掘內(nèi)向型政治資源優(yōu)勢時(shí)，盡量幸免出現(xiàn)三職合一現(xiàn)象。第二，在中國政治資源企業(yè)中，企業(yè)黨委書記不兼任董事長和總經(jīng)理，同時(shí)總經(jīng)理兼任企業(yè)董事最有利于提高企業(yè)運(yùn)營效率。在中國打算經(jīng)濟(jì)和改革時(shí)期，國有企業(yè)相當(dāng)長的時(shí)刻里處于“以政代企、政企不分”的制度安排狀態(tài)，企業(yè)生產(chǎn)力進(jìn)展滯

37、后。當(dāng)前國有企業(yè)黨的建設(shè)與公司治理如何結(jié)合以提高企業(yè)生產(chǎn)力尚處于探究研究時(shí)期，公司政治治理實(shí)踐層面的做法帶有強(qiáng)烈的經(jīng)驗(yàn)色彩，更多是憑借黨委書記的個(gè)人魅力與素養(yǎng)開展工作。本研究采納科學(xué)的組織治理實(shí)證方法為公司政治治理(企業(yè)黨建與公司治理結(jié)合)提供了一個(gè)實(shí)踐指導(dǎo)，為中國政治企業(yè)治理實(shí)踐特不是國有企業(yè)新舊“三會(huì)”的組織機(jī)制的優(yōu)化設(shè)計(jì)提供了理論依據(jù)，即“政企分開”有助于提高政治資源企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營效率。國有企業(yè)黨建與法人治理結(jié)構(gòu)結(jié)合的重大基礎(chǔ)問題的理論探究和具體實(shí)踐過程中，應(yīng)充分考慮企業(yè)黨委書記不兼董事長和總經(jīng)理，同時(shí)總經(jīng)理兼任企業(yè)董事職位配置對(duì)企業(yè)實(shí)際運(yùn)營狀況和運(yùn)營效率的阻礙，整合調(diào)整不斷優(yōu)化企業(yè)黨建

38、與法人治理結(jié)構(gòu)，使企業(yè)黨政分開的同時(shí)，有效加強(qiáng)企業(yè)決策層和執(zhí)行層的有效溝通，產(chǎn)生協(xié)同作用。第三，探究中國情境下提高企業(yè)政治治理機(jī)制的非政治治理效率途徑。中國國有企業(yè)黨建是一種硬約束的政治法律制度，明確要求國企黨組織發(fā)揮政治核心作用，而企業(yè)黨組織和法人治理結(jié)構(gòu)兩種不同的制度安排共存于一個(gè)公司政治治理機(jī)制之內(nèi)，總經(jīng)理兼任董事中間狀態(tài)作為一種治理平衡，更利于提高國有企業(yè)的運(yùn)行效率，有利于在“所有權(quán)、決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)”總體分離的同時(shí)，建立企業(yè)決策層和執(zhí)行層的有效溝通機(jī)制。中國目前市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和價(jià)值觀轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀態(tài)復(fù)雜性，增加了中國政治資源企業(yè)績效激勵(lì)行為的復(fù)雜性?？偨?jīng)理兼任董事比董事長和總經(jīng)理二職分

39、離，適應(yīng)了復(fù)雜制度轉(zhuǎn)型下的情形，更有效地利用各種信息提高企業(yè)運(yùn)營效率。另外，由于所有制和歷史緣故，盡管非國有企業(yè)積極開展戴“紅帽子”和升格黨委等政治治理行為，但目前仍處于政治資源供給不足的狀態(tài)，因此，非國有企業(yè)在提高自己的生存和合法性的同時(shí)，不能忽視非國有企業(yè)的公司治理適應(yīng)范圍組合的把握。通過總經(jīng)理兼任董事等機(jī)制，提高非國有政治資源企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營效率，真正成為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的重要力量。第四，在中國情境下，探究提高企業(yè)政治治理機(jī)制的非政治治理效率途徑的原則。在設(shè)立黨組織的中國政治資源企業(yè)中，假如要提高企業(yè)的運(yùn)營效率，需要堅(jiān)持董事長與總經(jīng)理二職總體分離的原則。盡管總經(jīng)理兼任董事比CEO二職分

40、離更有效地提高企業(yè)運(yùn)營效率，但這與董事長和總經(jīng)理總體分離有利于提高政治資源企業(yè)的運(yùn)營效率相比，兩者并不矛盾。在中國政治資源企業(yè)中，總經(jīng)理不兼任董事長的情況下，通過兼任企業(yè)董事，在公司戰(zhàn)略問題等重大決策權(quán)和日常經(jīng)營執(zhí)行權(quán)總體分離的情況下，總經(jīng)理以董事的身份參與企業(yè)重大經(jīng)營決策，通報(bào)企業(yè)實(shí)際運(yùn)營狀況和存在問題，同時(shí)，發(fā)揮董事會(huì)其他成員的積極性和專業(yè)背景特長，以及政治資源企業(yè)的政治優(yōu)勢，有效執(zhí)行“兩下一上”決策程序，提高企業(yè)董事會(huì)重大問題的決策信息質(zhì)量，幸免開展重復(fù)調(diào)查等增加治理決策成本的工作；兼顧企業(yè)政治治理機(jī)制和非政治治理機(jī)制并重，幸免犯重公司政治治理只發(fā)揮公司的政治優(yōu)勢，輕公司非政治治理的錯(cuò)誤

41、。注釋：“政治資源企業(yè)”：一般指獲得所在國或地區(qū)政治資源稟賦、或具有政治行為表現(xiàn)或政治行為傾向的盈利性組織，目前尚未有一個(gè)廣為認(rèn)可的確切定義，因而依據(jù)研究問題的不同而異?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】1Berle, A. A., and Means, G. C. The Modern Corporation and Private PropertyM. New York: Harcourt, Brace and World, Inc. 1932.2Fan, J. P. H., Wei, J. K. C., and Xu, X. Corporate Finance and Governance in Emergi

42、ng Markets: A Selective Review and an Agenda for Future ResearchJ. Journal of Corporate Finance, 2011, 17(2).3Okhmatovskiy, I. Performance Implications of Ties to the Government and SOEs: A Political Embeddedness PerspectiveJ. Journal of Management Studies, 2010, 47(6).4Getz, K. A. Public Affairs an

43、d Political Strategy: Theoretical FoundationsJ. Journal of Public Affairs, 2002, 4(1).5Peng, M. W., and Luo, Y. Managerial Ties and Firm Performance in a Transition Economy: The Nature of a Micro-Macro LinkJ. Academy of Management Journal, 2000, 43(3).6Sheng, S., Zhou, K. Z., and Li, J. J. The Effec

44、ts of Business and Political Ties on Firm Performance: Evidence from ChinaJ. Journal of Marketing, 2011, 75(1).7Lux, S., Crook, T. R., and Woehr, D. J. Mixing Business with Politics: A Meta-analysis of the Antecedents and Outcomes of Corporate Political ActivityJ. Journal of Management, 2011, 37(1).

45、8Lux, S., Crook, T. R., and Leap, T. Corporate Political Activity: The Good, the Bad and the UglyJ. Business Horizons, 2012, 55(3).9Sawant, R. J. Asset Specificity and Corporate Political Activity in Regulated IndustriesJ. Academy of Management Review, 2012, 37(2).10Getz, K. A. Selecting Corporate P

46、olitical TacticsA. Barry M. M. Corporate Political Agency: The Construction of Competition in Public AffairsC. Newbury Park, CA: Sage, 1993.11Chang, E. C., and Wong, S. M. L. Political Control and Performance in Chinas Listed FirmsJ. Journal of Comparative Economics, 2004, 32(4).12Boyd, B. K., Hayne

47、s, K. T., and Zona, F. Dimensions of CEO-board RelationsJ. Journal of Management Studies, 2011, 48(8).13Fama, E. F. Agency Problems and the Theory of the FirmJ. Journal of Political Economy, 1980, 84(2).14Davis, J. H., Schoolman, D., and Donaldson, L. Toward a Stewardship Theory of ManagementJ. Academy of Management Review, 1997, 22(1).15Davis, G. F., and Cobb, J. A. Resource Dependence Theory: Past and FutureJ. Research in the Sociology of Organizations, 2010,(28).16Preffer, J., and Salaneik, G. The External Control of Organizations: A Resource Dependence PerspectiveM. New Yor