我國(guó)對(duì)商標(biāo)反向假冒理論的態(tài)度及其法律選擇

1、我國(guó)對(duì)商標(biāo)反向假冒理論的態(tài)度及其法律選擇內(nèi)容提要:正值我國(guó)商標(biāo)法修改之際，對(duì)商標(biāo)反向假冒理論的取舍將直接關(guān)系 到我國(guó)的立法。因此有必要全面認(rèn)識(shí)這一理論，井對(duì)我國(guó)的立法提出盡可能多的 建議以供參考。我國(guó)自1994年出現(xiàn)了“楓葉”訴“鱷魚”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案以來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)界對(duì)商標(biāo)反向假冒理論這一“舶來(lái)品”進(jìn)行了深入、持久地探討。贊成者有之，反對(duì)者亦有之。有人認(rèn)為“似乎難以自圓其說(shuō)”，“本案判決尚有斟酌的余地”， 還有人認(rèn)為這“在國(guó)外是老問題，并且是已經(jīng)解決了的”。正值我國(guó)商標(biāo)法修改 之際，對(duì)商標(biāo)反向假冒理論的取舍將直接關(guān)系到我國(guó)的立法。因此有必要全面認(rèn)識(shí)這一理論，井對(duì)我國(guó)的立法提出盡可能多的建議以供參考

2、。一、商標(biāo)反向假冒理論的發(fā)展假冒侵權(quán)原本屬于英國(guó)普通法中的違法行為。 在英國(guó)判例法中，早在工業(yè)社 會(huì)初期就反對(duì)模仿他人商品標(biāo)識(shí)或名稱，原告不希望自己的商標(biāo)同他人商品在一 起。假冒之訴是在遇到一些典型案例以后發(fā)展起來(lái)的， 在這些案例中，原告因競(jìng) 爭(zhēng)者的誤導(dǎo)而失去消費(fèi)者。普通法認(rèn)為：沒有人擁有任何權(quán)利將自己的商品扮演 成他人的商品。假冒之訴保護(hù)的是經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的商譽(yù)，只要經(jīng)營(yíng)者不放棄經(jīng)營(yíng)活動(dòng)他就有權(quán)反對(duì)假冒者。當(dāng)一種標(biāo)識(shí)具有一定的知名度，能夠體現(xiàn)出經(jīng) 營(yíng)者的商譽(yù)時(shí)，這種標(biāo)識(shí)就被視為一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)。虛假描述可能損害標(biāo)識(shí)所體 現(xiàn)的商譽(yù)，法律必須對(duì)這種行為予以制止。假冒之訴存在的基礎(chǔ)在于商譽(yù)的存在

3、。 原告必須證明其在一定消費(fèi)者中間具有足夠的信譽(yù)， 而商譽(yù)通常是通過(guò)現(xiàn)實(shí)交易 獲得時(shí)。在商品正式投放市場(chǎng)之前需要進(jìn)行廣告宣傳，通過(guò)無(wú)數(shù)次商品的交易才 能建立起商譽(yù)。這就意味著，假冒之訴只有經(jīng)過(guò)一段被消費(fèi)者認(rèn)同的時(shí)間以后， 才能提起。在1883年保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約的要求下，英國(guó)作為締約國(guó)之一，對(duì)商標(biāo)予以注冊(cè)登記。注冊(cè)登記就成為享有商標(biāo)專用權(quán)并受到法律保護(hù)的前提，商標(biāo)法也就以明文規(guī)定的形式規(guī)定了假冒他人的商標(biāo)就構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)。在商標(biāo)法保護(hù)之外，英國(guó)仍然存在著假冒之訴，用于保護(hù)沒有注冊(cè)登記的商標(biāo)，但必須證明商 譽(yù)和虛假描述的存在。、商標(biāo)假冒的最典型形式，是被告試圖通過(guò)簡(jiǎn)單地替代商品的方式來(lái)假冒來(lái)源

4、 于原告的商品。通常被告提供的商品或服務(wù)與原告的相似， 這就構(gòu)成假冒。但相 反的情況也可能存在，被告聲稱原告的商品實(shí)際上是被告生產(chǎn)的， 這就構(gòu)成了反向假冒近20年，反向假冒理論在美國(guó)得到迅猛發(fā)展。法院一直認(rèn)為：不能辨認(rèn)商 品來(lái)源是一種錯(cuò)誤。此類案件貫穿了一個(gè)普遍問題：有人從他人制造的商品中獲 得商譽(yù)，這種虛假的商譽(yù)違背了我們基本的公平理念， 法律必須予以干預(yù)，以解 決那些利用他人商品來(lái)建立自己商譽(yù)的問題。 美國(guó)法院從眾多干預(yù)形式中選擇了 反向假冒理論。被告通過(guò)不是他創(chuàng)造的商品，虛假地獲得信用，對(duì)公眾說(shuō)謊。這 種行為具有明顯的不公平性一一不勞而獲。 反向假冒并不質(zhì)疑被告再次銷售或復(fù) 制他人商品，

5、而是要求被告不隱瞞商品來(lái)源的真實(shí)情況。二、商標(biāo)反向假冒理論的合理性商標(biāo)反向假冒構(gòu)成侵權(quán)的根據(jù)在于：第一，被告對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買的商品來(lái)源作 了虛假表示，欺騙了消費(fèi)者。商標(biāo)的重要功能在于區(qū)別其他商品， 進(jìn)而降低消費(fèi) 者在市場(chǎng)中的“尋找費(fèi)用”。被告虛假地表示商品來(lái)源的信息，錯(cuò)誤地引導(dǎo)消費(fèi) 者做出購(gòu)買行為，這顯然構(gòu)成欺詐。第二，被告虛假表示商品的來(lái)源信息，從消 費(fèi)者對(duì)商品建立的商譽(yù)中獲得利益。 被告之所以進(jìn)行反向假冒，其目的在于“搭 便車”，獲得不正當(dāng)?shù)睦?。消費(fèi)者使用商標(biāo)提供的關(guān)于商品來(lái)源的信息，同樣是為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，獲得物美價(jià)廉的商品或服務(wù)。對(duì)商品有滿意經(jīng)歷的 消費(fèi)者會(huì)記住一些商標(biāo)，在將來(lái)更可

6、能選擇購(gòu)買這一品牌。一個(gè)商標(biāo)給消費(fèi)者提 供了合適的方法來(lái)區(qū)分他喜歡或不喜歡的商品，銷售者通過(guò)利用商標(biāo)來(lái)獲得以前 銷售所創(chuàng)造的商譽(yù)。商譽(yù)的創(chuàng)造依靠消費(fèi)者的購(gòu)買經(jīng)歷，這種經(jīng)歷包括價(jià)格的合 理和質(zhì)量的優(yōu)良。一般商標(biāo)假冒是利用商標(biāo)所代表的質(zhì)量信息來(lái)獲得利益，而商標(biāo)反向假冒利用的是商品低廉的價(jià)格和優(yōu)良的質(zhì)量來(lái)獲取商譽(yù)。反向假冒理論擴(kuò)展了假冒侵權(quán)的種類和范圍。是否采納反向假冒理論層反向 假冒理論是否合理，與對(duì)商標(biāo)功能的認(rèn)識(shí)有著密切關(guān)系。 商標(biāo)功能決定了商標(biāo)保 護(hù)的范圍，對(duì)商標(biāo)的保護(hù)也只能限制于對(duì)功能保護(hù)的必要。 傳統(tǒng)理論局限認(rèn)為商 標(biāo)是為了防止來(lái)源的混淆，現(xiàn)代理論則認(rèn)為商標(biāo)還具備反淡化的功能， 體現(xiàn)經(jīng)營(yíng)

7、者的商譽(yù)，擴(kuò)展了商標(biāo)的作用。商標(biāo)的基本功能就是區(qū)別不同的商品。特定的商品總是同特定的商標(biāo)在一起 的，正是靠這些商標(biāo)引導(dǎo)人們從眾多商品中選擇某一商品的。由此派生了商標(biāo)的另一功能，幫助人們了解商品的來(lái)源，確保標(biāo)有同一商標(biāo)的商品具有相同的來(lái)源。 商標(biāo)權(quán)人有使用商標(biāo)的排他性權(quán)利，確保商品在第一時(shí)間投放市場(chǎng)，并通過(guò)禁止 競(jìng)爭(zhēng)者試圖利用商標(biāo)的地位和影響非法銷售商品來(lái)保護(hù)自己。對(duì)于商標(biāo)原創(chuàng)者賦予一種排他性權(quán)利有以下幾點(diǎn)好處。第一，排他性權(quán)利對(duì)制造者提供了一種對(duì)其 商品開發(fā)和改進(jìn)的激勵(lì)。第二，商標(biāo)可以確保穩(wěn)定用戶。當(dāng)消費(fèi)者每次重返市場(chǎng) 時(shí)都可以從市場(chǎng)上獲得相同的商品。由此降低消費(fèi)者進(jìn)入市場(chǎng)的“尋找費(fèi)用”，并阻

8、止可能對(duì)市場(chǎng)造成的混淆。第三，商標(biāo)專用權(quán)禁止毫無(wú)顧忌的商人以與商標(biāo) 權(quán)人相同或相似的商標(biāo)銷售低劣的相似商品，來(lái)阻止不正當(dāng)?shù)墨@利。因此，保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約和我國(guó)商標(biāo)法都將足以導(dǎo)致商品來(lái)源混淆的行為視為侵 權(quán)?，F(xiàn)代法學(xué)的發(fā)展使得商標(biāo)在具有區(qū)分商品，識(shí)別來(lái)源的功能之外，還具有更 廣泛的功能。特別是一些國(guó)家強(qiáng)調(diào)通過(guò)反淡化來(lái)保護(hù)商標(biāo)。淡化就是通過(guò)使用， 逐漸削弱商標(biāo)的顯著特征。顯然，這不會(huì)導(dǎo)致混淆，但他損害了商標(biāo)作為標(biāo)識(shí)的 顯著特征。如果一個(gè)商標(biāo)的顯著特征被淡化成為描述性或通用性詞語(yǔ)時(shí)，商標(biāo)將會(huì)無(wú)效。例如：如果“可口可樂”商標(biāo)被一個(gè)服裝制造商使用。如果這種使用給人們留下這樣的印象，即該制造商生產(chǎn)的商品

9、是在利用人們喜愛的“可口可樂” 飲料的商譽(yù)，“可口可樂”公司的利益受到威脅。 但是，人們無(wú)法說(shuō)存在著服裝 來(lái)源被混淆的危險(xiǎn)，因?yàn)榉b制造商明確指出，這些服裝不是來(lái)源于“可口可 樂”公司。他只獲益于商標(biāo)的聲譽(yù)，而沒有造成混淆。在這種情況下，商標(biāo)所體 現(xiàn)的商譽(yù)被他人利用，商標(biāo)就被淡化。因此，對(duì)一個(gè)商標(biāo)應(yīng)該在防止混淆之外也 提供相應(yīng)保護(hù)。三、我國(guó)對(duì)商標(biāo)反向假冒理論的態(tài)度及其法律選擇我國(guó)首例商標(biāo)反向假冒侵權(quán)案最終被認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。這反映了我國(guó)司法界對(duì)商標(biāo)反向假冒侵權(quán)行為的態(tài)度。 本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一在于：被告的行為 是否侵犯了商標(biāo)專用權(quán)？根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法第 38條和商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則第41的規(guī) 定，被告

10、的行為顯然不構(gòu)成侵權(quán)。對(duì)于商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)我國(guó)法律多以禁止性規(guī) 定來(lái)認(rèn)定侵權(quán)行為，對(duì)商標(biāo)專用權(quán)予以間接保護(hù)。法院也多從消極方面考慮，即 從禁止權(quán)方面來(lái)處理問題。值得注意的是；我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定的侵犯商標(biāo)專用權(quán)的 行為只有7種行為，同時(shí)也沒有規(guī)定誠(chéng)實(shí)信用原則這類彈性條款來(lái)彌補(bǔ)法律的漏 洞，這就意味著商標(biāo)法沒有禁止的行為就不能認(rèn)定為侵權(quán)。因此，該案認(rèn)定被告的行為不構(gòu)成侵權(quán)也就很自然了。但這是否意味著這類行為商標(biāo)法就不應(yīng)禁止？有的學(xué)者認(rèn)為商標(biāo)法應(yīng)采納 商標(biāo)反向假冒理論，有的則主張以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法予以規(guī)范。 事實(shí)上，是否采納商 標(biāo)反向假冒理論，取決于立法者對(duì)商標(biāo)功能的認(rèn)識(shí)。我國(guó)對(duì)商標(biāo)的功能一直缺乏 深入研究

11、，仍停留在傳統(tǒng)功能的認(rèn)識(shí)上。傳統(tǒng)商標(biāo)僅用于區(qū)分商品，表明商品來(lái)源，關(guān)于商品的信息都集 中體現(xiàn)在外在化的商標(biāo)上。商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)保護(hù)也僅局限于標(biāo)識(shí)本身，未延及商品。 現(xiàn)代商標(biāo)的功能已突破表明來(lái)源的傳統(tǒng)功能，而成為商標(biāo)專用權(quán)人商譽(yù)的集中體 現(xiàn)。對(duì)商標(biāo)的保護(hù)也不再局限于標(biāo)識(shí)， 還延及商品。商標(biāo)只是將關(guān)于商品的信息 外在化，在商標(biāo)之后隱藏著權(quán)利人的商譽(yù)。 對(duì)任何外在化的商品信息進(jìn)行扭曲或 者隱瞞都足以導(dǎo)致權(quán)利人商譽(yù)的損失。因此，保護(hù)商標(biāo)的最終目的在于保護(hù)商譽(yù)。雖然，商標(biāo)反向假冒理論源于英美法系的普通法， 但在注重商標(biāo)專用權(quán)保護(hù) 的大陸法系對(duì)商標(biāo)反向假冒行為也予以禁止。意大利商標(biāo)法第12條規(guī)定：銷售商可將商

12、標(biāo)貼附在銷售的商品上，但是，不能將其接受的產(chǎn)品或商品所附有的生 產(chǎn)商或銷售商的商標(biāo)去掉。這實(shí)際上是對(duì)零售商，超級(jí)市場(chǎng)、連鎖店的行為予以 限制。銷售商可以在商品上重新貼附新的商標(biāo)，表明自己的商譽(yù)，但必須保證商品的真實(shí)來(lái)源得以體現(xiàn)。法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典第 L7132條：（B）項(xiàng)規(guī)定；非經(jīng)所 有人同意，不得消除或變動(dòng)依法貼附的商標(biāo)標(biāo)識(shí)。 法國(guó)將確保商標(biāo)的真實(shí)性和完 整性視為注冊(cè)登記所賦予的權(quán)利。當(dāng)然，經(jīng)商標(biāo)權(quán)人同意，則可以消除或變動(dòng)的， 畢竟商標(biāo)專用權(quán)是一種私權(quán)，權(quán)利人可以選擇行使權(quán)利的方式。我國(guó)商標(biāo)法在立法上重在行政管理， 對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)力度明顯不夠，商標(biāo)法 沒有從正面規(guī)定商標(biāo)專用權(quán)人享有的權(quán)利， 而

13、是從反面規(guī)定了幾種侵權(quán)行為，當(dāng) 然無(wú)法涵括所有的侵權(quán)行為。從認(rèn)識(shí)論來(lái)說(shuō)，立法者尚未看到商標(biāo)在區(qū)別商品、 標(biāo)明來(lái)源之外的功能，特別是象商標(biāo)反向假冒所導(dǎo)致的商標(biāo)淡化和商譽(yù)的損害。 此，我國(guó)商標(biāo)法在目前似乎無(wú)法接受商標(biāo)反向假冒理論。但法院以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為依據(jù)的判決，使我們看到了“商標(biāo)反向假冒”與“不 正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”之間的。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)的示范規(guī)定第1條（1）（A）項(xiàng)規(guī)定，“凡在工商業(yè)活動(dòng)中違反誠(chéng)實(shí)的習(xí)慣做法的商業(yè)行為都可 視為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為”。有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則的商業(yè)行為均可認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng) 爭(zhēng)。我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法雖然只規(guī)定了 11種具體的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但同時(shí)也 規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、