論我國商業(yè)銀行投資限制法律制度的現(xiàn)狀及其改革

1、論我國商業(yè)銀行投資限制法律制度的現(xiàn)狀及其改革 作者：中國人民大學法學院2003級經(jīng)濟法專業(yè)碩士研究生 蘇志甫  來源：  發(fā)表于2004年7月7日  閱讀2123人次  編輯：主編 【內(nèi)容摘要】 我國目前的商業(yè)銀行法對商業(yè)銀行投資做出了限制，本文從對我國商業(yè)銀行投資限制法律制度的現(xiàn)狀分析入手，闡述了金融實踐中對投資限制的突破和投資制度改革的必要性，并對發(fā)展我國金融控股公司的可行性及其法律監(jiān)管作了必要的分析。 【關(guān)鍵詞】 商業(yè)銀行 投資限制 混業(yè)經(jīng)營 金融控股公司 前言 一般意義上的投資是指政府、企業(yè)和個人對實物資產(chǎn)

2、與金融資產(chǎn)購買并占有的活動，包括證券投資、現(xiàn)金資產(chǎn)投資、固定資產(chǎn)投資。投資作為商業(yè)銀行一項很重要的資產(chǎn)業(yè)務(wù)，是銀行收入的重要來源之一，它有狹義和廣義之分。狹義的商業(yè)銀行投資主要是指商業(yè)銀行的證券投資；廣義的投資除了證券投資之外，還包括銀行在現(xiàn)金資產(chǎn)投資、固定資產(chǎn)投資方面的投資。商業(yè)銀行投資的目的主要是為了獲取收益和增強資產(chǎn)的流動性。但是由于商業(yè)銀行的特殊性，各國法律往往會對商業(yè)銀行的投資范圍做出一定的限制。投資限制的目的為避免銀行承擔過度風險，以確保銀行安全運營和金融體系的穩(wěn)定。這種限制是通過在法律上嚴格限定商業(yè)銀行的經(jīng)營范圍來實現(xiàn)的，其實質(zhì)是對商業(yè)銀行權(quán)利能力范圍的一種法律上的限制。 一、我

3、國商業(yè)銀行投資限制法律制度的現(xiàn)狀分析 （一）分業(yè)經(jīng)營與投資限制是我國現(xiàn)行商業(yè)銀行立法的選擇 在各國商業(yè)銀行投資的法律規(guī)制實踐中，有兩種不同的立法模式：一種是以美國為代表的投資限制模式。在這種模式下，除了少量的債券（主要是政府債券）外，商業(yè)銀行不得從事股票等投資，從經(jīng)營范圍角度該模式又被稱為分業(yè)經(jīng)營體制。除美國外，這種模式也曾是英國、日本、加拿大等國商業(yè)銀行的基本業(yè)務(wù)制度。另一種是以德國為代表的非投資限制模式。在這種模式下，商業(yè)銀行除了經(jīng)營傳統(tǒng)的存款、貸款和結(jié)算外，其投資不受限制。這樣它便能夠提供包括銀行、證券、租賃、信托和保險等全方位的金融服務(wù)，故又被稱為全能型經(jīng)營制度，除德國外、瑞士、奧大利

4、等國一直實行這種制度。 我國商業(yè)銀行法第43條規(guī)定：“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務(wù)，不得向非自用不動產(chǎn)投資或者向非銀行金融機構(gòu)和企業(yè)投資，但國家另有規(guī)定的除外。” 這就確立了我國對商業(yè)銀行投資的法定限制，表明我國商業(yè)銀行實行分業(yè)經(jīng)營的體制。實際上，在商業(yè)銀行法起草過程中，對商業(yè)銀行投資業(yè)務(wù)的認識存在很大的分歧， 有限制論和肯定論兩種觀點。持限制論者認為，應(yīng)當對投資業(yè)務(wù)做出限制性規(guī)定，因為允許 商業(yè)銀行從事投資業(yè)務(wù)有以下弊端：（1）不利于控制基本建設(shè)規(guī)模。因為商業(yè)銀行投資信托公司后，信托公司可以向企業(yè)投資。這樣將增加投資的渠道，容易擴大基本建設(shè)規(guī)模。（2）不利于保護

5、存款人的利益。股票投資和房地產(chǎn)都屬于高風險業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行從事這些業(yè)務(wù)，將大大增加其業(yè)務(wù)風險。（3）不利于銀行業(yè)和信托業(yè)、證券業(yè)的分業(yè)經(jīng)營，也不利于商業(yè)銀行和已投資的非銀行金融機構(gòu)脫鉤。持肯定論者認為，商業(yè)銀行從事投資業(yè)務(wù)，有利于提高銀行的資產(chǎn)效益，增強資產(chǎn)的流動性，提高商業(yè)銀行的綜合競爭能力，保障銀行業(yè)的穩(wěn)健運行?？梢?，我國商業(yè)銀行法基本采用了限制論的觀點。除了在商業(yè)銀行法第43條對商業(yè)銀行的投資業(yè)務(wù)范圍做出限制性規(guī)定外，還在商業(yè)銀行法第74條對商業(yè)銀行違反第43條關(guān)于投資限制性規(guī)定的行為規(guī)定了相應(yīng)的法律責任。 當然，從法律上對商業(yè)銀行投資行為做出限制是有其客觀依據(jù)和現(xiàn)實意義的。首先，對商業(yè)銀

6、行投資的限制是對我國曾發(fā)生的金融混業(yè)經(jīng)營混亂局面的直接約束。80年代初期，隨著金融體制改革的深入和市場經(jīng)濟體制的逐步確立，金融業(yè)得到了蓬勃發(fā)展，各種金融機構(gòu)尤其是以信托、證券機構(gòu)為主的非銀行金融機構(gòu)相繼建立，金融業(yè)競爭程度加劇。各商業(yè)銀行為增強競爭力，紛紛擴大業(yè)務(wù)范圍，投資原本不屬于自己的業(yè)務(wù)，如通過設(shè)立信托投資公司、證券公司、保險公司，或是在銀行內(nèi)部設(shè)置相應(yīng)的部門投資信托、證券、保險等業(yè)務(wù)，證券公司、信托公司和保險公司也通過各種方式向銀行業(yè)務(wù)滲透，從而造成了當時我國金融業(yè)十分混亂的局面。特別是1993年初以后，商業(yè)銀行將大量信貸資金直接或間接地投入證券、信托和房地產(chǎn)領(lǐng)域，不僅導致股票和房地產(chǎn)

7、價格暴漲，而且嚴重威脅了銀行和其他金融機構(gòu)的資金流動性和安全性，使其支付能力明顯下降，嚴重損害了銀行的信用信譽，影響了金融體系的安全和穩(wěn)定。這種金融混業(yè)經(jīng)營的混亂局面，正是商業(yè)銀行法對商業(yè)銀行投資做出限制性規(guī)定的直接依據(jù)。其次，對商業(yè)銀行投資進行限制也是我國金融業(yè)發(fā)展水平的客觀要求和反映。任何經(jīng)濟法律規(guī)范都有其特定的經(jīng)濟內(nèi)容，我國的金融立法也必須與我國的具體國情相適應(yīng)。盡管加入WTO對我國商業(yè)銀行分業(yè)經(jīng)營體制提出了嚴峻的挑戰(zhàn)，但是在當前我國金融業(yè)不發(fā)達的情況下堅持商業(yè)銀行投資做出適當?shù)南拗?，仍然具有特殊的現(xiàn)實意義：（1）在我國金融法律體系還有待進一步完善的情況下，對商業(yè)銀行投資的限制有利于控制

8、風 險。(2)我國金融監(jiān)管機構(gòu)風險控制能力較弱，對商業(yè)銀行投資的限制有利于保障金融體系 安全。（3）商業(yè)銀行內(nèi)控制度還比較脆弱，混業(yè)經(jīng)營要求的自律制度難以保證，對商業(yè)銀行投資的限制有利于控制經(jīng)營風險，維護廣大存款人的利益。（4）金融創(chuàng)新所導致的傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)界限模糊的問題在我國還未出現(xiàn)。 （二）現(xiàn)行商業(yè)銀行法對商業(yè)銀行投資限制的相對性 盡管根據(jù)商業(yè)銀行法第43條的規(guī)定，商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務(wù)，不得向非自用不動產(chǎn)投資或者向非銀行金融機構(gòu)和企業(yè)投資。但這種投資的限制僅是一種相對限制，而不是絕對的限制。首先，根據(jù)商業(yè)銀行法第3條的規(guī)定，商業(yè)銀行可以從事買賣政府債券，

9、發(fā)行、買賣金融債券等部分投資業(yè)務(wù)。其次，商業(yè)銀行法第43條所規(guī)定的禁止事項，僅限于中華人民共和國境內(nèi)。在中華人民共和國境外，商業(yè)銀行能否從事信托投資業(yè)務(wù)和股票業(yè)務(wù)，該條未作規(guī)定。第三，根據(jù)第43條的規(guī)定，商業(yè)銀行不得向非自用不動產(chǎn)投資或者向非銀行金融機構(gòu)和企業(yè)投資，但對銀行間的投資未作限制。最后，要正確理解“但國家另有規(guī)定的除外”的含義，該但書是在2003年商業(yè)銀行法修改時增加進去的，這是出于促進商業(yè)銀行發(fā)展和增強其綜合競爭能力的考慮，從而適當放寬了對商業(yè)銀行投資的限制，為國務(wù)院將來適當放寬商業(yè)銀行投資渠道留下了余地。 這表明，我國商業(yè)銀行法在原則上對商業(yè)銀行投資做出限制的同時，允許其在某些方

10、面的適當投資。這樣，既可以控制商業(yè)銀行的經(jīng)營風險，又能避免因過度的限制而影響商業(yè)銀行營利性和流動性的實現(xiàn)，有利于促進商業(yè)銀行發(fā)展和增強其綜合競爭能力。由此可見，我國關(guān)于商業(yè)銀行投資的限制是一種過渡性的法律安排。 二、我國金融實踐中對商業(yè)銀行投資限制的突破 由于對商業(yè)銀行的投資限制限制了商業(yè)銀行的投資范圍與利潤來源，各商業(yè)銀行在提高自身競爭力及尋求新的利潤增長點的推動下，紛紛進行與投資銀行業(yè)務(wù)相聯(lián)系的嘗試，試圖突破法律的限制，并尋求混業(yè)經(jīng)營例如，在商業(yè)銀行法前一個月的1995年8月1日，中國建設(shè)銀行與美國摩根·斯坦利集團等5家金融機構(gòu)和投資機構(gòu)合資組建中國國際金融有限公司，中金公司作為

11、中國第一家中外合資投資銀行公司，其業(yè)務(wù)范圍包括境內(nèi)外股票證券的承銷、政府債券的自營和代理買賣等。光大集團在1991年成立了光大國際信托投資公司后，又于1992年成立了光大銀行，1996年成立了光大證券，1999年與加拿大永明保險合資建立了壽險公司，2000年收購申銀萬國證券，從而成為典型的混業(yè)經(jīng)營的金融控股公司集團。此外，1999年7月，中國銀行與平安保險公司全面合作；12月工商銀行與華夏證券公司的聯(lián)手等等，均標志著我國新型金融模式在加入WTO新形勢推動下的萌生。 同時，我國金融監(jiān)管部門對實踐中出現(xiàn)的商業(yè)銀行突破投資限制的許多做法采取了默認的態(tài)度，尤其為了適應(yīng)現(xiàn)實生活中混業(yè)經(jīng)營的傾向，已經(jīng)開始

12、逐步松動對商業(yè)銀行投資的限制。1999年以來中國人民銀行及中國證監(jiān)會先后下發(fā)或轉(zhuǎn)發(fā)了基金管理公司進入銀行間同業(yè)市場規(guī)定和證券公司進入銀行間同業(yè)市場規(guī)定，允許符合條件的證券公司及基金管理公司進入銀行間同業(yè)拆借市場和國債回購市場；中國人民銀行與中國證監(jiān)會2000年2月聯(lián)合發(fā)布了證券公司股票質(zhì)押貸款管理辦法，允許符合條件的證券公司以自營的股票和證券投 資基金券作為抵押，向商業(yè)銀行借款；2000年10月，出臺開放式證券投資基金試點辦法，允許商業(yè)銀行可以買賣開放式基金，開放式基金公司可以向商業(yè)銀行申請短期貸款。2001年7月出臺了商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)定，其中第3條將中間業(yè)務(wù)定義為“不構(gòu)成商業(yè)銀行表內(nèi)資

13、產(chǎn)、表內(nèi)負債，形成銀行非利息收入的業(yè)務(wù)”，而在其列舉的具體業(yè)務(wù)中包括了金融衍生業(yè)務(wù)，證券代理業(yè)務(wù)和保險代理業(yè)務(wù)。中國人民銀行2002年4月公布了金融機構(gòu)加入全國銀行間債券市場有關(guān)事宜，允許商業(yè)銀行及其授權(quán)分行加入全國銀行間債券市場。 三、商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營的趨勢與我國商業(yè)銀行投資制度改革的必要性 （一）商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營與投資無限制 自20世紀80年代以來，尤其是近十多年來，伴隨著迅速發(fā)展著的金融自由化浪潮和金融創(chuàng)新的層出不窮，使得商業(yè)銀行在業(yè)務(wù)上的競爭日趨激烈。面對激烈的競爭，分業(yè)經(jīng)營體制下的商業(yè)銀行紛紛突破投資限制，并趨向全能化、綜合化經(jīng)營。德國全能式銀行投資制度模式顯示了強勁的活力，其優(yōu)勢逐

14、漸為多數(shù)國家包括一些限制銀行投資的國家所認同，于是紛紛采取自由化措施，放松投資限制，允許銀行投資證券等業(yè)務(wù)，使得金融機構(gòu)間的業(yè)務(wù)界限日益模糊，世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了銀行投資無限制的發(fā)展趨勢。出現(xiàn)這種變化的原因主要在于：在金融業(yè)的競爭日益激烈的條件下，商業(yè)銀行面對其它金融機構(gòu)的挑戰(zhàn)，利潤率不斷降低，迫使它們不得不從事各種更廣泛的業(yè)務(wù)活動；吸收資金的負債業(yè)務(wù)，可以獲取長期資金進行更多的業(yè)務(wù)活動，特別是長期信貸和投資活動；在這樣的形勢下，國家金融管理當局也逐步放寬了對商業(yè)銀行業(yè)務(wù)分工的限制。原來實施分業(yè)經(jīng)營最為突出的美國和日本已走上這樣的道路。美國于1999年11月12日通過的金融服務(wù)現(xiàn)代化法改變了分業(yè)經(jīng)

15、營的原則，允許商業(yè)銀行、投資公司和保險公司合法進入對方的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，該法案的通過意味著在美國實行了70年并由美國傳播到世界各地的分業(yè)經(jīng)營制度即將走向終結(jié)；日本則從1997年6月以來，解除了對金融業(yè)不同行業(yè)間的限制，允許銀行、證券、保險業(yè)間的相互滲透。 （二）我國商業(yè)銀行投資制度改革與混業(yè)經(jīng)營的必要性 應(yīng)當看到，商業(yè)銀行限制制度對于阻止當時我國證券市場、房地產(chǎn)市場出現(xiàn)“泡沫經(jīng)濟”， 降低銀行業(yè)的經(jīng)營風險，維護正常的金融秩序起到過重要作用。目前，在法律上仍然維持對 商業(yè)銀行投資的法定限制，對于加強現(xiàn)階段金融監(jiān)管，促進銀行安全運營，維護金融秩序是 非常必要的。然而，這并不意味著這種法律限制會永遠存在，

16、從長遠看，銀行投資無限制應(yīng) 成為我國銀行投資制度改革目標和必然趨勢。 從長遠來看，取消我國商業(yè)銀行投資限制、實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營，有其客觀的依據(jù)。首先是我國加入WTO后金融業(yè)面臨的整體挑戰(zhàn)。我國金融機構(gòu)清一色的單一業(yè)務(wù)，很難與綜合性的國際金融集團競爭，因為對手可以從整體利益出發(fā)，以高投入和全面、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)來開展競爭謀求綜合優(yōu)勢；而且加入WTO后，能夠混業(yè)經(jīng)營的外資銀行進入中國，讓國內(nèi)的商業(yè)銀行處于一種不公平的競爭地位，要求享受同等國民待遇，參與國際競爭，也要求實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營，取消投資限制。另一個現(xiàn)實因素是隨著知識經(jīng)濟和消費經(jīng)濟的興起，我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整勢在必然，將更多地轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)和知識產(chǎn)業(yè)，眾

17、多的新興中小企業(yè)和消費者要求銀行提供全方位的金融服務(wù)，而不僅僅是傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù)。第三，隨著金融業(yè)的發(fā)展，競爭將日趨激烈，經(jīng)營風險將難以預測。為最大限度分散經(jīng)營風險，實現(xiàn)利潤最大化，必須實行資產(chǎn)負債的多樣化。只有放開銀行投資限制，使銀行能夠根據(jù)市場、客戶需求的變化和防范風險的需要，不斷開拓新的投資領(lǐng)域，才能實現(xiàn)銀行資產(chǎn)負債多樣化，在提高銀行營利性的同時分散經(jīng)營風險。 但是，從近期來看，實現(xiàn)完全的混業(yè)經(jīng)營和完全取消投資限制是不太現(xiàn)實的。我國商業(yè)銀行的經(jīng)營環(huán)境、內(nèi)部治理、風險控制能力以及我國金融監(jiān)管部門的監(jiān)管水平都還未能達到允許自由投資的程度?？梢?，盡管商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營與取消投資限制是大勢所趨，但

18、是，這一目標不可能一蹴而就，需要一個銀行投資較長的過渡時期。對于我國商業(yè)銀行投資制度安排，應(yīng)采取分步推進的思路。從近期來看，應(yīng)在分業(yè)經(jīng)營體制下，健全商業(yè)銀行投資法律制度，并為將來實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營創(chuàng)造條件。四、分業(yè)經(jīng)營體制下商業(yè)銀行投資模式的選擇 （一） 國外商業(yè)銀行投資模式 在世界性銀行投資制度改革的潮流中，因各國金融和法律制度的實際差異，決定了打破限制后各國銀行的投資模式并不相同。盡管各國的具體選擇各有特點的，但歸納起來主要有三種模式。 1、全能銀行模式 按此模式任何金融機構(gòu)只要參與銀行業(yè)務(wù)就可被界定為銀行。法律規(guī)定銀行從事的業(yè)務(wù)包括吸收存款、發(fā)放貸款、證券承銷和買賣、其它基金運用等，并且可持有

19、工業(yè)、商業(yè)和保險公司的大部分股份。這種模式的特點是：（1）銀行從事全能業(yè)務(wù)很少通過獨立的子公司，而是自身直接從事；（2）銀行持有商業(yè)公司的股份十分普遍；（3）銀行與保險公司的融合也是經(jīng)常發(fā)生的，銀行可通過獨立的子公司從事保險業(yè)務(wù)。 2、銀行母公司、非銀行子公司模式 銀行與非銀行子公司之間有嚴格的法律界限，證券業(yè)務(wù)、保險業(yè)務(wù)或其它非銀行金融業(yè)務(wù)是由銀行的子公司進行的，如英國的金融集團模式。該模式有以下特點：（1）銀行可直接投資于其他金融行業(yè)；（2）銀行與其投資的非銀行金融機構(gòu)間的關(guān)系是母公司與子公司的關(guān)系。 3、金融控股公司模式 在此模式下，控股公司擁有銀行和證券等金融業(yè)務(wù)子公司，在各種金融業(yè)務(wù)

20、之間建立防火墻，限制商業(yè)銀行與證券等業(yè)務(wù)部門的一體化程度，如美國的銀行控股公司。它具有以下三個特點：（1）在由銀行成立銀行持股公司中，銀行將繼續(xù)從事傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)，其他風險性金融業(yè)務(wù)由持股公司本身或其下設(shè)的非銀行子公司而不是銀行去直接從事。（2）依法設(shè)立“防火墻”，防止持股公司的非銀行附屬機構(gòu)金融風險侵蝕銀行。（3）持股公司的附屬證券機構(gòu)不歸銀行監(jiān)管機關(guān)的管制，因為防火墻的存在能夠有效阻止了持股公司金融困難對銀行的波及，并且其附屬證券公司的業(yè)務(wù)應(yīng)由證券管理委員會監(jiān)管。 （二）我國商業(yè)銀行投資模式的選擇 由于我國現(xiàn)行法律規(guī)定金融機構(gòu)不能直接投資成立子公司涉足不同的金融行業(yè)，因而第一、第二種模式都

21、不適合于我國，只有第三種模式金融控股公司是我國商業(yè)銀行越過投資限制，實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營的可行模式。有學者建議可以采取三個措施。一是先成立現(xiàn)行法律所允許的金融控股集團公司；二是商業(yè)銀行所從事的存貸以外的業(yè)務(wù)應(yīng)逐步放開，可以采取先放開投資業(yè)務(wù)，再放開其他業(yè)務(wù)；三是提高金融監(jiān)管的質(zhì)量。其中，金融控股集團采取的“母公司混業(yè)、子公司分業(yè)”模式在現(xiàn)行法律條件下可以實現(xiàn)。商業(yè)銀行是集團之下的獨立法人， 仍應(yīng)以存貸業(yè)務(wù)為主，集團下的其他獨立法人，可以分別從事投資業(yè)務(wù)、保險業(yè)務(wù)、信托業(yè) 務(wù)和證券業(yè)務(wù)等。 五、發(fā)展我國金融控股公司的可行性及其法律監(jiān)管 （一）發(fā)展我國金融控股公司的可行性分析 在我國，發(fā)展金融控股公司具有

22、切實的可行性。首先，組建金融控股公司并不存在法律上的障礙。盡管我國已在法律和監(jiān)管上確立了分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的制度，但現(xiàn)行法律對金融控股公司模式并沒有明確的禁止性規(guī)定，即沒有禁止銀行、證券公司、保險公司和信托投資公司擁有共同的大股東，因而在客觀上，為成立金融控股公司留出了法律空間。其次，發(fā)展金融控股公司不會對我國現(xiàn)有的金融有效監(jiān)管產(chǎn)生沖擊，是與我國現(xiàn)階段金融業(yè)發(fā)展水平相適應(yīng)的。金融控股公司實行“集團混業(yè)，經(jīng)營分業(yè)”，在其體制框架下，各子公司都是獨立的法人，所從事的金融業(yè)務(wù)是單一的，與完全的混業(yè)經(jīng)營相比，各監(jiān)管部門可以更清楚、更明確地對各個子公司進行監(jiān)管，不會對我國金融業(yè)的有效監(jiān)管產(chǎn)生沖擊，與分業(yè)

23、監(jiān)管的制度也無抵觸，是與我國現(xiàn)階段金融業(yè)發(fā)展水平相適應(yīng)的。最后，為適應(yīng)現(xiàn)實生活中混業(yè)經(jīng)營的傾向，我國現(xiàn)行法律法規(guī)對分業(yè)經(jīng)營的限制有所松動。金融控股公司將成為我國金融業(yè)從分業(yè)經(jīng)營走向混業(yè)經(jīng)營的橋梁和通道。盡管在我國全面推行金融控股公司模式的時機尚不成熟，但卻具備了運用銀行控股公司形式實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營的條件。此外，金融資產(chǎn)管理公司的組建為我國銀行控股公司的創(chuàng)立提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)。 (二) 金融控股公司的法律監(jiān)管 金融控股公司本身并不直接從事銀行、證券、保險等金融業(yè)務(wù)，可以視為普通的非金融 企業(yè)。然而，由于金融控股公司從資產(chǎn)關(guān)聯(lián)、人事安排到企業(yè)經(jīng)營策略等多個渠道同時對其 所屬金融機構(gòu)發(fā)揮影響，給金融體系造成

24、潛在的危害?；诖耍鹑诳毓晒緫?yīng)當作為金融 機構(gòu)接受金融監(jiān)管部門的監(jiān)管，以維護金融體系的安全。對金融控股公司的法律監(jiān)管應(yīng)重點 關(guān)注以下三個方面： 1、金融控股公司的監(jiān)管部門及其協(xié)調(diào)。在分業(yè)監(jiān)管的體制下，中國銀監(jiān)會、中國證監(jiān)會、 中國保監(jiān)會2003年首次聯(lián)席會議建立起了金融監(jiān)管方面的協(xié)調(diào)合作機制，在金融控股公司監(jiān) 管方面，按照分業(yè)監(jiān)管、職責明確、合作有序、規(guī)則透明、講求實效的原則，確立了對金融 控股公司的主監(jiān)管制度，即對金融控股公司內(nèi)相關(guān)機構(gòu)、業(yè)務(wù)的監(jiān)管，按照業(yè)務(wù)性質(zhì)實施分 業(yè)監(jiān)管，而對金融控股公司的集團公司可依據(jù)其主要業(yè)務(wù)性質(zhì)，歸屬相應(yīng)的監(jiān)管機構(gòu)負責。 盡管現(xiàn)在可以通過按主業(yè)比重的份額確定監(jiān)管的主要機構(gòu)，但對金融控股公司的整體風險我 們還缺少監(jiān)管的法律依據(jù)和監(jiān)管標準。為防范金融風險，提高金融業(yè)的效率和競爭力，在規(guī) 范和引導金融控股公司的發(fā)展同時，應(yīng)當進一步完善銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會三大監(jiān)管機構(gòu)