法的價值沖突及處理原則-

1、法的價值沖突及處理原則法律的基本價值包括自由、正義、秩序等諸多方面。法律的各個基本價值之間可能會出現(xiàn)相互間的沖突。在協(xié)調上述沖突的過程中,法律能夠發(fā)揮獨特的作用。解決法的基本價值之間的沖突包括如下三個主要原則:1、價值位階原則;2、個案平衡原則;3、比例原則。法的價值,是指法這個客體對滿足個人、群體、社會、國家需要的積極意義。自由、正義、秩序是法的基本價值。1、自由自由是法的最高價值,其和法的關系是:(1自由是法的目的法以自由為目的,體現(xiàn)在:第一,從法的權利和法的義務來看,法的權利是為自由而設定的,而法的義務也是為自由而設定的。法的權利的設定與自由相抵觸就必然違反法的初衷。法的義務的設定與自由

2、相抵觸,法的權利就成為烏有,自由也就沒有法的根據和保障。第二,從法的授權、禁止和義務的規(guī)定來看,法上的授權固然是對自由的確認,法上的禁止和義務也是為確保自由而設立。第三,從法的制定和法的實施來看,法的制定要以自由為出發(fā)點和歸宿,以自由為核心;法的實施必須以自由為宗旨,法的保護或打擊、獎勵或制裁都應以自由為依歸。西塞羅:“為了得到自由,我們才是法律的臣仆。”洛克:“不管會引起人們怎樣的誤解,法律的目的不是廢除或者限制自由,而是保護和擴大自由。這是因為在一切能夠接受法律支配的人類的狀態(tài)中,哪里沒有法律,哪里就沒有自由。這是因為自由意味著不受他人的束縛和強暴,而哪里沒有法律,哪里就不能有這種自由?！?/p>

3、(2法確定自由的范圍,對自由進行限制自由必須受到法的限制,法限制自由的目的并不在于限制自由本身,而在于實現(xiàn)自由和保障自由,在于擴大自由并為自由的享有提供條件和手段。第一,法對自由的限制必須以必要為原則。這意味著法對自由的各種限制和限制程度,相對于作為目的的自由來說,應當是必要的。法對自由的限制后果相對于不限制來說應是更有效益而必要的。也就是說,對自由的限制也有個效益問題,即以最小的自由限制獲取最大的自由效益。第二,法對自由的限制要以法為準繩。即自由的法律限制必須以法律規(guī)定作為表現(xiàn)形式,而不能以非法律的政策規(guī)定、道德規(guī)定、紀律規(guī)定等作為表現(xiàn)形式、法在自由的限制上不應是含糊的、模棱兩可的,而應是清

4、楚的、具體的。并且法對自由的限制應當是公開的,穩(wěn)定的,不能頻繁變化而使人不可捉摸。第三,法對自由的限制只是自由所受限制的一個方面。自由還要受社會物質生活條件、社會精神生活條件的限制,還可能受到自由本身的限制。自由之間存在著矛盾,一種自由可能正是另一種自由的限制。但是,人們又不能決然地拋棄某種自由,因而自由之間就必須有妥協(xié)與退讓,一種自由應因另一種相對應或對立的自由而受到限制。洛克:自由正如人們告訴我們的,并非人人愛怎樣就可怎樣的那種自由(當其他任何人的一時高興可以支配一個人的時候,誰能自由呢?,而是在他所受約束的法律許可范圍內,隨其所欲地處置或安排他的人身、行動、財富和他的全部的財產的那種自由

5、,在這個范圍內他不受另一個人的任意意志的支配,而是可以自由地遵循他自己的意志。亞里士多德:公民們都應遵守一邦所定的生活規(guī)則,讓各人的行為有所約束,法律不應被當作(和自由相對的奴役,法律毋寧是拯救。盧梭:人生而自由,但無往不在枷鎖中。2、正義正義是隨著時代的變化而變化的,沒有永恒的正義。亞里士多德將正義分為分配的正義和矯正的正義。分配的正義就是對不同的人給予不同的對待,對于相同的人給予相同的對待,根據人的功績、出身等的不同來分配財富、榮譽。矯正的正義,是指不管什么人,只要損害了別人的財產、權利,都要給予同等的補償,適用等價交換原則,是一種補償性的公平或曰事后公平。正義包括實質正義和形式正義、程序

6、正義和實體正義。形式正義,著重于程序公正。只要所適用的程序規(guī)則是公正的,具體案件的當事人之間是否實現(xiàn)了正義,則非所問。實質正義,則不滿足于程序的公正,而是著重于在具體的案件的當事人之間實現(xiàn)正義。按照現(xiàn)代法律思想,強調形式正義與實質正義的統(tǒng)一,形式正義只是手段,而實質正義才是目的,形式正義須服從于實質正義,并最終保障實質正義的實現(xiàn)。實體正義是指立法在確定人們實體權利義務時所要遵循的價值標準,如平等、公平地對社會資源進行權威分配。程序正義則是指法律適用方面的正義,其有二層含義:一是立法者應制定出符合當時社會正義觀念所要求的程序法;二是執(zhí)法者嚴格按照公正的程序法的要求以適用法律。換言之,人們嚴格按照

7、程序法的規(guī)定行事,而人們所遵從的程序法本身是制定得很好的法律。就程序正義和實體正義二者的關系來講,程序正義以實體正義為前提,并為實體正義服務,程序正義的目的是要追求實體正義、實現(xiàn)實體正義。實體正義同樣離不開程序正義,如果拋開程序正義去談實體正義,則只能是空談,實體正義將無從實現(xiàn)。程序正義本質上是一種訴訟過程的正義,它體現(xiàn)了法律適用的“過程價值”,實體正義是一個客觀結果的正義,它體現(xiàn)了法律適用的“結果價值”。3、秩序秩序也是法的最基本的價值之一。法的秩序價值和其他價值之間,前者是后者的前提和基礎,后者是前者的目的和發(fā)展。秩序與社會生活中存在一定限制、禁止、控制有關。秩序表明社會生活中存在著一種相

8、互性每個人的行為不是偶然和雜亂的,而是在相互回答或補充他人行為的。秩序在社會生活中捕捉預言的因素和重復的因素人們只有在他們知道彼此情況下,才能在社會中活動。秩序能夠表示社會生活各組成部分的某種一致性和不矛盾性。秩序表示社會生活的某種穩(wěn)定性,即在某種程度上長期保持這種形式。作為法律價值,秩序是低層次的法律價值,即是工具性的法律價值、非實質性的法律價值,本身沒有目標性內容。秩序是其他法律價值的基礎,為諸如安全、自由、平等、正義等法律價值的存在和實現(xiàn)提供條件。如安全必定存在于一定的秩序之中,一個人的自由和他人的自由唯有在秩序中才獲得其合理的界線和實現(xiàn)的條件,人們之間的平等關系也唯有秩序的支持才能獲得

9、成立。以上所言自由、秩序、正義等,都可以說是法的最基本的價值,而實際上除此之外,尚有效率等其他價值形式存在。4、效率效率,也稱“效益”,作為經濟學上的概念,表達的是投入與產出、成本與收益的關系,就是以最少的資源消耗獲得最多的效果。效率的價值目標可以成為正義的價值目標的補充。傳統(tǒng)的法律觀念將正義作為法律的最高實質性價值,其他的實質性法律價值可以歸結在正義的旗幟下。而當代社會的法律不僅僅要追求正義,而且還要以效率作為正義的補充。這是因為:(1當代社會的許多經濟活動不能用正義與否來衡量,而這些活動卻關系到資源的優(yōu)化利用和配置,在這種情況下,只能按照效率的價值目標進行法律安排。(2某些活動既可用正義作

10、為評價標準,也可用效率作為評價標準,其中一些活動的正義與否,甚至需要效率作為度量。前者如訴訟程序中的訴訟保全、先行給付的措施,后者如對浪費資源行為的評價。因此,法律對許多權利的安排或手段方式的選擇,有很多是以正義和效率的雙重目標為依據的。(3從整體上看,正義往往更適合于作為法律制度確定與實施的定性依據,而定量依據則有賴于效率目標,這也體現(xiàn)了正義與效率的互補性。5、價值沖突的解決現(xiàn)在我們要面對的問題就是,法的各種價值之間有時會發(fā)生矛盾,從而導致價值之間的相互抵牾。(1自由與秩序的矛盾自由與秩序就會形成矛盾,自由更偏向個人權利,秩序則更強調國家權力。這反映了國家在運用法律權利義務的形式分配社會資源

11、時,其側重點直接影響到公民自由的實現(xiàn)和社會秩序的形成。自由和秩序的沖突深刻地揭示出法律權利和法律義務關系的本質。(2正義與效率的矛盾正義與效率也存在一種緊張關系。注重正義在一定程度上會影響效率。人們在討論正義與效率的關系時,一般都是從結果平等出發(fā)的,著眼于社會倫理與經濟增長的關系。而實際上,經濟增長與正義有兩個層次的關系。從實質正義的角度,社會財富應該平均分配或至少兼顧弱者的需要,以維護事實上的平等;從形式正義即起點公平、條件公平的角度,社會關系主體應有公平的機會與條件增加自身財富。(3自由和秩序與正義和效率的矛盾從更廣泛的角度,自由和秩序與正義和效率也存在一定的沖突。人類社會的生存具有兩大目

12、標:穩(wěn)定和發(fā)展。這是兩項既相矛盾又相統(tǒng)一的目標。一方面,穩(wěn)定是發(fā)展的前提,發(fā)展是穩(wěn)定的目的,另一方面,在許多時候發(fā)展又是穩(wěn)定的前提,而穩(wěn)定便成為發(fā)展的結果。穩(wěn)定目標和發(fā)展目標具有不同的價值取向:穩(wěn)定目標的價值取向是自由和秩序,發(fā)展目標的價值取向是正義和效率。法律價值的沖突表明了社會生活的復雜性。人們通過法律進行社會關系的調整,并不意味著所有情況下法律價值都是同樣的,在優(yōu)先法律價值方面實際上是存在差異的。處理法的價值沖突的主要原則:(1價值位階原則這是指在不同位階的法的價值發(fā)生沖突時,在先的價值優(yōu)于在后的價值。就法的基本價值而言,主要是以上所說的自由、正義與秩序,其他則屬于基本價值以外的一般價值(如:效率、利益等。但即使基本價值,其位階順序也不是并列的。一般而言,自由代表了人的最本質的人性需要,它是法的價值的頂端;正義是自由的價值外化,它成為自由之下制約其他價值的法律標準;而秩序則表現(xiàn)為實現(xiàn)自由、正義的社會狀態(tài),必須受自由、正義標準的約束。因而,在以上價值之間發(fā)生沖突時,可以按照位階順序來予以確定何者應優(yōu)先適用。(2個案平衡原