民法中的保護(hù)合理信賴原則研討_第1頁(yè)
民法中的保護(hù)合理信賴原則研討_第2頁(yè)
民法中的保護(hù)合理信賴原則研討_第3頁(yè)
民法中的保護(hù)合理信賴原則研討_第4頁(yè)
民法中的保護(hù)合理信賴原則研討_第5頁(yè)
已閱讀5頁(yè),還剩2頁(yè)未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

1、民法中的保護(hù)合理信賴原則研討     摘要: 基于合理信賴保護(hù)的必要性與現(xiàn)實(shí)性,本文認(rèn)為保護(hù)合理信賴應(yīng)為民法中的一項(xiàng)原則。本文并就合理信賴之界定、信賴保護(hù)的途徑以及信賴具有的法理價(jià)值進(jìn)行了 分析 。最后本文根據(jù)該原則對(duì)我國(guó)民法相關(guān)制度的創(chuàng)設(shè)及完善提出了自己的意見。  關(guān)鍵詞:合理信賴、期待利益、信賴?yán)?、?quán)利失效  Abstract: based on reasonable protection rely on the necessity and practicality, the protection of reasonable c

2、onfidence that this article should be a principle of civil law. This article on the definition of reasonable trust, trust, as well as ways to protect the trust has a legal value analysis. Finally, in accordance with the principles of our system of civil law related to the creation of sound and put f

3、orward thEir views.  Key words: trust and reasonable to expect interest, the interests of the trust, the rights of failure 一、保護(hù)合理信賴原則的提出  1、信賴保護(hù)的必要性  霍布斯在人的 自然 性中發(fā)現(xiàn)三個(gè)主要的導(dǎo)致沖突的原因:第一是競(jìng)爭(zhēng),第二是不信任,第三是名譽(yù)欲??梢?,人與人之間的不信任是 影響 人與人交往的一個(gè)重要因素。然只有當(dāng)人與人之間的信賴至少普遍能夠得到維持,信賴能夠作為人與人之間關(guān)系的基礎(chǔ)的時(shí)候,人們才能夠和平地生活在一起,才

4、可以正常的進(jìn)行交往,從事交易活動(dòng)。在一個(gè)人與人之間互不信任的 社會(huì) 中,大家就象處于一種潛在的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài),交易自是無(wú)從談起。因?yàn)槿藗冊(cè)谶M(jìn)行交往,尤其是進(jìn)行交易活動(dòng)時(shí),往往需要對(duì)自己的行為的成本與收益進(jìn)行一定的 計(jì)算 、權(quán)衡,當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己的收入大于支出時(shí),作為“ 經(jīng)濟(jì) 人”假設(shè)的民法中的“人”,才會(huì)積極地去從事這一對(duì)他來說有益的行為。然“經(jīng)濟(jì)人”要對(duì)成本與收益進(jìn)行合理的估算,就要求他對(duì)于自己的行為的后果有一個(gè)合理的預(yù)期,并且這種預(yù)期能得到有力的支持與保護(hù)。這首先需要在人們之間建立起一種基本的信賴。其次,就是要通過規(guī)則或 法律 的力量保證合理信賴能夠得到實(shí)現(xiàn)??梢?,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的交易活動(dòng)以主體之間的信賴

5、關(guān)系為基礎(chǔ)。  此外,人是理性的,人總是在各種情況下尋求最佳方案和行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。因此當(dāng)他發(fā)現(xiàn)自己遵守、依據(jù)規(guī)則進(jìn)行活動(dòng),便可以合理合法的實(shí)現(xiàn)自己的最大利益,他便會(huì)更加自覺地遵守規(guī)則,而如果他通過不合法地手段可以達(dá)到更大的收益時(shí),便會(huì)踐踏法律。因此法律必須保護(hù)“老實(shí)人”的合理的信賴能夠得到實(shí)現(xiàn),鼓勵(lì)誠(chéng)實(shí)信用,從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的良性 發(fā)展 。因此,信賴以及基于信賴而形成的安全的交易秩序是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的無(wú)形財(cái)富。  2、信賴保護(hù)的現(xiàn)實(shí)性  基于信賴對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用,兩大法系都形成了對(duì)“合理信賴”予以保護(hù)的規(guī)則與制度。其中,在英美法中形成了“禁反言”(the do

6、ctrine of estopple)的規(guī)則,又稱不得自食其言的原則。 民法對(duì)合理信賴的保護(hù)首先體現(xiàn)在誠(chéng)實(shí)信用原則的要求中。誠(chéng)實(shí)信用原則是民法中的一項(xiàng)基本原則。該原則要求民事主體善意地行使權(quán)利、履行義務(wù),在追求自己的利益的同時(shí)不可損害他人與社會(huì)的利益。因此在民事活動(dòng)中,任何一方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎維護(hù)對(duì)方的利益、滿足對(duì)方的正當(dāng)期待,給對(duì)方提供必需的信息。因此,如果當(dāng)事人都誠(chéng)信地行使權(quán)利,履行義務(wù),則當(dāng)事人的合理信賴得以受到保護(hù)。然而由于人性具有兩面性,一半是天使,一半是魔鬼,所以人的行為并不會(huì)總是符合誠(chéng)實(shí)信用原則的要求。人也不總是理性的,人有時(shí)也會(huì)表現(xiàn)出感情的一面,因此就需要具體規(guī)則來指導(dǎo)人們的行

7、為,限制與彌補(bǔ)人性惡的泛濫。因此,在誠(chéng)信原則這一法律的精神與靈魂的指導(dǎo)下,民法還形成了大量的具體的保護(hù)信賴的制度。筆者在此只擇其要者述之。  第一,對(duì)于意思表示的解釋,應(yīng)當(dāng)以外部的表示為準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)以相對(duì)人足以合理客觀了解的表示 內(nèi)容 為準(zhǔn),以保護(hù)相對(duì)人的信賴?yán)?。相?duì)人根據(jù)事實(shí)情況所理解以及他在實(shí)際上所理解的意思表示的意義,必須受到保護(hù)。如果表意人的本意與表示不符,因此表意人不想使表示具有這種意義,則他雖然可以撤銷表示,但是必須向表示的受領(lǐng)人賠償其“信賴損害”。  第二,人們不僅可以信賴法律行為上的意思表示,只要表意人通過某種行為以可歸責(zé)于自己的方式造成了存在某種意思表示的表

8、見,那么人們還可以信賴這種表見。如本人曾向第三人表示將代理權(quán)授予了甲但實(shí)際未授予,而第三人基于其表示信賴甲有代理權(quán)而于甲為法律行為,則行為的后果由本人承擔(dān)。  第三,無(wú)權(quán)處分他人動(dòng)產(chǎn)的占有人與相對(duì)人為法律行為,相對(duì)人善意的信賴其有處分權(quán),則善意的受讓人可以取得該動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利。  第四,當(dāng)事人在締約之際,本應(yīng)善盡注意、保護(hù)的義務(wù),但一方當(dāng)事人違背誠(chéng)信原則,假借訂立合同惡意進(jìn)行磋商,或者告知對(duì)方虛假的情況,泄露對(duì)方的商業(yè)秘密等,導(dǎo)致合同不成立、可撤銷或無(wú)效時(shí),應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人的信賴?yán)孢M(jìn)行賠償。  3、保護(hù)合理信賴原則與誠(chéng)實(shí)信用原則的關(guān)系  從信賴保護(hù)之應(yīng)然性與實(shí)

9、然性的分析,可以看出信賴在民法中具有重要地位,因此信賴可以看作法律所保護(hù)的價(jià)值之一。所以我們認(rèn)為,保護(hù)合理信賴原則應(yīng)作為民法中的一項(xiàng)原則。然而保護(hù)合理信賴原則并沒有作為一項(xiàng)基本原則在法律中予以規(guī)定。本文中所稱的體現(xiàn)保護(hù)合理信賴原則的相關(guān)制度,在學(xué)理上也經(jīng)常被視為是誠(chéng)實(shí)信用原則的表現(xiàn)。如締約過失責(zé)任、權(quán)利失效制度等。我們認(rèn)為,誠(chéng)實(shí)信用原則作為民法中的一條基本原則,其他原則都可以看作誠(chéng)實(shí)信用原則的要求。因此可以說保護(hù)合理信賴原則以誠(chéng)實(shí)信用原則為根據(jù),是誠(chéng)實(shí)信用原則的具體化原則。  此外,與誠(chéng)實(shí)信用原則不同的是,保護(hù)合理信賴原則除了具有其道德倫理的合理性之外,還具有技術(shù)性的一面。如對(duì)物權(quán)變

10、動(dòng)采取登記要件主義的法律,對(duì)于當(dāng)事人信賴登記簿記載的權(quán)利狀態(tài)所進(jìn)行的行為,可以受到法律的保護(hù)。因?yàn)榉少x予了登記以權(quán)利推定的效力,這純粹是為了促進(jìn)交易的迅捷與穩(wěn)定而采取的技術(shù)性手段。再如在許多情況下,法律保護(hù)人們對(duì)“只要占有相關(guān)的證書,就有權(quán)受領(lǐng)某項(xiàng)給付”原則的信賴。因此,提單即被視為物權(quán)的憑證,擁有了提單,即有了對(duì)貨物的所有權(quán)。  因此,我們認(rèn)為將保護(hù)合理信賴原則予以單獨(dú)提出有其必要性。這不僅有助于對(duì)當(dāng)事人的行為、對(duì)立法、司法以及執(zhí)法提供更為明確的指導(dǎo),更有助于提升人們對(duì)于信賴這一價(jià)值的認(rèn)識(shí),從而更 好地對(duì)合理信賴予以保護(hù)。此外,保護(hù)合理信賴的原則不僅體現(xiàn)于私法之中,在公法領(lǐng)域里如

11、行政法中也占有很重要的地位。  二、保護(hù)合理信賴原則的界定  1、合理信賴的界定  保護(hù)合理信賴原則是指,當(dāng)與某人有一定關(guān)系的因素的存在,使另一方當(dāng)事人對(duì)其產(chǎn)生了合理的信賴,這種合理的信賴應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。何謂“合理”,我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從下面幾個(gè)方面來考慮:  (1)“合理信賴”的產(chǎn)生必須是由一方當(dāng)事人的某種表示、行為或承諾,或某人的某種狀態(tài)、地位的存在,或與某人有一定關(guān)系的因素的引起的。因?yàn)榉刹荒茉诒Wo(hù)一方當(dāng)事人的同時(shí),過度剝奪另一方當(dāng)事人的利益,使其承擔(dān)“禍從天降”的后果。如締約過失責(zé)任通常是由一方當(dāng)事人的某種表示、行為或承諾引起的, 表見代表通常是

12、由代表人的職位所引起的,表見代理與善意取得制度也是由與當(dāng)事人有一定關(guān)系的因素所引起的。此外,該當(dāng)事人還應(yīng)具有相應(yīng)的民事行為能力。  (2)主張受合理信賴原則保護(hù)的當(dāng)事人,應(yīng)是善意的、無(wú)過失的?!吧埔獠o(wú)過失”是指主張人對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人的真實(shí)權(quán)利狀況、真實(shí)意圖是不知道的,并且主張人也不應(yīng)知道。為此,主張人必須證明他采取了應(yīng)有的謹(jǐn)慎去獲知真實(shí)的信息,但是他沒有發(fā)現(xiàn)或者他根本沒有方便的、可利用的途徑來獲取該信息。如果主張人忽視明顯的事實(shí),或者因?yàn)榇中臎]有去獲取其輕易可以獲取的信息,或者雙方當(dāng)事人對(duì)于信息的獲取具有平等的機(jī)會(huì),則不能構(gòu)成“合理”信賴。如果主張人因?yàn)椴欢?,?duì)對(duì)方行為的法律意義

13、產(chǎn)生了錯(cuò)誤的信賴,也不構(gòu)成|“合理信賴”。  (3)合理信賴必須是真實(shí)的、確定的信賴,并且該信賴產(chǎn)生于另一方當(dāng)事人的某種表示之后。  (4)一般來說,若對(duì)合理信賴不予保護(hù)可能會(huì)對(duì)已形成合理信賴的人造成巨大損害。因?yàn)楫?dāng)事人可能以該合理信賴為出發(fā)點(diǎn)而從事一定的行為,改變了自己的處境,若不予保護(hù)可能對(duì)其造成巨大損害。如本人對(duì)第三人表示授予代理權(quán)于甲,但實(shí)際上并沒有授予,第三人基于此與甲簽訂合同,此時(shí)本人即應(yīng)當(dāng)對(duì)第三人承擔(dān)責(zé)任,否則將對(duì)第三人造成很大的損害與不公。     2、合理信賴的界定與其他原則的協(xié)調(diào)  保護(hù)合理信賴

14、原則旨在增進(jìn)人們的信任,增加交易的穩(wěn)定性,從而最大限度促進(jìn)商品與交易的流通。但保護(hù)合理信賴原則實(shí)際上是對(duì)意思自治、契約自由的限制,是對(duì)權(quán)利行使的限制。因此,保護(hù)合理信賴原則的適用必須非常嚴(yán)格,不能造成對(duì)另一方當(dāng)事人的過度剝奪,造成對(duì)意思自治的過分限制和權(quán)利的弱化,以保護(hù)當(dāng)事人的靜態(tài)的權(quán)利。  如上文所述,“合理信賴”的產(chǎn)生必須是由一方當(dāng)事人的某種表示、行為或承諾,或某人的某種狀態(tài)、地位的存在,或與某人有一定關(guān)系的因素的引起的。如善意取得通常只適用于“占有委托物”,即基于權(quán)利人的意志把其物品交給他人管理的物,而不適用于“占有脫離物”,如盜竊的物品。再如“表見代理”的構(gòu)成要件的 問題 。

15、在合同法頒布之前,就表見代理的構(gòu)成要件有“單一要件說”與“雙重要件說”的爭(zhēng)議。“單一要件說”認(rèn)為,只要有客觀原因使相對(duì)人善意并無(wú)過失的相信代理人有代理權(quán)。即可成立表見代理?!半p重要件說”認(rèn)為,表見代理的成立必須具備兩個(gè)條件:1、須本人因自己的過錯(cuò)使第三人確信代理人有代理權(quán)2、第三人善意并無(wú)過失的相信代理人有代理權(quán)。 兩種觀點(diǎn)的爭(zhēng)議之處在于,表見代理的構(gòu)成是否需要被代理人有過錯(cuò)?!半p重要件說”認(rèn)為,“單一要件說”的缺陷在于單純的、絕對(duì)的強(qiáng)調(diào)保護(hù)代理活動(dòng)中第三人的利益,而對(duì)本人的利益全然不顧。只要存在“客觀原因”使第三人誤信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán),則本人就要對(duì)其承擔(dān)責(zé)任,對(duì)本人來說可能出現(xiàn)“禍從天降”

16、的危險(xiǎn)?!皢我灰f”則認(rèn)為,要求第三人證明本人的過錯(cuò)不僅極為困難,也有違表見代理的初衷。  合同法對(duì)兩種學(xué)說都沒有采取,而是規(guī)定:“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后以被代理人的名義訂立合同,相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的,該代理行為有效?!睂W(xué)者指出合同法中的“有理由”,應(yīng)指有“合理理由”,該“合理”雖不要求本人有過錯(cuò),但要求本人的行為與權(quán)利外觀的形成具有一定的聯(lián)系。 我們認(rèn)為,合同法實(shí)際上采取了本文所稱的“合理信賴”的標(biāo)準(zhǔn)。由此可見,保護(hù)合理信賴的原則本身的界定要注意兼顧當(dāng)事人之間利益的平衡。  三、對(duì)合理信賴的救濟(jì)途徑  對(duì)于合理信賴的保護(hù),首要的

17、原則是根據(jù)當(dāng)事人所合理信賴的 內(nèi)容 來賦予 法律 的強(qiáng)制,從而使其信賴得以實(shí)現(xiàn)。具體來講,大致有以下幾種方式:  1、當(dāng)事人抗辯權(quán)之產(chǎn)生。  如根據(jù)英美合同法中的允諾禁反言規(guī)則,一方當(dāng)事人的允諾使另一方當(dāng)事人對(duì)其產(chǎn)生了合理的信賴,則不允許其反悔。但允諾禁反言規(guī)則只是賦予當(dāng)事人以抗辯權(quán),而沒有提供一個(gè)訴因。因此當(dāng)事人不得基于自己的信賴去起訴對(duì)方,要求強(qiáng)制執(zhí)行合同。即所謂禁反言規(guī)則只能作為防御之盾,而不能作為進(jìn)攻之矛。當(dāng)然在極為特殊的情況下,允諾禁反言規(guī)則也允許當(dāng)事人請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行其合同。再如根據(jù)大陸法德國(guó)、日本以及我國(guó) 臺(tái)灣 的權(quán)利失效制度,即權(quán)利人在相當(dāng)期間內(nèi)不行使其權(quán)利,依

18、特別情事足以使義務(wù)人合理信賴權(quán)利人不欲使其履行義務(wù)時(shí),其權(quán)利失效,此時(shí)義務(wù)人即可以對(duì)其行使抗辯權(quán)。有關(guān)權(quán)利失效制度下文詳述。  2、通過對(duì)期待利益的賠償來實(shí)現(xiàn)對(duì)合理信賴的保護(hù)。  期待利益的損害賠償,是合同法上的主要救濟(jì)手段,除具有保障當(dāng)事人交易目的實(shí)現(xiàn),促進(jìn)交易的功能之外,還是補(bǔ)償或預(yù)防信賴損失的最好 方法 。因?yàn)槠诖娴膿p害賠償可以使賦予了信賴的一方當(dāng)事人的利益最大限度地獲得滿足。期待利益的價(jià)值通常高于信賴?yán)?,因?yàn)槿藗兘^不會(huì)從事以巨大的信賴?yán)鎿p失換取較少期待價(jià)值的賠本交易。信賴?yán)鎿p失以期待利益予以補(bǔ)救,不僅可以全部補(bǔ)救信賴?yán)娴膿p失,還可以滿足當(dāng)事人付諸信賴所渴

19、望得到的利益。11  通過對(duì)期待利益的賠償來實(shí)現(xiàn)對(duì)合理信賴的保護(hù),通常適用于依正統(tǒng)法本應(yīng)不成立或無(wú)效的法律行為,由于法律的強(qiáng)制使其發(fā)生效力的行為的情況。如善意取得、表見代理、表見代表責(zé)任等?;谛刨囐x予依正統(tǒng)法本應(yīng)不成立或無(wú)效的合同以法律上的拘束力是信賴損失得以以期待利益補(bǔ)償?shù)姆筛鶕?jù)。如無(wú)權(quán)代理人與相對(duì)人所為之法律行為,因欠缺代理權(quán)本應(yīng)對(duì)本人無(wú)效,然而 由于相對(duì)人有合理理由信賴其有代理權(quán),如本人曾向其表示曾授予代理權(quán)于無(wú)權(quán)代理人,則相對(duì)人的信賴補(bǔ)正了代理權(quán)的欠缺,該行為對(duì)本人有效。  3、通過對(duì)信賴?yán)娴馁r償來實(shí)現(xiàn)對(duì)合理信賴的保護(hù)。  信賴在有些情況下可以補(bǔ)正法

20、律行為正當(dāng)性的缺失,從而使本應(yīng)不成立或無(wú)效的合同成立或生效。然而有時(shí)恰恰是因?yàn)樾刨嚨拇嬖?,使法律行為不?yīng)成立或生效,這時(shí)需要以信賴?yán)尜r償?shù)姆绞絹肀Wo(hù)信賴。  如當(dāng)事人在締約之際,本應(yīng)善盡注意、保護(hù)的義務(wù),但一方當(dāng)事人違背誠(chéng)信原則,假借訂立合同惡意進(jìn)行磋商,或者告知對(duì)方虛假的情況,泄露對(duì)方的商業(yè)秘密等,導(dǎo)致合同不成立、可撤銷或無(wú)效時(shí),應(yīng)當(dāng)采取信賴?yán)嬷r償來保護(hù)信賴。對(duì)于信賴?yán)娴馁r償是否應(yīng)以履行利益為限,學(xué)者之間看法不盡一致。德國(guó)民法第122條規(guī)定,賠償數(shù)額以不超過意思表示有效時(shí)相對(duì)人或第三人可取得之利益為限。富勒先生在他的論文中主張信賴?yán)娴馁r償應(yīng)以期待利益為限,目的在于限制原告

21、將其從事的虧本交易所受到的損失轉(zhuǎn)嫁給被告,并避免使原告處于一種比假定合同履行他所會(huì)處的狀況更好的狀況。12筆者認(rèn)為對(duì)信賴?yán)娴馁r償應(yīng)以期待利益為限為宜。  四、保護(hù)合理信賴原則之“信賴”的功能  1、正當(dāng)性補(bǔ)正功能。  法律行為因欠缺某種成立或生效要件,按照常態(tài)法本不應(yīng)成立或生效時(shí),如果有當(dāng)事人合理信賴的存在,則法律會(huì)強(qiáng)制該法律行為成立或生效,使其具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。因此,信賴具有正當(dāng)性補(bǔ)正的功能。合理信賴的正當(dāng)性補(bǔ)正功能的表現(xiàn),筆者試舉幾例加以說明。(1)使要約具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。要約人向受約人發(fā)出要約,受約人信賴該要約,為一定行為或不為一定行為,并有信賴損害的

22、發(fā)生,則要約人不得擅自撤銷要約。受約人的信賴使該要約具有了可強(qiáng)制執(zhí)行的效力。(2)使尚未成立的合同發(fā)生有效合同的效力。當(dāng)事人雙方就合同的內(nèi)容已經(jīng)達(dá)成協(xié)議,但因?yàn)榍啡狈梢?guī)定或合同約定的要式,所以合同未成立。但如果一方當(dāng)事人合理信賴合同已成立,并履行主要義務(wù),且對(duì)方接受的,則合同成立。(3)使無(wú)效的法律行為具有有效法律行為的效力。無(wú)代表權(quán)、無(wú)代理權(quán)的行為人為虛偽的意思表示與相對(duì)人發(fā)生法律關(guān)系,依法律的規(guī)定,對(duì)本人不發(fā)生法律效力。但相對(duì)人合理信賴行為人有代表權(quán)、代理權(quán),而與之為法律行為的,法律行為對(duì)本人產(chǎn)生效力。 2、擴(kuò)張合同責(zé)任的功能。 傳統(tǒng)合同法 理論 認(rèn)為,合同是當(dāng)事人意志的結(jié)果。有合同存在

23、,才可能存在承擔(dān)履行合同的責(zé)任或者承擔(dān)違約責(zé)任的問題。沒有當(dāng)事人的意志,則不存在合同責(zé)任。然而信賴的存在使合同責(zé)任發(fā)生了擴(kuò)張。信賴的保護(hù)將合同外的責(zé)任納入到合同責(zé)任之中。13如新合同法所規(guī)定的先合同責(zé)任(締約過失責(zé)任)與后合同責(zé)任,就是以合同的不存在為前提的。這種責(zé)任與傳統(tǒng)的違約責(zé)任有很大的不同。因違約責(zé)任具有約定性,是對(duì)期待利益的保護(hù),而締約過失責(zé)任具有法定性,是對(duì)信賴?yán)娴谋Wo(hù)。因此締約過失責(zé)任實(shí)際上具有了更多侵權(quán)責(zé)任的色彩。此外,在德國(guó)還有學(xué)者提出侵權(quán)法中的“三元?dú)w責(zé)原則”說,其中,“客觀信賴”被認(rèn)為是歸責(zé)的根據(jù)。14可見,信賴確實(shí)具有擴(kuò)張責(zé)任,作為歸責(zé)根據(jù)之功能。 五、保護(hù)合理信賴與民

24、法相關(guān)制度的完善 1、權(quán)利失效制度之創(chuàng)設(shè) (1)權(quán)利失效的概念。權(quán)利人在相當(dāng)期間內(nèi)不主張或行使其權(quán)利,如請(qǐng)求權(quán)、形成權(quán)、抗辯權(quán),特別是權(quán)利人對(duì)其財(cái)產(chǎn)安排或某種他本來可以用來保護(hù)自己不受損害的措施置之不理時(shí),使權(quán)利的對(duì)方合理地信賴權(quán)利人不再行使其權(quán)利時(shí),為對(duì)這種信賴予以保護(hù),其權(quán)利失效。可見,所謂權(quán)利失效是指權(quán)利人在相當(dāng)期間內(nèi)不行使其權(quán)利,依特別情事足以使義務(wù)人合理信賴權(quán)利人不欲使其履行義務(wù)時(shí),則不得再為主張。15權(quán)利失效制度在德國(guó)、日本以及我國(guó)臺(tái)灣都有判例予以支持。我國(guó)法律則沒有相關(guān)的規(guī)定。依據(jù)保護(hù)合理信賴原則,筆者認(rèn)為,我國(guó)應(yīng)創(chuàng)設(shè)權(quán)利失效制度。 (2)權(quán)利失效的構(gòu)成要件。 第一,權(quán)利人通過自

25、己積極的行為或意思表示表明不再主張他的權(quán)利,或權(quán)利人消極地長(zhǎng)期不行使自己的權(quán)利。 第二,   對(duì)方當(dāng)事人對(duì)其產(chǎn)生了合理信賴。即對(duì)方已經(jīng)具體感受到了權(quán)利人制造的表象,并根據(jù)這種表象作為了他自身從事行為的出發(fā)點(diǎn),有學(xué)者稱其為“信賴投資”。由于對(duì)方已經(jīng)進(jìn)行了這種信賴投資,因此權(quán)利人再行使權(quán)利,會(huì)使其產(chǎn)生比早些時(shí)候行使權(quán)利更為嚴(yán)厲的后果。16 (3)權(quán)利失效的法律后果 對(duì)于權(quán)利失效的后果,學(xué)者之間看法不盡一致。有學(xué)者指出,權(quán)利失效不僅僅是某個(gè)特定的行使不被允許,而是原則上從這時(shí)起,這個(gè)權(quán)利的任何行使都是不允許的。因此,權(quán)利失效,權(quán)利也就不存在了。17王澤鑒先生認(rèn)為,權(quán)利失效是權(quán)利不

26、當(dāng)行使禁止之一種特別形態(tài),故以認(rèn)為權(quán)利自體并未消滅,僅發(fā)生抗辯,較為妥適。但法院可以不經(jīng)當(dāng)事人主張,徑依職權(quán)加以審查,只是仍應(yīng)由當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任。18 筆者基本同意王澤鑒先生的觀點(diǎn)。但抗辯權(quán)有暫止性抗辯權(quán)與永久性抗辯權(quán)兩種。權(quán)利失效所產(chǎn)生之抗辯權(quán)的性質(zhì),究竟為何,尚值探討。筆者認(rèn)為,如果權(quán)利人可以通過給予對(duì)方合理通知的方式給予對(duì)方合理的機(jī)會(huì)去恢復(fù)原來的處境,則權(quán)利失效僅產(chǎn)生暫止性抗辯權(quán)。如果權(quán)利人不行使權(quán)利的情況使對(duì)方產(chǎn)生了合理信賴,并據(jù)此而行事,以致承擔(dān)了新的、更為繁重的義務(wù),從而不可能恢復(fù)到原來的處境,則權(quán)利失效產(chǎn)生永久性抗辯權(quán)?,F(xiàn)分別舉兩例加以說明。如當(dāng)事人甲、乙在合同約定了仲裁條款,發(fā)

27、生爭(zhēng)議后,甲卻向法院起訴。法院受理以后,乙也積極地進(jìn)行了應(yīng)訴。此時(shí),乙若以合同的仲裁條款為據(jù)主張仲裁,則甲可以權(quán)利失效為由對(duì)其進(jìn)行抗辯,此抗辯權(quán)即為永久性抗辯權(quán)。再如租賃合同規(guī)定,承租人必須在每個(gè)月的月底支付租金,若延遲支付租金7天,則出租方有權(quán)解除合同。但承租人連續(xù)3個(gè)月都是延遲15天才支付租金的。出租人皆無(wú)異議地接受。因此若出租方在下個(gè)月月底結(jié)束的7天之后,以對(duì)方延遲支付租金為由主張解除合同,則承租方可以以對(duì)方權(quán)利失效進(jìn)行抗辯,此抗辯權(quán)僅為暫止性的抗辯權(quán)。因?yàn)槿舫鲎夥皆谙聜€(gè)月初明確告知對(duì)方從本月起必須按約付租金,否則解除合同。由于承租方完全有機(jī)會(huì)恢復(fù)到原來的處境,所以其抗辯權(quán)僅止于暫止性。

28、    2、合同法51條之完善 合同法51條規(guī)定,“無(wú)處分 權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn),經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的,該合同有效?!备鶕?jù)這一規(guī)定,出賣他人之物的合同,只有在本人事后追認(rèn)或無(wú)處分權(quán)人事后取得處分權(quán)才生效。然而相對(duì)人可能會(huì)合理信賴無(wú)權(quán)處分人有處分權(quán)或會(huì)取得處分權(quán),而與為 法律 行為,只要沒有上述兩種效力補(bǔ)正情形一律無(wú)效,顯然不利于保護(hù)相對(duì)人的合理信賴。有學(xué)者指出,“將無(wú)權(quán)處分行為認(rèn)定為效力待定,欠缺實(shí)質(zhì)上的正當(dāng)性,在利益衡量上,有不盡周延之處。原因在于,一旦當(dāng)事人之間的交易關(guān)系,不存在補(bǔ)正權(quán)利欠缺和善意取得的條件,無(wú)論交易相對(duì)人

29、為善意還是惡意,只能向無(wú)權(quán)處分人主張締約過失責(zé)任,無(wú)法主張違約責(zé)任,這無(wú)疑放縱了無(wú)權(quán)處分人,未能周到保護(hù)交易相對(duì)人?!?9為此,民法界很多權(quán)威學(xué)者都撰文對(duì)此加以論述。 如王利明先生認(rèn)為,只要相對(duì)人為善意,則無(wú)權(quán)處分行為即應(yīng)有效,以求保護(hù)交易安全。20王軼先生則指出,相對(duì)人為善意,合同當(dāng)然應(yīng)為生效。但“善意”指相對(duì)人“不知或不應(yīng)知”,而在現(xiàn)實(shí)的交易生活中,存在著大量中間商與零售商之間的合同。零售商在訂立合同時(shí),一般“明知或應(yīng)知”中間商此時(shí)并非貨物的所有權(quán)人,而中間商往往需要依據(jù)零售商的訂貨情況去組織貨源,且只有將這類合同認(rèn)定為生效合同,零售商才得以生效合同作為請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ),去要求中間商積極組織貨

30、源,以履行合同,也才有助于維護(hù)交易秩序,培育交易信用。因此,無(wú)論相對(duì)人善意還是惡意,出賣他人之物的合同都得成為有效合同。21 但是筆者認(rèn)為,在相對(duì)人為惡意,如在與無(wú)權(quán)處分人惡意通謀的情況下,承認(rèn)合同有效,殊無(wú)意義,而應(yīng)以無(wú)效為宜。事實(shí)上,筆者認(rèn)為,是相對(duì)人的合理信賴引起了學(xué)者認(rèn)識(shí)到對(duì)其進(jìn)行保護(hù)的必要性,而非僅僅主觀上的善意與惡意。比如王軼先生提到的零售商與中間商的合同,雖然零售商明知其沒有處分權(quán),但其根據(jù)交易的慣例合理信賴其將取得處分權(quán),為對(duì)其合理信賴予以保護(hù),所以合同應(yīng)當(dāng)有效。在相對(duì)人為善意時(shí),其信賴之合理性,更為顯著。 在上文中,筆者曾提及信賴具有正當(dāng)性補(bǔ)正功能。結(jié)合上面的論述,筆者認(rèn)為,

31、在無(wú)權(quán)處分行為中,其效力補(bǔ)正情形,不應(yīng)僅為“本人追認(rèn)”以及“無(wú)處分權(quán)人事后取得處分權(quán)”,還應(yīng)包括“相對(duì)人的合理信賴”。只要存在相對(duì)人合理信賴的情況,合同都應(yīng)有效。為此,合同法51條應(yīng)改為,“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn),經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的或相對(duì)人合理信賴其有及會(huì)有處分權(quán)的,該合同有效?!?3、登記公信力之確立 登記公信力是指登記簿上所記載的 內(nèi)容 可推定為正確,當(dāng)事人依據(jù)其內(nèi)容所進(jìn)行的交易應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。當(dāng)事人在進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)交易時(shí),需要對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利狀況進(jìn)行調(diào)查。當(dāng)事人可利用之合理途徑往往僅限于登記簿的記載,當(dāng)事人信賴登記簿的記載所進(jìn)行的交易,如不能得到承認(rèn),顯然

32、不利于交易之迅捷與穩(wěn)定。因此,通過確立登記之公信力以保護(hù)當(dāng)事人之合理信賴應(yīng)為必要。然當(dāng)前我國(guó)登記制度尚不完善,而且登記公信力之采行還需要相關(guān)的登記實(shí)質(zhì)審查制度與國(guó)家賠償制度等相配套,因此登記之公信力的確立尚需時(shí)日。 六、結(jié)語(yǔ) 當(dāng)前,全國(guó)上下正在進(jìn)行大規(guī)模的以“政府信用為主導(dǎo)、 企業(yè) 信用為重點(diǎn)、個(gè)人信用為基礎(chǔ)”的 社會(huì) 信用體系的建設(shè)。擬通過信用激勵(lì)與約束機(jī)制,獎(jiǎng)勵(lì)誠(chéng)實(shí)守信,懲罰違法失信,預(yù)防和減少失信行為發(fā)生,維護(hù)有序的市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì) 秩序。所謂信用,其實(shí)質(zhì)為市場(chǎng)主體之間的一種合理期待或信賴關(guān)系。社會(huì)信用體系的建設(shè)實(shí)質(zhì)即是要對(duì)市場(chǎng)主體之間的合理信賴予以保護(hù)。可見,對(duì)信賴的保護(hù)具有全局性的重要意義。

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論