淺析憲法基本權(quán)利

1、淺析憲法基本權(quán)利    論文關(guān)鍵詞：憲法  基本權(quán)利  憲法基本權(quán)利  保障憲法  核心價(jià)值 論文摘要：憲法基本權(quán)利是個(gè)人作為人的固有主張或資格。它是每一個(gè)公民對(duì)于國(guó)家機(jī)構(gòu)、公共機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體和組織的權(quán)利。它是受國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的法律權(quán)利。憲法作為國(guó)家的根本大法，其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)取決于公民在憲法上所享有的基本權(quán)利以及這些權(quán)利能否得到切實(shí)保障。本文在闡述我國(guó)憲法基本權(quán)利的概念、分類、救濟(jì)等基礎(chǔ)之上，還例舉了英、美、德三國(guó)的憲法基本權(quán)利做了基本的比較，以期作為借鑒。 憲法的核心價(jià)值理念在于保障公民權(quán)利，在1789年法國(guó)人

2、權(quán)宣言就明確規(guī)定，凡權(quán)利無(wú)保障和分權(quán)未確立的社會(huì)就沒(méi)有憲法。列寧也曾說(shuō)過(guò)：“憲法就是一張寫著人民權(quán)利的紙。”自17世紀(jì)立憲主義產(chǎn)生以來(lái)，世界各國(guó)的憲法中都普遍規(guī)定了公民的憲法基本權(quán)利，但是，由于各國(guó)憲政發(fā)展的路徑以及憲法所處的歷史時(shí)期等諸多方面的原因，各國(guó)憲法中關(guān)于憲法基本權(quán)利的規(guī)定不盡相同，憲法基本權(quán)利的救濟(jì)手段也各有特色，反映了不同的憲政理念。 一、我國(guó)的憲法基本權(quán)利的概念 憲法權(quán)利，又稱基本權(quán)利，是憲法賦予的、表明權(quán)利主體在權(quán)利體系中重要地位的權(quán)利”。作為憲法調(diào)整的權(quán)利形態(tài)，基本權(quán)利在整個(gè)權(quán)利體系中處于核心與基礎(chǔ)地位，表征著公民在國(guó)家中的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)地位。憲法基本權(quán)利是個(gè)人作為人的固

3、有主張或資格，是每一個(gè)公民對(duì)于國(guó)家機(jī)構(gòu)、公共機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體和組織的權(quán)利，是受國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的法律權(quán)利。 二、憲法基本權(quán)利的分類 如何劃分憲法基本權(quán)利，國(guó)內(nèi)先法學(xué)界并沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一的共識(shí)，在周偉先生所著憲法基本權(quán)利原理·規(guī)范·應(yīng)用一書(shū)中，根據(jù)中國(guó)簽署的公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約和批準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約的人權(quán)分類，以及憲法基本權(quán)利的內(nèi)容、性質(zhì)和特點(diǎn)將其劃分為五類，分別包括： 第一，公民權(quán)利。公民權(quán)利是個(gè)人享有的要求政府對(duì)個(gè)人在一般的公共領(lǐng)域或者公共事務(wù)的活動(dòng)、行為或需求中，給與平等的、自由對(duì)待的權(quán)利。它禁止國(guó)家對(duì)權(quán)利的干涉。公民權(quán)利包括：生命權(quán)；人格尊嚴(yán)權(quán)；平等權(quán)

4、：宗教信仰自由；人身自由居住自由；遷徙自由：隱私權(quán)：通信自由；婚姻自由權(quán)；財(cái)產(chǎn)權(quán)共計(jì)十一項(xiàng)權(quán)利。 第二，政治權(quán)利。政治權(quán)利體現(xiàn)了公民參與社會(huì)管理，行使管理國(guó)家事務(wù)權(quán)利的具體法律形式，包括各種具有民主參與公共事務(wù)性質(zhì)的權(quán)利，比如選舉權(quán)、言論自由和平等參加公共事務(wù)的權(quán)利等。公民權(quán)利構(gòu)成了免于國(guó)家干預(yù)的、自由主義的個(gè)人權(quán)利，即他們主要要求國(guó)家避免做某些事情：而政治權(quán)利的保障個(gè)人參與政治決策過(guò)程的權(quán)利，這不僅要求國(guó)家避免某些行為，而且還要求國(guó)家采取某些積極步驟。政治權(quán)利包括：選舉權(quán)與被選舉權(quán)：擔(dān)任國(guó)家公職的權(quán)利：言論自由：出版自由：信息自由；結(jié)社自由：集會(huì)、游行、示威的自由。 第三，經(jīng)濟(jì)權(quán)利。經(jīng)濟(jì)權(quán)利

5、是指公民享有適當(dāng)生活水準(zhǔn)、獲得和維持符合于人的尊嚴(yán)的最低限度的體面生活標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利。包括經(jīng)濟(jì)自由：經(jīng)濟(jì)平等：勞動(dòng)權(quán)；社會(huì)保障權(quán)。 第四，社會(huì)權(quán)利。社會(huì)權(quán)利是指?jìng)€(gè)人享有在其生活得社會(huì)相關(guān)條件的權(quán)利?！斑@些權(quán)利奠定了人們得以確立和規(guī)范他們的社會(huì)條件的基礎(chǔ)，例如，婚姻權(quán)、收養(yǎng)權(quán)、家庭不受政府隔離權(quán)等?！?。社會(huì)權(quán)利包括：生存權(quán)；休息權(quán)；受教育權(quán)；環(huán)境權(quán)；婦女權(quán)利；殘疾人權(quán)利：兒童權(quán)利；請(qǐng)?jiān)笝?quán)。 第五，文化權(quán)利。其實(shí)質(zhì)是“保護(hù)個(gè)人發(fā)展和參與其所屬群體和社會(huì)的文化生活得權(quán)利。”文化權(quán)利包括：科學(xué)研究自由：文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作自由；參加文化生活權(quán)利。 三、國(guó)外對(duì)憲法基本權(quán)利的規(guī)定與保障 “從來(lái)政府以一紙公文宣布人身自

6、由權(quán)利的存在，并非難事。最難之事實(shí)在如何能見(jiàn)諸實(shí)行。倘若不能實(shí)行，此類宣布所得無(wú)幾。憲法權(quán)利需要專門的機(jī)制予以保護(hù)。如果沒(méi)有專門的機(jī)制確定憲法所保護(hù)的基本權(quán)利是否受到侵犯且對(duì)侵犯做出處理，那憲法權(quán)利形同虛設(shè)。不同國(guó)家的憲法權(quán)利的救濟(jì)方式同樣存在著很大差異，例如：美國(guó)依靠的是司法審查，英國(guó)則依賴的是普通法院的救濟(jì)。 (一)司法審查 美國(guó)不像歐洲一些國(guó)家那樣設(shè)立專門的憲法法院，從實(shí)質(zhì)意義上看，美國(guó)并不存在歐洲所謂上的“憲法訴訟”。其違反憲法或與之相關(guān)的案件同樣歸屬普通法院管轄。之所以這樣，主要是因?yàn)槿龣?quán)分立的設(shè)置，同時(shí)也包括美國(guó)發(fā)展的獨(dú)特救濟(jì)手段，即依賴司法審查和司法命令來(lái)抵制政府的行為，甚至抵制

7、國(guó)會(huì)的法令。 (二)普通法院救濟(jì) 不同于美國(guó)，英國(guó)是沒(méi)有司法審查的?！霸谟椫?，法律以全副精神注意救濟(jì)方法。這就是說(shuō)，法律務(wù)須有定方式進(jìn)行，然后法律下之權(quán)利方見(jiàn)尊重，然后名義上的權(quán)利可化成實(shí)在權(quán)利。”英國(guó)普通法院發(fā)展了獨(dú)特的訴訟程序，出庭狀就是人身權(quán)利的救濟(jì)方法之一，依靠這種方法，抵制公職人員對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵犯，人身自由應(yīng)有權(quán)利得以強(qiáng)制執(zhí)行。 人權(quán)法案在英國(guó)憲法地位中的確立，意味著議會(huì)有關(guān)人權(quán)的立法將受到法院的司法審查，也即英國(guó)的議會(huì)主權(quán)將受到進(jìn)一步限制。而且，如果申訴人對(duì)本國(guó)法院的判決不滿，還可以尋求歐洲人權(quán)法院的救濟(jì)。 (三)獨(dú)立機(jī)構(gòu) 憲法權(quán)利的保護(hù)在歐陸各國(guó)依賴獨(dú)立機(jī)構(gòu)，即憲法法院或憲法

8、委員會(huì)。憲法法院是為監(jiān)督和保障憲法實(shí)施而設(shè)立的專門機(jī)構(gòu)。1920年首創(chuàng)于奧地利，之后，捷克斯洛伐克和西班牙等國(guó)相繼設(shè)立。第二次世界大戰(zhàn)后，許多國(guó)家也設(shè)立了憲法法院。具有代表性的國(guó)家有法國(guó)、聯(lián)邦德國(guó)、意大利等。它們大都以憲法或法律規(guī)定憲法法院的地位、職權(quán)、任務(wù)等，一些國(guó)家還制定有憲法法院法。除絕大多數(shù)國(guó)家稱“憲法法院”外，少數(shù)國(guó)家，例如法國(guó)稱憲法委員會(huì)，西班牙、厄瓜多爾稱憲法保障法院，摩洛哥稱憲法法庭，敘利亞稱最高憲法法院等。 在德國(guó)，公民憲法權(quán)利的保障主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，對(duì)國(guó)家權(quán)力侵犯公民權(quán)利的救濟(jì)。其次，對(duì)立法不作為的制度救濟(jì)。主要有三種方式：第一，憲法訴愿方式。德國(guó)基本法第93條4a

9、規(guī)定：聯(lián)邦憲法法院有權(quán)管轄任何人宣稱其基本權(quán)利之·受到公共權(quán)力之侵犯而作出的違憲申訴。德國(guó)憲法法院法第95條第l款規(guī)定：準(zhǔn)予進(jìn)行憲法訴愿時(shí)，應(yīng)當(dāng)在裁判中確認(rèn)，因?yàn)槟男┳鳛榛虿蛔鳛檫`反基本法的哪些規(guī)定。對(duì)這兩個(gè)條文進(jìn)行聯(lián)結(jié)分析，可以認(rèn)為，公民可以基于立法機(jī)關(guān)的作為向聯(lián)邦憲法法院提起憲法訴愿。第二，法規(guī)審查。德國(guó)基本法第93條第l款2項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)聯(lián)邦內(nèi)閣、州政府或眾議院的13成員之提請(qǐng)，聯(lián)邦憲法法院可以對(duì)有關(guān)聯(lián)邦與各州法律是否在形式或?qū)嵸|(zhì)上符合基本法或州法是否符合聯(lián)邦法律的不同意見(jiàn)或質(zhì)疑進(jìn)行審查。第三，憲法的第三者效力?；趹椃?quán)利的公權(quán)利屬性，多數(shù)基本法條款并不具備直接的“第三者”效應(yīng)，即它不能直接被用來(lái)禁止私人對(duì)他人憲法權(quán)利的侵犯。 四、我國(guó)對(duì)憲法基本權(quán)利規(guī)定的借鑒 通過(guò)英、美、德等西方國(guó)家的對(duì)憲法基本權(quán)利的規(guī)定與保障的比較不難得出，我國(guó)在憲法基本權(quán)利保護(hù)這一方面的存在著一定程度的缺陷，尤其是在程序方面。我國(guó)憲法對(duì)基本權(quán)利的規(guī)定和其他國(guó)家差別不是很大，但是具體這些權(quán)利義務(wù)的劃分標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、由誰(shuí)來(lái)劃分和執(zhí)行這些標(biāo)準(zhǔn)、又該由誰(shuí)來(lái)裁決權(quán)利義務(wù)是否受到侵犯以及侵犯之后應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任等等方面的內(nèi)容實(shí)際上是處于一種缺失的狀態(tài)。憲法賦予的權(quán)利只是一種被寫在紙上的文字，多半是沒(méi)有現(xiàn)實(shí)意義的。 筆者認(rèn)為，我國(guó)的基本權(quán)