經(jīng)濟(jì)法價(jià)值新論

1、經(jīng)濟(jì)法價(jià)值新論        【內(nèi)容提要】法價(jià)值是經(jīng)濟(jì)法一個(gè)重要的基本理論問題。本文首先對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值研究之理論意義與實(shí)踐價(jià)值進(jìn)行了揭示，并在確立經(jīng)濟(jì)法價(jià)值判別標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)之上，提出并詳盡闡述了在作者看來經(jīng)濟(jì)法最基本的兩大價(jià)值目標(biāo)，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利價(jià)值與經(jīng)濟(jì)民主價(jià)值?！娟P(guān)  鍵  詞】價(jià)值/社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利/經(jīng)濟(jì)民主法律價(jià)值是法學(xué)史上一個(gè)縈懷千古的課題，不少法家均對(duì)此進(jìn)行了諸多研究。因而，在我們構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)法理論體系時(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值之考量無疑是一個(gè)不容回避而又應(yīng)當(dāng)著力予以解決的問題。一、為什

2、么要研究經(jīng)濟(jì)法價(jià)值（注：應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的探討首先應(yīng)當(dāng)取決于對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的認(rèn)知，但這又是個(gè)懸而未決的問題，限于篇幅，筆者不擬在此予以探討。在本文中，筆者對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的認(rèn)知，主要依從李昌麒先生對(duì)經(jīng)濟(jì)法的表述?？蓞⒁娎畈杞?jīng)濟(jì)法-國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式M，四川人民出版社，1999年版，204-214頁。）法學(xué)研究中是否應(yīng)導(dǎo)入法律價(jià)值范疇，對(duì)此法律實(shí)證主義與法學(xué)派態(tài)度迥異，識(shí)見大相徑庭。在法律實(shí)證主義看來，法的根本任務(wù)應(yīng)當(dāng)是分析和剖析實(shí)在法律制度，其反對(duì)在法學(xué)研究中用形而上學(xué)的思考方式以及尋求終極真理的做法，反對(duì)法理學(xué)家們?cè)噲D超越現(xiàn)行法律制度的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)而去識(shí)別與闡述法律思想的任何企圖

3、。1從根本上講，法律實(shí)證主義就主張"任何道德價(jià)值因素都不可進(jìn)入法律的定義。"2譬如，在對(duì)于法學(xué)是否應(yīng)研究正義這一最基本的法律價(jià)值問題上，法律實(shí)證主義的重要代表凱爾森(AUNS·KELSTN)就認(rèn)為"正義是一個(gè)人的認(rèn)識(shí)所不能接近的理想"，3"這個(gè)問題是根本不能地加以回答的。"4但是，更為悠久的自然法學(xué)派（包括一些社會(huì)法學(xué)派的法學(xué)家）則認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)而且必須關(guān)注并研究一些基本的法律價(jià)值，如正義、秩序等。美國法學(xué)家羅斯·柯·龐德就曾經(jīng)指出："價(jià)值問題雖然是一個(gè)困難的問題，它是法律科學(xué)所不能回避的。&qu

4、ot;5"在法律史的各個(gè)經(jīng)典時(shí)期，無論是在古代或近代世界里，對(duì)價(jià)值準(zhǔn)則的論證、批判或合乎邏輯的適用，都曾是法學(xué)家的主要活動(dòng)。"6確實(shí)如此，古希臘的柏拉圖、亞里斯多德，古羅馬的烏爾比安、西塞羅，古典自然法學(xué)派的洛克、盧梭、杰斐遜等以及當(dāng)代的羅爾斯、德沃金都曾對(duì)正義等法律價(jià)值進(jìn)行了深入的研究，并表達(dá)了這些價(jià)值在法律體系的建構(gòu)及現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中的重要作用和功能。究其原因，也許便在于他們大多都贊同這樣一種信念，即"一種完全無視或忽視上述基本價(jià)值的一個(gè)價(jià)值或多個(gè)價(jià)值的社會(huì)秩序，不能被認(rèn)為是一種真正的法律秩序。"7筆者以為，自然法學(xué)派對(duì)法律價(jià)值的崇仰與追尋應(yīng)當(dāng)是值得倡導(dǎo)的

5、，其根本原因便在于法律不僅僅體現(xiàn)為一種制度結(jié)構(gòu)，而且還反映著一種人文精神，含攝了人類對(duì)美好事物的追求和向往。因而在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論建構(gòu)以及實(shí)踐運(yùn)作中，應(yīng)當(dāng)導(dǎo)入法律價(jià)值范疇，并將之作為經(jīng)濟(jì)法律的重要取向。具體而言，這主要是基于以下幾方面考慮：首先，這是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象理論研究的邏輯結(jié)果和必然延伸，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系的構(gòu)建中，明確界定經(jīng)濟(jì)法自身的調(diào)控范圍。在相應(yīng)的法哲學(xué)層面上，就要求構(gòu)筑與其調(diào)整對(duì)象相一致的法律價(jià)值模式體系，實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值與調(diào)整對(duì)象的整合，否則，對(duì)價(jià)值目標(biāo)研究的冷漠，必將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法價(jià)值體系的紊亂與不當(dāng)，進(jìn)而反過來影響或波及經(jīng)濟(jì)法自身體系的構(gòu)筑。其次，這是建構(gòu)經(jīng)濟(jì)法法律體系的內(nèi)在要求。系統(tǒng)論認(rèn)

6、為，任何一個(gè)系統(tǒng)欲發(fā)揮其最大功效，不僅要求系統(tǒng)自身性能優(yōu)良，而且還需要各子系統(tǒng)之間的配合與協(xié)調(diào)應(yīng)當(dāng)是完美無缺和統(tǒng)一有序的。在此我們不妨將經(jīng)濟(jì)法看作是一個(gè)大系統(tǒng)，那么經(jīng)濟(jì)法中的各部門法便是這個(gè)大系統(tǒng)中的子系統(tǒng)，而在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的各種法律范疇中，擔(dān)負(fù)著促進(jìn)各經(jīng)濟(jì)部門法協(xié)調(diào)統(tǒng)一功能的應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)體系，即只有將經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)明確界定，才能使經(jīng)濟(jì)法體系中的各部門法可以在價(jià)值目標(biāo)同一的基石上相互配合和作用，不致因價(jià)值的紊亂而相互沖突。再次，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的確立有助于我國經(jīng)濟(jì)司法、執(zhí)法的理性化運(yùn)作?，F(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性和多變性決定了立法者不可能對(duì)所有行為都預(yù)先進(jìn)行確切的規(guī)制，因而，當(dāng)社會(huì)沖突缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范

7、調(diào)整時(shí)，必然要仰賴于執(zhí)法者的法律意識(shí)來彌補(bǔ)，而對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的認(rèn)知應(yīng)當(dāng)是執(zhí)法者法律意識(shí)中不可或缺的重要架構(gòu)；此外，當(dāng)經(jīng)濟(jì)法體系中的部門法出現(xiàn)沖突，而執(zhí)法者又無法借助于一般沖突原理加以適用時(shí)，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值便可成為執(zhí)法者正確選擇適用法律的有力工具。確立經(jīng)濟(jì)法價(jià)值，在我看來，必須遵循以下兩項(xiàng)原則：一方面，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值必須反映和體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系之特質(zhì)。不同社會(huì)關(guān)系具有不同的法價(jià)值，社會(huì)關(guān)系之不同亦決定了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法價(jià)值之殊異。如有學(xué)者主張經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)價(jià)值為："以協(xié)調(diào)國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行為使命，保證改革開放方針、政策的落實(shí)，保障和促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。"8筆者以為，此項(xiàng)價(jià)值不僅經(jīng)濟(jì)法獨(dú)具，其

8、他部門法，如民法、商法，甚而行政法將其納入自己的價(jià)值視野又有何不妥呢？因而該項(xiàng)價(jià)值只宜作為我國社會(huì)主義法律之一般性任務(wù)，納入經(jīng)濟(jì)法價(jià)值，難以反映價(jià)值之前置定語"經(jīng)濟(jì)法"所獨(dú)具之特性。另一方面，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值由于體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的根本性任務(wù)或追求，因而應(yīng)當(dāng)更為抽象和一般，過于具體的表述，缺乏理念的提煉與概括的認(rèn)知都不應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值?；趯?duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的上述認(rèn)知，筆者以為，我國經(jīng)濟(jì)法價(jià)值主要有二，一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利價(jià)值，二是經(jīng)濟(jì)民主價(jià)值。二、社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利價(jià)值意義上的經(jīng)濟(jì)法是伴隨"市場失靈"問題的出現(xiàn)，國家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)而得以產(chǎn)生的。19世紀(jì)完全放任的自由主義

9、經(jīng)濟(jì)在給社會(huì)帶來空前財(cái)富的同時(shí)，也引發(fā)了一系列的社會(huì)經(jīng)濟(jì)弊害，如可持續(xù)發(fā)展問題，壟斷問題，產(chǎn)品質(zhì)量，消費(fèi)者利益保護(hù)以及勞動(dòng)者保護(hù)問題，而這些問題的實(shí)質(zhì)便在于個(gè)別市場主體利益的過度彰顯以及社會(huì)整體利益或福利的失落。因而，國家便需要借助法律來保障和增進(jìn)社會(huì)福利。但是，"歷史上的普通法即使在它可能的有限程度上也未能考慮社會(huì)福利。"9因而，"財(cái)產(chǎn)法、契約法和侵權(quán)法并不是解決這些問題的主要法律領(lǐng)域。其實(shí)，社會(huì)福利立法是需要的，如社會(huì)安全法、失業(yè)保險(xiǎn)法、反污染法、反壟斷法。"10基于此，國家便頒行了一系列被后來學(xué)者謂之"經(jīng)濟(jì)法"的法律法規(guī)來促進(jìn)和

10、提高社會(huì)福利。因而我們認(rèn)為，社會(huì)福利體現(xiàn)和昭示了經(jīng)濟(jì)法生成與發(fā)展之本旨，其被納入經(jīng)濟(jì)法之價(jià)值范疇，理屬當(dāng)然。社會(huì)福利，又稱共同福利、社會(huì)利益，其含義頗為含混?？芍^人言人殊，博登海默便曾指出："對(duì)共同福利概念進(jìn)行詳盡分析，具有著很大困難，許多不同的因素和考慮都必定會(huì)成為該概念闡述中的內(nèi)容。"11筆者以為，社會(huì)福利含攝內(nèi)容極為寬泛，大體可分為社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利和社會(huì)福利（如公共安全）兩種，而經(jīng)濟(jì)法所關(guān)注之社會(huì)福利是一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利，而且只能從市場失靈對(duì)社會(huì)福利所引致的侵損的角度來理解。因此筆者在此試圖從經(jīng)濟(jì)法的視角對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利給出這樣一個(gè)定義：社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利，是指社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的良性、

11、持續(xù)運(yùn)行以及人類經(jīng)濟(jì)生活的共同提高和進(jìn)步。具體而言，其涵蓋以下三方面內(nèi)容：（一）經(jīng)濟(jì)秩序的良性運(yùn)行。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)秩序的實(shí)質(zhì)是一種競爭秩序，其良性運(yùn)行必然要仰賴于競爭的公平化運(yùn)作，而競爭的公平化運(yùn)作具有兩個(gè)評(píng)介指標(biāo)，一是競爭過程的公平，二是競爭結(jié)果的公平?；诖?，我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)秩序的良性運(yùn)行方面，其工作重點(diǎn)應(yīng)在于關(guān)注以上兩項(xiàng)價(jià)值子目標(biāo)之達(dá)致。1、競爭公平。競爭是人類文明社會(huì)賴以發(fā)展的動(dòng)力源泉，也是市場機(jī)制發(fā)揮其"看不見的手"的功能的基本條件。競爭效能的發(fā)揮取決于法律對(duì)各競爭主體適用的公平性，為此，就應(yīng)當(dāng)做到：(1)市場主體法律地位平等，即指市場交易的參與

12、者之間不因所有制性質(zhì)的不同，經(jīng)濟(jì)實(shí)力的殊異而適用不同的法律，進(jìn)而享受不同的待遇。有鑒于此，一方面應(yīng)當(dāng)明令禁止在市場競爭中，不允許任何經(jīng)濟(jì)主體借助某種超經(jīng)濟(jì)力量進(jìn)行競爭，以維護(hù)市場的統(tǒng)一性和平等性（如行政壟斷）；另一方面，經(jīng)濟(jì)法在對(duì)各經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的規(guī)定上不應(yīng)出現(xiàn)畸輕畸重的現(xiàn)象，如我國既往經(jīng)濟(jì)體制在稅收政策方面給市場主體的競爭活動(dòng)設(shè)置了重重障礙，如因所有制不同適用不同稅率，稅收減免標(biāo)準(zhǔn)的多樣化等等，這些規(guī)定使市場主體難以站在同一起跑線上競爭，從而阻礙了競爭社會(huì)效能的充分實(shí)現(xiàn)。(2)市場主體競爭機(jī)會(huì)均等，即按照統(tǒng)一的無差別原則對(duì)待一切市場主體，使他們能夠機(jī)會(huì)均等地占有社會(huì)的生產(chǎn)經(jīng)營條件和資源，并享有同樣進(jìn)行市場交易的權(quán)利和機(jī)會(huì)。2、分配公平，指對(duì)資源成果的分享公平。其主要關(guān)注的是"如何將權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任分配給一個(gè)社會(huì)或群體的成員問題。"12因而，分配公平必須面臨一個(gè)分配標(biāo)準(zhǔn)的決擇?？疾飕F(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作軌跡不難發(fā)現(xiàn)，按勞分配、按需分配和按資分配是三種主要的分配形式，鑒于我國現(xiàn)有生產(chǎn)力的發(fā)展水平以及整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，我們主張將按勞分配作為我國當(dāng)前最主要的分配標(biāo)準(zhǔn)，唯此才能在根本上保障分配公平的實(shí)現(xiàn)。（二）社會(huì)資源的可持續(xù)利用。當(dāng)前，物質(zhì)文明的不斷進(jìn)步與生態(tài)惡化和失衡的矛盾日漸突出，業(yè)已成為世界各國政府都不得不關(guān)注并著力予以解決的一個(gè)重要課