正確理解顧炎武八股文取士“敗壞人才”說

1、正確理解顧炎武八股文取士“敗壞人才”說作者：?？偙髸r(shí)間：2007-11-25 14:01:00 多年來，提到八股文取士，有關(guān)論著幾乎是一片否定聲，而且是全盤否定；作為全盤否定的重要佐證，又幾乎無不引用顧炎武這樣一段話，見于日知錄集釋卷十六“擬題”條：愚以為八股之害等于焚書，而敗壞人才有甚于咸陽之郊，所坑者但四百六十余人也?？墒?，顧炎武果真全盤否定八股文取士之制嗎？否！1.顧炎武此話是針對同篇上文“今日科場之病，莫甚乎擬題”云云，而發(fā)的激憤之語。所謂“擬題”，指的是下述弊?。簭拿鞒跻詠恚婆e所考經(jīng)義(由于后來文體要求八股對仗，俗稱八股文)，四書是全文，但字?jǐn)?shù)不多；五經(jīng)內(nèi)容多，但只考其中一經(jīng)，后來

2、還削減了一些篇章。由于整個(gè)說來可出的有意義的考題不過一二百道1，漸漸出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象：一些“富家巨族”預(yù)先“延請名士”，將這些可出之題各撰成一篇八股文，令子弟“記誦熟習(xí)”。因?yàn)椤叭雸雒}，十符八九”，將所記之文抄謄一過，便可中式，結(jié)果導(dǎo)致“天下之士，靡然從風(fēng)，而本經(jīng)亦可以不讀矣”2。顧炎武把這叫做“成于剿襲，得于假倩”之風(fēng)，并說“卒而問其所未讀之經(jīng)，有茫然不知為何書者”。正是在這個(gè)意義上，他接著抨擊“敗壞人才”云云。類似的話亦見于亭林文集卷一生員論中：“國家之所以取生員，而考之以經(jīng)義、論、策、表、判者，欲其明六經(jīng)之旨，通當(dāng)世之務(wù)也。今以書坊所刻之義謂之時(shí)文3。舍圣人之經(jīng)典、先儒之注疏與前代之史不

3、讀，而讀其所謂時(shí)文。時(shí)文之出，每科一變，五尺童子能誦數(shù)十篇，而小變其文即可以取功名。故敗壞天下之人才夫然后寇賊奸宄得而乘之，敵國外侮得而勝之。”顯然，所謂“敗壞人才”，只就“今日”流弊立論(坊刻時(shí)文約“興于隆、萬間”4，自亦屬“今日”范圍)。所以在另一地方顧氏又說：“蓋救今日之弊，莫急乎去節(jié)抄剽盜之人”，如能成功，“科場亦自此而清也”5。既然清除“今日之弊”后科場可“清”，則自亦意味出現(xiàn)此弊以前的明代前、中期科場是“清”的。這是邏輯之必然。且有下證。2.亭林文集卷三與彥和甥書曰：“萬歷以前八股之文可傳于世者，不過二、三百篇耳，其間卻無一字無來處”；希望其甥集門下士“將先正文字注解一、二十篇來除

4、事出四書不注外，其五經(jīng)、子、史、古文句法，一一注之，如李善之注文選，方為合式。此可以救近科杜撰不根之弊也”。注釋這些“八股之文”，竟要求如李善之注文選，此顧氏視其內(nèi)容充實(shí)，用典淵源有自之證。顧氏對“八股之文”的類似看法還有：“前輩時(shí)文無字不有出處”6；“夫昔之所謂三場，非下帷十年，讀書千卷，不能有此三場也”7。這些看法也有顧氏同時(shí)學(xué)者言論為之呼應(yīng)。如黃宗羲便說：“科舉之弊，未有甚于今日矣。余見高、曾(祖)以來，為其學(xué)者，五經(jīng)、通鑒、左傳、國語、戰(zhàn)國策、莊子、八大家，此數(shù)書者，未有不讀以資舉業(yè)之用者也。自后則束之高閣”8。也是將流弊定在“今日”，而與“高、曾”之時(shí)大量讀書對比。3.對“今日”流弊

5、，顧炎武無一字涉及文體八股對仗。相反，在斷言這一格式“蓋始于(憲宗)成化以后”，接著具體介紹明世宗嘉靖以前八股對仗的形成過程及破題、承題等作法。對這一文體，顧氏不但未表示鄙棄反對，而且引孟子語，視之為“規(guī)矩”；并對“嘉靖以后，文體日變”，略有微詞，稱“問之儒生，皆不知八股之何謂矣”；顧氏甚至認(rèn)為“今之為時(shí)文者”是在走向“裂規(guī)偭矩”。在介紹文體的最后一個(gè)環(huán)節(jié)“大結(jié)”時(shí)說：“篇末敷演圣人言畢，自攄所見，或數(shù)十字，或百余字，謂之大結(jié)。明初之制，可及本朝時(shí)事，以后功令(指有關(guān)科舉等法令)益密，恐有藉以自炫者，但許言前代，不及本朝。至萬歷中，大結(jié)止三、四句”。接著發(fā)出感慨：“于是國家之事罔始罔終，在位之

6、臣畏首畏尾，其象已見于應(yīng)舉之文矣”9。從其語氣可以看出，顧氏僅不滿于萬歷以后的文體。這和上述他對流弊出現(xiàn)前后八股文內(nèi)容的不同評價(jià)，也是一致的。4.顧炎武蔣山傭殘稿卷一有兩封與李霖瞻(書)，其一曰：“小兒衍生，亦頗謹(jǐn)飭。本經(jīng)毛詩已完，令節(jié)讀五經(jīng)，兼誦先輩八股文百篇，意不在覓舉也?！?0人所共知，顧氏大義凜然，堅(jiān)決拒仕清朝。此信又反映他不許兒子“覓舉”。既然如此，為什么要衍生誦讀八股文百篇，并與節(jié)讀他最尊崇的五經(jīng)同時(shí)進(jìn)行呢？只能有一個(gè)解釋，即顧氏對這些“先輩”的八股文十分欣賞、尊重。這和上引他的話“前輩時(shí)文無字不有出處”，也是相呼應(yīng)的?；蛟S有人懷疑：這會(huì)不會(huì)是顧氏早年的看法呢？肯定不是，證據(jù)就在此

7、兩信中：第二信稱衍生原是顧氏“猶子”，后“立以為子”；第一信稱“從弟子嚴(yán)今將六旬，連得二孫，今抱其一為亡兒之嗣”11。由此可見：第一，從弟已將六旬，則顧氏自已年六旬左右或六旬以上。信中還自稱“老身尚健”、“桑榆末景”云云，均證兩信乃晚年之作。第二，顧氏本有一子而亡，至晚年方立猶子衍生為子；后又以從弟之孫為“亡兒之嗣”，則衍生年紀(jì)不大12，剛讀完毛詩亦可理解，這與兩信乃顧氏晚年之作，并不矛盾。以上情況表明：贊許“先輩”八股文乃顧氏晚年定見，不容置疑。綜上四證，可以肯定，顧炎武所謂“敗壞人才”云云，僅針對明代后期的科場流弊而言，并無全盤否定八股文取士制之意。如果這一看法不錯(cuò)，則人們常引用顧氏的另一

8、些抨擊八股，時(shí)文之語，也就不難正確理解：1.日知錄集釋卷十六“經(jīng)義論策”條：“此法不變，則人才日至于消耗，學(xué)術(shù)日至于荒陋，而五帝三王以來之天下，將不知其所終矣”。這段話是接著上文及原注宋代“以經(jīng)義為在外準(zhǔn)備之文”，或“竊襲人之語，不求心通者相半”(相當(dāng)于明代“節(jié)抄剽盜”坊刻時(shí)文或名士所撰之文)，導(dǎo)致不讀經(jīng)史而言的。自與明代前、中期士人能“讀書千卷”，所寫八股文“無一字無來處”之制無干。故梁章鉅制義叢話卷八引胡燮齋解釋顧炎武其所以“痛詆時(shí)文”的心理曰：“彼蓋疾夫藉圣賢之言為梯榮釣寵之術(shù)，轉(zhuǎn)相摹仿，愈趨愈下，遂發(fā)此過激之論耳。”2.同上條：“趙鼎言：(王)安石設(shè)虛無之學(xué)，敗壞人才。若今之所謂時(shí)文，

9、既非經(jīng)傳，復(fù)非子史，展轉(zhuǎn)相承，皆杜撰無根之語”。這里指的是另一種流弊，即一些科場八股文雖非“節(jié)抄剽盜”，但因未讀經(jīng)史，學(xué)無根柢，其代圣賢所立之言13，只能是隨意捏造，信口開河，而無經(jīng)史之依據(jù)，此即所謂“杜撰無根之語”。但這種流弊同樣有時(shí)間限制，因?yàn)榫o接上文顧氏便出一“原注”說：“前輩時(shí)文無字不有出處?！睋?jù)此，這種“杜撰無根之語”非指明代前、中期的時(shí)文或八股文，是很清楚的。3. 日知錄集釋卷十六“十八房”條：“八股盛而六經(jīng)微，十八房興而廿一史廢”。這里的“八股”，切不可誤會(huì)為泛指明代八股文取士制之八股文。據(jù)上下文可知，它僅主要指明代后期萬歷年間開始，由考官十八房(如詩五房、易四房等，分閱五經(jīng)試卷

10、)所選定、刻錄的八股范文，即程文。這些程文，有的是“主司(考官)所作”，有的是“(中式)士子所作”14。它們和前述坊刻時(shí)文一起流行，目的原想以此范文指導(dǎo)士人學(xué)習(xí)，使之寫出高水平的八股文來15。但結(jié)果相反，由于“天下之人惟知此物(程文)可以取科名，享富貴；此之謂學(xué)問而他書一切不觀。舉天下而惟十八房(程文)之讀”，導(dǎo)致經(jīng)史之學(xué)，“文武之道，棄如弁髦”16。正是針對這一弊病，顧氏發(fā)出前舉兩句感慨。其“八股”與“十八房”，涵義是互補(bǔ)的。意謂十八房所刻“八股(程文)”興盛，導(dǎo)致人們惟此之讀，治國安邦的經(jīng)史之學(xué)反而無人過問了。很顯然，這一感慨或抨擊，也有著時(shí)間限制，而不可能是指向明代前、中期之制的。總之，

11、如何評價(jià)明代八股文取士之制，對它究竟應(yīng)不應(yīng)該全盤否定，這可以討論；但舉顧炎武“敗壞人才”說作為全盤否定的重要佐證，根據(jù)以上小考證，則似應(yīng)認(rèn)為是不符合顧氏原意的。1“一二百道”，見日知錄集釋卷十六“三場”條，欒保群、呂宗力校點(diǎn)本，花山文藝出版社1990年8月版，第734頁。2日知錄集釋卷十六“三場”條又說：“今則不過于四書、一經(jīng)之中，擬題一二百道，竊取他人之文記之，入場之日，抄謄一過，便可僥幸中式，而本經(jīng)之全文有不讀者矣?！痹俅畏从愁櫴仙類和唇^的重點(diǎn)所在。3時(shí)文，在明憲宗成化以后與清代，與八股文同義。但此處坊刻時(shí)文，專指某一時(shí)期被認(rèn)為水平較高之范文，多選已中舉者之試卷為之，供士人揣摩、學(xué)習(xí)。見日

12、知錄集釋卷十六“十八房”條。不讀經(jīng)史，只讀這些時(shí)文，與前述只讀名士所撰八股文，在顧氏心目中，其弊無異。4阮葵生茶余客話卷十六坊刻時(shí)文；又參上引日知錄集釋“十八房”條。5日知錄集釋“三場”條。6日知錄集釋卷十六“經(jīng)義論策”條原注。7日知錄集釋“三場”條。“三場”指明初定制，科舉所考之三場：第一場經(jīng)義；第二場論、判，及詔、誥、表任選其一；第三場經(jīng)史時(shí)務(wù)策，見明史選舉志二。8黃宗羲科舉，載清經(jīng)世文編卷五七禮政四學(xué)校。八大家，當(dāng)指唐宋八大家，明中葉以后慣用。9日知錄集釋卷十六“試文格式”條。10蔣山傭殘稿共三卷，此據(jù)尚志堂鈔本的傳抄本，北京大學(xué)圖書館藏有三種。文見第一信。此稿還有日本大阪府立圖書館所藏尚志堂刻本（據(jù)王蘧常顧亭林著述考，見紀(jì)念顧頡剛學(xué)術(shù)論文集下冊，巴蜀書社1990年版），以及1963年臺灣世界書局版，惜俱未曾寓目。中華書局1959年標(biāo)點(diǎn)出版的顧亭林詩文集，中收蔣山傭殘稿，就是根據(jù)日本大阪藏本轉(zhuǎn)錄排印的。又亭林文集卷四亦有與李霖瞻書，與殘稿第二信文字相當(dāng)而略少。11第二信與亭林文集與李霖瞻書也都有“從弟子嚴(yán)，連得二孫，又令荊妻抱其一以為殤兒之后”等語，僅無“今將六旬”句。12衍生還有胞兄，名琦，字公成，同蔣山傭殘稿卷一與侄公成。此即衍生為何可出嗣，且年紀(jì)不大的原因。13明代八股文在“大結(jié)”之前，必須“代古人語氣為之”（明史卷七選