元代契尾翻印件的發(fā)現(xiàn)

1、元代契尾翻印件的發(fā)現(xiàn)    【內(nèi)容提要】20世紀40年代以來，元代土地典賣、土地所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的契約文書，已有零星的、個別的發(fā)現(xiàn)。元代有沒有政府制定的土地典賣、地權(quán)轉(zhuǎn)讓的稅契證書契尾呢？婺源茶院朱氏家譜之中刊載的契尾，是首次發(fā)現(xiàn)?！娟P(guān) 鍵 詞】元代土地典賣/地權(quán)轉(zhuǎn)讓/稅契/推收過割/契尾【 正 文 】    我們在閱讀明刻本婺源茶院朱氏家譜時，發(fā)現(xiàn)一張婺源長田朱伯亮等批田入祠契和契尾?，F(xiàn)全文錄下：    批田入祠契    長田朱伯亮等，有眾

2、存祖墳山地一片，坐落一都，土名練下塢，經(jīng)理寒字一千七百二號，柴蓧山二畝二角，茶山三角，荒草地一畝，下早田一角三十步，內(nèi)安葬朱五上舍等墳八所，元系本戶經(jīng)理掌立。上件祖墳，系與先賢朱文公同出一源，切慮日后子孫不能久遠保守，複睹文公（已）立廟宅，祖墳山地祭田歸一掌管，永遠不廢。今將上件茶山、草地、早田，系本處朱記秀兄弟耕作，每年計租谷一拾歸稱，請本廟逐年收租，以充輸納用度，仍量立價錢中統(tǒng)寶鈔三十貫文，以憑印契受稅管業(yè)，庶幾祖墳得以歲時拜掃標掛保全，以盡子孫之責?？趾鬅o憑，立此為照。    至元十（？）年十一月十五日    

3、;朱伯亮押契    朱樵隱押    朱桂芳押    契尾    皇帝圣旨里，徽州路婺源州據(jù)朱文公廟宅用中統(tǒng)寶鈔三十貫文，據(jù)朱伯亮兄弟批舍到墳山：    一都下練塢（？）柴蓧山二畝二角，茶山三角，荒草地一畝，下早田一角三十步，山內(nèi)安葬朱五上舍墳八所。    至元六年十二月日    右付本廟收執(zhí)，準此。 

4、0;  稅課司印押、押、押1    眾所周知，元代有兩個“至元”年號。一個是元世祖忽必烈至元年號，共行用三十一年（公元12641294年）；一個是元順帝妥*巾 雚帖睦爾至元年號，共行用六年（公元13351340年）。史載，元統(tǒng)三年（公元1335年）十一月，兩度“太白經(jīng)天”，再加上“辰星犯房宿”、“太陰犯太微垣”、“太陰犯左執(zhí)法”。天象示儆，元順帝企望用元世祖曾經(jīng)使用過的至元年號轉(zhuǎn)危為安，于是“下詔改元”。他在改元詔書中記載說：“惟世祖皇帝，在位長久，天人協(xié)和，諸福咸至，祖述之志，良切朕懷。今特改元統(tǒng)三年仍為至元元年?！?（順帝紀）歷史

5、學家通常都把元順帝至元年號稱為“后至元”，以區(qū)別于元世祖至元年號。    徽州婺源長田朱伯亮兄弟等批田入祠契立契時間，是在元世祖至元年間、還是在元順帝至元年間呢？我們認為，不會是元世祖至元年間，是可以肯定的。據(jù)歷史文獻記載，元世祖至元十年（南宋度宗咸淳九年，公元1273年）徽州還在南宋王朝的統(tǒng)治之下，屬南宋江南東路。宋恭帝德祐二年（端宗景炎元年，公元1276年），“實元世祖至元十三年，李銓以州歸附”，徽州才變?yōu)樵y(tǒng)治的地區(qū)。3（地理·建置沿革）南宋王朝所屬的地區(qū)和編戶，在土地所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的契約文書之中，不可能使用元世祖至元年號紀時，更不會到

6、元朝地方政府稅務(wù)機關(guān)辦理土地轉(zhuǎn)讓手續(xù)，這是不言而喻的。那么，契約文書中的“至元十年”會不會是元世祖至元十三年至至元三十一年（公元12761294年）之中某一年的訛誤呢？我們認為，不會。因為，如果朱伯亮兄弟等于元世祖至元十三年至至元三十一年之中的某一年立批田入祠契，將“眾存祖墳山地一片”，轉(zhuǎn)讓給“朱文公廟宅”，決不會拖到元順帝至元六年（公元1340年）才到地方政府稅務(wù)機關(guān)辦理土地所有權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。所以，朱伯亮兄弟等批田入祠契立契時間，一定是在元順帝至元年間，是可以肯定的。史載，元順帝至元年號總共行用了六年，批田入祠契立契時間書“至元十年”是訛誤，這是毫無疑義的。   

7、 朱熹生于福建尤溪，祖籍徽州婺源，系婺源松巖里（今為婺源縣紫陽鎮(zhèn)）茶院朱氏宗族始祖朱瓖的九世孫。據(jù)朱伯亮兄弟等批田入祠契和契尾記載，徽州路婺源州長田朱伯亮兄弟與“先賢朱文公同出一源”。換句話說，他們都是婺源松巖里茶院朱氏宗族的后裔。元順帝至元年間，朱伯亮兄弟等將“眾存祖墳山地一片”包括“柴蓧山二畝二角，茶山三角，荒草地一畝，下早田一角三十步”作為祭產(chǎn)，轉(zhuǎn)讓給朱文公廟宅管業(yè)。其目的是：“庶幾祖墳得以歲時拜掃標掛保全，以盡子孫之責?！?#160;   據(jù)歷史文獻記載，中國祠堂祀產(chǎn)源遠流長，早在先秦時期即有“無田不祭”之說。南宋時期，朱熹在家禮·祠堂

8、中規(guī)定：“初立祠堂，則計見田，每龕取其二十之一，以為祭田。親盡則以為墓田。后凡正位袝者，皆仿此。宗子主之，以給祭用。上世初未置田，則合墓下子孫之田，計數(shù)而割之。皆立約聞官，不得典賣?！敝祆涞脑捑褪墙?jīng)典，人們大都奉行不悖。據(jù)徽州譜牒家乘和分家鬮書記載，宋元以來，徽州宗族子弟分家析產(chǎn)時，都留除一部分田、地、山、塘特別是墓田、墓地、墓山作為“眾存祀產(chǎn)”，“以給祭用”，是一種普遍社會現(xiàn)象。但是，這種“眾存祀產(chǎn)”是宗族子弟集體所有制，與人們的社會私有觀念相悖，出現(xiàn)流失現(xiàn)象是不可避免的。休寧查氏肇祐堂祠事便覽卷二肇祐堂六房公存產(chǎn)業(yè)新丈稅畝歸戶事宜記載說：“先年眾存田、地、山、塘甚夥，多在八都原尾等處，向?qū)?/p>

9、值年取租辦祀，緣因業(yè)遠佃貱，雖經(jīng)取討，十獲二三。其后，值年中又多懶散因循，益復(fù)難追，所取者未足辦糧之用。幾欲控追，無如一羊九牧，彼此相推，遂作空談?！膘h棠樾鮑氏宣忠堂支譜卷十七祀事·舊有祀租記載：“再查舊置祀產(chǎn)，現(xiàn)在無租收者甚多，其中或有因年遠遺失，或有將山租賞給莊仆，或有歸公取用，或有因公出質(zhì)不等?！痹鯓硬偶壥埂氨姶骒氘a(chǎn)”不流失呢？朱伯亮兄弟等“切慮日后子孫不能久遠保守”，所以，立批田入祠契，將眾存祖墳田、地、山轉(zhuǎn)讓朱文公廟宅，以便“歸一掌管，永遠不廢”。    唐代均田制解體以后，土地典賣十分頻繁，地權(quán)轉(zhuǎn)讓日益發(fā)展。宋元時期，國家對土地、

10、房屋等不動產(chǎn)的典賣、地權(quán)轉(zhuǎn)讓，已經(jīng)形成一套比較完整的管理制度。根據(jù)元朝政府的政策規(guī)定，土地典賣，地權(quán)轉(zhuǎn)讓，必須呈報地方官府，領(lǐng)取憑據(jù)，方許交易；成交立契之后，必須赴州縣稅契，推收過割。元典章卷十九戶部五典賣田地給據(jù)稅契記載，大德四年（公元1300年）九月，“湖廣行省準中書省咨、河南行省咨：今后親民州縣，每處委文資正官或同知或主簿科一員，不妨本籍，專掌典賣田地，過割錢糧，明置文簿。凡有諸人典賣田地，開具典賣情由，赴本管官司陳告，勘當?shù)梦翘菁好裉?，別無規(guī)避，已委正官監(jiān)視附寫原告，并勘當?shù)角橛?，出給半印勘合公據(jù)，許令成交。典賣訖，仰買主、賣主一同赍契赴官，銷附某人典賣合該稅糧，就取賣典之人承管，行

11、下鄉(xiāng)都，依數(shù)推收。若契到務(wù)，別無官給公據(jù)；或契到官，卻無官降契本，即同匿稅法科斷。如不經(jīng)官給據(jù)，或不赴務(wù)稅契，私下違而成交者，許諸人首告。是實，買主、賣主俱各斷罪；價錢、田地一半沒官。沒官物內(nèi)，一半付告人充賞。仍令稅務(wù)每月一次開具稅訖地稅，買主、賣主花名，鄉(xiāng)都村莊，田畝價鈔，申報本管官司，以憑查照”。    朱伯亮兄弟等將“眾存祖墳山地一片”的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給朱文公廟宅，必須到婺源州官府辦理推收過割手續(xù)。婺源茶院朱氏家譜之中記載的契尾，則是徽州路婺源州地方政府機關(guān)頒發(fā)給朱文公廟宅的證件。    20世紀40年代以來，元代土地典賣、土地所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的契約文書己有零星的、個別的發(fā)現(xiàn)。元朝政府頒發(fā)的土地買賣、地權(quán)轉(zhuǎn)讓證書契尾，還是首次發(fā)現(xiàn)。這個發(fā)現(xiàn)不僅填補了元代社會經(jīng)濟史特別是元代土地制度史和元代經(jīng)濟法史一個空白，而且從一定意義上講也填補了中國社會經(jīng)濟史特別是中國土地制度史和中國經(jīng)濟法史一個空白?！緟⒖嘉墨I】    1婺源茶院朱氏家譜M.明刻本.    2元史M.