報復(fù)性反傾銷對外來反傾銷起訴的抑制

1、報復(fù)性反傾銷對外來反傾銷起訴的抑制作者感謝北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心海聞教授在論文寫作中給予的悉心指導(dǎo)。感謝國務(wù)院開展研究中心張小濟和趙晉平兩位研究員的指導(dǎo)和在參考材料上的無私幫助，也感謝李宏霞、郭美新等同窗的建議。作者文責(zé)自負(fù)。阮錚摘要:世界反傾銷浪潮風(fēng)起云涌，本文討論反傾銷對于出口企業(yè)除了維護國內(nèi)市場之外的另一種用途：抑制外來的反傾銷起訴?！皥髲?fù)性反傾銷是在兩國競爭企業(yè)均存在對對方市場傾銷的前提下，企業(yè)的一種博弈策略，即一旦有一方提出反傾銷起訴，此后均提出針對對手企業(yè)的反傾銷起訴。本文構(gòu)建一個兩國壟斷企業(yè)在兩個分割的市場上競爭的傾銷模型，在此根底上開展成為最簡單的一期反傾銷博弈模型，參加反傾

2、銷起訴本錢和的勝訴機率兩個重要概念，層層拓展。最后將一期博弈拓展到各方采用報復(fù)性戰(zhàn)略的無限重復(fù)博弈。本文指出，在“報復(fù)性反傾銷的威懾作用下，兩國產(chǎn)業(yè)之間可能達成互不發(fā)起反傾銷起訴的合作性均衡。企業(yè)對未來收益看的越重，面對相同銷售量的產(chǎn)品價格越高利潤空間越大，或兩國弱勢產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)本錢越高，或優(yōu)勢產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)本錢越低，合作性均衡形成的概率就越高。意識到對外反傾銷可以抑制外來的反傾銷困擾，出口企業(yè)可以更加巧妙的利用反傾銷來維持其在劇烈的國際競爭中的地位，國家那么應(yīng)加以引導(dǎo)并提供法律上的幫助。關(guān)鍵詞：出口企業(yè)，相互傾銷，報復(fù)性反傾銷，威懾，合作性均衡Retaliatory Antidumping

3、 to Deter Further Use of Antidumping FilingsAbstract:Over the past decades countries have increasingly turned to antidumping (AD) in order to offer protection to import-competing industries. This paper shows that a second purpose of AD for exporting firms is to deter further use of AD. Retaliatory A

4、D is a strategic action to punish trading partner who have used AD. We first build a dumping model in which two monopolistic firms compete with each other respectively in two dividing markets, and develop it into a one-period AD game model by use of AD filing cost and AD duty probability. We last ex

5、tend the AD model into an infinitely repeated game and come to the conclusion that retaliatory AD can strategically deter further use of AD filing and lead to a cooperative outcome. The government should offer legislation to help exporting firms to protect foreign markets by strategic use of retalia

6、tory AD. Key Words：Exporting Firms, Reciprocal Dumping, Retaliatory AD, Threat, Cooperative Equilibrium目錄1.引言22.文獻綜述42.1.對反傾銷行為的解釋42.2.反傾銷作為懲罰或威懾的戰(zhàn)略性手段的有關(guān)研究43.模型設(shè)定43.1.傾銷模型53.2.反傾銷起訴及裁定64.一期博弈的層層拓展64.1.企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)與市場需求64.2.企業(yè)產(chǎn)量與市場價格74.3.博弈一最簡單的博弈94.4.博弈二向最簡單的博弈一中參加起訴本錢114.5.博弈三向博弈二中參加起訴勝訴機率135.“報復(fù)性反傾銷戰(zhàn)略下

7、的無限重復(fù)博弈165.1.證明威脅是可信的165.2.證明合作均衡的存在175.3.命題四的假設(shè)干推論185.3.1.貼現(xiàn)因子與合作均衡形成概率的關(guān)系185.3.2.價格函數(shù)參數(shù)與合作均衡形成概率的關(guān)系185.3.3.弱勢產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)本錢與合作均衡形成概率的關(guān)系195.3.4.優(yōu)勢產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)本錢與合作均衡形成概率的關(guān)系196.小結(jié)201. 引言反傾銷(antidumping)伴隨著傾銷進入國際貿(mào)易的領(lǐng)域，并不斷開展，愈演愈烈，成為當(dāng)今國際經(jīng)濟中最受關(guān)注的問題之一。與關(guān)稅、配額、自愿出口限額VER等其他貿(mào)易保護手段不同的是，反傾銷是GATT/WTO授權(quán)的貿(mào)易政策，因此而成為各國在貿(mào)易保護領(lǐng)

8、域的“新寵。圖一表達了近15年來全球反傾銷的開展情況，我們不難發(fā)現(xiàn)從總體趨勢來看，全球反傾銷立案數(shù)量呈波浪型上升。從采取措施的案件數(shù)量來看，上升趨勢更加明顯。圖一：1987-2003年全球反傾銷情況數(shù)據(jù)來源：1987-1994年數(shù)據(jù)來自Prusa(2001)；1995-2003年數(shù)據(jù)來自WTO網(wǎng)站。自1979年8月歐共體對我國的出口產(chǎn)品首次發(fā)起反傾銷以來，我國成為遭受反傾銷調(diào)查最多的國家。我國出口產(chǎn)品在國際市場上屢遭反傾銷起訴的原因，包括我國出口貿(mào)易價格競爭過于劇烈；制度差異引起歧視；法律應(yīng)訴不力；國際經(jīng)貿(mào)形勢所迫；出口結(jié)構(gòu)失衡；國際營銷謀略缺乏等等。本文提出另外一個原因，中國對外反傾銷立法的

9、缺乏，使中國企業(yè)與外國企業(yè)競爭時缺乏反傾銷這個威懾工具，因此外國企業(yè)對中國產(chǎn)品進行反傾銷起訴時比擬隨意。中國企業(yè)也開始運用反傾銷這個武器，不再只是反傾銷案件中的針對對象，也可以自主地利用反傾銷為企業(yè)利潤的最大化而效勞。1997年12月，外經(jīng)貿(mào)部應(yīng)我國新聞紙產(chǎn)業(yè)的申請，發(fā)起了第一例反傾銷調(diào)查，標(biāo)志著我國對外反傾銷實踐的正式開始。截止2003年10月，我國已累積開展了24起反傾銷調(diào)查 此處案件單位“起與前面WTO數(shù)據(jù)中“起的概念不同。此處一起立案可針對假設(shè)干國，WTO數(shù)據(jù)一起立案只針對一國。，涉案進口商品金額約為50億美元以上。在已經(jīng)結(jié)案的反傾銷調(diào)查案件中，多數(shù)案件最終裁定采取反傾銷措施。與其他國

10、家反傾銷調(diào)查的結(jié)果相比，我國企業(yè)在反傾銷調(diào)查中“勝訴機率很高，可能的原因有三個。一是，到目前為止我國反傾銷調(diào)查的領(lǐng)域是國外企業(yè)傾銷行為嚴(yán)重且對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成比擬明顯損害的領(lǐng)域。二是，我國企業(yè)對對外反傾銷這個自衛(wèi)武器不甚了解，申請比擬謹(jǐn)慎，因此企業(yè)在比擬有把握時才提出反傾銷起訴。三是，我國反傾銷調(diào)查機關(guān)的立案標(biāo)準(zhǔn)比擬嚴(yán)格，只有在存在比擬充分的證據(jù)時才立案。如果第三個原因確實存在，我國反傾銷規(guī)那么的靈活性，值得深入的探討。歐盟、美國等反傾銷傳統(tǒng)使用者只要申請人提供存在傾銷和損害的初步證據(jù)，就會立案調(diào)查。在案件調(diào)查過程中，再裁定有無傾銷或損害，決定是否終止調(diào)查。本文構(gòu)建的理論模型論證了反傾銷立案在一定

11、情況下的報復(fù)和威懾作用，本國企業(yè)在反傾銷立案的主動權(quán)能有效威懾外國企業(yè)，使其不能任意對本國出口產(chǎn)品提出反傾銷起訴，從而防止貿(mào)易戰(zhàn)的發(fā)生。對外反傾銷不僅可以維護企業(yè)在國內(nèi)市場的權(quán)益，還可以在減少遭遇反傾銷起訴上起到關(guān)鍵作用。兩國的企業(yè)均存在向?qū)Ψ绞袌鰞A銷的行為的前提下，一國企業(yè)假設(shè)遭遇外國競爭對手的反傾銷起訴，那么同樣可針鋒相對發(fā)起反傾銷起訴予以報復(fù)。這樣的反傾銷行為是本文研究的重點，被稱為“報復(fù)性反傾銷。產(chǎn)品出口所受到的反傾銷抑制，可以因為企業(yè)適當(dāng)?shù)膶ν夥磧A銷而減輕。這就是本文想要研究的問題，希望對我國政府和企業(yè)反傾銷的新興使用者提出一些建設(shè)性的意見。2. 文獻綜述對反傾銷行為動機的解釋，可謂

12、眾說紛紜。從國家層面來看，大多經(jīng)濟學(xué)家都同意，反傾銷已經(jīng)不僅僅是維護公平貿(mào)易的手段，逐漸演變成為各國對本國企業(yè)進行貿(mào)易保護的工具。從企業(yè)層面來看，反傾銷也已經(jīng)不僅僅是企業(yè)保護國內(nèi)市場份額的工具。其中一種觀點認(rèn)為反傾銷是企業(yè)在和競爭對手的博弈中用以報復(fù)或威懾的戰(zhàn)略性武器。有關(guān)這個觀點的理論和實證研究在近幾年大放異彩，而且被認(rèn)為是未來反傾銷研究的重要課題之一。2.1. 對反傾銷行為的解釋對現(xiàn)實生活中反傾銷的廣泛使用甚至是濫用，經(jīng)濟學(xué)家給出了這些解釋：關(guān)稅的削減，使貿(mào)易量擴大，摩擦更加嚴(yán)重；對國內(nèi)企業(yè)支持保護性條款的減少；反傾銷標(biāo)準(zhǔn)的日益寬松。在這樣的現(xiàn)實下，許多經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為反傾銷僅僅是一種貿(mào)易保護

13、手段，而與傾銷無關(guān)如Blonigen&Prusa(2001)，Stiglitz1997。盡管如此，本文仍沿用反傾銷的最原始含義，討論企業(yè)在遭到傾銷且因此受到實質(zhì)性損害時的狀況。與大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家一樣，Prusa&Skeath(2002)認(rèn)為國家和相關(guān)產(chǎn)業(yè)往往利用反傾銷進行博弈，為自身利益效勞。對反傾銷行為的解釋可分為三種類型：1反傾銷是對非公平貿(mào)易的懲罰，如Brander&Krugman(1983)，Ethier(1982)；2反傾銷是一種對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的特殊保護手段，如Bagwell&Staiger(1990)；(3)反傾銷作為戰(zhàn)略性武器，可以懲罰濫用反傾銷的國家，或警告其他國家不要輕易使用反傾銷

14、，起到威懾的作用，如Finger(1993)，Prusa(2001)。2.2. 反傾銷作為懲罰或威懾的戰(zhàn)略性手段的有關(guān)研究Blonigen&Prusa(2001) 認(rèn)為各國反傾銷決策之間相互影響的研究將成為未來反傾銷研究的重要課題之一。這條思路大概源自Viner(1923)，之后Staiger&Wolak(1992)、Staiger&Wolak(1989)、Prusa(1992) 、Panagariya&Gupta(1998)、Gupta(1999)和Zanardi(2000)等文章繼續(xù)研究國際“卡特爾聯(lián)盟的形成原因和條件等等。Blonigen&Bown(2003)認(rèn)為反傾銷作為報復(fù)或威脅手段

15、可以有效地減少國家之間反傾銷起訴或者反傾銷實施。反傾銷的報復(fù)或威懾作用可以通過兩條渠道來實現(xiàn)，一條渠道是國家層面的，如Bown(2002)；另一條渠道是產(chǎn)業(yè)層面的，如Blonigen(2000)。本文研究屬于后者。許多實證研究肯定了“報復(fù)性反傾銷的存在，并認(rèn)為它是戰(zhàn)略性反傾銷的重要組成局部，如Prusa & Skeath(2002)，Blonigen(2000)，Blonigen & Bown(2003)。3. 模型設(shè)定本文首先構(gòu)造一個由兩種產(chǎn)品兩個國家的企業(yè)組成的傾銷模型，開展到最簡單的一期博弈，再逐步參加反傾銷起訴本錢，勝訴機率等概念，層層拓展。引入“報復(fù)性戰(zhàn)略和貼現(xiàn)因子，將拓展后的一期博

16、弈無限重復(fù)，欲得到互不提出反傾銷起訴的合作性均衡條件。本模型的根底局部的傾銷模型借鑒了Brander&Krugman(1983) “互惠性傾銷模型的兩個優(yōu)點：壟斷競爭市場和市場分割。由傾銷模型開展而來的反傾銷模型是基于傳統(tǒng)反傾銷大國美國的反傾銷起訴程序設(shè)置的。在美國，商務(wù)部裁定傾銷行為是否成立，國際貿(mào)易委員會裁定傾銷行為是否對國內(nèi)行業(yè)產(chǎn)生實質(zhì)性傷害，假設(shè)兩者的裁定都是肯定的，那么實施反傾銷措施。鑒于“商務(wù)部總是裁定傾銷存在，而且傾銷幅度出乎意料地大；相比之下，國際貿(mào)易委員會并不總是作出實質(zhì)性傷害的裁決 見Pugel,?國際經(jīng)濟學(xué)?(第十二版)，第228頁。 Pugel(2002)，本文在特定的

17、假設(shè)下，傾銷事實存在，反傾銷調(diào)查只要調(diào)查傾銷是否造成了實質(zhì)性傷害。反傾銷起訴存在勝訴機率，取決于傾銷對本國產(chǎn)業(yè)的傷害程度。3.1. 傾銷模型本文采用“反傾銷的法律定義，不是現(xiàn)代貿(mào)易保護手段，而是針對傾銷這種行為做出的還擊，因此反傾銷模型必須建立在傾銷模型之上。首先構(gòu)建傾銷模型，“傾銷實際是微觀經(jīng)濟學(xué)中的價格歧視行為，它的發(fā)生必須具備三個條件：第一，必須是不完全競爭企業(yè)，也就是說企業(yè)有能力決定其銷售價格；第二市場必須是分割的；第三，在不同的市場上，廠商面臨的需求曲線的彈性不同 見海聞、P.林德特、王新奎?國際貿(mào)易?，第167頁。本文依照這三個必要條件構(gòu)建傾銷模型。假設(shè)世界由兩個國家組成，分別為A

18、國和B國。兩國均生產(chǎn)三種商品：Z1、Z2和N。其中N是標(biāo)準(zhǔn)商品Numeraire good，價格記作1，其市場結(jié)構(gòu)為完全競爭，且N在兩國之間自由貿(mào)易，以保證貿(mào)易收支平衡Balance of Trade。Z1、Z2是本文所集中討論的商品。N、Z1、Z2的進出口時產(chǎn)生的運輸費用、正常關(guān)稅正常關(guān)稅指正常貿(mào)易時所收關(guān)稅。正常貿(mào)易，指不實施反傾銷措施時的兩國貿(mào)易，此概念適用于全文。等額外交易本錢可忽略。假設(shè)兩國各有一個企業(yè)，既生產(chǎn)Z1又生產(chǎn)Z2。如圖五所示，自由貿(mào)易時，A國企業(yè)相對于B國企業(yè)在生產(chǎn)Z1上有優(yōu)勢，其生產(chǎn)的Z1不僅滿足自己本國消費，還出口至B國；但Z2的生產(chǎn)處于劣勢，僅滿足局部國內(nèi)消費的需要

19、。與A國企業(yè)完全相反，B國企業(yè)在生產(chǎn)Z2上有優(yōu)勢，其生產(chǎn)的Z2不僅滿足自己本國消費，還出口至A國；但Z1的生產(chǎn)處于劣勢，僅滿足局部國內(nèi)消費的需要。簡而言之，Z1是A國企業(yè)的優(yōu)勢產(chǎn)品，B國企業(yè)的弱勢產(chǎn)品；Z2是A國企業(yè)的弱勢產(chǎn)品，B國企業(yè)的優(yōu)勢產(chǎn)品。A國的Z1市場由A國企業(yè)壟斷；Z2市場由兩國企業(yè)雙寡頭壟斷，而且B國企業(yè)在該市場處于領(lǐng)導(dǎo)者的地位。B國的Z2市場由B國企業(yè)壟斷，Z1市場由兩國企業(yè)雙寡頭壟斷，且A國企業(yè)在該市場處于領(lǐng)導(dǎo)者的地位。A國和B國的Z1、Z2市場分割，即A國企業(yè)出口到B國的Z1不能再返銷A國市場，B國企業(yè)出口到A國的Z2不能再返銷B國市場。圖五自由貿(mào)易下的兩國Z1、Z2市場結(jié)

20、構(gòu)圖A國產(chǎn)品A國產(chǎn)品B國產(chǎn)品B國產(chǎn)品A國產(chǎn)品B國產(chǎn)品A國市場B國市場Z1市場Z2市場Z1市場Z2市場出口Z1出口Z2本模型的重要假設(shè)是兩國企業(yè)將兩個國家看作相互獨立的市場，通過利潤最大化分別決定其在兩國的銷售量，從而決定生產(chǎn)總量。換而言之，市場是分割的，每個生產(chǎn)企業(yè)在一個市場上的最正確銷售量和在另一個市場上的最正確銷售量是獨立無關(guān)的。由于模型中雙寡頭壟斷市場存在領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者，因此A國的Z2市場和B國Z1市場銷售量的決定采用Stackelberg均衡的概念。企業(yè)的利潤由其優(yōu)勢產(chǎn)品在兩國市場的銷售利潤和弱勢產(chǎn)品在本國市場的銷售利潤組成。假設(shè)兩國對同一產(chǎn)品的需求函數(shù)完全相同。自由A國企業(yè)在國內(nèi)Z1

21、市場壟斷，在國外市場遇到競爭，價格必然比國內(nèi)壟斷價格低，因此存在傾銷行為。類似的，B國企業(yè)在出口優(yōu)勢產(chǎn)品Z2時存在傾銷行為。以上假設(shè)，包括了不完全競爭企業(yè)，市場分割和不同的需求彈性三個條件，從而形成了價格歧視，是個標(biāo)準(zhǔn)的傾銷模型。在傾銷模型根底上延伸，企業(yè)面對傾銷時可以提出反傾銷起訴，并由政府調(diào)查決定是否實施，反傾銷模型由此開展而來。3.2. 反傾銷起訴及裁定在本模型中，如前所述，兩國企業(yè)都存在傾銷行為，分別向?qū)Ψ绞袌鰞A銷本國的優(yōu)勢產(chǎn)品，這個論點將在后面得到證明。在傾銷行為存在的前提下，本文反傾銷的程序可簡化為，先由企業(yè)向政府提出反傾銷起訴，由政府進行調(diào)查，裁定傾銷是否對本國產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)性傷害

22、，以決定是否征收反傾銷稅。不管結(jié)果如何，調(diào)查費用由提出申請的企業(yè)承當(dāng)。企業(yè)所提出的反傾銷起訴的勝訴，指政府裁定傾銷確實對本國產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生實質(zhì)性傷害，因此決定對外國企業(yè)進行反傾銷并征收反傾銷稅。模型假設(shè)：相互不征收反傾銷稅即自由貿(mào)易時進口商品占國內(nèi)市場的份額越大，政府越容易認(rèn)定本國產(chǎn)業(yè)受到傷害，企業(yè)反傾銷起訴的勝訴機率越大。由于進口商品的市場占有率是一個大于0小于1的數(shù)目，不妨假設(shè)正常關(guān)稅水平下，即不附加“反傾銷稅時進口商品的市場占有率可直接表示反傾銷起訴的勝訴機率。當(dāng)裁定傾銷事實及實質(zhì)性傷害均存在，政府決定對他國企業(yè)反傾銷，征收“反傾銷稅。在本文中，假設(shè)出口企業(yè)在遭遇反傾銷實施后退出出口市場。4.

23、 一期博弈的層層拓展4.1. 企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)與市場需求假設(shè)兩國企業(yè)的優(yōu)勢產(chǎn)品的生產(chǎn)函數(shù)完全相同，即A國企業(yè)Z1產(chǎn)品的生產(chǎn)函數(shù)與B國企業(yè)的Z2產(chǎn)品相同；兩國企業(yè)的弱勢產(chǎn)品的生產(chǎn)函數(shù)也完全相同，即A國企業(yè)Z2產(chǎn)品的生產(chǎn)函數(shù)與B國企業(yè)的Z1產(chǎn)品相同。不僅在生產(chǎn)函數(shù)上存在對稱性，兩國市場也存在對稱性。假設(shè)兩國企業(yè)的優(yōu)勢產(chǎn)品國內(nèi)市場完全相同，即優(yōu)勢產(chǎn)品的國內(nèi)需求函數(shù)完全相同；同時兩國企業(yè)的弱勢產(chǎn)品國內(nèi)市場也完全相同。之前已經(jīng)假設(shè)兩國的市場結(jié)構(gòu)存在對稱性，優(yōu)勢產(chǎn)品的國內(nèi)市場由本國企業(yè)壟斷，弱勢產(chǎn)品的國內(nèi)市場由國內(nèi)和國外企業(yè)雙寡頭壟斷，而且國外企業(yè)在本國弱勢產(chǎn)品的國內(nèi)市場占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)者的位置。由于兩國企業(yè)優(yōu)勢產(chǎn)品

24、的生產(chǎn)函數(shù)與面對的市場結(jié)構(gòu)和需求完全相同，弱勢產(chǎn)品也如此，不妨只考慮一國企業(yè)優(yōu)勢產(chǎn)品和弱勢產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售，由完全對稱性不難得到另一國的情況。假設(shè)自由貿(mào)易即兩國互相不以反傾銷名義限制雙邊貿(mào)易時，A國企業(yè)銷售其優(yōu)勢產(chǎn)品Z1，與B國企業(yè)銷售其優(yōu)勢產(chǎn)品Z2的生產(chǎn)函數(shù)完全相同，利潤為在兩國市場銷售商品的收入，減去生產(chǎn)本錢，其根本計算式如下：。(5.1)其中分別為優(yōu)勢產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)本錢和固定生產(chǎn)本錢，分別為優(yōu)勢產(chǎn)品在國內(nèi)和國外的銷售量，分別為優(yōu)勢產(chǎn)品在國內(nèi)和國外的市場供給銷售量，分別為優(yōu)勢產(chǎn)品在國內(nèi)和國外的價格。而自由貿(mào)易時，A國企業(yè)銷售其弱勢產(chǎn)品Z2，與B國企業(yè)銷售其弱勢產(chǎn)品Z1的生產(chǎn)函數(shù)也完全相同，

25、利潤為在本國市場銷售商品的收入，減去生產(chǎn)本錢，其根本計算式如下：。(5.2)其中分別為弱勢產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)本錢和固定生產(chǎn)本錢，為弱勢產(chǎn)品在國內(nèi)的銷售量。由于弱勢產(chǎn)品的本國市場的結(jié)構(gòu)和優(yōu)勢產(chǎn)品的國外市場相同，弱勢產(chǎn)品在國內(nèi)市場的價格與優(yōu)勢產(chǎn)品的國外市場價格相同，表示為。，一國弱勢產(chǎn)品不管邊際本錢還是固定本錢都比外國企業(yè)同產(chǎn)品生產(chǎn)的本錢高，本錢上的劣勢導(dǎo)致競爭上的劣勢，無法出口國外市場，甚至在國內(nèi)市場也只能扮演跟隨者的角色。企業(yè)的利潤為兩個產(chǎn)品的銷售利潤之和。對以上方程簡單地進行研究，可發(fā)現(xiàn)為使利潤最大化，一國企業(yè)的優(yōu)勢產(chǎn)品在本國市場的銷售量與在外國市場的銷售量無關(guān)。而弱勢產(chǎn)品并不出口外國市場。因此

26、本國和外國市場可以被認(rèn)為是相互獨立的。假設(shè)兩國消費者效用函數(shù)形式相同，均采用擬線性形式，為：。(5.3)采用這種效用函數(shù)形式，是因為它所對應(yīng)的商品Z1、Z2的需求函數(shù)是線性形式，易于處理，而且兩個商品相互不可替代。為：。5.4也可認(rèn)為商品Z1、Z2的價格函數(shù)為：。5.5可以簡化為兩國不管優(yōu)勢產(chǎn)品還是弱勢產(chǎn)品，價格函數(shù)均為：。5.6欲使價格函數(shù)有意義，那么最高價格不應(yīng)低于企業(yè)的邊際生產(chǎn)本錢，即，或：。5.74.2. 企業(yè)產(chǎn)量與市場價格以上已經(jīng)分析A國企業(yè)和B國企業(yè)優(yōu)勢產(chǎn)品和弱勢產(chǎn)品的市場需求和結(jié)構(gòu)均存在對稱性，可以只考慮一國市場的情形，我們不妨只考察A國市場。由于A國企業(yè)被征收“反傾銷稅只影響B(tài)

27、國市場，并不影響A國本國市場，因此只根據(jù)是否對外征收“反傾銷稅對國內(nèi)市場的情形進行討論。我們首先注意到，由于優(yōu)勢產(chǎn)品的國內(nèi)市場由本國企業(yè)完全壟斷，不管是否對外征收“反傾銷稅，都不受影響，保持單個企業(yè)壟斷的狀態(tài)。由于市場是分割的，只要考慮在本國完全壟斷市場利潤最大化，即可得到A國企業(yè)在國內(nèi)Z1產(chǎn)品的銷售情況。，5.8二階條件可以滿足，由一階條件得到優(yōu)勢產(chǎn)品在國內(nèi)市場的銷售量和市場價格：，5.11。5.12其中腳標(biāo)s表示優(yōu)勢產(chǎn)品strong。A國是否對外實施反傾銷，直接影響A國弱勢產(chǎn)品Z2的市場結(jié)構(gòu)。假設(shè)不對外實施反傾銷，那么弱勢產(chǎn)品的國內(nèi)市場結(jié)構(gòu)仍為由國外企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的雙寡頭壟斷市場；假設(shè)對外實施反

28、傾銷，那么外國企業(yè)退出A國的弱勢產(chǎn)品市場，該市場由A國企業(yè)完全壟斷。下面對這兩種情況分別討論。A. A國不對B國企業(yè)征收“反傾銷稅，此時A國市場不受任何影響，仍屬于自由貿(mào)易狀態(tài)。A國弱勢產(chǎn)品Z2的國內(nèi)市場仍為雙寡頭壟斷，并由B國企業(yè)主導(dǎo)到達Stackelberg均衡。作為市場追隨者的A國企業(yè)最大化其在弱勢產(chǎn)品Z2市場的利潤，(5.13)二階條件可以滿足，由一階條件得到弱勢產(chǎn)品在國內(nèi)市場的銷售量函數(shù)，為一關(guān)于競爭企業(yè)銷售量的函數(shù)：。5.16同時作為市場領(lǐng)導(dǎo)者的B國企業(yè)，競爭對手的銷售量函數(shù)，最大化其優(yōu)勢產(chǎn)品Z2在出口市場即A國市場的利潤，5.17二階條件可以滿足，由一階條件和競爭對手的銷售量函數(shù)

29、5.16，得到優(yōu)勢產(chǎn)品在出口市場的銷售量：。5.20從而得到A國企業(yè)弱勢產(chǎn)品的銷售量：，5.21以及Z1在A國市場的總銷售量：，5.22和市場價格：。5.23其中腳標(biāo)w表示市場所在國弱勢產(chǎn)品(weak)，l表示領(lǐng)導(dǎo)者leader，f表示追隨者follower。A國企業(yè)的弱勢產(chǎn)品Z1雖然在生產(chǎn)上不占優(yōu)，但在國內(nèi)市場仍占有一席之地，因此，得到。5.24對一國企業(yè)的優(yōu)勢產(chǎn)品在國內(nèi)的價格和出口價格進行比擬，由5.7，得出，因此存在傾銷行為。由對稱性不難發(fā)現(xiàn)自由貿(mào)易時兩國企業(yè)均向?qū)Ψ绞袌鰞A銷其優(yōu)勢產(chǎn)品。當(dāng)反傾銷起訴不一定帶來反傾銷實施時，傾銷起訴的勝訴機率為正常關(guān)稅水平下進口商品的市場占有率，即。5.2

30、5B. A國對B國企業(yè)征收“反傾銷稅，此時B國企業(yè)退出A國的弱勢產(chǎn)品Z2的市場，該市場由A國企業(yè)完全壟斷。，5.26二階條件可以滿足，由一階條件得到優(yōu)勢產(chǎn)品在國內(nèi)市場的銷售量和市場價格：，5.29。5.30其中腳標(biāo)w表示弱勢產(chǎn)品weak。4.3. 博弈一最簡單的博弈由于相互傾銷的存在，任何時候兩國企業(yè)都可以針對對方企業(yè)提出反傾銷起訴。最簡單的博弈中不考慮起訴本錢和起訴的勝訴機率，假設(shè)企業(yè)一旦提出反傾銷起訴政府就批準(zhǔn)實施。因此企業(yè)不提出反傾銷起訴時，弱勢產(chǎn)品的市場為Stackelberg的雙寡頭壟斷結(jié)構(gòu)；提出反傾銷起訴時，弱勢產(chǎn)品的市場那么由自己完全壟斷。由于A、B兩國企業(yè)的生產(chǎn)和利潤存在對稱性

31、，以下只討論A國企業(yè)，B國企業(yè)遇到同樣情況時的利潤類似可得。兩國企業(yè)提出或不提出反傾銷起訴，導(dǎo)致四種不同的企業(yè)決策組合，具體如下。兩國均采用自由貿(mào)易的政策，互不反傾銷表示為NAD，NAD時，A國和B國企業(yè)的優(yōu)勢產(chǎn)品在國內(nèi)市場由本國企業(yè)完全壟斷，并出口對方市場；弱勢產(chǎn)品的國內(nèi)市場是由國外企業(yè)主導(dǎo)的雙寡頭壟斷市場。市場結(jié)構(gòu)如下所示。圖六NAD，NAD時的Z1、Z2市場結(jié)構(gòu)圖A國產(chǎn)品A國產(chǎn)品B國產(chǎn)品B國產(chǎn)品A國產(chǎn)品B國產(chǎn)品A國市場B國市場Z1市場Z2市場Z1市場Z2市場出口Z1出口Z2A國企業(yè)的優(yōu)勢產(chǎn)品Z1在國內(nèi)和國外的銷售量分別為，面對的市場價格分別為，弱勢產(chǎn)品Z2在國內(nèi)的銷售量和市場價格分別為，

32、得出A國企業(yè)此時的利潤為：(5.31)A國對外實施反傾銷，B國企業(yè)向A國政府繳納“反傾銷稅；但A國企業(yè)未受反傾銷打擊，出口不必繳納“反傾銷稅表示為AD，NAD，此時B國優(yōu)勢產(chǎn)品Z2退出A國市場。A國企業(yè)的優(yōu)勢產(chǎn)品Z1在國內(nèi)市場完全壟斷，并出口對方市場，弱勢產(chǎn)品Z2的國內(nèi)市場也由本國企業(yè)完全壟斷，而B國的產(chǎn)品Z1仍是由A國企業(yè)主導(dǎo)的雙寡頭壟斷市場。市場結(jié)構(gòu)如下所示。圖七AD，NAD時的Z1、Z2市場結(jié)構(gòu)圖A國產(chǎn)品A國產(chǎn)品B國產(chǎn)品A國產(chǎn)品B國產(chǎn)品A國市場B國市場Z1市場Z2市場Z1市場Z2市場出口Z1A國企業(yè)的優(yōu)勢產(chǎn)品Z1在國內(nèi)和國外的銷售量分別為，面對的市場價格分別為，弱勢產(chǎn)品Z2在國內(nèi)的銷售量

33、和市場價格分別為，得出A國企業(yè)此時的利潤為：(5.32)A國不對外實施反傾銷，但出口優(yōu)勢產(chǎn)品Z1需要向B國政府繳納“反傾銷稅表示為NAD，AD，此時A國優(yōu)勢產(chǎn)品Z1退出B國市場。A國企業(yè)的優(yōu)勢產(chǎn)品Z1在國內(nèi)市場完全壟斷，弱勢產(chǎn)品Z2的國內(nèi)市場是由B國企業(yè)主導(dǎo)的雙寡頭壟斷市場。B國兩種產(chǎn)品的市場均由B國企業(yè)完全壟斷。市場結(jié)構(gòu)如下所示。圖八NAD，AD時的Z1、Z2市場結(jié)構(gòu)圖A國產(chǎn)品A國產(chǎn)品B國產(chǎn)品B國產(chǎn)品B國產(chǎn)品A國市場B國市場Z1市場Z2市場Z1市場Z2市場出口Z2A國企業(yè)的優(yōu)勢產(chǎn)品Z1不出口，在國內(nèi)的銷售量和市場價格分別為，弱勢產(chǎn)品Z2在國內(nèi)的銷售量和市場價格分別為，得出A國企業(yè)此時的利潤為

34、：(5.33)兩國相互實施反傾銷，均要求進口商品的生產(chǎn)企業(yè)須繳納“反傾銷稅表示為AD，AD，此時A、B兩國企業(yè)的優(yōu)勢產(chǎn)品均退出出口市場，兩國企業(yè)無論優(yōu)勢產(chǎn)品還是弱勢產(chǎn)品都只在本國銷售并享受完全壟斷地位。市場結(jié)構(gòu)如下所示。圖九AD，AD時的Z1、Z2市場結(jié)構(gòu)圖A國產(chǎn)品A國產(chǎn)品B國產(chǎn)品B國產(chǎn)品A國市場B國市場Z1市場Z2市場Z1市場Z2市場A國企業(yè)的優(yōu)勢產(chǎn)品Z1不出口，在國內(nèi)的銷售量和市場價格分別為，弱勢產(chǎn)品Z2在國內(nèi)的銷售量和市場價格分別為，得出A國企業(yè)此時的利潤為：(5.34)在兩國生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)對稱的情況下，不難得到以下的博弈結(jié)構(gòu)。表四博弈一中A、B兩國企業(yè)的利潤VA，VBB國不實施反傾銷

35、NADB國實施反傾銷(AD)A國不實施反傾銷 (NAD)V1，V1V3，V2A國實施反傾銷 (AD)V2，V3V4，V4對四種情況下的利潤進行比擬，。(5.36)因此不考慮反傾銷起訴本錢的博弈一的均衡為AD，AD，兩國企業(yè)都針對對方提出反傾銷起訴，而且兩國也相互實施反傾銷。均衡的狀態(tài)為兩國互不貿(mào)易，不管優(yōu)勢產(chǎn)品還是弱勢產(chǎn)品都只在本國出售，而且享受完全壟斷地位。命題一：假設(shè)企業(yè)只要提出反傾銷起訴就會得到實施，并且不計起訴本錢，那么只考慮當(dāng)前利益的兩國企業(yè)都將針對對手企業(yè)的優(yōu)勢產(chǎn)品提出反傾銷起訴。盡管兩國相對外國都擁有比擬優(yōu)勢，但貿(mào)易不發(fā)生，市場只由本國企業(yè)壟斷。4.4. 博弈二向最簡單的博弈一中

36、參加起訴本錢對以上最簡單的博弈一進行第一步拓展，參加起訴本錢K，此時仍然是企業(yè)提出的反傾銷起訴都能得到實施，于是我們得到以下的博弈結(jié)構(gòu)。表五博弈二中A、B兩國企業(yè)的利潤VA，VBB國企業(yè)不提出反傾銷起訴NADB國企業(yè)提出反傾銷起訴(AD)A國企業(yè)不提出反傾銷起訴(NAD)V1，V1V3，V2-KA國企業(yè)提出反傾銷起訴(AD)V2-K，V3V4-K，V4-K(5.38)此時，博弈二的均衡為AD，AD，兩國企業(yè)相互提出反傾銷起訴并得到實施，兩國之間不存在商品Z1、Z2的貿(mào)易。相反，5.39此時，博弈二的均衡為NAD，NAD，兩國企業(yè)均不提出反傾銷起訴，兩國之間處于自由貿(mào)易狀態(tài)。命題二：假設(shè)企業(yè)只要

37、提出反傾銷起訴就會得到實施，但必須支付起訴本錢，那么只考慮當(dāng)前利益的兩國企業(yè)將根據(jù)起訴本錢的大小，來決定是否針對對手企業(yè)的優(yōu)勢產(chǎn)品提出反傾銷起訴。具體的，時，兩國企業(yè)相互提出反傾銷起訴并得到實施，兩國之間不存在商品Z1、Z2的貿(mào)易，市場只由本國企業(yè)壟斷。相反，時，兩國企業(yè)均不提出反傾銷起訴，兩國之間處于自由貿(mào)易狀態(tài)。起訴本錢未知時，我們可以大概地了解本錢等變量對企業(yè)決策實現(xiàn)概率的影響。不妨令，5.40求變量對的影響，發(fā)現(xiàn)：，5.41，5.42。5.43所以的減小，的增大，的增大，都會使減小，從而使企業(yè)相互反傾銷的機率降低，兩國間自由貿(mào)易的機率增大。于是得到以下三個推論。推論一：起訴本錢未知，的

38、情況下，價格函數(shù)變量越小，即面對相同銷售量時的市場價格越低利潤空間越小，兩企業(yè)相互反傾銷的機率越小，越容易到達自由貿(mào)易的狀態(tài)。推論二：起訴本錢未知，的情況下，企業(yè)弱勢產(chǎn)品的邊際本錢越大，兩企業(yè)相互反傾銷的機率越小，越容易到達自由貿(mào)易的狀態(tài)。推論三：起訴本錢未知，的情況下，企業(yè)優(yōu)勢產(chǎn)品的邊際本錢越大，兩企業(yè)相互反傾銷的機率越小，越容易到達自由貿(mào)易的狀態(tài)。下面對三個推論進行經(jīng)濟學(xué)邏輯的解釋。5.40是企業(yè)提出反傾銷起訴所增加的利潤，是企業(yè)的弱勢產(chǎn)品從雙寡頭壟斷中的追隨者轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鐾耆珘艛嗾咚鶐淼睦麧櫟脑黾?。是企業(yè)提出反傾銷起訴所必須支付的本錢。假設(shè)利潤的增加大于起訴本錢時，企業(yè)將提出反傾銷起訴，

39、反之那么對兩國貿(mào)易不加限制。價格函數(shù)變量越小，即面對相同銷售量時的市場價格越低，企業(yè)在弱勢產(chǎn)品市場的利潤越小，提出反傾銷起訴所增加的利潤也越小，兩企業(yè)相互反傾銷的機率越小，越容易到達自由貿(mào)易的狀態(tài)。類似的，企業(yè)自身弱勢產(chǎn)品的邊際本錢越大，企業(yè)在弱勢產(chǎn)品市場的利潤越小，提出反傾銷起訴所增加的利潤也越小，越容易到達自由貿(mào)易的狀態(tài)。而對手企業(yè)的優(yōu)勢產(chǎn)品的邊際本錢越大，雙寡頭壟斷時本國企業(yè)的劣勢越小，獲得完全壟斷后利潤的增加也越小，兩企業(yè)相互反傾銷的機率越小，越容易到達自由貿(mào)易的狀態(tài)。4.5. 博弈三向博弈二中參加起訴勝訴機率對博弈二繼續(xù)拓展，參加反傾銷起訴勝訴機率的概念，此時企業(yè)提出反傾銷起訴卻不能

40、確定實施，因此企業(yè)的利潤是不確定的，只有預(yù)期利潤是確定的，企業(yè)通過預(yù)期利潤來做出決策。反傾銷的實施是國家層面的政策，是確定性的。博弈一中的四種情況的利潤是在確定的國家政策下，企業(yè)獲得的利潤。而企業(yè)層面的決策是指企業(yè)自身提出或者不提出反傾銷起訴的決定，假設(shè)起訴，政府還將對該起訴進行裁定，決定對另一國家企業(yè)征收或者不征收“反傾銷稅。因此即使企業(yè)層面的決策是確定的，國家層面的政策也可能是不確定的，企業(yè)的預(yù)期利潤不僅與確定的國家政策導(dǎo)致的利潤有關(guān)，還與企業(yè)反傾銷起訴的勝訴機率有關(guān)。其中，。當(dāng)企業(yè)決定進行反傾銷起訴時，利潤中需要扣除反傾銷起訴費用。以下分析以A國企業(yè)為例，B國企業(yè)在類似決策條件下的預(yù)期利

41、潤與A國企業(yè)相同。兩國企業(yè)提出或不提出反傾銷起訴，導(dǎo)致四種不同的企業(yè)決策組合，具體如下。兩國企業(yè)互相不提出反傾銷表示為NAD，NAD，此時兩國處于自由貿(mào)易狀態(tài)。A國的預(yù)期利潤為：5.44A國企業(yè)向政府申請針對B國企業(yè)實施反傾銷，但B國企業(yè)未向政府申請實施反傾銷時表示為AD，NAD，A國可能對B國企業(yè)實施反傾銷，也可能不實施。A國企業(yè)的預(yù)期利潤為：5.45A國企業(yè)未提出反傾銷起訴，而B國企業(yè)向政府申請針對A國企業(yè)優(yōu)勢產(chǎn)品Z1實施反傾銷時表示為NAD，AD，B國可能對A國企業(yè)實施反傾銷，也可能不實施。此時A國企業(yè)的預(yù)期利潤為：5.46兩國企業(yè)均提出反傾銷起訴時表示為AD，AD，兩國可能對外國企業(yè)實

42、施反傾銷，也可能不實施。此時A國企業(yè)的預(yù)期利潤為：5.47在兩國生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)對稱的情況下，含有不確定因素的博弈三結(jié)構(gòu)如下。表六博弈三中A、B兩國企業(yè)的預(yù)期利潤EPA，EPBB國企業(yè)不提出反傾銷起訴NADB國企業(yè)提出反傾銷起訴(AD)A國企業(yè)不提出反傾銷起訴(NAD)EP1，EP1EP3，EP2A國企業(yè)提出反傾銷起訴(AD)EP2，EP3EP4，EP45.49此時，博弈三的均衡為AD，AD，兩國企業(yè)相互提出反傾銷起訴。相反，5.50此時，博弈二的均衡為NAD，NAD，兩國企業(yè)均不提出反傾銷起訴，兩國之間處于自由貿(mào)易狀態(tài)。命題三：假設(shè)企業(yè)提出反傾銷起訴有的機率得到實施，但必須支付起訴本錢，那么

43、只考慮當(dāng)前利益的兩國企業(yè)將根據(jù)起訴本錢的大小，來決定是否針對對手企業(yè)的優(yōu)勢產(chǎn)品提出反傾銷起訴。具體的，時，兩國企業(yè)相互提出反傾銷起訴。相反，時，兩國企業(yè)均不提出反傾銷起訴，兩國之間處于自由貿(mào)易狀態(tài)。起訴本錢未知時，我們可以大概地了解本錢等變量對企業(yè)決策實現(xiàn)概率的影響。不妨令，5.51求變量對的影響，發(fā)現(xiàn)：5.52。5.53所以的減小，的增大，都會使減小，從而使企業(yè)相互提出反傾銷起訴的機率降低，兩國企業(yè)均不提出反傾銷起訴，維護自由貿(mào)易的機率增大。于是得到以下兩個推論。推論一：起訴本錢未知，的情況下，價格函數(shù)變量越小，即面對相同銷售量時的市場價格越低利潤空間越小，兩企業(yè)相互提出反傾銷的機率越小，兩

44、國企業(yè)共同維護自由貿(mào)易的機率越大。推論二：起訴本錢未知，的情況下，企業(yè)優(yōu)勢產(chǎn)品的邊際本錢越大，兩企業(yè)相互提出反傾銷起訴的機率越小，兩國企業(yè)共同維護自由貿(mào)易的機率越大。下面對這兩個推論進行經(jīng)濟學(xué)邏輯的解釋。由5.405.51可知，5.54是企業(yè)提出反傾銷起訴所增加的預(yù)期利潤，是企業(yè)的弱勢產(chǎn)品可能從雙寡頭壟斷中的追隨者轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鐾耆珘艛嗾咚鶐淼念A(yù)期利潤的增加，是勝訴機率和市場結(jié)構(gòu)改變所帶來的弱勢產(chǎn)品利潤的增加的乘積。是企業(yè)提出反傾銷起訴所必須支付的本錢。假設(shè)利潤的增加大于起訴本錢時，企業(yè)將提出反傾銷起訴，反之那么不申請對進口進行反傾銷限制。價格函數(shù)變量減小，即面對相同銷售量時的市場價格降低，盡管

45、導(dǎo)致反傾銷勝訴機率的升高，但弱勢產(chǎn)品市場實施反傾銷起訴所增加的利潤大大減少，抵消并超過勝訴機率提高的效果，因此企業(yè)假設(shè)提出反傾銷起訴所預(yù)期利潤的增加值將減少，從而減小兩企業(yè)相互提出反傾銷起訴的機率，增大兩企業(yè)共同維護自由貿(mào)易的機率。而對手企業(yè)的優(yōu)勢產(chǎn)品的邊際本錢越大，反傾銷勝訴機率越低，同時弱勢產(chǎn)品處于雙寡頭壟斷時本國企業(yè)的劣勢越小，獲得完全壟斷后利潤的增加也越小，于是企業(yè)假設(shè)提出反傾銷起訴所預(yù)期利潤的增加值越小，兩企業(yè)相互提出反傾銷起訴的機率越小，越可能到達共同維護自由貿(mào)易的均衡。需要指出的是，博弈三是由前兩個博弈開展而來，既考慮了反傾銷起訴本錢，也考慮了反傾銷起訴的勝訴機率，符合企業(yè)提出反

46、傾銷起訴不一定帶來反傾銷實施的現(xiàn)實。因此，博弈三是本文討論的最接近現(xiàn)實的一期博弈，適合解釋只考慮當(dāng)期收益的企業(yè)行為。5. “報復(fù)性反傾銷戰(zhàn)略下的無限重復(fù)博弈上一節(jié)中的三個博弈均為一期博弈。博弈四往博弈三中引入“報復(fù)性反傾銷戰(zhàn)略和貼現(xiàn)因子，將博弈三無限重復(fù)。“報復(fù)性反傾銷指，一國企業(yè)假設(shè)遭到反傾銷起訴，那么以后都將針對對方企業(yè)提出反傾銷起訴，以示報復(fù)?！皥髲?fù)性反傾銷作為一種威懾手段，可能有效地阻止雙方提出反傾銷起訴，從而到達雙方合作維護自由貿(mào)易的狀態(tài)。博弈三的博弈結(jié)構(gòu)如下。表七博弈三中A、B兩國企業(yè)的預(yù)期利潤EPA，EPBB國企業(yè)不提出反傾銷起訴NADB國企業(yè)提出反傾銷起訴(AD)A國企業(yè)不提出

47、反傾銷起訴(NAD)EP1，EP1EP3，EP2A國企業(yè)提出反傾銷起訴(AD)EP2，EP3EP4，EP4將以上的博弈無限重復(fù)。如前面有關(guān)模型設(shè)定的表達中所提到的，參加博弈的兩國生產(chǎn)商品Z的企業(yè)在無限重復(fù)博弈的開始均選擇相互合作的戰(zhàn)略，并且當(dāng)且僅當(dāng)前面每個階段參與雙方都選擇相互合作(NAD，NAD)，在其后的階段博弈中也選擇相互合作。這一觸發(fā)戰(zhàn)略的含義是，如果沒有企業(yè)決定進行反傾銷起訴，合作可能一直進行下去；一旦有任何企業(yè)向政府提出反傾銷起訴，對方企業(yè)從下一期開始報復(fù)，進行反傾銷起訴，從而觸發(fā)其后所有階段雙方都不再相互合作，即雙方針對對方提出反傾銷起訴。在該戰(zhàn)略中，“報復(fù)性反傾銷起訴可能起到威

48、懾的作用。在該無限重復(fù)的博弈中，兩國企業(yè)的貼現(xiàn)因子都為，兩國企業(yè)在重復(fù)博弈中得到的收益等于各自在所有階段博弈中得到收益的現(xiàn)值。欲使兩國企業(yè)到達合作性均衡，即雙方互不針對對方提出反傾銷起訴，需要滿足兩個條件：威脅可信和均衡條件。5.1. 證明威脅是可信的威脅可信，指在反傾銷博弈中，企業(yè)的“報復(fù)性戰(zhàn)略是可信的，不會帶給企業(yè)自身更大的傷害。具體而言，當(dāng)企業(yè)遭到對方的反傾銷起訴后，該企業(yè)從下一期開始針鋒相對地提出反傾銷起訴帶來的所有收益的現(xiàn)值，不小于企業(yè)不作為，即繼續(xù)不發(fā)起反傾銷起訴時的收益現(xiàn)值，此時“報復(fù)性反傾銷的威脅手段在對手眼里是可信的。企業(yè)遭到對方的反傾銷起訴后，該企業(yè)從下一期開始針鋒相對地提

49、出反傾銷起訴帶來的所有收益的現(xiàn)值為：；企業(yè)遭到對方的反傾銷起訴后，該企業(yè)不作為，即繼續(xù)不提出反傾銷起訴時的收益現(xiàn)值為：。可知，報復(fù)性反傾銷作為威脅手段的可信條件是：6.3得到，6.56.5的情況下，“報復(fù)性反傾銷是可信的威脅手段。背后的經(jīng)濟學(xué)邏輯是：是使用“報復(fù)性反傾銷的本錢，當(dāng)企業(yè)使用該手段對另一企業(yè)進行威脅時，起訴本錢越低，威脅越可信。假設(shè)反傾銷起訴的本錢太高，以至于超過發(fā)起反傾銷起訴所帶來的預(yù)期利潤的增加，那么該威脅戰(zhàn)略無法令對手信服。5.2. 證明合作均衡的存在合作均衡的存在，指在“報復(fù)性戰(zhàn)略的威脅下，雙方企業(yè)都沒有背離合作均衡的動力。具體而言，在博弈雙方即兩國企業(yè)處于合作均衡，互相不

50、提出反傾銷起訴時，一國企業(yè)首先針對對方的優(yōu)勢產(chǎn)品提出反傾銷起訴，破壞合作均衡帶來的所有收益的現(xiàn)值，不大于該企業(yè)繼續(xù)保持合作狀態(tài)的收益現(xiàn)值，此時雙方企業(yè)假設(shè)背離合作均衡，長期總收益不增加，因此企業(yè)沒有背離合作均衡的動力，甚至努力地維持合作均衡。企業(yè)在互不申請反傾銷的合作均衡下，首先提出反傾銷起訴所帶來的所有收益的現(xiàn)值為：；企業(yè)保持合作狀態(tài)互不申請反傾銷的所有收益的現(xiàn)值為： 。可知，報復(fù)性反傾銷作為威脅手段時，合作均衡存在的條件是： 。6.8，6.9其中為表達方便，以代表以上整個多項式。6.9的情況下，雙方選擇合作，互不發(fā)起反傾銷起訴。背后的經(jīng)濟學(xué)邏輯十清楚顯，是首先發(fā)起反傾銷起訴以打破合作均衡的

51、本錢，的大小與企業(yè)主動打破均衡的動力成反比。越大，企業(yè)越不愿意主動發(fā)起反傾銷起訴，打破合作均衡。如果起訴本錢太低，企業(yè)以較小的起訴本錢獲得高額的反傾銷收益，從而不愿意維持合作均衡。將與比擬，發(fā)現(xiàn)：6.10且時，。由5.7，不難證明的系數(shù)，得到。將威脅可信和合作均衡存在的條件合并，就得到在“內(nèi)點解狀況下，報復(fù)性反傾銷成為促進自由貿(mào)易的有效威懾手段的條件，如以下命題：命題四：假設(shè)企業(yè)提出反傾銷起訴有的機率得到實施，但必須支付起訴本錢，同時雙方采取“報復(fù)性戰(zhàn)略，并注重長期收益。假設(shè)由企業(yè)承當(dāng)?shù)姆磧A銷起訴費用滿足以下條件，那么報復(fù)性反傾銷可以有效地促成雙方互不申請反傾銷的合作性均衡的形成。5.3. 命

52、題四的假設(shè)干推論對命題四中合作性均衡條件進一步分析，發(fā)現(xiàn)符合合作性均衡條件的的取值范圍與四個參數(shù)有密切聯(lián)系。這四個參數(shù)分別為貼現(xiàn)因子，價格函數(shù)參數(shù)以及優(yōu)勢和弱勢產(chǎn)品的邊際本錢。以下對參數(shù)與的取值范圍及合作均衡概率的關(guān)系進行進一步的討論。5.3.1. 貼現(xiàn)因子與合作均衡形成概率的關(guān)系為表述6.10方便，不妨設(shè)的系數(shù)為，那么。6.11已經(jīng)證明的系數(shù)，因此隨著貼現(xiàn)因子的增大，不斷減小，和之間的差距越來越大，反傾銷起訴費用落入的可能性越大，越可能形成雙方互不發(fā)起反傾銷起訴的合作性均衡。命題四的第一個推論由此可得。推論一：在反傾銷起訴費用未知，且確定的情況下，雙方互不申請反傾銷的合作性均衡形成的可能性，

53、隨著貼現(xiàn)因子的增大而增加。該推論的現(xiàn)實意義是，企業(yè)的開展眼光越長，對未來收益看的越重，那么合作性均衡越可能形成。同等條件下，假設(shè)對手是非?？粗噩F(xiàn)期收益而無視成長的企業(yè)，以反傾銷作為報復(fù)或威懾的工具，以期到達合作，減少對手對自身的反傾銷起訴，實現(xiàn)這樣的目的會比擬困難。5.3.2. 價格函數(shù)參數(shù)與合作均衡形成概率的關(guān)系除以外的其他三個參數(shù)不變時，6.12因此的增加，將使減少注意，從而擴大和之間的差距，反傾銷起訴費用落入的可能性越大，形成雙方互不申請反傾銷的合作性均衡的概率越高。命題四的第二個推論由此可得。推論二：在反傾銷起訴費用未知，且確定的情況下，雙方互不申請反傾銷的合作性均衡形成的可能性，隨著

54、價格函數(shù)參數(shù)的增大而提高。其他條件相同的前提下，價格函數(shù)參數(shù)越大，面對相同銷售量的產(chǎn)品價格越高，也就是說企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品利潤空間越大，合作性均衡形成的可能性越大。5.3.3. 弱勢產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)本錢與合作均衡形成概率的關(guān)系除以外的其他三個參數(shù)不變時，6.13因此弱勢產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)本錢的增加，將使減少注意，從而擴大和之間的差距，反傾銷起訴費用落入的可能性越大，形成雙方互不申請反傾銷的合作性均衡的概率越高。命題四的第三個推論由此可得。推論三：在反傾銷起訴費用未知，且確定的情況下，雙方互不申請反傾銷的合作性均衡形成的可能性，隨著弱勢產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)本錢的增大而提高。其他條件相同的前提下，弱勢產(chǎn)品的邊際生

55、產(chǎn)本錢越大，合作性均衡形成的可能性越大。5.3.4. 優(yōu)勢產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)本錢與合作均衡形成概率的關(guān)系除以外的其他三個參數(shù)不變時，6.14因此優(yōu)勢產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)本錢的增加，將使增大注意，從而縮小和之間的差距，反傾銷起訴費用落入的可能性越小，形成雙方互不申請反傾銷的合作性均衡的概率越低。命題四的第四個推論由此可得。推論四：在反傾銷起訴費用未知，且確定的情況下，雙方互不申請反傾銷的合作性均衡形成的可能性，隨著優(yōu)勢產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)本錢的增大而降低。其他條件相同的前提下，優(yōu)勢產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)本錢越大，合作性均衡形成的可能性越小。綜合推論三和推論四，弱勢產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)本錢越大，優(yōu)勢產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)本錢越小，此時企業(yè)的優(yōu)勢產(chǎn)品相比外國企業(yè)的本錢優(yōu)勢越明顯，合作性均衡形成的可能性越大。6. 小結(jié)本文討論了兩國壟斷企業(yè)相互不提出反傾銷起訴的合作性均衡的形成條件，并討論幾個重要變量對均衡形成概