論對訴訟弱勢當事人的程序救助-2019年文檔資料

1、論對訴訟弱勢當事人的程序救助在利益格局調(diào)整和社會構(gòu)成發(fā)生深刻變化的社會轉(zhuǎn)型期，中國原有的權(quán)利、利益格局被打破，不可避免地催化和形成了邊界 較為清晰的各個階層和不同的利益群體，出現(xiàn)了一些新型的社會糾紛和轉(zhuǎn)型社會沖突，司法如何避免司法制度的運行對弱勢群體 的二次傷害和剝奪，如何在司法既有資源的范圍內(nèi)縮小弱勢一方 與強勢一方之間的差異，實現(xiàn)實質(zhì)正義，將成為本文研究的重點。一、訴訟弱勢當事人概述（一）弱勢當事人概念目前對弱勢群體的界定都是從社會學(xué)、倫理學(xué)等視角入手， 而本文提到的訴訟弱勢當事人有別于此。首先，它是一個相對性概念，這種相對性表現(xiàn)在雙方當事人進行對比時，一方在某一方面或多個方面處于弱勢，但

2、并不排除其在某些方面處于較強地 位。其次，弱勢當事人是一個動態(tài)性概念，它隨著訴訟進程的不 斷推進，可能因客觀環(huán)境和當事人自身原因的變化而變化。最后,它是一個程序法范圍內(nèi)的概念， 它是從司法保護的角度對一類特 殊當事人所做的界定。因此，本文所指的弱勢當事人是指在訴訟 中因財富、教育水平、受尊重程度、社會參與程度以及宗教、政 治、生活方式等方面的差異而在訴訟中處于相對弱勢地位的群 體。（二）弱勢當事人的特征1弱勢訴訟地位的相對性?！皬姟迸c“弱”本身就具有相 對性，例如：相對于鐵路運營和管理部門，乘客是弱勢；相對于 房地產(chǎn)開發(fā)商和物業(yè)管理公司， 業(yè)主是弱勢。 弱勢當事人本身就 是一個相對的概念，這種

3、相對性因時間、地點、空間的變化而不 斷變化，具體而言， 弱勢當事人可能曾經(jīng)屬于強勢群體而現(xiàn)在卻 不是，也可能在富裕地區(qū)屬于弱勢而在貧困地區(qū)卻屬強勢， 在某 一方面處于劣勢地位， 但在其他方面又處于優(yōu)勢， 在訴訟外與一 般群體相比處于強勢， 但在特定的訴訟中時， 與對方當事人相比， 又處于弱勢。 因此對于弱勢當事人， 我們應(yīng)依問題所處的具體情 形確定其內(nèi)涵和外延。2弱勢訴訟能力的脆弱性。司法實踐中，弱勢群體由于被 社會生活邊緣化而致使其利益被忽視， 弱小的自身影響力和經(jīng)濟 實力，加之法律知識和訴訟經(jīng)驗的缺失， 導(dǎo)致其在訴訟中權(quán)利得 不到主張，利益得不到維護。（三）訴訟弱勢當事人成因弱勢當事人成因

4、復(fù)雜， 除了因生理性、 自然性和社會性等原 因?qū)е碌娜鮿葜猓?制度性因素導(dǎo)致的弱勢也是主要原因。 傳統(tǒng) 司法理念認為， 司法制度應(yīng)當對所有人一視同仁， 應(yīng)當“為所有 當事人提供相同的正義供給模式”。 然而這種看上去平等的、 統(tǒng) 一的，而且也不是沒有照顧不同人群的司法理念卻忽視了弱勢群 體和特殊群體對司法正義的特殊需求， 忽視了訴訟當事人對抗實 際上是否能夠?qū)崿F(xiàn)， 在錯綜復(fù)雜的成因之中， 我們將對其歸納為：1權(quán)利的貧困?，F(xiàn)代人權(quán)觀念的普及使得弱勢群體在基本 權(quán)利的享有上具有了平等性， 但是這種平等性僅僅是立法者觀念 上的平等。 觀念中的平等是一種形式的平等， 它只是給人們提供 了一個平等的機會

5、， 并未顧及最終的后果。 “人們很久以來就認 識到比較富有的人在法律上的優(yōu)勢。 在各個國家， 法律的普遍精 神是有利于強者而不利于弱者。 法律幫助那些擁有財產(chǎn)的人而反 對沒有財產(chǎn)的人”。 立法作為權(quán)利的初始分配， 在權(quán)利分配的過 程中“立法者并不是把權(quán)利和義務(wù)直接分配給具體的人，相反， 立法者首先要確認和設(shè)立若干社會地位。立法者訂立規(guī)則的過 程，實際上就是把某些權(quán)利和義務(wù)同某些法定的地位結(jié)合的過 程”。弱勢群體因處在社會邊緣，影響立法的能力弱小，因此在 立法的權(quán)利分配中就輸?shù)狡鹋芫€上，2話語權(quán)的缺失。社會的轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟的分化，最終使得電 視、報紙、各種有聲或無聲讀物等話語媒體被話語強勢者、占優(yōu)

6、勢地位的個體或者政府所掌握， 而弱勢群體卻由于“經(jīng)濟資源貧 乏，遠離權(quán)力中心，處于社會邊緣 ; 占有的社會資源少，抵抗社 會風險的能力比較弱， 在政治資源或權(quán)力資源分配中處于不利地 位 ; 文化程度低，在高強度的就業(yè)競爭中處于劣勢，社會聲望和 職業(yè)地位處于弱勢”等原因， 最終因“話語渠道的不順暢導(dǎo)致自 身利益訴求無法表達， 利益機制無法建立， 權(quán)益維護機制無法聲 張，聲援機制無法啟動”。3信息掌握的不對稱。 信息不對稱是指雙方當事人所收集、 掌握信息數(shù)量及質(zhì)量上的差異。 訴訟中如果一方當事人是實力雄 厚的大公司， 另一方當事人是勢力薄弱的單個消費者； 一方是擁 有強大的經(jīng)濟實力， 另一方卻連預(yù)

7、交訴訟費都存在困難； 一方是 富有訴訟經(jīng)驗的律師訴訟， 另一方是當事人本人進行訴訟， 且還 是初次訴訟， 盡管雙方當事人之間不存在任何隸屬關(guān)系， 但由于 一方掌握的信息數(shù)量多、質(zhì)量高，而另一方則恰好相反，這勢必 會造成二者地位上的不平等。 比如在消費關(guān)系中， 消費者與經(jīng)營 者作為合同關(guān)系的主體， 其地位是平等的， 但由于信息在雙方之 間分布的不均衡， 最終使得經(jīng)營者對其商品、 服務(wù)信息的提供占 主導(dǎo)地位， 消費者所獲商品、 服務(wù)信息的“質(zhì)”與“量”最終都 取決于商家的行為，因此相對于商家，消費者就是弱勢方，二者 的實際地位根本就不平等。二、我國現(xiàn)行民訴法對弱勢當事人保護及其缺陷（一）我國現(xiàn)行民

8、訴法對弱勢當事人保護 我國現(xiàn)行民事訴訟法第 8 條、第 11條對弱勢當事人的 保護有些原則性的規(guī)定，具體到民訴各程序，具體表現(xiàn)為： 1立案受理階段 : 農(nóng)民工追薪可起訴未有勞動合同工程的發(fā) 包人， 發(fā)包人在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任； 農(nóng) 民工可以憑工資欠條以借款糾紛為由直接提起訴訟， 而不必遵循 先仲裁后訴訟的規(guī)則； 對于惡意拖欠農(nóng)民工工資的債權(quán)人， 可以 由人民法院定期通過新聞媒體公布名單； 農(nóng)民工憑工資欠條追討 工資案件作為普通債券債務(wù)關(guān)系處理； 女方在懷孕期間、 分娩后1 年內(nèi)或中止妊娠后 6 個月內(nèi)，男方不得提出離婚。2證明責任的分配：產(chǎn)品缺陷致人損害，由生產(chǎn)者就法律 規(guī)

9、定免責事由承擔舉證責任； 醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之 間不存在因果關(guān)系及不存在過錯承擔舉證責任， 因用人單位做出 開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者 工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。3訴訟費用的承擔：對經(jīng)濟確有困難的當事人，尤其是涉 及婦女、老人、未成年人、殘疾人、下崗職工追索贍養(yǎng)費、撫養(yǎng) 費、撫育費、撫恤金、養(yǎng)老金等案件，依法實行緩交、減交或者 免交訴訟費用； 對需要立即返還用于購置生產(chǎn)資料、 和追索恢復(fù) 生產(chǎn)、經(jīng)營急需的保險理賠費， 經(jīng)濟困難者可以申請法院裁定先 予執(zhí)行且不預(yù)交申請費 ; 勞動者在追索勞動報酬的案件中，可以 不預(yù)交案件受理費。

10、4案件的執(zhí)行：法院在采取強制執(zhí)行措施時，應(yīng)為經(jīng)濟困 難的被執(zhí)行人保留必要的生產(chǎn)資料以及其本人和其所供養(yǎng)家屬 的生活必需品；對被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的房屋， 法院可以查封，但不得拍賣、變賣或抵債；涉及農(nóng)民工權(quán)益的執(zhí) 行案件，人民法院可以及時主動地通報相關(guān)政府。（二）現(xiàn)行規(guī)定的缺陷 1起訴標準相對苛刻。與其他國家相比，我國起訴標準相 對嚴格?，F(xiàn)行民訴法規(guī)定， 原告的起訴必須符合 108 條和 109 條 規(guī)定，如果不符合則被裁定不予受理或駁回起訴。事實上，對立 案的實質(zhì)審查實際上限制了弱勢當事人訴訟權(quán)的行使。 因缺乏法 律知識和有效的利益表達手段， 作為弱勢的一方當事人， 對訴訟 請求、

11、 訴訟標的很難講清楚， 在弱勢當事人無力聘請律師也無法 獲得法律援助時，其權(quán)益很難得到保障。2證明責任分配不均。舉證責任的分配，作 為整個證據(jù)法的核心， 被人們稱之為證明責任的“脊梁骨”。 在 對證明責任分配上， 盡管有舉證責任倒置與“誰主張誰舉證”原 則相輔， 但對一些疑難復(fù)雜案件， 作為弱者的一方還是很難取得 證據(jù)，盡管法律規(guī)定當事人可以申請法院收集調(diào)查證據(jù)， 但實際 中，不僅繁瑣的申請手續(xù)常常會讓當事人望而卻步， 而且法院也 往往會以各種理由拒絕當事人的申請， 并且在所得證據(jù)對雙方都 有利的情況下，強勢一方更容易獲得。3釋明權(quán)制度缺失。釋明權(quán)簡言之就是法院對案件事實以 及當事人訴求予以明

12、確并對當事人的訴訟行為加以引導(dǎo)的程序 指揮權(quán)。在我國現(xiàn)行民訴法中盡管有簡陋的類似于法官釋明權(quán)的 相關(guān)條文，但對釋明權(quán)的承擔主體和操作主體以及釋明權(quán)相關(guān)約 束機制卻沒有具體規(guī)定。實踐中，有些法官為逃避責任，在訴訟 中完全保守中立， 該釋明的時候不釋明， 有些則違背釋明原有的 范圍和原則，超范圍地行使釋明權(quán)。三、對弱勢當事人程序保護的立法建議 （一）立案階段的救助 為使弱勢當事人更容易獲取司法救濟，有必要降低起訴條 件，但在降低起訴條件的同時應(yīng)對降低起訴條件的案件范圍做出 明確的規(guī)定，以避免訴權(quán)的濫用以及司法資源的浪費。比如：對 涉及農(nóng)民工勞動權(quán)益、消費者權(quán)益保護、雇傭關(guān)系等方面糾紛， 可以采用形

13、式審查的方式， 而對于諸如環(huán)境污染、 壟斷等新型的 糾紛， 應(yīng)超越傳統(tǒng)起訴條件的審查方式， 允許一般民眾對于涉及 公共利益的糾紛提起訴訟， 只要其合法權(quán)益受到該違法行為的不 利影響就具備原告資格。 且在立案階段， 有必要引入釋明權(quán)制度， 并對其范圍、權(quán)限、職責和義務(wù)進行規(guī)定。（二）科學(xué)分配證明責任民訴中證明責任由誰承擔， 不僅涉及訴訟成本而且也關(guān)系到 訴訟承擔等問題。 訴訟中常出現(xiàn)當事人訴訟能力懸殊的局面， 如 一方當事人遠離證明材料，缺乏必要的收集證據(jù)的條件和手段， 這就使其很難提供足夠的、充分有效的證據(jù)來支撐自己的訴求。 為使弱勢群體有效維護其合法權(quán)益， 應(yīng)該根據(jù)具體情況將舉證責 任置于有條件、有能力的一方當事人，以便平衡訴訟。（三）強化法官的釋明權(quán)釋明權(quán)制度的設(shè)立， 其目的就是為了彌補當事人收集證據(jù)能力的不足， 平衡當事人辯論能力的差異。 為了能更好發(fā)揮釋明權(quán)制度的作用，首先，應(yīng)充分尊重當事人的處分權(quán)和辯論權(quán)